Supermujer en Japón
Japón comparte con México algunas características en su vida social y política, con la salvedad de que conserva a su emperador y México acabó con los presidentes imperiales en la elección de 2018. Por décadas ha tenido un partido político hegemónico como fue el PRI y una clase gobernante cerrada al ascenso de la mujer. Ha dado un paso gigantesco en su vida democrática con la elección de Sanae Takaichi como la primera ministra de su historia. Se ha convertido en la líder del Partido Liberal Democrático, tradicionalista y dominado por los hombres.
Otra supermujer
Y para que no se anden quejando de que las mujeres ganan menos que los hombres en la esfera de las corporaciones privadas, Jane Fraser, la número uno de Citigroup, recibirá un pago en acciones por 25 millones de dólares más un paquete de opciones con un valor actual de mil millones. Jane Fraser está gestionando la venta de Banamex. Recientemente confirmó que 25 por ciento de las acciones serán adquiridas por el empresario Fernando Chico Pardo.
Dolor de muelas
Cuauhtémoc Blanco es un dolor de muelas para Morena. Fue utilizada su popularidad para arrebatar al PRD y al PAN el gobierno de Morelos, pero no funcionó como mandatario y tampoco está desempeñando bien su papel como diputado. Su vida personal está en entredicho con acusaciones de carácter penal. Sin embargo, sus compañeros en el Congreso no quieren quitarle el fuero para que el juez lo someta a proceso, si cabe la posibilidad.
Díselo a Claudia
Asunto: la Casa Blanca
Presidenta, algunos opinólogos la han cuestionado porque ocupa usted con su esposo un pequeño departamento dentro de Palacio Nacional. El mismo donde vivió con su familia el ex presidente López Obrador. Imagino que tiene sus desventajas y sus ventajas, pero una de éstas debe ser que ahorra tiempo en los traslados por el tráfico de camiones, automóviles y bicicletas. El presidente Trump, tengo entendido, está tumbando una parte de la Casa Blanca en Washington para hacer un salón de fiestas. No veo que lo critiquen los opinólogos. ¿Será que tienen miedo de perder sus visas?
Elizabeth Paredes, Guadalajara
Twiteratti
María del Carmen Navarrete Ángeles y Édgar Zenteno me escriben, de la Ciudad de México, para aclararme la memoria: la esposa del ex presidente de Francia Nicolás Zarkozy efectivamente se llama Carla, pero se apellida Bruni. Por otro lado, Jesús Valtierra, de Morelia, me dice que el gobernador de Michoacán se apellida Ramírez Bedolla, pero su primer nombre es Alfredo. Es una maravilla contar con la estricta auditoría de los seguidores de esta sección. (Gulp.)
X: galvanochoa, Facebook: galvanochoa, TikTok: galvanochoa
Analizar esos puntos no es ocioso ni intempestivo. Diversos medios estadunidenses han dado cuenta de las intenciones de acción directa en México que ha sostenido Trump desde su primer mandato. Este lunes, en el semanario The New Yorker, bajo la firma de Jonathan Blitzer, se ha publicado un artículo denominado “El verdadero objetivo de la guerra de Trump contra los barcos narcotraficantes”, en el que se mencionan las evidentes intenciones de derrocar a Nicolás Maduro, pero, también, hacer que otros gobiernos de Latinoamérica reciban un mensaje amedrentador: “Demuestras a los mexicanos que harás lo que dices”.
Según el texto, una persona “con conocimiento” dentro de la administración trumpista declaró sin dar su nombre: “Íbamos a empezar a matar a miembros de los cárteles. Pero existía la sensación de que si empezábamos a actuar con mayor intensidad en México, eso tendría consecuencias de segundo y tercer órdenes que serían nefastas”. ¿Qué haría México si se agravan las acciones en contra?, se preguntaron en una mesa de análisis, transmitida por Internet, Federico Bonasso, Arturo Cano y Teresa Rodríguez de la Vega (https://goo.su/wa8SDp).
El presunto reino de la libertad de expresión –siempre sabidamente falso y manipulable– anunció ayer gozosamente la inauguración de “un amplio espectro de nuevos medios de comunicación y periodistas independientes” en la cobertura específica de información del Departamento de Guerra de Estados Unidos.
Más de la mitad de los periodistas que estaban acreditados en dicho Departamento –34 de 60– entregaron sus pases de acceso porque no aceptaron firmar las 21 páginas de imposición de criterios restrictivos para la actividad informativa. Entre otros puntos, el compromiso de sólo publicar aquello que tuviese la aprobación de las propias autoridades correspondientes y abstenerse de “solicitar a empleados del gobierno que violen la ley proporcionando información gubernamental confidencial”. Inaceptables tales términos para la mayoría de los medios tradicionalmente acreditados en esa fuente, entre ellos ABC News, CBS News, CNN, NBC News e incluso Fox News.
Los medios y periodistas que no aceptaron los controles, aseguró The New York Times, “han seguido cubriendo agresivamente al ejército de Estados Unidos, incluidos los ataques a buques en aguas sudamericanas a los que la administración Trump acusa de transportar drogas con destino a Estados Unidos”. Sus lugares han sido ocupados en buena parte “por medios digitales de derecha pro Trump”. Así va el periodismo, no sólo en aquel país.
Astillas
Sergio Gutiérrez Luna, el diputado copartícipe de la maniobra para sancionar que una ciudadana criticara a la esposa, Diana Karina Barreras, beneficiada con una candidatura a San Lázaro, episodio identificado con la etiqueta de “dato protegido”, ha anunciado otro espectáculo musical en la sede de la Cámara de Diputados: Los Ángeles Azules, a fines de noviembre o principios de diciembre, todo en coordinación con Sergio Mayer, también formalmente morenista, quien ya llevó a ese recinto a la Sonora Santanera. ¡Pura felicidad, música y bailecito para los abnegados legisladores, bajo la batuta contenta del morenismo!
X: @julioastillero, Facebook: Julio Astillero, juliohdz@jornada.com.mx
Días atrás, la presidenta Sheinbaum informó que a lo largo de los nueve meses del segundo periodo presidencial de Trump han sido detenidos 2 mil 382 mexicanos indocumentados, mientras en Estados Unidos se incrementan las muestras de repudio a la cacería de migrantes (morenos, la mayoría de ellos, lo que revela el carácter profundamente racista de la persecución), vilmente puesta en marcha por el magnate, él mismo descendiente de migrantes alemanes y escoceses.
Pero, dada la magnitud de una realidad que se niega a reconocer y, sobre todo, a solucionar, a Trump le faltará tiempo para completar su ignominiosa campaña con fines de limpieza étnica, porque a estas alturas alrededor de 20 por ciento de la población total en Estados Unidos es de origen “latino”, como allá la califican, es decir, constituye la primera minoría en aquel país.
El más reciente informe del Pew Research Center, con sede en Washington, revela lo siguiente: “los latinos se encuentran entre los grupos raciales o étnicos de más rápido crecimiento en Estados Unidos. Entre 2000 y 2024, la población latina casi se duplicó, pasando de 35.3 a 68 millones, representando más de la mitad del crecimiento poblacional total de Estados Unidos durante ese periodo (la mayoría, por mucho, es de origen mexicano). Hoy, los latinos constituyen el segundo grupo racial o étnico más grande del país, representando a uno de cada cinco estadunidenses. También son sorprendentemente diversos, relativamente jóvenes, mayoritariamente nacidos en Estados Unidos y cada vez más dispersos por todo el país”.
De acuerdo con dicho informe, el arribo a Estados Unidos de un gran número de inmigrantes procedentes de América Latina en 2023 y 2024 “provocó aumentos de la población latina de casi 2 millones al año, el mayor incremento anual registrado. Los latinos o hispanos han desempeñado un papel importante en el crecimiento general de la población de Estados Unidos desde el año 2000. La población del país creció 58.7 millones de personas entre 2000 y 2024 y los hispanos representaron 56 por ciento de este aumento, una proporción mayor que la de cualquier otro grupo étnico. Los grupos más cercanos fueron las personas no hispanas que se identifican como asiáticas”.
Algo más: la inmigración fue el principal impulsor del crecimiento de la población “hispana” en las décadas de los 80 y 90 del siglo pasado, aunque los nacimientos “latinos” también hicieron una contribución significativa. “Esto cambió drásticamente después del año 2000. Los nacimientos se convirtieron en la principal fuente de crecimiento de la población hispana, especialmente cuando la inmigración disminuyó después de la gran recesión de 2008 y durante la pandemia de covid-19 en 2020 y 2021. Más recientemente, la inmigración ha vuelto a desempeñar un papel fundamental en el crecimiento de la población latina. Entre 2021 y 2024, la inmigración, tanto legal como indocumentada, aumentó considerablemente, con más de un millón de latinoamericanos llegando anualmente”.
Un año atrás, la edad promedio de los “hispanos” era de 31.2 años, en comparación con los 43.2 de la población blanca, es decir, “los latinos representan una proporción mayor en los grupos de edad más jóvenes”, pero Trump, salvaje que es, opta por reprimir, humillar y encarcelar. Sólo como ejemplo, a estas alturas en Nuevo México, 49 por ciento de la población es “latina”; en California, 41 por ciento y en Texas, 40 por ciento. Pero el magnate pretende “corregir” esa realidad con cárcel.
Las rebanadas del pastel
El cavernícola de la Casa Blanca está verde de coraje: ayer, el Supremo Tribunal de Brasil publicó la sentencia contra el ex presidente Jair Bolsonaro por intento de golpe de Estado: 27 años y tres meses de prisión.
Este reporte refuerza la idea de que a ningún gobierno estadunidense, desde Richard Nixon (el primero en declarar la “guerra contra las drogas”) hasta la actualidad, le ha interesado realmente acabar con el crimen organizado. Asimismo, de la impunidad con la que muchas corporaciones del país vecino hacen negocios con cárteles de la droga puede inferirse que cuando Washington acusa a un país de no “colaborar” lo suficiente en su guerra y usa el narcotráfico como pretexto para el despliegue de sus tropas o agentes encubiertos, su verdadero objetivo es apoderarse de los recursos naturales o derrocar gobiernos celosos de la soberanía.
Un solo ejemplo: en diciembre de 2021, el ex agente de la Administración para el Control de Drogas (DEA) José Irizarry fue condenado a 12 años de prisión por el mayor escándalo de corrupción conocido en la historia del organismo: confesó haber robado 9 millones de dólares de la propia DEA, además de aceptar sobornos de las personas a las que supuestamente perseguía y participar en actividades de lavado de dinero para darse una vida de lujos alrededor del mundo. Irizarry denunció que estuvo acompañado por docenas de agentes federales, fiscales e informantes, e hizo una declaración demoledora para todo el discurso de “guerra contra las drogas” de Washington. Y aunque se puso a disposición de los investigadores para revelar todo lo que sabía sobre la deshonestidad de sus compañeros y superiores, la DEA hizo oídos sordos, hasta el punto de que sólo le dedicó un párrafo a su caso en un reporte de evaluación de sus operaciones en el extranjero publicado en marzo de 2023. En dicho informe, ni siquiera se menciona a Nicholas Palmeri, ex director regional de la DEA en México entre 2021 y 2022, quien vacacionó con abogados de Miami que defienden a capos latinoamericanos. Sólo dos meses después de que Palmeri dejó el organismo, un agente y un supervisor fueron imputados por filtrar información confidencial a abogados de esa ciudad a cambio de 70 mil dólares en efectivo.
Por su papel central en la farsa del combate al narcotráfico, la DEA es la agencia más expuesta a los escándalos de corrupción y connivencia con el crimen organizado, pero las mismas falencias corroen a la Agencia Central de Inteligencia (CIA), la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP), la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) o la Oficina Federal de Investigaciones (FBI). Cabe destacar, por ejemplo, que la propia DEA ha acusado a la CIA de facilitar el tráfico de drogas con tal de cumplir sus objetivos subversivos contra gobiernos insumisos a Washington.
Ante la innegable raigambre del narcotráfico en Estados Unidos, la clase política bipartidista de ese país carece de autoridad moral y de credibilidad para señalar reales o imaginarios problemas de delincuencia en México, Venezuela, Colombia o cualquier otra nación que reconoce la amenaza criminal y trabaja para controlarla de acuerdo con sus recursos, sus leyes y sus principios. En vez de dilapidar miles de millones de dólares en mantener flotas de guerra donde no son necesarias ni deseables, y de desplegar agentes corruptos en todos los continentes, Washington debería centrarse en modificar la legislación favorable a los ultrarricos que la convierte en la capital mundial de lavado de dinero; vigilar a su complejo militar industrial, el cual obliga a inventar o crear conflictos bélicos; romper la simbiosis entre la economía ilegal y su sistema bancario y financiero; poner un alto a las farmacéuticas que han creado, por lucro, la actual epidemia de adicciones, y ofrecer a sus víctimas tratamientos efectivos de desintoxicación y recuperación.
Ante la magnitud del contrabando de combustibles hacia México, es inevitable suponer que hay muchas más compañías estadunidenses involucradas en ese negocio delictivo, además de la que señala la investigación de la agencia informativa británica. Si el gobierno de la nación vecina quisiera mostrar con hechos voluntad de enfrentar el narcotráfico, en lugar de asesinar a pescadores inermes en el Caribe, bien haría en identificar y sancionar a tales empresas, facilitadoras y cómplices del trasiego de drogas.
Para emitir el voto deben dirigirse al consulado de la República Argentina en México, en avenida Paseo de la Reforma 373, cuarto piso (a una cuadra del Ángel de la Independencia), de 8 a 18 horas. Quienes residan cerca de Playa del Carmen, en Quintana Roo, pueden dirigirse al consulado, situado en Calle 41 sur y carretera federal de dicha ciudad. Somos la Argentina del Juicio a las Juntas Militares, de la movilización popular por los derechos sociales, para nuestros niños y nuestros mayores. ¡Compañeros, a votar!
Regional México de Argentinos para la Victoria
El eje rector de estos encuentros fue la necesidad de agruparnos con líneas de pensamiento firmes y claras que contrarresten los embates de los gobiernos de derecha y sus políticas, que representan un ataque directo a la dignidad y las libertades laborales. Nuestra legítima demanda por avanzar en la lucha se fundamenta en argumentos contundentes y en los derechos humanos inalienables; por eso, resulta imprescindible articular un frente internacional unido y sólido que permita una mayor presencia y capacidad de los sindicatos.
No podemos ni debemos permitir el debilitamiento de nuestras organizaciones sindicales, porque son los pilares fundamentales para la defensa de los derechos y las conquistas laborales. Actualmente estamos bajo un contexto global donde los gobiernos de derecha y las políticas neoliberales presionan para precarizar el trabajo y limitar las libertades, por lo cual resulta urgente y necesario planear estrategias conjuntas. Debemos unirnos y organizarnos para estructurar y robustecer la fuerza de las y los trabajadores, garantizando un nuevo sindicalismo moderno y progresista, pero también justo, libre y democrático que responda a los retos locales y fortalezca su presencia en la arena internacional. Sin duda, estos encuentros demuestran que la lucha por la justicia laboral trasciende fronteras y requiere una coordinación constante y efectiva.
La defensa sindical nos exige estar a la vanguardia, adaptando nuestras herramientas y métodos, como el uso de nuevas tecnologías para la democratización interna de los sindicatos y cerrando filas frente a las presiones externas que buscan dividir y debilitar nuestro movimiento. Planear y fortalecernos responde a una responsabilidad crucial con el fin de asegurar un futuro digno para la clase trabajadora en México y en el mundo.
Así, un punto fundamental de estas reuniones fue destacar las múltiples similitudes existentes entre México y España por la transformación para garantizar los derechos laborales. Ambos países enfrentan desafíos compartidos para aprobar reformas trascendentales como la licencia de paternidad, el sistema de pensiones, aumento al aguinaldo o la reducción de la jornada laboral, la cual representa una deuda histórica y urgente con mujeres y hombres que merecen un horario digno para convivir, descansar y pasar tiempo de calidad con sus familias. Los pendientes en ambas naciones reflejan la necesidad de estrategias conjuntas que fortalezcan la voz de las y los trabajadores ante estas presiones, pero también muestran la importancia de recuperar y fortalecer la legitimidad sindical como instrumento clave para la defensa de todas y todos.
En este sentido, la organización, la unidad y el intercambio internacional son herramientas esenciales para hacer frente a los retos contemporáneos. La defensa de los derechos laborales no debe entenderse como un asunto nacional aislado, sino como una causa global que requiere solidaridad activa y coordinación estratégica. Resulta, entonces, que no sólo es pertinente que las naciones compartan sus problemas, sino que intercambien y establezcan líneas de acción conjuntas para superar los obstáculos y frenar los intereses egoístas que degradan y violentan a quienes a diario trabajan arduamente para salir adelante. Además, se establecería un suelo común que obligue a la clase empresarial a alinearse con la justicia laboral en todo el mundo y evitar, como sucede en muchos casos, que los grandes conglomerados industriales busquen países con regulaciones laborales débiles para abusar y enriquecerse a costa de las y los trabajadores.
Ante esta realidad, se debe tener voluntad y el compromiso claro de defender a la clase trabajadora y fortalecer la unidad sindical global; sólo así lograremos que los derechos y libertades no sean una concesión, sino una realidad irrenunciable. Esta relación política e histórica que hemos consolidado con líderes, representantes sindicales y gubernamentales en España confirma que, a pesar de las diferencias territoriales, los movimientos laborales comparten un mismo horizonte de transformación y justicia social urgente. Seguiré firme en mi visión de articular un frente internacional que responda a las necesidades actuales hasta que cada trabajadora y trabajador mexicano, y de todo el mundo, goce de bienestar, prosperidad y justicia.
En 1925, El Chango Cabral es un dibujante y caricaturista eminentemente consolidado. Diego Rivera y José Clemente Orozco lo califican como el ilustrador “más icónico y original de su generación”. Lleva más de 15 años en el oficio, aunque se trata de una carrera meteórica. En 1909 dibuja portadas y caricaturas para revistas y periódicos en las postrimerías del Porfiriato. En 1911, su caricatura política concentra todas sus baterías en ironizar y parodiar a la presidencia de Francisco Madero. Su labor resulta tan icónica y eficiente que las autoridades optan por otorgarle una beca para que se traslade a París en 1912, lo que equivale en realidad a un exilio. Abandona la caricatura y se dedica a explorar los estilos en boga de las portadas y la publicidad: el art nouveau y el shining realism de los estadunidenses. Pero, sobre todo, conoce a la vanguardia de los pintores de París: Kandinski, Mondrian, Picasso. Quienes han escrito sobre la historia de la estética decó coinciden en situar uno de sus orígenes en la alianza entre Picasso y Coco Chanel, que vislumbra las primeras versiones del ropaje cubista. Es el ambiente en el que se forma el Cabral cosmopolita, siempre atento a los giros y debates del diseño internacional.
Después de una estadía en Buenos Aires, donde se familiariza con la pintura naturalista de los artistas uruguayos, regresa a México. Vuelve a la caricatura, sólo que en la forma de un nuevo subgénero: la tira cómica muda. Y es aquí donde acaso inicia su tercera etapa: un diseño exento de textos donde la imagen lo es todo. Es también el estilo donde se siente a sus anchas. A partir de 1921, cada una de las portadas de Revista de Revistas se convertirá en un microlaboratorio en búsqueda de su propio lenguaje, el cual encontrará en su versión personal y radicalmente original de la estética decó: el lenguaje del cuerpo viviente.
Cabral incursiona en este umbral a través de la figura femenina. Se trata de montajes que liberan a la mujer de su tradicional vulnerabilidad. Ahora son cuerpos verticales como las torres de los rascacielos de Nueva York. No necesitan, como en el caso de la pintura nouveau, del sostén o la compañía de los hombres. Tampoco de bordados, ni vestidos-corset, ni de zapatillas enjutas. Están ahí erguidas, como líneas abstractas, que nunca pierden su secreto contacto con Eros sin la necesidad de revelarse como el “lado sensible” del mundo. Por el contrario, aparecen con guantes de boxeo, manejando automóviles, trabajando en gasolineras, jugando futbol. Todo lo que les había estado vedado hasta la fecha. Lo que comienza como la celebración de un espectáculo nocturno, devendrá una reforma de los arquetipos e ideales de la femineidad de la época. Es el arte de Las Pelonas, tal y como se les llamaba por el corte extremadamente corto del pelo.
Cabral no se detiene ahí. Finalmente ha encontrado una manera propia y personal de representar al mundo. Para su obra no existe un rincón de la vida que no merezca ser reinventado bajo su nuevo hallazgo. La ocasión siempre está a la mano: el Día del Niño, la remodelación de la estación de Buena Vista, la tragedia de Santa (ya disponible en la época en su versión cinematográfica). La clave de su arte es la optimización de las antípodas que distinguen al montaje Decó: el álgebra y lo animal, el gentleman ataviado con un gesto de brutalidad, el valet negro que se burla de la chica blanca, la belleza en medio de la catástrofe.
Se ha escrito que para Cabral sí existe un contrapunto: la estética del muralismo. Es una hipótesis forzada. En efecto, sus figuras apelan a una élite minúscula del país. Pero se trata precisamente de las antípodas que generó la Revolución Mexicana, a la cual se le escatima hasta la fecha su función dentro de las lógicas que erigieron a la modernidad como la paradoja central de la sociedad.
Un cable del Departamento de Estado, filtrado a Reuters y fechado el 2 de octubre, revela la estrategia: vincular la resolución sobre el bloqueo con la guerra en Ucrania y presentar a Cuba como una amenaza para la paz regional. El documento, distribuido a decenas de embajadas, instruye a los diplomáticos estadunidenses presionar a los gobiernos para oponerse a la resolución, basándose en la acusación de que entre mil y 5 mil cubanos combatirían junto a las fuerzas rusas. “Después de Corea del Norte, Cuba sería el mayor aportador de combatientes extranjeros”, sostiene el texto.
El objetivo es explícito: reducir significativamente los votos afirmativos en la ONU; se “prefieren” los “no”, pero las abstenciones o la no participación también sirven. En declaraciones a la prensa este miércoles en La Habana, el canciller cubano, Bruno Rodríguez Parrilla, mostró una copia facsimilar del documento del Departamento de Estado y afirmó que congresistas de origen cubano han enviado cartas adicionales en las que, con tono amenazante, se condiciona el voto a otros aspectos de la relación bilateral. Gestos inequívocos de los matones de barrio.
La ofensiva llega en un contexto de endurecimiento de sanciones tras el regreso de Trump a la Casa Blanca, que no tolera que el año pasado la resolución fuera aprobada por 187 votos a favor, con Estados Unidos e Israel en contra y la abstención de Moldavia. Ese precedente evidencia el carácter contracorriente de la maniobra en curso.
La respuesta de La Habana ha sido categórica: Cuba no forma parte del conflicto armado en Ucrania ni participa con personal militar “allí ni en ningún otro país”. El Ministerio de Relaciones Exteriores hizo público el detalle de acciones penales por mercenarismo relacionadas con ese frente: nueve procesos (2023-2025) contra 40 acusados; ocho juicios y cinco fallos condenatorios que suman 26 personas, con penas de cinco a 14 años; tres causas pendientes de sentencia y otra en proceso. La cancillería sostiene una política de “tolerancia cero” contra el mercenarismo, la trata y la participación de nacionales en conflictos en el exterior.
Mientras tanto, el Caribe se militariza bajo el pretexto de la “lucha contra las drogas”. Washington asesina extrajudicialmente a tripulantes a bordo de embarcaciones, refuerza su presencia naval y ensaya reglas de enfrentamiento que elevan la intensidad del uso de la fuerza. La campaña de chantaje a los gobiernos para golpear la resolución cubana no es un capítulo aparte, sino la cobertura narrativa de esa escalada que también se acoge, oportunistamente, a una operación diplomática para desviar la atención del profundo sufrimiento que causa el bloqueo al pueblo cubano.
Confirmado como secretario de Estado en enero, Marco Rubio ha situado a Cuba en el centro de su agenda hemisférica. Entre sus medidas destaca el uso reiterado de restricciones de visado contra funcionarios extranjeros a los que acusa de participar en el supuesto “esquema coercitivo de exportación de mano de obra” de las misiones médicas cubanas. Rubio ha hecho todas las diligencias posibles para criminalizar uno de los programas de cooperación más reconocidos de la isla.
El secretario de Estado también ha amplificado narrativas controvertidas en el pasado –como las hipótesis sobre las causas externas del llamado “síndrome de La Habana”– que la comunidad de inteligencia de Estados Unidos considera “muy improbables” tras evaluaciones interagencias de 2023 y 2025. El contraste entre esa evidencia y la retórica política ilustra el método: cargar el clima mediático con alegatos falaces de seguridad nacional para debilitar los apoyos a la resolución.
Pero la aritmética histórica es tozuda. Desde 1992, la Asamblea General aprueba por márgenes abrumadores el llamamiento a poner fin al bloqueo, y en 2024, el marcador fue 187-2-1. Con ese precedente, el escenario más probable es que vuelva a pasar la resolución con mayoría muy amplia, aun cuando Washington logre arañar algunas abstenciones o ausencias.
Si la historia sirve de guía, el pronunciamiento abrumador de la asamblea volverá a repetirse.
Uno de los objetivos de las intervenciones públicas recientes ha sido contrarrestar la descalificación y la satanización de estudiantes y docentes que han criticado a la administración universitaria o que han exigido acciones concretas frente a temas como la violencia en los planteles, el abandono institucional o el genocidio en Palestina. Entre estas expresiones públicas destaca la carta de más de 700 universitarias: Reflexión profunda y voluntad de cambio para encarar la crisis en la UNAM (ver texto de la carta y firmas en https://www.reflexionycambiounam.org). Las personas firmantes de este texto buscamos superar la polarización, proponer la apertura de espacios para el análisis serio de los problemas de la UNAM y promover cambios sustantivos que fortalezcan a la universidad.
La crisis actual muestra que la violencia y la inseguridad que se viven en la UNAM no son fenómenos aislados ni exclusivos de la universidad, pero sí revelan una atención institucional deficiente. Casos como el asesinato de Jesús Israel en CCH Sur, o la violencia recurrente en CCH Naucalpan, dan muestra de respuestas tardías, superficiales y burocráticas. Se recurre a medidas de control –detectores de metales, rehiletes o accesos biométricos– o acciones necesarias como la ampliación de programas de salud mental. Algunas de estas iniciativas son positivas, pero tienen un alcance limitado y siguen sin atender las causas profundas de los problemas. La seguridad no puede abordarse únicamente desde la lógica del control físico; requiere una comprensión integral de las condiciones sociales, culturales y políticas que atraviesan a la comunidad universitaria.
Entre éstas es importante señalar que, desde hace décadas, las y los estudiantes han dejado de ser el centro de las preocupaciones de las autoridades universitarias. Esto responde, al menos, a dos factores. Por un lado, a políticas de control y silenciamiento, que buscan mantener a las comunidades estudiantiles desorganizadas, bajo vigilancia y sin capacidad de incidencia. Por otro, a un desequilibrio institucional, que privilegia la investigación como actividad prioritaria, relegando la docencia, la vida estudiantil y el vínculo social.
La universidad ha sido concebida por muchos como un gran centro de investigación, lo cual ha desplazado su función formativa y su papel como espacio de construcción democrática. Esta visión ha contribuido a una desconexión con las realidades que viven estudiantes, trabajadores y docentes en los distintos planteles. La fragmentación institucional y la falta de mecanismos efectivos de participación han debilitado el tejido universitario.
Las autoridades universitarias, en sus distintas expresiones, han mostrado una actitud pasiva y evasiva frente a los problemas. La falta de posicionamientos claros, de respuestas contundentes y de voluntad para dialogar con las comunidades ha profundizado el malestar. En lugar de enfrentar la complejidad, se opta por la simplificación y el silencio. La omisión frente a los conflictos no es neutral: reproduce las condiciones que los originan y los agrava.
Los movimientos estudiantiles actuales son distintos a los del pasado. Hay menos experiencia organizativa, menos politización, y los pliegos de demandas suelen ser ambiguos o fragmentados. Sin embargo, expresan los sentires legítimos de comunidades que enfrentan abandono, precariedad y violencia. En medio de esa complejidad, es necesario dialogar, entender y buscar soluciones. La descalificación fácil sólo polariza y bloquea cualquier posibilidad de transformación. La universidad debe ser capaz de escuchar sobre todo cuando las voces son disonantes o confrontativas.
La UNAM necesita una revisión profunda de su modelo institucional. No se trata sólo de atender casos individuales, sino de reconocer que existe una crisis estructural que afecta a todos los sectores. La universidad pública debe recuperar su vocación formativa, crítica y democrática. Y para ello, es indispensable escuchar, entender y actuar con responsabilidad, sensibilidad y visión de futuro.
Fritz Haber, considerado el padre de la guerra química, fue distinguido con el Nobel de Química en 1918. Miles fueron las víctimas del gas dicloro. Una muerte dolorosa y lenta. Sus efectos se extendían a todo ser viviente. Pero ello no fue razón suficiente para que el jurado lo eliminase de la lista. Por el contrario, junto con su colega Carl Bosch, ambos germanos, recibían la presea por la síntesis del amoniaco. Durante la ceremonia de entrega, el físico neozelandés Ernest Rutherford, poseedor del Nobel de Química (1908) por su estudio sobre las ondas alfa, beta y rayos gamma, unido a su modelo atómico, dejó boquiabiertos a los presentes. Cuando Haber fue a estrecharle la mano, le retiró el saludo. Según el físico, Haber no era merecedor del Nobel y lo expresó públicamente.
Podríamos señalar que los Nobel están sometidos a continuas sospechas y escándalos. El ejemplo evidencia que no hay disciplina exenta de dudas sobre sus beneficiarios. Empresas farmacológicas, industrias de la tecnología médica, laboratorios de física, química o biología, ligados a las grandes compañías trasnacionales, presionan para la concesión a sus protegidos. Hay millones de dólares en juego. En cuanto al Nobel de Literatura, las editoriales tratan de incidir para que la academia sueca se decante por sus autores. En 2018, los escándalos de abusos sexuales de Jean Claude Arnault, conocido como el “Harvey Weinstein de los Nobel”, sacudieron la academia y el Nobel de Literatura no se concedió ese año. De sus 18 miembros, habían dimitido ocho.
Ahora, detengámonos en los agraciados con el Nobel de la Paz. Muchos son piezas de un engranaje. En ocasiones es un insulto a la paz. Pero, si quienes deciden, ya lo hemos visto, comparten valores belicistas, la paz es una excusa para apoyar personas o instituciones en función de las coyunturas del momento. Hagamos memoria. En 1973, Le Duc Tho, general del ejército vietnamita, se negó a recibir el Nobel de Paz otorgado junto a Henry Kissinger. Su dignidad impedía aceptarlo. Kissinger era responsable del lanzamiento del agente naranja para destruir las fuentes de alimentos de la población civil en Laos, Vietnam y Camboya. Sin olvidarnos de autorizar el uso de bombas del napalm. La foto de la niña Phan Thi Kim Phuc el 8 de junio de 1972, con su cuerpo desnudo incendiado por la gasolina gelatinosa, sintetiza sus consecuencias. Suma y sigue. Cuatro presidentes estadunidenses: Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson, James Carter y Barack Obama, dos vicepresidentes, Charle Gates Dawes y Al Gore, y cómo no, el general George Marshall, son poseedores del galardón. ¿Cómo no entender la obsesión de Donald Trump por entrar en este selecto grupo?
Algunas excepciones han sido Martin Luther King, Nelson Mandela, Adolfo Pérez Esquivel, Yasir Arafat o Rigoberta Menchú. Eso sí, Nelson Mandela y Yasir Arafat lo recibieron junto a sus victimarios. Nada es casual en los Nobel de la Paz. Si acceden a la lista de los galardonados, verán patrocinadores de la guerra, combatientes anticomunistas y políticos cuyas decisiones tienen tras de sí muchos cadáveres. En esta lista, un ausente Mahatma Gandhi, asesinado en 1948.
Sin caer en teorías conspiranoicas y en la trampa diseñada por los estrategas de la comunicación afincados en la Casa Blanca y el Pentágono, haciendo creer que Donald Trump debía ser el beneficiario en 2025, mientras las encuestas le otorgaban un 3 por ciento, forma parte del espectáculo mediático. La decisión para que recayese en la venezolana María Corina Machado se tomó, al menos, con un mes de antelación. Su objetivo, al igual que sucediera en 1983, con su entrega a Lech Walesa, es crear las condiciones para desestabilizar el orden político. No menos lo fue la entrega al ex presidente de Costa Rica Óscar Arias en 1987, quien dinamitara el proceso de paz de Contadora, permitiendo el establecimiento de la contra en su territorio, al tiempo que apoyaba a Ronald Reagan y Henry Kissinger en su proyecto de paz bipartidista para Centroamérica. Las cartas están marcadas. María Corina Machado podrá patrocinar la guerra y la invasión a su país con el Nobel de la Paz bajo el brazo. Invitada en España por el grupo Prisa, será recibida con honores en Barcelona, dentro de los encuentros con dirigentes europeos. Su trayectoria ha sido expuesta con claridad en La Jornada por Luis Hernández Navarro en su artículo “María Corina Machado y la democracia de las cañoneras”.
Y para incrédulos, no se puede descartar que Donald Trump siga presionando. Contará con grandes apoyos, entre otros, de la vicepresidenta de la comisión Asle Toje, quien asistió a su toma de posesión. Militante antiabortista y directora de investigaciones en el Instituto Nobel. Sin duda, tiene a una ristra de palafreneros. La dedicatoria de María Corina Machado a Donald Trump es síntoma del futuro que nos espera. Eso sí, hay muchos que aplauden la decisión; no puede ser de otra manera.
Este muy probable desenlace ocurrirá a pesar de todo lo que el gobierno ha hecho para que el TLCAN permanezca. Pero es indudable que el asunto dependerá de las decisiones del gobierno estadunidense. Esas decisiones estarán basadas en su concepción de lo que Estados Unidos necesita y lo que sus patrocinadores y su base electoral demandan. El gobierno de Trump es el resultado de la manera en que las empresas abastecedoras de la gran industria estadunidense y los trabajadores golpeados por la globalización entienden que es necesario para recuperar su estatus de primera potencia mundial.
El MAGA ( Make America Great Again) de Trump responde a esta concepción. Este planteo sostiene que es necesaria una reconsideración de la conducción económica, reivindicando una estrategia nacionalista que impone revertir la localización de la industria estadunidense en otros países: se busca que esa industria regrese a Estados Unidos. Consecuentemente, la imposición de aranceles a diversos productos fabricados en México es para obligar a que empresas estadunidenses y no estadunidenses establecidas en México inviertan y establezcan fábricas en Estados Unidos. Terminar con el T-MEC es consistente con esa concepción del trumpismo.
La certidumbre de que este es un escenario muy posible obliga a que el gobierno mexicano replantee su estrategia económica hacia un desarrollo nacional basado en el mercado interno. Somos una economía muy abierta: al segundo trimestre de este año, las importaciones fueron 28.7 por ciento de la oferta total y las exportaciones 28.3 de la demanda. Esta apertura es, en las condiciones actuales y en las condiciones futuras inmediatas, una importante vulnerabilidad que tendríamos que reducir por la vía de fortalecer el mercado interno.
Este propósito de ampliar el mercado interno tiene que reforzar la relación entre el gobierno y aquellos empresarios mexicanos que puedan replantear sus operaciones para dirigirlas hacia adentro. La inversión productiva tiene que aumentar, pero orientada hacia la producción de bienes que se consumirían en México. Se trata de una sustitución de exportaciones, junto con la sustitución de importaciones de bienes de consumo que hoy compramos fuera del país. Las empresas que producen insumos para la industria exportadora y que enfrentaran problemas con el cambio de políticas de EU, o con el fin del T-MEC, deberían producir bienes para el consumo local con alto contenido nacional, empleando trabajadores bien remunerados.
El Plan México sugiere alguna de estas estrategias, pero necesita ratificar que se busca que lo que se produce en México se consuma también en México. Esta es la manera de lograr el desarrollo nacional. No importa si somos la economía número 10 del mundo, lo que importa es que más mexicanos tengan acceso a los satisfactores necesarios para una vida digna, fundamental para continuar el abatimiento de la pobreza y la reducción de la desigualdad. Para que esto pueda ocurrir, hará falta crédito y que la banca de desarrollo preste directamente a las Mipymes para que puedan crecer.
En un planteo de esta naturaleza, es indispensable proteger a la industria mexicana –que produce para el mercado interno– de importaciones que evidentemente castigan sus costos ofreciéndose a precios irrisorios para ganar mercado.
Los ejemplos de la industria zapatera y de prendas de vestir son contundentes: las importaciones destruyeron a la industria nacional y mandaron al sector informal a sus trabajadores. Establecer aranceles es necesario, lo que requerirá respaldo político para conseguir el respaldo económico.
El gobierno mexicano tiene un respaldo popular que debe aprovecharse para poner en marcha estos cambios en la conducción económica; respaldo que servirá, además, para replantear nuestras alianzas. Debemos aliarnos con Brasil en asuntos estratégicos y acercarnos al grupo BRICS. La autonomía estratégica es condición necesaria para enfrentar los desafíos que ha propuesto Trump y su MAGA. No es una apuesta suicida. Las tensiones que esta estrategia pudiera generar señalan la necesidad de consolidar un gran acuerdo nacional con empresarios y trabajadores, para hacer que el Plan México se convierta en un verdadero plan de largo plazo.
François Mitterrand aprovechó la ola de entusiasmo de su elección presidencial para abolir la pena de muerte. Abolición con la cual culminaba la lucha de Robert Badinter contra la pena suprema. Ambos personajes, el presidente y el ministro, no ignoraban que la mayoría de los ciudadanos franceses eran favorables a la ejecución mortal. Así, debían servirse del triunfo electoral para abolir esta pena. Esa abolición tuvo lugar hace 44 años, el 9 de octubre de 1981, y siguen siendo numerosos quienes reclaman su vigencia ante la barbarie de ciertos crímenes.
Antes de la abolición de la pena capital, acudí a algunos procesos en el Palais de Justice de París. Los fanáticos de esta punición se aglomeraban junto a la puerta del Palais en espera del enjuiciado, cuyo paso abucheaban con un griterío que reclamaba su ejecución. Fanáticos que formaban un grupo de habitués a estos procesos a la manera de los habitués de un salón mundano. En una ocasión, me vi agredida verbalmente por una mujer que reclamaba como su propiedad el lugar de la banca donde se me ocurrió sentarme. Propiedad imaginaria pero que esta persona consideraba su posesión por su constancia en ocupar el sitio desde donde podía pedir a gritos la muerte del enjuiciado.
Robert Badinter había logrado salvar de la pena de muerte a un criminal preguntando al jurado si estaban decididos a cortar un hombre en dos. La manera en que formuló esta condena tuvo éxito: la imagen del cuerpo cortado en dos estremeció a los sensibles miembros del jurado.
Abolida la pena de muerte, queda el castigo de la cadena perpetua. Cabe señalar que la perpetuidad en Francia se limita a 22 años, que constituyen el máximo de tiempo de una condena.
La práctica de la pena de muerte en Francia se realizó durante el curso de la historia de esta nación hasta la Quinta República, vigente en la actualidad. Fue históricamente infligida según varias modalidades bajo el antiguo régimen (horca, decapitación…) y a partir de 1791 con el uso de la guillotina. La cuestión de la abolición fue planteada a lo largo de la historia de Francia por diversos intelectuales como Víctor Hugo y por varios políticos. La Convención Nacional votó su abolición en 1795, pero esta disposición no fue realizada. Al fin, la pena de muerte es proclamada ilegal en 1981 a iniciativa de Badinter. Prohibición integrada a la Constitución por Chirac en 2007.
Hamida Djandoubi, guillotinado en septiembre de 1977, es la última persona que sufrió la pena de muerte en Francia. La última ejecución pública fue el 17 de junio de 1939, antes del decreto del 24 de junio que suprimió las ejecuciones públicas.
La ceremonia del ingreso de Robert Badinter fue majestuosa: el ataúd fue cargado sobre los hombros de seis militares desde el bulevar Saint-Michel, a lo largo de la calle Soufflot, hasta el interior del fastuoso monumento del Panteón, en cuyo frontispicio se lee Aux hommes illustres, la Patrie reconnaissant.
Por desgracia, la tumba de Robert Badinter fue profanada a las mismas horas de su entrada al Panteón. Poco importa que el agresor sea un fanático de la pena de muerte o un antisionista –Badinter recordaba algunas veces los años de la Ocupación y de la persecución a los judíos–. El fanatismo se halla en el origen de muchas guerras: religiosas, políticas u otras y es un peligro para la convivencia pacífica de hombres y mujeres.
El ingreso de Robert Badinter al Panteón de los hombres ilustres es un símbolo de la posibilidad de alcanzar la paz entre los seres humanos, sea cual sea su origen, su fe, su Patria, su raza o su sexo. Nadie es excluido en un mundo donde reina la fraternidad.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario