X: galvanochoa, Facebook: galvanochoa, TikTok: galvanochoa, Correo: galvanochoa@gmail.com
“Estos ministros y ministras –declaró la Presidenta en su mañanera– que van a votar en estos días sabiendo que su voto va contra la Constitución, cuando ellos y ellas supuestamente son el resguardo de la misma, también van a pasar a la historia y también el pueblo va a decir cómo se comportaron en un momento de transformación tan importante para el país” (https://goo.su/h6LxW). Y de los siete ministros que se aseguraba renunciarían a competir en las elecciones de junio próximo sólo Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena lo había hecho público, al menos a la nocturna hora de cerrar la presente columna.
Así que la propuesta negociada o negociadora del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá (propuesto al cargo el 6 de diciembre de 2018 por el presidente entrante, López Obrador) atemperó algunas posiciones del grupo políticamente dominante (sólo Gerardo Fernández Noroña hizo piruetas declarativas para esbozar que habría la posibilidad de no aceptar las renuncias de los ministros).
En esos tanteos entre las dos partes contendientes, la Corte anunció
que sesionará el próximo 5 de noviembre (cuando la atención mundial
estará centrada en las elecciones presidenciales de Estados Unidos) para
resolver sobre las diversas objeciones a la reforma judicial que le han
sido presentadas. En tal sesión crucial se tendrá la ponencia de autocontención
del ministro González Alcántara Carrancá como punto de referencia para rechazo, aprobación o modificación.
Con un agregado polémico al suspenso, pues es muy probable que cuando se celebre dicha sesión de la Corte ya haya sido aprobada a toda velocidad por las cámaras federales y la mitad de los congresos estatales, y promulgada en el Diario Oficial de la Federación, la reforma legislativa que prohibirá a los jueces revisar e impugnar dicho tipo de reformas. Es de suponerse que tal blindaje no tendría efectos retroactivos sobre un proceso en curso de la Corte, pero ciertamente añade conflictividad al asunto de por sí candente.
En medio del barullo, mientras la atención pública se centraba en el tema general de la reforma judicial, legisladores morenistas regalaron a la actual presidenta del Instituto Nacional Electoral, Guadalupe Taddei, la facultad de tomar decisiones administrativas importantes sin respetar el sentido de colegialidad que había mantenido tal órgano autónomo. Sus antecesores (en las denominaciones IFE e INE), y ella misma, batallaron largamente para conseguir la aprobación de nombramientos de funcionarios importantes y otras decisiones operativas.
Ahora, con las sorpresivas reformas hechas por la mayoría morenista a
la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, Taddei no
necesitará la aprobación de la mayoría del Consejo General para nombrar
directores ejecutivos y puestos claves de la Junta General Ejecutiva
(vale recordar que hasta ahora, precisamente por los disensos entre los
consejeros, el INE de Taddei no ha podido designar titulares
definitivos, sino solamente encargados de despacho
.
Pues bien, hoy seis de los 11 consejeros electorales solicitarán, en sesión extraordinaria de Consejo General, que el INE presente ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación una controversia constitucional para declarar inválida la reforma morenista que eliminó parte sustancial de la colegialidad de tal instituto.
Y, mientras ha reaparecido Alejandro Gertz en las mañaneras para asegurar que tiene pruebas de que lo de El Mayo Zambada fue un secuestro y para quejarse de la falta de cooperación de Estados Unidos para esclarecer lo que el pasado 25 de julio comenzó en Culiacán y aterrizó en un aeropuerto del vecino país, ¡hasta mañana!
X: @julioastillero, Facebook: Julio Astillero, juliohdz@jornada.com.mx
Teatro kabukiarmado por EU o desastre de la represalia de Israel contra Irán?
Durante el interludio de tales 26 días de agonizante espera, se gestaron negociaciones tras bambalinas de EU para evitar el ataque israelí a las instalaciones nucleares y de hidrocarburos de Irán –lo cual desplomó 6 por ciento el precio del petróleo y subsume el acondicionamiento de un teatro kabuki (https://bit.ly/3WRnjQB) medio-oriental.
La represalia israelí constó de tres oleadas entre 100 y 124 bombarderos y aviones furtivos (Stealth) de ensueño F-15 y F-16: la primera destruyó los radares de avanzada de Irán en Siria e Iraq, lo cual contó con la obscena colaboración de EU; la segunda y tercera contaron con la aprobación de Jordania y las bases militares de EU en las afueras de Bagdad (Scott Ritter dixit; https://bit.ly/3NK4l8R), cuando la dupla Netanyahu/Yoav Gallant –que se notaban abatidos ante su nada exitoso desempeño– hubo supuestamente bombardeado y destruido radares, drones, misiles y fábricas de armamento ofensivo sofisticado en Elam/Ilam (frontera con Iraq), Khuzestan (que colinda con el golfo Pérsico) y en las afueras de Teherán (https://bit.ly/3A9qcUa).
La propaganda israelí, imitada por los multimedia occidentales que controla mediante su publicitaria “técnica Hasbara (https://bit.ly/47LDwcr)”, más las filmotecas hollywoodenses y Netflix, cataloga el operativo de gran triunfo punitivo, en el mero estilo talmúdico.
El eternamente mendaz Netanyahu enuncia ingratamente que EU no participó en la supuesta hazaña israelí y alardea haber destruido el arsenal de drones y misiles de Irán, mientras el jefe de Estado mayor del ejército israelí, Herzi Halevi, advierte que si “Irán comete el error de lanzar otro ataque multimisilístico contra Israel, sabremos como golpear a Irán con capacidades que no usamos esta vez (https://bit.ly/4f4nEpn)”.
¿Cómo, entonces, podría Irán lanzar otro ataque multimisilístico si sus misiles y fábricas fueron ya destruidos, como miente Netanyahu?
A los iraníes no se les nota aniquilados, como alucina Netanyahu,
cuando el brigadier general de los Guardianes de la Revolución Islámica,
Mohammad Reza Naqdi, anuncia que “en los próximos días el mundo será
testigo de otro golpe demoledor contra el régimen sionista (https://bit.ly/4foGsPX)”.
El gobierno iraní expone que, salvo la destrucción de algunos radares
que fueron inmediatamente reparados y cobraron la vida de cuatro mártires
, prácticamente la ofensiva israelí no les hizo ni cosquillas.
El ex diplomático británico Alastair Crooke (https://bit.ly/3UpHZNC)
aduce que la ofensiva israelí fue un rotundo fracaso: los aviones
furtivos Stealth israelíes no pudieron penetrar el cielo iraní cuando
sus ataques fallidos provinieron desde Iraq a 70 kilómetros de Irán,
resguardado por los sistemas de defensa rusos S-400, además de la guerra electrónica
que perturba las señales de los misiles atacantes provistos con GPS.
Crooke conjetura, quizá con malicia, que Rusia haya provisto a Irán de
sistemas de defensa antiaviones furtivos Stealth, lo cual significaría
un enorme logro estratégico que califica de punto de inflexión
.
Pareciera que en Tel-Aviv y Teherán están pendientes del resultado de
las elecciones en EU el 5 de noviembre para ajustar sus miras y
estrategias.
A mi juicio, sigue más consolidada que nunca la mutua deterrence: Irán, carente de bombas nucleares, y dotada de sus prodigiosos misiles hipersónicos que pueden destruir la planta israelí de Dimona frente a más de 300 bombas nucleares clandestinas de Israel. El límite de ambas deterrence es la inducción de una tercera guerra mundial nuclear entre EU y Rusia que ninguna de estas dos superpotencias desea.
http://alfredojalife.com, Facebook: AlfredoJalife, Vk: alfredojalifeoficial
No apto para elección popular
De
lo perdido, lo que aparezca, gritan a coro ocho mañosos, golosos y mafiosos
ministrospara garantizar su multimillonario
retiro, con su respectiva pensión dorada de carácter vitalicio.
Renuncian, sí, pero a someterse
a un proceso de elección popular, no al hueso, el cual –si no se presenta algún
inconveniente– mantendrán hasta el último día de agosto del próximo año. Ello, desde luego, si el Senado de la República aprueba sus respectivas dimisiones, algo que podría no ocurrir, de tal suerte que los integrantes de la pandilla se irían en blanco.
El ministro calderonista Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena fue el primero en enviar su renuncia (que surtirá efecto el 31 de agosto de 2025
,
aunque el plazo para presentarla vence hoy) al presidente de la Mesa
Directiva del Senado de la República, y en su misiva a Gerardo Fernández
Noroña subraya que me enfrento a una reforma constitucional (en
realidad ya forma parte de la Constitución) que acorta el mandato para
el cual fui investido. Se me presentan dos opciones: someterme a un
proceso de elección popular (¡ni Dios lo quiera!) o presentar mi
renuncia. No me considero un candidato adecuado para un cargo que
dependa del apoyo popular
. De cualquier suerte, amarrado el dinero, asegura que esto no implica una aceptación tácita de la constitucionalidad de la reforma
.
Siete ministros
más harán lo propio, pero en castellano simple
quiere decir que renuncian con la fecha citada sólo para garantizar sus
multimillonarios retiros y pensiones vitalicias, pero ejercerán el
cargo hasta el 31 de agosto de 2025. Por cierto, el jocoso Gutiérrez
Ortiz Mena (el mismo que días atrás se apersonó en la Universidad de
Harvard para contar chistes) dimite poco más de dos años antes de
concluir su cargo –cortesía de Felipe Calderón– en la Suprema Corte de
Justicia de la Nación. Él tendría que hacer maletas el 2 de diciembre de
2027, pero optó por acortar los tiempos y así garantizar su placentero
futuro económico a costillas del erario (retiro y pensión vitalicia).
Para ellos, el riesgo es que el Senado de la República no acepte las renuncias, de tal forma que quedarían como el perro de las dos tortas: sin hueso, haberes de retiro ni pensión. Entonces, obvio es que dimiten no por dignidad (ésa no la conocen), sino para amarrar, una vez sin chamba en la SCJN, el privilegiado futuro que les garantiza el Poder Judicial (hasta el 31 de agosto de 2025).
El protagonizado por los ministros renunciantes
no es más que circo, maroma y teatro, con muchos signos de pesos. Lo planteó la presidenta Sheinbaum: ¿Por
qué presentan su renuncia? Esa parte no la quitan de la Constitución;
es que si la presentan ahora se van a ir con todos los haberes de
retiro. ¿Sí se entiende? Si no la presentan ahora, entonces ya no
tendrían los haberes de retiro (todo lo que se llevan los ministros y
ministras cuando se retiran de la Corte), que es un montón de dinero; es
un porcentaje muy importante de lo que ganan cada mes
(además, pensión dorada).
Así es: los ministros renunciantes decidieron llenar las alforjas y garantizar su tranquilidad económica futura, por mucho que a la mayoría de ellos les restan varios años para concluir su estancia en la SCJN. No es el caso de Luis María Aguilar Morales –mago en eso de desaparecer carpetas que comprometan a Ricardo Salinas Pliego y otros tantos barones–, porque sólo le queda poco más de un mes para retirarse, lo que deberá hacer el próximo primero de diciembre.
En cambio, a la impresentable Norma Piña le restarían seis años; al propio Gutiérrez Ortiz Mena, poco más de dos; al manos de tijera Juan Luis González Alcántara Carrancá, nueve; a la conversa Ana Margarita Ríos Farjat, 10; a Javier Laynez Potisek, seis; a Jorge Mario Pardo Rebolledo, dos, y Alberto Pérez Dayán, tres. Pero el bolsillo es primero.
Por cierto, la ministra Lenia Batres –ella no renuncia– hizo un balance sobre el daño económico causado por 70 días de paro laboral
en juzgados de distrito y tribunales de circuito del Poder Judicial de
la Federación: más de 13 mil 217 millones de pesos (a razón promedio de
casi 189 millones cada 24 horas), un monto similar al presupuesto 2024
aprobado por la Cámara de Diputados y destinado al Centro Nacional para
la Salud de la Infancia y la Adolescencia.
Las rebanadas del pastel
¿Qué bicho le picó a Lula como para boicotear el ingreso de Venezuela al BRICS+? Se puede esperar tal comportamiento de muchos gobiernos arrodillados frente a Estados Unidos, pero del Brasil democrático y progresista, ni por aproximación. Entonces, ¿qué le sucedió?
Un año menor que yo, estudió filosofía, creación literaria, coordi-nación de talleres literarios y desarrollo cultural comunitario, intereses que lo llevaron a fundar en 1991 el Festival Internacional de las Artes Navachiste, del que hasta su fallecimiento fue director y cuyo centro es el premio de poesía joven del mismo nombre (entre los premiados: Vidal Flores, Yaxkin Melchi, Zaría Abreu, Gabriela Puente, Hortensia Carrasco, Carlos Nóhpal, Rubén Rivera, Laura García Dueñas, Jhonnatan Curiel…). Celia Cortés, quien falleció en 2012, fue su infatigable compañera en el emprendimiento.
La isla de los poetas, antología respectiva preparada por Ricardo
Baldor con motivo del aniversario 25 del premio, vio la luz en 2017.
¿Por qué la isla
si Navachiste es bahía? Baldor: Pienso que las personas ven el lugar como una isla; no hay caminos ni veredas por donde lleguen, todo es por mar
.
Dolores Castro, Francisco Cervantes, Juan Bañuelos, Efraín Bartolomé, Carlos López y José Ángel Leyva son algunos de los maestros que han participado en el festival, dando talleres y/o fungiendo de jurados.
Excepto en la pandemia, teatreros, músicos, pintores, escultores,
danzarines y estudiosos del fenómeno artístico se han dado cita en el
encuentro desde su fundación hasta este 2024. Y vendrá (Baldor) el 25
.
Lecturas, conferencias, talleres, puestas en escena, música en vivo, clases de baile popular, pilates, cine, fogatas…, todo en un ámbito mezcla de concentración y esparcimiento, ocurre en ese camping entusiasta del derecho al arte y a la relajación.
En el principio, a “un grupo de disparatados e imprudentes, tocados
por la gracia de liar arte y naturaleza, la intuición y el cansancio los
llevaron a Carrizo Colorado ( Siquiribaca, según la denominación indígena), lugar inhóspito y bello frente al océano”. En dicho grupo iba Antonio. Eran
pescadores-campesinos-indígenas, investigadores sociales, artistas,
poetas; algunos cuyo quehacer se alimentaba de la nada: la búsqueda
. Ahí iba Antonio Coronado, piedra de fundación.
El día 19 de los corrientes, desde el Centro Cultural de Corerepe, una batucada acompañó al cementerio su restos mortales.
En respuesta a estas solicitudes de esclarecimiento, el embajador de
Estados Unidos en México, Ken Salazar, manifestó su extrañeza debido a
que ambas naciones no estén celebrando la victoria
que representó la captura y arresto del capo y del hijo de El Chapo. Además, aseguró que altos funcionarios de su gobierno han dado toda la información con la que se cuenta, es decir, que no se llevó a cabo ningún operativo policial en México; no era nuestro avión ni nuestro piloto ni nuestra gente
y que el piloto no era contratista ni empleado del gobierno de Estados Unidos ni ciudadano estadunidense
.
Lejos de clarificar los hechos y de calmar las inquietudes mexicanas,
las declaraciones del diplomático refuerzan la percepción de que su
país lleva a cabo operaciones encubiertas e ilegales en territorio
nacional y que no tiene ninguna intención de enmendar sus conductas
delictivas ni sus tratos oscuros con figuras del crimen organizado. Sus
palabras confirman los dichos de Gertz Manero, pues si el piloto no es
de su gente
, tiene que explicarse cómo penetró el espacio aéreo de la máxima potencia militar. Peor aún: es una abierta mentira hablar de captura y arresto
de Ismael Zambada y de Joaquín Guzmán López, pues el primero no fue
capturado (acto que precisa de una orden de aprehensión), sino
secuestrado, mientras el estatus legal del segundo permanece en una zona
gris donde no se sabe si es un acusado o un colaborador de Washington,
ni qué acuerdos tejió, ni con quiénes, para emprender el plagio de quien
se supone era uno de los más poderosos jefes criminales.
Para Washington, tanto la ejecución extrajudicial como el secuestro de ciudadanos extranjeros y su traslado a prisiones clandestinas son prácticas regulares de su gobierno, pero México no comparte esa deplorable tradición de violaciones trasnacionales de los derechos humanos y, por lo tanto, no puede celebrar un crimen, sin importar el perfil de la víctima. Así se trate de un presunto narcotraficante, su sustracción del país sin una orden judicial constituye un delito contra esa persona y una afrenta a la soberanía nacional. Lo único que extraña en este caso es que un funcionario que ejerce de embajador desconozca o desprecie estos principios elementales de legalidad.
Salazar y sus superiores a los que reputa de ser las personas más auténticas, sin corrupción
(el secretario de Estado, Antony Blinken, y el fiscal general, Merrick
Garland), deberían saber que la ruptura del estado de derecho nunca es
una victoria
, sino un fracaso de la procuración e impartición de
justicia, y que cuando esa ruptura la propicia el propio Estado que
debería velar por ella, constituye una grave infracción que no debe ser
celebrada, sino corregida.
Este trabajo se realiza en diferentes ámbitos: en los hogares, por instituciones estatales, organizaciones sin fines de lucro y empresas privadas. Sin embargo, la forma en que se proveen y recompensan estos cuidados tiene un impacto profundo en la igualdad de género y en el desarrollo social y económico.
En reconocimiento a su importancia, la Asamblea General de las Naciones Unidas ha declarado el 29 de octubre como el Día Internacional del Cuidado y el Apoyo. Esta fecha busca generar conciencia sobre el papel central de los cuidados en nuestras sociedades y promover un cambio necesario en su organización y valoración.
La economía del cuidado, que abarca tanto el trabajo de cuidado remunerado como el no remunerado, ha quedado en evidencia como una necesidad urgente durante la pandemia de covid-19. Esta crisis expuso la fragilidad de los sistemas de cuidados actuales, revelando que el bienestar de las personas y el funcionamiento de las economías dependen en gran medida del trabajo invisible que sostiene la vida cotidiana. El desafío que enfrentamos hoy es claro: debemos repensar la economía del cuidado, situando a las personas en el centro de las políticas y del desarrollo sostenible.
Tres grandes tendencias globales afectan el futuro del cuidado: el envejecimiento de la población, la digitalización y el cambio climático. Estos fenómenos incrementan la demanda de servicios de cuidado, al mismo tiempo que complican su provisión. Un enfoque integral es indispensable, donde haya corresponsabilidad entre el Estado, la sociedad civil, el sector privado y las familias. Sin embargo, el Estado debe asumir una responsabilidad primordial mediante políticas que fomenten un ecosistema de cuidados inclusivo, equitativo y accesible para todos.
Hoy, 76 por ciento del trabajo de cuidados no remunerado a escala mundial recae en las mujeres, un desequilibrio que perpetúa desigualdades. En América Latina y el Caribe, este trabajo representa un tercio del empleo femenino. En algunos sectores, como el del trabajo del hogar, con 15 millones de trabajadoras del hogar en la región, 76 por ciento estaba en situación de informalidad. Además, se estima que la inversión en servicios universales de cuidado infantil y de larga duración podría generar hasta 30 millones de empleos en nuestra zona para 2035.
En 2022, el consejo de administración de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) dio un paso significativo al promover una discusión general sobre la economía del cuidado, que culminó con la adopción de una resolución histórica en la 112 Conferencia Internacional del Trabajo, celebrada en junio de 2024. Este acuerdo tripartito internacional reafirma que, al igual que cualquier otra forma de labor, el trabajo en la economía del cuidado no es una mercancía y que todas las personas deben tener acceso a cuidados, incluidos el autocuidado, en condiciones de trabajo decente para quienes proveen estos servicios.
La OIT, con su liderazgo histórico en la promoción del trabajo decente, desempeña un papel clave en el avance de la economía del cuidado. El enfoque de la OIT, basado en las cinco R –reconocer, reducir, redistribuir, recompensar y representar el trabajo de cuidados–, es una hoja de ruta clara hacia un cambio estructural. Este marco promueve la creación de empleos formales, el mejoramiento de las condiciones laborales y la representación adecuada para los trabajadores del sector, fortaleciendo un sistema basado en los derechos y el respeto a la dignidad humana.
Invertir en la economía del cuidado es una apuesta por un futuro más justo, igualitario y sostenible. La OIT, a través de su agenda transformadora de género, coloca el cuidado en el centro del desarrollo económico y social. Con su enfoque tripartito y el poder del diálogo social, continuará liderando este proceso hacia una sociedad más equitativa, donde cada persona reciba el cuidado que necesita y quienes cuidan lo hagan en condiciones justas.
El Día Internacional del Cuidado y el Apoyo nos recuerda que el cuidado no es sólo una necesidad; es un acto de justicia. Promover sistemas, políticas y licencias de cuidado más fuertes e inclusivos es la base de un mundo más equitativo, donde el bienestar colectivo y el trabajo decente vayan de la mano.
* Directora regional de la OIT para América Latina y el Caribe
Una representante de los esfuerzos por justificar la pretendida
proeza civilizatoria de los invasores españoles del siglo XVI es Elvira
Roca Barea. Ella sostiene que la gesta de los conquistadores ha sido
distorsionada y mitificada para mal cuando se la presenta como
devastadora de los pueblos indios. Considera que Bartolomé de las Casas
contribuyó grandemente para desprestigiar a los colonizadores. Incluso
hace un paralelismo entre quien fue el primer obispo de Chiapas y un
crítico de la beligerancia estadunidense, Noam Chomsky. Ambos han sido,
afirma, dispensadores de un producto del que existía una gran
demanda. Se exagera sobre su importancia individual. Ambos encontraron
una causa de gran repercusión a la que servir y de ella obtuvieron
buenos beneficios en forma de notoriedad social, respeto intelectual y
moral, y provecho material. Es el haberse puesto al servicio de los
prejuicios antimperiales lo que los llevó a la cumbre y los convirtió en
personajes históricos
( Imperiofobia y leyenda negra: Roma, Rusia, Estados Unidos y el imperio español, Ediciones Siruela, 2016, p. 75).
Bartolomé de las Casas conoció desde adentro el arrasamiento colonizador. Primero se benefició de la esclavitud, después fue un opositor del régimen que deshumanizó a los pobladores originales del Nuevo Mundo. Tuvo esclavos indígenas para que trabajaran en las minas y cultivando tierras. El giro de su vida lo provocó haber escuchado en La Española (isla hoy habitada por República Dominicana y Haití) un sermón del dominico Antonio de Montesinos, el cuarto Domingo de Adviento de 1511. La pieza oratoria fue una denuncia contra la barbarie cotidiana padecida por la población indígena y los esclavos traídos a tierras caribeñas.
Afirmaba, con toda razón, Gustavo Gutiérrez, recién fallecido teólogo de la liberación, que el
sermón no fue un grito aislado, fue un punto de partida que tuvo
inmediatas consecuencias y solidaridades, y que inspiró el testimonio de
Bartolomé de las Casas y sus reverberaciones en los siglos posteriores.
Por ello volver a ese sermón y a las circunstancias que lo rodearon es
ir a las fuentes de lo que, de alguna manera, todavía vivimos. El sermón
de Montesinos es el primer jalón en un largo proceso de reivindicación
de la dignidad humana de la población originaria [de] América Latina y
el Caribe. Un reclamo que sigue vigente en nuestros días
(www.dominicos.org/media /uploads/recursos/documentos/monte sino-gustavo-gutierrez.pdf).
El sermón de Antonio de Montesinos quedó latente en Bartolomé de las
Casas. Inicialmente las palabras tuvieron poco efecto en el encomendero
De las Casas, pocos años después serían centrales para llevarle a romper
con el sistema del que fue cómplice. Por ello, cuando reconstruye su
itinerario de vida y espiritual, destaca tanto las palabras del
predicador como cuál fue el tema de su exposición: voz que clama en el desierto
(Mateo 3:3, Marcos 1:3, Lucas 3:4 y Juan 1:23; que evocan Isaías 40:3).
Su crisis de conciencia le llevó a renunciar en 1515 a la encomienda
real que usufructuaba, entonces inició su larga lid contra la
explotación de los indígenas y por la defensa de sus derechos. Tras
abandonar sus propiedades y privilegios como colonizador, De las Casas
viaja a España con el fin de informar a la corona de las atrocidades
cometidas contra los indígenas. Permanece allí hasta 1517, cuando
regresa a La Española y atestigua el empeoramiento de las condiciones
que mermaban a la población originaria.
Bartolomé de las Casas ingresó en La Española a la orden de los dominicos en 1522. Al contrario de los años en que tuvo esclavos, su forma de relacionarse con los indígenas era sin violencia y convencido de su plena humanidad. También inicia la tarea de documentar y escribir tanto sobre la cruel colonización española, como acerca de las características culturales de los pobladores originales. En 1527 comenzó a redactar la Historia de Las Indias, según él mismo dejó asentado en el prólogo que hizo a la obra en 1552. Enfrentó rechazos dentro de su misma orden, de la que formaban parte personajes que consideraban a los indígenas carentes de capacidades racionales y sentimentales. Así lo expuso en 1525 el padre dominico Tomás Ortiz: “Dios nunca ha creado una raza más llena de vicios […] Los indios son más estúpidos que los asnos y rechazan cualquier tipo de progreso”.
En su obra Del único modo de atraer a todos los pueblos a la verdadera religión, de 1534, De las Casas denunció la violencia de los conquistadores contra las poblaciones indígenas, exhibiéndola como contraria al Evangelio de Cristo. En 1550 renunció al obispado de Chiapas, viajó a España y participó en agosto en un debate, en Valladolid, donde su contrincante fue el teólogo, también dominico, Juan Ginés de Sepúlveda, decidido partidario de la conquista sangrienta de los pueblos indios. De los argumentos aportados en la controversia por fray Bartolomé para deslegitimar la barbarie de la conquista daré cuenta en el próximo artículo.
Leo todo lo que escribes, incluso cuando titulas con palabras abstrusas. Quizá, tenga razón. En lugar de aporofobia o alexitimia, bastaba con un simple
figlio di puttanapara aludir al presidente de los argentinos. Aunque tampoco me cierra una expresión que para maldecir o celebrar, acompaña la jerga de los argentinos. V.gr.: “El general Videla fue un hijo de…”; “Messi metió un gol de maravilla ¡Qué hijo de…!”
Dos. En alguna ocasión, pregunté a un viejo poeta de Buenos Aires si
en su época era habitual emplear con ligereza palabras ofensivas.
Respondió: La degradación de nuestro lenguaje coloquial, empezó con el envilecimiento del lenguaje político
.
Tres. Veamos. La semana pasada, cuando falleció el ex ministro de Salud Ginés González García (18/10), Milei manifestó: “Hoy partió uno de los políticos más siniestros de nuestra historia. Fue cómplice y responsable de la cuarentena más larga del mundo. Su incompetencia le costó la vida a más de 100 mil argentinos […]. Este era un hijo de remilputas y será recordado como un hijo de puta” (sic). Bien. ¿Algo más podía esperarse del irascible gobernante? Pero lo preocupante fue que los empresarios presentes en el Tech Forum Argentina, aplaudieron a rabiar.
Cuatro. Por otro lado, un comentario cruel a más de injusto, pues un estudio publicado por la revista científica The Lancet, ubicó a Argentina entre los países de la región que mejor gestionaron la pandemia. Y, de paso, el alucinado Milei cargó contra el derecho al aborto, con la clásica moralina ultraconservadora: “…a mayor población de un país, más probabilidad de encontrar a un Mozart”.
Cinco. ¿A cuento de qué Milei escupió sobre la memoria del eximio médico sanitarista? ¿Por su filiación kirchnerista
,
o porque Ginés García había enfrentado a los grandes laboratorios
farmacéuticos? Como fuere, el presidente cerró su intervención,
diciendo: Cuando los anarcocapitalistas quieren reventar el Estado, tienen razón
.
Seis. Y en eso consiste, justamente, la ideología cero del libertario
(sic), que a millones de pobres castiga con el estigma y los juicios
morales que acarrean la dependencia, las enfermedades mentales y las
adicciones. Flagelos que inciden en su autoestima, retroalimentando la
espiral que dificulta su reinserción sociolaboral.
Siete. Ejemplos: quita de los medicamentos gratuitos a los jubilados, y aumento exponencial de los precios; despiadado ajuste en el presupuesto de las universidades públicas y centros de investigación científica; negación de tratamiento oncológico a niños, y de morfina a pacientes en estado terminal; deliberada pudrición de millones de toneladas de alimentos destinados a comedores populares; amenaza de privatizar el prestigioso hospital siquiátrico Laura Bonaparte, o centros pediátricos como el Garrahan, de referencia mundial en salud pública, gratuita y alta complejidad.
Ocho. La novedad es el goce con que los libertarios se ufanan
en sus crueldades, observa el politólogo Sergio Kiernan. Y de mi lado,
agrego: a más del cinismo institucional. En julio, 10 personas murieron
de hipotermia en varias ciudades, mientras el Ministerio de Capital Humano
(sic), conducido por la tenebrosa Sandra Petovello, se negaba a
repartir 65 mil frazadas para hacer frente a ola polar. Y en tanto, el
secretario de Seguridad de la ciudad de Buenos Aires, Diego Kravetz,
explicaba a los medios su filosofía libertaria: Si como vecino le das un plato de sopa caliente a la persona que vive en la calle, lo acomodás en la pobreza
.
Nueve. Un caso indignante tuvo lugar en la madrugada del 29 de abril, cuando la policía detuvo a cuatro jóvenes que circulaban en un coche sin placas por el barrio porteño de Villa Crespo, disparando balines de caucho a familias que dormían en la calle. Identificados, los jóvenes rechazaron la asistencia legal proporcionada por el Estado, y solicitaron la de un abogado de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentina (DAIA, brazo político del genocida Benjamin Netanyahu), cuyo presidente era Ariel Cohen Saban, padre de uno de los detenidos.
Diez. ¿Cuál término, finalmente, sería el apropiado para calificar a
quien desde la primera magistratura ejerce la crueldad como modo
habitual de gestión, al tiempo de celebrar el genocidio económico social
en curso, so pretexto de que la patria requiere sacrificios
? Paradójicamente, el amigo y compañero lector me remitió al diccionario y… ¡ya está!... ¡abstruso!
Un adjetivo que a su vez remite a “…lo recóndito, de difícil comprensión o inteligencia”.
Once. Grafiti apuntado en el baño de un bar de Buenos Aires, cuando
el presidente era Alberto Fernández, y nadie daba medio centavo por
Milei: ¡Que nos gobiernen las putas, porque sus hijos nos han fallado!
Primera parte: https://www.jornada.com.mx/2024/10/16/opinion/019a1pol
Aun cuando todo lo sucedido apunta a una victoria del oficialismo, los opositores resisten y hasta contratacan. La propuesta del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá apunta directamente a la modificación –aunque sea por ocasión especial– de la misma Constitución. Se arroga, con razones endebles, por decir lo menos, la capacidad de hacerlo ante supuestas violaciones a la independencia judicial. Durante este enfrentamiento, que es, crudamente, por el poder, la ciudadanía ha permanecido atenta, pero sin mayor participación adicional.
La reforma ha sido impecable en su logística parlamentaria. Completó los pasos indispensables para declararla constitucional. El Poder Judicial y sus apoyadores han seguido empeñados en formular alguna ruta, o instrumento, que le permita detener el proceso y la ejecución final. No ha sido exitoso en su empeño. Los más de un ciento de amparos emitidos, con sus sentencias al canto, no ha logrado paralizar los trabajos legislativos en curso. Tampoco consiguieron detener los preparativos para llevar a cabo la elección prevista de jueces, magistrados y ministros. Todo el conjunto deberá, según mandato publicado, presentarse ante los electores: la mitad en el 2025 y el resto en 2027. No hay modo de contrariar lo aprobado por el Congreso de la Unión y más de la mitad de los congresos estatales. Una apabullante maquinaria que cuenta con toda la legalidad existente.
Muy a pesar de la derrotas que ha ido padeciendo la oposición, prosigue impasible en su empeño. Quiere, en verdad, vender caras sus pérdidas. Las quiere llevar hasta que, tal vez pueda, mediante incidente fortuito, detener la decisión oficialista de transformar el aparato judicial, punto que no ha tenido visos de concreción alguna. Ni tampoco se avizora otro futuro que, por acumulación de negativos, tanto el Ejecutivo como el Legislativo, den por terminada la tarea emprendida o la haga improcedente y se termine el intento de cambio.
El propósito opositor, firmemente perseguido de llevar el pleito hasta una crisis constitucional, se ha frustrado, paso a paso. No hay tal crisis ni, al parecer, se ve que pueda haberla. No después del último tramo legislado: reforzando, en la misma Constitución, la improcedencia de instrumentos legales (amparo, controversia y acción de inconstitucionalidad) contra ella misma.
Es notable, la tozudez de los opositores. Vuelven a pasearse, como si nada hubiera sucedido, por los mismos vericuetos usados en el pasado. Sin recalar en la sonora catástrofe electoral habida, vuelven sobre argumentos que han mostrado con crudeza notable, sus falsas apreciaciones de realidad. Atacan con enormes fallas argumentativas. Quedan, a cada paso, muy lejos de ser apreciados por las mayorías nacionales. Recibe, eso sí, el beneplácito de los desnutridos grupos de ciudadanos tocados por fobias y clasismo. Grupos bien posicionados en su bienestar, pero poco aptos para la movilización que acumule y trasmita poder. Entre ellos y para ellos, formulan críticas personalizadas pero insustanciales: Claudia autoritaria, claman orondos. Y, a este sonoro sobrenombre lo elevan, sin pestañear, a rango definitorio de gobierno. No pocos ciudadanos de este conjunto de opositores, no paran hasta llegar a incluir esa palabra maldita que tanto les alucina: comunistas.
Se ha filtrado, por fin, el paso esperado de algún ministro (Carrancá) de la Corte que responda a los amparos otorgados. Este personaje pretende declarar inconstitucional una parte de la reforma. Justamente aquella que va hasta la profundidad ansiada: la elección popular de los jueces. Vaya alegato sin sustancia. Pero, sin detenerse ante tan falsa elaboración, darán un paso sin consecuencias mayores. Nunca sujetarse a votación puede caer en la ilegalidad o perder independencia, quienquiera que sea el sujeto a tal prueba. Por el contrario aumentará su autonomía al recibir el apoyo popular.
Una vez que los ocho ministros han anunciado sus renuncias y la negativa a contender por esos ambicionados puestos en juego, la ruta de cambio queda sin obstáculos adicionales. La transformación del régimen completará su proceso previsto y deseado.
Entre los movimientos del siglo XX que dejaron trazas más sólidas, ruinas resplandecientes de la historia, pueden contarse unos cuantos y, de éstos, puede augurarse, más que un momentáneo desmayo, el desfallecimiento que precede al absoluto olvido de lo que fueron en realidad. Tal es el caso de uno de ellos, escribo sin dejar de exponerme a la humana debilidad del error, conocido entre otros nombres bajo los de marxismo y/o comunismo. Como muchos movimientos políticos y de civilización, este movimiento histórico es denominado de diversas maneras. En ocasiones, sus nombres son incluso contradictorios, lo cual puede dar lugar a polémicas que, como en el juego de las cajas chinas, se abren para mostrarnos en su interior otra caja más y así sucesivamente.
La caída y desaparición del enorme bloque del comunismo, conocido
como la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, y la de los países
aledaños que dependían de esta unión, fue una verdadera hecatombe y,
para una mayoría, algo tan inesperado como sorpresivo. Y, sin embargo,
sucedió, o como se diría y se dijo: y, sin embargo, se mueve
. El
científico no tiene por qué dudar de lo que le aparece como una
evidencia, y, por lo mismo, bien puede afirmar lo contrario para salvar
su vida. Ninguna persona sensata va a arriesgar su cabeza para afirmar
una verdad contraria a lo sostenido como dogma por la Santa Inquisición o
cualquier otra forma de poder absoluto.
Otro movimiento que marcó el siglo XX es, sin duda alguna, el
surrealismo. Muy distinto al marxista-comunista, asimismo llamado con
cierta presunción materialismo-histórico, el surrealismo no aspira a los
triunfos políticos ni pretende cambiar la historia. No obstante, el
término surrealismo o surrealista se utiliza de manera cotidiana en la
vida diaria sin que nadie se sorprenda o interrogue sobre su
significado. Vocablo con variados y múltiples significados, la palabra
surrealismo puede utilizarse como un adjetivo aplicable a fenómenos y
cosas extrañas, algo que anda chueco, que no va muy bien. También es
posible usar esta palabra con el significado que le dio André Breton al
fundar el movimiento que llamó surrealista
, para referirse a la aventura
y escuela
artísticas (pictórica, literaria, musical y otros géneros creativos) que fundó con ese nombre.
La palabra surrealismo ha conocido tal éxito, si puede así llamarse a la multipli-cidad de sus significados y usos, que la gente la utiliza como una muletilla. Lo mismo sirve de instrumento para nombrar alguna cosa nueva o desconocida que para desig-nar algo o alguien que sale de lo común, risible o tristón, hasta arrancar lágrimas de cocodrilo.
No creo que André Breton haya adivinado el vasto y rico futuro que esperaba a la palabra surrealismo, pero, dado su carácter volcánico, es posible que enrojeciera de cólera al ver calificar de surrealista un nuevo producto puesto en el mercado por alguna industria especializada en las sopas de lata…
No hay comentarios.:
Publicar un comentario