X: galvanochoa ,Facebook: galvanochoa, TikTok: galvanochoa, Instagram: galvanochoa, Correo: galvanochoa@gmail.com
Adicionalmente, México acordó eliminar de inmediato sus barreras comerciales no arancelarias, que son muchas. Donald Trump así lo dijo ayer mismo (en inglés), así como el secretario de Comercio y la vocera de la Casa Blanca. En la conferencia de prensa mañanera, la presidenta Sheinbaum y su secretario de Economía eludieron ir al fondo del tema.
De confirmarse esta versión difundida en Washington (Trump, a través
de su red Truth Social), incluso si tal eliminación no fuera de inmediato
ni por completo, se estaría en presencia de un giro dañino al proceso
de regulación de actividades comerciales que fatigosamente han ido
impulsando y consolidando tanto la llamada 4T como organizaciones no
gubernamentales y ciudadanos en general. En esencia, derogaría o
limitaría con fuerza las restricciones y reglamentaciones que en aras de
proteger el interés nacional se han sostenido hasta ahora.
El secretario Ebrard salió ayer al paso de la inmediata preocupación
que generó la contundente aseveración de Trump, quien había hablado con
la Presidenta mexicana esa misma mañana. Se trata de todas las reglas
y regulaciones necesarias para el comercio entre los países, que se
encuentran más allá de los aranceles
, explicó. Y puso, como ejemplo, un hipotético caso de una patente médica y los derechos de propiedad intelectual.
El tono usado en la mañanera pareció buscar el aligeramiento del tema, deslizándolo a una zona de próxima discusión, sobre todo con la vista puesta en la negociación de nuevas reglas generales de comercio entre México y Estados Unidos, lo cual tampoco es un tópico menor, pues se pretende avanzar con rapidez en esta negociación bajo presión, acaso con el objetivo de dar por terminado prematuramente el tratado trinacional o, si no fuera posible por reticencia canadiense, hacerlo de facto por arreglo binacional.
El tema, sin embargo, es más trascendente de lo que en primera lectura pretende aparentar la versión oficial. Y no es una novedad en los emplazamientos de Estados Unidos contra México. En marzo pasado, a lo largo de 377 páginas, la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, dio a conocer las barreras arancelarias y no arancelarias que en relación con diversos países Trump debería enfrentar con ánimo anulatorio.
En lo referente a México, tal representación comercial señaló,
entre otros puntos a combatir, los requisitos aduaneros y fiscales para
exportadores del vecino país (la pretensión es que en las aduanas
mexicanas haya representantes
facilitadores gringos), los
tardados o denegados permisos de importación de productos médicos, el
freno al glifosato y la piratería en material audiovisual.
Lo grave está en áreas como Pemex, la Comisión Federal de Electricidad y las telecomunicaciones, donde la desregulación buscada por Trump (presuntamente ya acordadas con México) implicaría un retroceso respecto a la defensa del interés nacional y la apertura a más inversión estadunidense, una aceptación de dominancia del espíritu neoliberal colonizador.
Tan preocupante punto de arranque de un periodo de 90 días para negociaciones de largo alcance
puede ser un adelanto del pago que México deberá hacer para no ser
castigado con aranceles. El trato diferente, que no privilegiado, dado a
México con este plazo, puede significar un retroceso fuerte. Serán tres
meses de chantajes, con cartas de presión como las comparecencias de
testigos protegidos en Estados Unidos y el posible señalamiento de
conexiones políticas, y el cíclico amago arancelario y comercial.
Es cierto que México recibió un trato distinto, pues anoche mismo Trump anunció aranceles recíprocos
a decenas de países, de entre 10 y 41 por ciento. Pero es de esperarse
que los 90 días no sean esencialmente para procesar las exigencias
estadunidenses. ¡Hasta el próximo lunes!
X: @julioastillero,Facebook: Julio Astillero,juliohdz@jornada.com.mx
Logramos un buen acuerdo
un buen acuerdocon el cavernícola de la Casa Blanca, de tal suerte que los aranceles que originalmente entrarían hoy en vigor se posponen 90 días, periodo en el que se mantendrá
el diálogo bilateral para construir un acuerdo de más largo plazo, amén de que el Tratado México-Estados Unidos-Canadá (T-MEC)
se salvaguarda. En síntesis, dijo la mandataria,
funcionaron la cabeza fría, el temple y la defensa de principios(léase
serenidad y paciencia).
Qué bueno, felicidades, pero posponer no es sinónimo de evitar,
cancelar o resolver el entuerto, de tal suerte que se mantiene el
culebrón arancelario, el cual se inició justo el día en que Trump tomó
posesión del cargo por segunda ocasión: Espero firmar una orden
ejecutiva para imponer aranceles de 25 por ciento a las importaciones de
México y Canadá a partir del 4 de febrero
; la víspera, el día 3, anunció una pausa
de 30 días, y de allí pa’l real.
En fin, la presidenta Sheinbaum explicó así el resultado de su conversación telefónica (40 minutos) con el cavernícola de la Casa Blanca:
“Son 90 días; nos mantenemos como estamos y son 90 días para seguir platicando, dialogando, construyendo un acuerdo de más largo plazo. ¿Por qué es importante este acuerdo? Primero: no aumentan más los aranceles; si ven los acuerdos con los otros países, en realidad, nosotros nos quedamos igual que como estábamos; segundo: se salvaguarda el T-MEC. Eso es muy importante, porque el 25 por ciento de los aranceles son para todo aquello que no está dentro del T-MEC. Entonces, es para lo que está fuera del T-MEC, es 25 por ciento; tercero: mantener esta mesa de diálogo, negociación permanente con su equipo.
“Se mantienen los aranceles para el sector automotriz, aunque hay un descuento para lo que tiene que ver con las partes fabricadas en Estados Unidos y México, y Canadá también. Y mantenemos, o mantiene el mismo arancel para el acero y el aluminio. Pero es muy importante que se salvaguarda el tratado.
“Realmente, México sigue siendo hoy, dentro de este nuevo orden mundial, porque es un nuevo orden comercial mundial: tenemos el mejor acuerdo posible, comparado incluso con las demás naciones; es decir, invertir en México sigue siendo la mejor opción. Entonces, tenemos una situación muy buena frente a este nuevo orden internacional, a partir de la entrada del presidente Trump al gobierno de Estados Unidos. Y bueno, la otra es que ha funcionado nuestra estrategia de cabeza fría, temple y defensa con firmeza de nuestros principios. El acuerdo que tenemos no implicó ninguna acción adicional por parte de México, sino, sencillamente, nos quedamos como estamos y seguimos platicando. Hasta ahora no (se acordó un encuentro); sencillamente nos despedimos muy cordialmente y él dijo: ‘Bueno, pues espero hablarnos, ya, cerca de los 90 días’.
“Lo más importante es que México siga teniendo una situación del mayor beneficio posible frente al mundo entero; que frente a esta situación internacional nuestro país siga teniendo el T-MEC y una buena relación comercial con Estados Unidos como socios comerciales. Somos su principal socio comercial y ellos están conscientes. Es muy importante el papel que tiene México en este momento. Es un buen acuerdo, mantenernos como estamos (sin nada adicional por parte de Estados Unidos ni de México) y seguir trabajando en todos estos temas y nosotros también con la fortaleza del Plan México.
Lo importante aquí es no confrontar, o sea, defender nuestros
principios, lo que pensamos, buscar siempre distintas salidas al
planteamiento que hace el presidente Trump y mantener una relación de
respeto permanente. Entonces, yo creo que él nos respeta (¡¡¡!!!) y
nosotros lo respetamos como lo que somos: vecinos electos por nuestros
pueblos.
Entonces, si todo se mantiene tal cual, los aranceles allí están, inamovibles, y se aplicarían dentro de 90 días. Entonces, el buen acuerdo
se limita al compromiso
de mantener el T-MEC, siempre y cuando al cavernícola no se le ocurra
otra cosa. Lo cierto es que el gobierno mexicano se aferra a mantener
todos los huevos en la misma canasta.
Las rebanadas del pastel
Dieciocho larguísimos años han transcurrido desde el estallido simultáneo (30 de julio de 2007) de tres irresueltas huelgas mineras en contra de Grupo México (Cananea, Sombrerete y Taxco), y en ese periodo (que involucra cuatro gobiernos) la autoridad ni siquiera ha intentado alguna solución. Mientras, el tóxico Germán Larrea se mantiene impune. Huele a miedo o connivencia. Vergonzoso.
la relación natural entre hombres y cosasde la
relación social entre hombre y hombresupone la abundancia perfecta. Incluso si eso pudiera realizarse, no se llegaría a una forma general de lo que hacen los sistemas económicos históricos –distribuir los recursos escasos–, sino que se eliminaría esta tarea al hacerla superflua. De aquí concluyen que el contraste entre socialismo (SCL) y capitalismo (CPL) que Marx (Mx) identifica en su filosofía de la historia se sitúa en una terminología falaz, utópica. Ninguna economía SCL puede eliminar totalmente la reificación ni construir garantías institucionales que excluyan la posibilidad de la alienación.
Si concluimos que Mx quiere lograr demasiado al introducir una cuña
categórica entre SCL y CPL, entonces la reconciliación entre SCL y el
mercado deja de parecer absurda/contradictoria. En tanto persista la
escasez, junto con la división del Tr y la especialización, lo que una
revolución social puede lograr es un orden institucional que nos permita combatir las tendencias a la alienación y haga accesible ese orden a la crítica teórica y la práctica continua.
Visto así, la eliminación del mercado no llevaría a superar la
reificación y la alienación; por el contrario, minaría la organización
racional de la economía y frenaría el desarrollo libre y la satisfacción
de las N humanas. El debilitamiento del contraste teórico no sólo
significa mayor realismo. Las probabilidades de realizar los propósitos
del movimiento SCL aumentan, pero también el riesgo de que los
propósitos pierdan su radicalismo original. Aunque tal debilitamiento
del contraste hace la teoría SCL inmune a las muy dañinas objeciones a
la teoría marxiana, que promete la eliminación total de la reificación y
la alienación, la hace más vulnerable a otro tipo de objeción, pues
inevitablemente origina otra pregunta: así transformado el proyecto,
¿tiene todavía alguna relación con los propósitos específicos del
marxismo? Al suavizar la oposición entre SCL y CPL, ¿no estamos
abandonando las intenciones mismas de una teoría económica crítica? Si
nos desistimos del punto de vista del SCL como un mundo perfectamente
nuevo en su estructura económica, ¿podemos seguir hablando de una
sociedad SCL a la par con el radicalismo anticapitalista del marxismo?
¿Tenemos todavía en nuestro horizonte una visión de la sociedad SCL que
vaya más allá de reformas internas del CPL? Concluye así el capítulo 5
de HCEPT, denominado Escasez y abundancia
, y empieza lo que podría llamarse la segunda parte del libro con el capítulo 6, titulado ¿Es posible del todo la teoría económica crítica?
Esta pregunta se complementa con la planteada como título del capítulo 8 y último del libro: ¿Es posible realizar la Asociación de Productores Libres?
Veamos cómo comienza esta segunda parte del libro. Lo hace coherentemente al recapitular: Las
investigaciones precedentes buscaron mostrar que los conflictos
internos actuales de la teoría económica marxista no pueden superarse
sin abordar sus conceptos más básicos y cómo se relacionan al verse
conjuntamente
. Dicen los coautores que empiezan su trabajo con el
análisis de un único concepto, el de valor de uso (VU), con la
expectativa de que llegarían a los mismos resultados, sin importar de
cuál extremo empezarán a desembrollar el sistema marxista de
pensamiento. Las antinomias del VU los llevaron a discutir la
caracterización marxiana de la economía SCL en términos de filosofía de
la historia, en contraste con los sistemas anteriores al SCL, y de ahí
saltaron a los problemas operacionales más generales de la economía SCL
como la concibió Mx. Pero se preguntan si es incoherente el camino
escogido que los llevó a la conclusión de que la noción de una economía
centralizada de TTr es inviable. Pero añaden que las conclusiones
adicionales que de aquí derivan son mucho menos claras y abren preguntas
de si el camino adoptado pudo estar mal orientado. Las objeciones que
se pueden hacer al respecto las abordaré en las próximas entregas.
A partir de septiembre, American Sublime se exhibiría en la Galería Nacional de Retratos de Washington, dependiente del Instituto Smithsonian. Pero la artista la canceló por censurarle una de sus obras: la que representa la Estatua de la Libertad inspirada en un artista transgénero.
Sherald dijo que la nueva directiva de la Galería Nacional le había planteado inquietudes internas
sobre esa obra. Le propusieron incluir un video que la contextualizara.
La artista afirmó que el video remplazaría la pintura e incluía
imágenes antitransgénero. Y que “si bien no hay una sola persona
responsable, es evidente que influyó el miedo institucional, generado
por un clima más amplio de hostilidad política hacia las vidas trans.”
En junio pasado, Kim Sajet, figura destacada en el mundo de
arte de Estados Unidos, renunció a la dirección de la Galería luego de
que Donald Trump la acusó de ser muy partidista y una firme defensora de la diversidad, igualdad e inclusión (DEI), algo totalmente inapropiado para su cargo
.
La cancelación de American Sublime es la última crisis en el Smithsonian, creado por una ley del Congreso en 1846. Los museos que dependen del gobierno enfrentan las nuevas directrices ideológicas de la actual administración. Por ejemplo, redujo los derechos de las personas trans y toma medidas para suprimir o revertir la inclusión racial y de género en escuelas, museos y el ejército.
Además, el vicepresidente J. D. Vance puede suspender todo apoyo financiero gubernamental a exposiciones
o programas que degraden los valores estadunidenses compartidos, los
dividan por motivos de raza o promuevan programas o ideologías
incompatibles con las leyes y políticas federales
.
Sherald es una de las pintoras más destacadas por sus espléndidos retratos de los afroamericanos y su lucha por los derechos civiles.
El secretario de Economía y ex canciller, Marcelo Ebrard, quien tiene una importante experiencia lidiando con el magnate y sus equipos, destacó que, gracias a la estrategia diseñada por la mandataria, México ha conservado un trato más favorable que la mayor parte del mundo en el reparto de aranceles con que el trumpismo pretende reconfigurar a su favor el mapa del comercio y la geopolítica globales. En este sentido, señaló que 84 por ciento de las exportaciones mexicanas a Estados Unidos continúan bajo una tarifa cero al cumplir con los requisitos del tratado comercial en el que también participa Canadá.
Existen versiones encontradas acerca de las condiciones bajo las
cuales se pactó la prórroga: mientras el secretario Ebrard subrayó que
se consiguió sin ninguna otra concesión
por parte de México, Trump aseguró que el gobierno mexicano aceptó eliminar de inmediato sus numerosas barreras comerciales no arancelarias
.
La Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR, por
sus siglas en inglés) ubica entre dichas barreras las restricciones a la
importación de maíz genéticamente modificado, las medidas que priorizan
a empresas estatales como la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y
Petróleos Mexicanos (Pemex), y las regulaciones a la inversión
extranjera en proyectos energéticos. En todos estos casos, la
eliminación de los obstáculos
a los deseos de las compañías
estadunidenses de lucrar con la destrucción de la biodiversidad mexicana
y la extracción de los recursos naturales requiere de reformas
constitucionales que no han sido siquiera anunciadas, por lo que la
afirmación del magnate parece una de sus usuales bravatas
propagandísticas.
A la espera de que se conozcan los detalles pactados, cabe felicitarse por un triunfo de la razón sobre la arbitrariedad, de la firmeza y la defensa de la soberanía sobre el injerencismo y el chantaje. Aunque Trump ya es bien conocido por faltar a su palabra y a su firma, por el momento la determinación mexicana ha despejado una amenaza inminente y, lo más importante, ha logrado que Washington reconozca el diálogo como la vía para resolver las diferencias actuales y venideras. Asimismo, es innegable que ha salido mejor librado que la mayoría de los países ante la embestida arancelaria.
Estos éxitos se explican tanto por el apego de la presidenta Sheinbaum y los integrantes de su gabinete a una política bilateral que mantiene compartimentados los distintos ámbitos del complejo vínculo con su poderoso vecino, como por factores económicos y políticos favorables para México. Es evidente, por ejemplo, que se parte de una posición de fuerza gracias a la solidez de la economía ratificada esta semana por instancias nacionales y foráneas, así como a la unidad política en torno a la figura de la mandataria y su programa de gobierno, los cuales gozan del respaldo de tres cuartas partes de la ciudadanía. En contraste, Trump se encuentra en el nivel más bajo de aprobación en el medio año transcurrido de su segundo término, con apenas 37 por ciento de positivos que debilitan su capacidad para seguir lastimando la economía propia y ajena con tal de imponer un proteccionismo mal entendido y peor aplicado.
El más fuerte busca imponer su voluntad: si alguien es lo bastante inteligente o fuerte puede ignorar la ley. El criminal, como prueba de superioridad, necesita demostrar que no es un hombre común, sino alguien naturalmente destinado a mejorar su vida mediante la violencia.
La terrible corrupción del gobierno de José López Portillo (1976-82) llevó al nuevo gobierno el de Miguel de la Madrid (1982-88) la decisión de introducir el concepto de contraloría a su gobierno. Creó la Secretaría de la Contraloría en su gabinete con ese alto nivel. La puso a cargo a un prestigioso empleado público procedente de la SHCP, Francisco Rojas.
Inició su mandato con un procedimiento contra Jorge Díaz Serrano, ex director de Pemex, para entonces senador, puesto al que su amigo, López Portillo, lo envió para protegerlo, pero nada logró: fue desaforado; para eso sirven las mayorías calificadas.
Díaz Serrano había ordenado comprar dos grandes barcos gaseros belgas que no tenían cabida en nuestros puertos. Quien había promovido la compra había sido Alicia López Portillo, hermana del presidente. Díaz Serrano, por prepotente, fue encarcelado seis años haciendo válido el compromiso de crimen y castigo.
Como presidente, Carlos Salinas de Gortari pronto enfrentó a quien por décadas desde Tampico actuó como dueño de Pemex. Dada la enorme prepotencia del líder Joaquín Hernández, La Quina, su detención fue producto de una operación bélica en la que participó un equipo militar de unos 50 militares y un avión DC-6 para evacuar al detenido.
Hubo un agente del MP muerto por el disparo involuntario de un teniente. La legalidad del acto se acreditó mediante orden de aprehensión del caso. Se cumplió la promesa de crimen y castigo.
Un tercer caso ejemplar fue el de la renuncia del almirante Mauricio Scheleske, secretario de Marina, al que se sorprendió realizando adquisiciones de armamento y equipo a precios exorbitantes en complicidad con otro almirante, su cuñado el oficial mayor de esa secretaría.
Al notificársele que había sido acreditada la responsabilidad en que había incurrido, ante la amenaza de ser sujeto a proceso judicial, optó por solicitar su retiro. Fue el primer caso en que se sancionó a un militar de cuatro estrellas, en servicio activo y con tan alto cargo. Se cumplió la propuesta de crimen y castigo.
Elba Esther Gordillo, pez grande de la corrupción, fue detenida el 26 de febrero de 2013, en el Aeropuerto Internacional Adolfo López Mateos, en Toluca, por elementos de la PGR por el delito de operación con recursos de procedencia ilícita. Fue procesada y estuvo privada de su libertad hasta el 8 de agosto de 2018.
Fue absuelta de los ilícitos de lavado de dinero y delincuencia organizada cuando el primer tribunal unitario penal en la Ciudad de México declaró como procedente un incidente de sobreseimiento del proceso. También hubo castigo.
Y, por hoy, la última perla: Enrique Peña Nieto, a quien un diario de Israel señaló como receptor de 20 millones de dólares de un consorcio que buscaba sangrar las arcas del Estado vendiendo espejitos a Peña, el Alí Babá mexiquense. Se defendió vía e-mail proclamándose héroe nacional. Está descubierto el crimen y pendiente el castigo.
Ahora ya pasa el medio año de gobierno. Sobran candidatos a someter ante la justicia, funcionarios pequeños, medianos y grandes, por eso es válido preguntar: ¿engrosará esta lista el senador Adán Augusto López y alguna decena más?
A propósito, ¿qué tanto supo y qué tanto encubrió sobre la criminalidad tabasqueña el general Audomaro, director del CNI y confidente de AMLO? Alguien debería exigirle informar. La corrupción puede ser la marca negra de este gobierno, si no se actúa pronto esa marca será indeleble.
Es útil aplaudir que por los nuevos aciertos policiales sea posible celebrar el nuevo modo de hacer las cosas, el plan está imponiéndose sobre décadas de corrupción, o sea a la superioridad criminal, pero no es todo.
Habría que empezar otra vez con la simple expresión de que es justa la exhortación de que crimen y castigo significa que el que la hace la paga. Es la ética de la transparencia.
El universo de la corrupción es la falta administrativa y el delito
como amenaza eterna, los logros recientes en su contra han contribuido a
mejorar el clima social, se renueva la ilusión, pero como se dijo en su
momento en Guanajuato, faltan muchas alhóndigas por incendiar
. Aquí hoy hablaríamos de Sinaloa que por 75 años ha sido invencible.
carrillooleajorge@gmail
necesidades del cargo. El ejemplo más claro es el del avión presidencial que Felipe Calderón adquirió, con cargo al erario, para su sucesor: un palacete volante de más de 200 millones de dólares cuya capacidad de entre 200 y 300 asientos fue reducida a sólo 80 a fin de hacer espacio para un despacho privado, una sala de juntas y una habitación (de gusto muy motelero, por cierto) con cama king size, baño completo con ducha y hasta un microgimnasio con caminadora.
En cada viaje de esa aeronave el erario era sangrado con facturas de 7
millones de pesos por conexión a Internet, un millón por artículos de
limpieza y 181 mil por papel higiénico. Descontando la evidente
corrupción implicada en esos gastos, al grupo gobernante del peñato
tales cifras le parecían aceptables. También le resultaba normal que
cualquier funcionario de medio pelo dispusiera de vehículos, choferes y
auxiliares y que se enviara al extranjero a personas que se inventaban
cualquier misión innecesaria. Tristemente célebres fueron las giras
internacionales de Luis Echeverría y José López Portillo, repletas de
cortesanas y cortesanos; las descocadas vacaciones de los hijos
adolescentes de Miguel de la Madrid, organizadas y pagadas por el Estado
Mayor Presidencial (QEPD); las residencias que la Presidencia poseía en
las playas del país, o las pequeñas mansiones que Vicente Fox se mandó
construir en Los Pinos (cabañas
, las llamó, en ejercicio de soberana hipocresía) para sí y para su familia.
La diferencia entre el viejo régimen y la austeridad republicana que empezó a aplicarse a partir de diciembre de 2018 puede ilustrarse en un sólo dato: si en 2017 la Oficina de la Presidencia gastó casi 4 mil 900 millones de pesos, la cifra correspondiente a 2019 fue de poco más de 721 millones. La determinación de cuidar los dineros de la nación y de no desperdiciarlos en lujos estúpidos fue uno de los factores –junto con el combate a la corrupción, la evasión fiscal y el huachicol– que permitieron financiar los programas sociales y las obras de infraestructura del sexenio obradorista.
La austeridad republicana no pretende obligar a nadie, rico o
pobre, a observar un nivel de vida determinado; exige, simplemente, que
las tareas de gobierno se ejerzan sin incurrir en gastos frívolos y sin
que el desempeño del cargo se convierta en un tren de vida de sultán
para ningún funcionario. Por conveniencia discursiva y propagandística,
la reacción oligárquica y sus voceros han pretendido hacer creer que
este lineamiento conlleva un voto de pobreza personal y obligatorio,
para después exhibir como incongruente a cualquiera que propugne o
trabaje para la 4T como incongruente en el momento en que sobrepase la
categoría de austero
o económico
en cualquier rubro:
restaurante, hotel, tienda, zapatos, reloj, vehículo, sitio de
residencia, sin importar que el gasto o propiedad provenga de recursos
propios y no de dinero público. Esta manipulación de los hechos no sólo
se origina en el afán de golpeteo político y mediático que es, desde
hace tiempo, el único proyecto de esos opositores, sino que también
denota una rabia clasista porque los nacos
se atreven a pisar sitios que hasta hace unos años estaban reservados a la élite dorada (y ladrona) del viejo régimen.
Una vez aclarado este punto, sería deseable que los representantes populares y empleados públicos se abstuvieran por voluntad propia –porque no hay manera ni propósito de obligarlos legalmente– de gastar su legítimo dinero en cosas que sean o parezcan ostentación o frivolidad. Porque, a pesar de la enormidad de los avances sociales conseguidos en los casi siete años de Andrés Manuel López Obrador y de Claudia Sheinbaum al frente del país, aún quedan en él mucha desigualdad y carencias. Además, está en buena medida pendiente la tarea de demoler el sentido de pertenencia y el espíritu de cuerpo de algo que se conoce como clase política y que es, actualmente, un escenario de confrontación entre el decoro y la insolencia, entre la humildad y la frivolidad, entre lo nuevo y lo podrido.
Aunque las acciones de Trump se han enfocado en diversas áreas, quisiera enfocarme sobre su vehemente ofensiva contra el tráfico de drogas que ha incluido declaraciones contra la falta de acciones efectivas no sólo en México, sino también hacia Canadá, China, Colombia y Venezuela, entre otros países.
El principal mecanismo de presión ha sido la imposición de aranceles, lo que sin duda ha complicado la geopolítica mundial. En su primer día como presidente designó a los cárteles y otros grupos criminales como organizaciones terroristas y más recientemente el pasado 16 de julio promulgó la ley Detener todo el Tráfico Letal de Fentanilo. Con esta declaración, oficial y permanentemente se clasificará a todas las sustancias asociadas con fentanilo como narcóticos de categoría uno, lo que significa que cualquiera que sea atrapado traficando con esas sustancias tendrá una sentencia mínima de 10 años de cárcel.
Ese día Trump señaló que los cárteles tienen un control muy fuerte
sobre México. Tenemos que hacer algo al respecto, no podemos permitir
que eso suceda. Las autoridades mexicanas están petrificadas: les da
pánico presentarse en su oficina. Les da pánico ir a trabajar porque los
cárteles tienen un control tremendo sobre México, los políticos y los
funcionarios electos
.
Por supuesto que ante las insistentes declaraciones sobre la inacción
del gobierno mexicano la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo afirmó que
se trabaja todos los días para combatir el tráfico de drogas. También
mencionó que el presidente Trump requiere más información de lo que hemos hecho [como Gobierno]
y que no
todo es policías, no todo es Guardia Nacional, no todo es militares;
ellos tienen que reconocer que tienen un problema grave de consumo de
droga; además de las operaciones que tienen que hacer allá, ¿cuántos
detenidos vemos en Estados Unidos relacionados con tráfico de fentanilo o
de armas a México?
Sin embargo, ante lo anterior habrá que reconocer que, pese a los esfuerzos realizados, hay dos cuestiones que llaman la atención en Estados Unidos. La primera es que si realmente se están librando acciones enfocadas en la disminución de la producción y tráfico de droga, ¿por qué no hay escasez y la disponibilidad pareciera mantenerse igual? Segunda: ¿por qué no se ha visto incrementado el precio? Estos dos factores son los primeros que reflejan un cambio en los mercados cuando se realizan acciones certeras que realmente busquen acabar con el tráfico.
El mensaje es claro: no sólo los cárteles de Sinaloa, Jalisco nueva generación , del Noreste, del Golfo, Cárteles Unidos y la nueva Familia michoacana fueron declarados terroristas en México, sino que además el pasado 25 de julio la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro sancionó al cártel de los Soles (también conocido como cartel de los Suns) como entidad de terroristas globales especialmente designados (SDGT).
Además de lo anterior, hicieron una declaración severa al mencionar que este cártel es un grupo criminal dirigido por Nicolás Maduro Moros y otros altos cargos del régimen venezolano, que han proporcionado apoyo material a organizaciones terroristas extranjeras que amenazan la paz y la seguridad de Estados Unidos, concretamente el Tren de Aragua y al cártel de Sinaloa.
De acuerdo con el comunicado de prensa se lee que: Como resultado
de la acción de hoy, todas las propiedades e intereses en poder de las
personas descritas anteriormente que se encuentren en Estados Unidos o
en posesión o control de personas estadunidenses, están bloqueadas y
deben ser reportadas a la OFAC. Además, cualquier entidad que sea
propiedad, directa o indirectamente, individualmente o en 50 por ciento o
más por ellas o con otras personas bloqueadas, también están bloqueadas
Incluso el secretario del Tesoro, Scott Bessent, afirmó que “seguirá cumpliendo la promesa del presidente Trump de poner a Estados Unidos primero, tomando medidas enérgicas contra organizaciones violentas como Tren de Aragua, el cártel de Sinaloa y sus facilitadores, como el cártel de los Soles”.
El secretario de Estado, Marco Rubio, dejó clara la posición, ya que nombró directamente a Nicolás Maduro y a Diosdado Cabello como líderes terroristas. Incluso el Programa de Recompensas Antinarcóticos de EU ofrece 25 millones de dólares por información que lleve a su captura.
Es innegable que EU tiene un objetivo claro: acabar con el papel cada vez más dominante de las organizaciones de la droga no sólo en nuestro país, sino en naciones de Latinoamérica y todo parece indicar que las acciones no serán menores sino cada vez más intensas y enérgicas, por lo que habrá que estar atentos.
Mientras, continúan la violencia, el cobro de derecho de piso, los enfrentamientos y ejecuciones, así como la destrucción de laboratorios que producen fentanilo y otras drogas.
* Consultor en seguridad, inteligencia, educación, religión, justicia y política
Lo que llegó fue un tropel de toros bravos. Uno de los lanceros empezó a gritar a don Quijote: ¡Apártate, hombre del diablo, que te harán pedazos los toros! A lo que contestó: ¡Ea, canalla, para mí no hay toros bravos que valgan, aunque sean los que cría Jarama en sus riberas! No tuvo tiempo don Quijote de desviarse y el tropel de toros bravos pasó por don Quijote a pesar de que dio zapatetas en el aire, con grandísimo contento se fue a tomar las riendas de la mula de Dorotea y haciéndola detener se hincó de rodillas suplicándole le diese las manos para besarlas y que la recibía por su reina y señora. Para pasar a torear al toro de pitones como molinos de viento, espejos de bien torear que promovían el jaleo y las palmas, mientras hembras con peinetas granas soñaban con don Quijote, con una muerte en cada aspa del molino y un pensamiento en cada gota de sangre alborotada y atormentada por el abandono. Sí, don Quijote revolcado, desmadejado, toreando en el cemento por naturales entre los pitones de viento.
En la misma palabra Jean-Paul Sartre en su autobiografía Las palabras narra siendo un adolescente al que el abuelo llevaba sus escritos a un periódico, la visión del escritor al recibir críticas y amenazas de los lectores que lo hacían exclamar. Hay un momento en la vida del escritor que ¡las palabras se vuelven espadas! O sea, escribir es actuar.
No en balde Michel Leiris fue amigo de George Bataille, de quien entre su extensa obra erótica aparece la Historia del ojo, que narra la muerte del torero Manuel Granero en la Plaza de Madrid en 1922 en un escenario particularmente erótico y notablemente traducida al español por nuestra compañera Margo Glantz. Asimismo, fue amigo inseparable de Picasso y su afición desmedida a la fiesta brava. Tres dibujos magistrales de toros bravos dan el remate a este artículo.
Cómo termina, sin importar las amenazas que le lancen, el escritor no tiene más remedio: continuar, insistir e imponer su suerte al precio de la muerte.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario