G-3 paralelosin Trump?
Se conjetura que la ausencia de Trump quizá se deba a una enfermedad (http://bit.ly/4g0YcSQ y http://bit.ly/46dRLIV) que pudo haber precipitado la sorprendente declaración del vicepresidente católico JD Vance, quien comentó “estar listo para liderar EU en caso de una tragedia (http://bit.ly/4g1UmJs)”. No habrá el G-3 con Trump, pero sí resucita otro “G-3 paralelo”: el triángulo euroasiático RIC (Rusia/India/China) conceptualizado por el ex primer ruso Yevgeny Primakov (http://bit.ly/4n6BgnA).
Manish Vaid aduce que los “tres gigantes en una mesa, ¿Rusia, India y China podrán rescribir las reglas globales (https://on.rt.com/dd7e)?” cuando Rusia llama a la cooperación del formato RIC (¡ mega-sic!) para ser revivido” e “India percibe su oportunidad para una mayor autonomía en un mundo multipolar (https://on.rt.com/dd7e)”.
El globalista Financial Times evoca la cumbre del Grupo de Shanghái: “Xi Jinping recibe a Vladimir Putin y Narendra Modi, conforme China presenta un frente rival (¡ mega-sic!) a EU (http://bit.ly/45VfEDQ)”. Wall Street Journal( WSJ), acongojado por su nostalgia de la unipolaridad globalista, se lamenta de que “mientras Trump sacude el mundo, China disfruta ser el centro de atención” cuando “los líderes de Rusia y China se reunirán con Xi, mientras Trump corteja a Putin y se aleja de Modi (http://bit.ly/4oY0BC0).
El globalista WSJ reconoce que “los líderes de los cuatro países más poderosos del mundo se reunirán en China para discutir cómo reaccionar al trastorno del orden internacional provocado por el cuarto país: EU con el presidente Trump (…) Desde Beijing, el timing de esta fiesta diplomática coreografiada no pudo ser más oportuna (…) Los líderes mundiales se aglomeran en China cuando la administración Trump, mientras busca una apertura con Rusia, ha frustrado a los aliados y socios de Washington, particularmente en Asia, imponiendo rigurosas tarifas comerciales”.
Kirill Babaev (KB), director del Instituto de China y Asia Moderna de la Academia de Ciencias de Rusia, percibe en su impactante ensayo que “Putin y Xi sientan las bases para un Nuevo Orden Mundial (¡ mega-sic!) en Beijing” como “alternativa a la hegemonía occidental (https://on.rt.com/dd8r)”.
Más allá del “inmenso peso simbólico para Beijing” del aniversario 80 de su triunfo frente al fascismo en alianza con Rusia y EU, KB aduce que “la visita de Putin es una señal de unidad (¡ mega-sic!)” cuando “Rusia y China presentan al mundo una visión compartida tanto del pasado como del futuro” (…) Ya en 2025, la coordinación de la política exterior de Rusia y China es más cercana que en cualquier punto del pasado medio siglo, y la visita de Putin a Beijing consolidará esa realidad”. Agrega que “para el Sur Global, se subraya que existe una alternativa(¡ mega-sic!) a la hegemonía occidental” cuando “el intento de la administración Trump de separar a Moscú y Pekín pudo haber sido la última oportunidad de Washington para preservar su primacía mundial indiscutible. Esa oportunidad se fue”.
Amén de “movilizar recursos adicionales para los proyectos de infraestructura crítica y de permanecer unidos ( sic) en fortalecer a los BRICS”, más precavido, el zar Vlady Putin, en su entrevista escrita ( sic) a Xinhua (http://bit.ly/45F1E2e) expresó que la coordinación estratégica (¡mega-sic!) entre Rusia y China “actúa como una fuerza estabilizadora” cuando Rusia y China apoyan reformar ( ¡mega- sic!) la ONU, el FMI y el Banco Mundial y “comparten la visión de que un nuevo sistema financiero debe ser construido con base a la apertura y la verdadera equidad”. ¿G-3 del RIC sin Trump, o G-3 con Trump sin India? Curioso: dependerá del mismo Trump.
http://alfredojalife.com Facebook: AlfredoJalife
El León de Oro (un león con alas, símbolo de Venecia) máximo galardón del festival, no sólo premia la excelencia artística, también marca tendencias globales: lo que es premiado en Venecia suele ser el compás en la temporada de premios que culmina en Hollywood con el Oscar. Además de la competencia oficial, el festival ofrece secciones paralelas de gran relevancia, como Horizontes, dedicada a propuestas más radicales e innovadoras, y Venice Classics, que rescata obras restauradas del patrimonio cinematográfico mundial. Esta mirada hacia el futuro sin perder de vista la memoria del cine, es uno de los sellos más distintivos de Venecia.Una vez más, el certamen se vuelve termómetro del cine contemporáneo y escaparate de apuestas estéticas, narrativas y políticas, tanto de cineastas consolidados como de talentos emergentes. Y, como en los últimos años, México tiene una presencia notable que confirma la madurez y proyección global de su cine.
El nombre que más resuena es el de Guillermo del Toro, quien regresa a Venecia como figura clave, no sólo por el estreno de su esperado filme Frankenstein, sino también como referente cultural que impulsa a nuevas generaciones de cineastas latinoamericanos. Del Toro, quien ha encontrado en el festival un espacio natural para presentar su obra, encarna el vínculo entre la tradición autoral y la reinvención constante del cine. Su primera participación aquí fue en 1997.
El cine mexicano brilla en un escenario de primera línea. En la sección Horizontes se exhiben dos películas realizadas por jóvenes directores que exploran la identidad, la migración y la memoria histórica desde narrativas arriesgadas. Asimismo, un documental coproducido entre México y España sobre las comunidades fronterizas se presenta en la categoría Venice Days, donde se privilegia la experimentación y el compromiso social. La participación mexicana no se limita a la pantalla. En las charlas y foros paralelos del festival, productores y guionistas nacionales discuten sobre el impacto de las plataformas digitales y la inteligencia artificial en la industria en que se discuten las formas tradicionales de producción, distribución y consumo de cine. Para México, estar en Venecia significa más que un logro artístico: es la oportunidad de insertarse en el mapa cultural europeo, de tender puentes con el mercado internacional y de mostrar la diversidad de sus voces creativas.
Venecia es una plataforma de impacto mundial donde el debate sobre lo que significa hacer cine en el siglo XXI abre innumerables cuestionamientos cuyas respuestas no siempre se logran encontrar. Con su inconfundible mezcla de historia, sigue siendo el festival de cine más antiguo del mundo, donde se combinan arte y modernidad. Aquí se prefiere usar el término Muestra de Cine, más que festival; la Mostra se inserta en una institución cultural, la Bienal de Venecia fundada en 1895, en donde se presentan, cada dos años, eventos alrededor de la danza, el arte, la arquitectura, la música y el teatro. En cuanto al cine, demuestra que éste no es un simple entretenimiento, sino un espejo en el que se reflejan las tensiones, los sueños y las contradicciones del mundo y nos ubica en nuestra muy particular posición política.
Alia Lira Hartmann, corresponsal
En ese artículo Echegaray dice: “En el Madrid de los Austrias, entre vasos de cazalla, los bohemios se quejaban. Andaba entre ellos un tal Eugenio Noel, que como dijo el poeta, presidía la tertulia del hambre hecha alegría. Escritor y viajero incansable; toda España y buena parte de América tenían cabida en su mochila y en sus cuadernos de notas se amontonaban las críticas a una España negra y pegajosa”... Echegaray lo omite, pero Eugenio Noel es el seudónimo de Eugenio Muñoz Díaz (Madrid, 1885-Barcelona, 1936), quien estuvo en México a mediados de los años veinte.
“Quiso Noel convertirse en el apóstol del antitaurinismo y llegó a ser, quizás, uno de los primeros escritores que hizo bandera de ello. Recorría el país de punta a punta, conferenciando contra el toreo y el flamenco, exigiendo su eliminación en pos del desarrollo, queriendo ver en el toreo la esencia de todos los males que asolaban a España. Para Noel el toreo era el atraso, el atavismo del rito arcaico y una especie de opio del pueblo que impedía iniciar una revolución industrial o un regeneracionismo; era imposible que España mirara hacia adelante mientras se siguiera endiosando a los toreros, mientras se continuara viendo la oportunidad de triunfar en el riesgo que supone enfrentarse a las astas de un toro. Aunque la lucha contra el toreo y flamenco fue constante en toda su obra, destacan en ese aspecto Escenas y andanzas de la campaña antiflamenca y Señoritos, chulos, fenómenos, gitanos y flamencos, también Las capeas, Nervios de la raza, Cornúpetos y bestiarios, El flamenquismo y las corridas de toros, El picador y su mujercita, Escritos antitaurinos… y algunos más.
“Buscó y encontró dinero en Andalucía (el necesario para vivir pues la pobreza fue compañera inseparable en el viaje eterno de Noel) oficiando como conferenciante. Tras una de sus charlas en el Círculo Mercantil de Córdoba, El Guerra consiguió que 200 amigos suyos se dieran de baja del citado círculo y en consecuencia hubo de dimitir la junta directiva. La crítica de Noel era dura y continua.
“El toreo fue para Noel una constante en su escritura, denuncia perpetua de su pluma, obsesión casi enfermiza que le llevaba a caer en todo aquello que criticaba. Pues si para él el arte de Cúchares era el mal principal del pueblo, el único entretenimiento de una sociedad vacía, conversación interminable de una nación subdesarrollada, tampoco él podía evadirse de su efecto, también él, como ibérico que era, vivía obsesionado por su efecto.
“Fue antropólogo y escritor costumbrista, bohemio viajero y observador incansable, curioso de los lugares del hampa y de la vida de los desfavorecidos, aficionado a la juerga con señoritos, putas y flamencos, residente entre los gitanos, notario de todo ello. Quizás nos extrañe que de flamenco y toros supiera como nadie el señor Noel, aunque los criticara, que una cosa no quita a la otra. El cante lo conocía por sus estancias entre los gitanos. El toreo, porque aunque poca gente lo sepa, Noel fue novillero en las plazas de la pena negra, allá en su más lejana juventud. Fue cuando quiso que la gente le mirara ‘como los ángeles deben mirar a Dios’ y para ello no encontró más salida que probar suerte ante el toro. ¿Miedos? Los pasó todos. Murió pobre de dinero pero rico de producción literaria. Murió en la más grande de las miserias, como él creía que morían los genios en este país, excepto si eran toreros…”, concluye Echegaray.
El sarampión fue durante siglos una de las principales causas de mortalidad infantil hasta la aparición de la vacuna en 1963. Gracias a la inmunización masiva, la enfermedad estuvo al borde de la erradicación en el continente americano; sin embargo, en los últimos años ha resurgido debido al crecimiento de grupos que difunden teorías conspirativas sin sustento científico, las cuales han socavado la cobertura de vacunación. Debe recordarse que la inmunidad colectiva sólo se mantiene cuando al menos 95 por ciento de la población recibe la vacuna; por debajo de ese umbral, el virus se propaga con rapidez y letalidad, como se constata hoy en Chihuahua. Por ello, recibir el biológico correspondiente no es un asunto personal, sino una responsabilidad social, en particular con la infancia.
El problema no se limita a México, y tampoco parece haberse originado aquí. En Estados Unidos se ha consolidado un poderoso movimiento antivacunas que actualmente encuentra un irresponsable respaldo institucional bajo el gobierno ultraderechista de Donald Trump. Con la designación de Robert F. Kennedy Jr –un abierto propagador de bulos antivacunas– al frente del Departamento de Salud y Servicios Humanos se puso la salud pública en manos de un adversario de la ciencia.
El funcionario ha impulsado cambios preocupantes: despidió a los 17 miembros del comité asesor de inmunización (ACIP), instalando en su lugar voces antivacunas; promovió recortes al acceso de vacunas covid-19 y limitó sus recomendaciones para niños y embarazadas, incluso celebró el fin de los mandatos de vacunación pese a la protesta de numerosos expertos que denuncian que la salud pública se ha politizado en favor de falacias. Sus acciones han tenido efectos inmediatos: la cobertura de vacunación infantil en varios estados se ha desplomado y el sarampión reaparece en comunidades que llevaban décadas libres de la enfermedad.
El vínculo transfronterizo es inocultable. Estimaciones indican que sólo en las garitas entre El Paso y Ciudad Juárez se registran más de 10 millones de cruces hacia el norte cada año, lo que refleja la intensidad del flujo humano en la región, aspecto relevante si se considera que la primera muerte por sarampión documentada en Estados Unidos desde 2015 se registró en febrero pasado en una comunidad menonita de Texas, estado fronterizo con Chihuahua. Por su parte, aproximadamente 70 por ciento de los menonitas de Chihuahua no están vacunados, pese a que su religión no lo prohíbe. Una académica de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, especialista en dicho grupo, destaca que el principal factor detrás de la baja cobertura no es teológico, sino de falta de información.
En este contexto, y ante el regreso a clases de los alumnos de educación básica que se producirá mañana, las autoridades sanitarias han de actuar con urgencia en tres frentes: garantizar atención inmediata a los enfermos y cortar las cadenas de contagio; reforzar las capacidades del Estado para llevar la inmunización hasta las comunidades rurales más apartadas y a las zonas que por algún motivo no hayan sido alcanzadas, así como emprender una amplia campaña informativa que desmienta las falacias antivacunas que circulan con velocidad en redes sociales y que hoy se traducen en muertes evitables.
En un asunto como éste, la omisión y la desinformación se pagan con vidas, y la mejor forma de contrarrestar dichos males reside en una estrategia de salud y concientización basada en datos.
Tenemos más de dos décadas con millones de mexicanos pobres y vulnerables y para quienes no hemos sido capaces de erigir un genuino Estado de Bienestar que les proteja en la salud y la enfermedad, así como en la educación.
Constatar esas y otras brechas mayores no tiene por qué impedirnos reconocer avances en la reducción del número de pobres; tampoco su celebración tendría por qué satanizar a críticos y estudiosos que nos advierten de la labilidad de estas y otras “proezas” que no dan alivio en cuanto a la obligación de reconocer que, tras largos lustros de estudio y formulación de programas, la faz de nuestra nación sigue cruzada por esas bochornosas dimensiones.
La presentación oportuna de Inegi de sus primeras cifras de la pobreza, una vez asimilado el agresivo retroceso gubernamental al haber desaparecido el Coneval y sus buenos oficios analíticos y reflexivos, debería llevarnos a un replanteamiento de visiones y esbozos de política, por ejemplo recuperar aquella fórmula de “políticas de Estado” con la que desde el propio Consejo Consultivo del Pronasol, muchos, entre ellos Armando Labra a quien siempre recordamos, buscábamos superar las insuficiencias que calificaban aquel programa con el que el presidente Salinas y sus colaboradores querían compensar los muchos daños sociales derivados del cambio estructural traducido en un Tratado de Libre Comercio.
No sobra apuntar que dicho cambio estructural, concretado en célebre documento trinacional, no fue “culpable” de tanto perjuicio en nuestra estructura social, ni nos impedía inventar políticas de fomento para aprovechar las ventajas de aquella apertura al mundo; el tratado tampoco imponía o impedía la atención de gobiernos y empresas respecto de la cuestión social, que irrumpía de las crisis financieras y económicas junto con los impactos de la ilusoria “Gran Transformación” pretendida por los gobiernos de entonces…y ahora. Lo que no hubo, ni hay, son políticas pertinentes ni diálogo nacional para rediseñar las políticas.
Podríamos añadir ahora, que es buena noticia que el tema social regrese por sus fueros y que cobre la centralidad que debería tener. No sobra insistir: es en la dimensión que llamamos “lo social” donde radica la posibilidad de rencontrar los trazos de un proyecto nacional y restructurar nuestra democracia.
Por estas y otras razones es necesario seguir subrayando: México necesita emprender un nuevo curso de desarrollo, entendido como una combinación de crecimiento económico con redistribución social. Para ello, urge revisar y fortalecer el papel del Estado que se convirtió en leyenda negra y tema tabú. Al negarse militantemente a emprender una reforma fiscal y tributaria que desemboque en una genuina reforma hacendaria, se acepta la austeridad como dogma.
A la reproducción ampliada de las carencias primordiales en atención y acceso a los derechos sociales consagrados en la Constitución se suman brechas derivadas de una infraestructura maltrecha, desatendida desde hace tiempo por falta de inversiones públicas. Lo anterior deriva en una ecuación endiablada: sin tener un crecimiento económico sostenido, sin un Estado fiscalmente sano y responsable para cumplir con sus obligaciones constitucionales (los derechos sociales), no es posible romper el círculo de no crecimiento-desigualdad-pobreza.
“(…) cada vez será más difícil abatir la pobreza sin crecimiento económico, sostiene Gerardo Esquivel (…) la capacidad para abatir la pobreza de la presente administración dependerá de tres aspectos fundamentales (…) retornar a una senda de crecimiento sostenido a partir de 2026; (…) avanzar en la reducción de la carencia en el acceso a la salud (lo cual permitiría reducir la pobreza extrema multidimensional); (…) (y) focalizar mejor (territorialmente hablando) algunos de los programas sociales”. (Gerardo Esquivel, Reducción de la pobreza: ¿es sostenible?, Milenio, 25/8/25).
De aquí la urgencia de hacer política económica y social con miradas de largo plazo; de embarcarnos en la atormentada nave de la programación y planeación de la economía y del propio Estado; en fin, la crucial tarea de reconstrucción socioeconómica que ya no puede soslayar los majaderos niveles de violencia y anomia.
Dicho en una nuez: poner en acto una renovada pedagogía nacional, republicana y comprometida con la equidad, vector para avanzar en la búsqueda de una igualdad sustantiva. De democracia y justicia social.
No debemos exponer ni a abandonar a las próximas generaciones a su suerte. El neonazismo está dando muestras de un retorno próximo, con mayor fuerza… si es que lo permitimos.
Está presente en Europa, en América y no podemos asegurar que no aparecerá en otras latitudes. La clara presencia del fascismo en el gobierno ucranio, pro estadunidense y alentador de las peores prácticas de sus antecesores alemanes generadores de la Segunda Guerra Mundial, siguen presentes hasta el día de hoy.
Los crímenes del gobierno ucranio neonazi que ha cometido contra la población pro rusa, son más que suficientes para reforzar la alerta.
Ningún país querrá un gobierno, emisario de Hitler en sus fronteras. Ni siquiera el propio gobierno de Donald Trump, quien ha mostrado no tener ningún interés en detener las prácticas violadoras de todos los derechos humanos, en su propio país.
Y, ni qué decir del gobierno fascista israelí, vergüenza actual de la humanidad por la impunidad de la que alardea. Benjamin Netanyahu pretende ocupar ese liderazgo que en un momento tuvo el Führer. Es decir, el asesino número uno de Israel, sueña con ser el líder absoluto, no sólo del territorio ocupado llamado Israel también quiere, en su mentalidad diminuta, avanzar invadiendo otros territorios. Su meta es seguir extendiendo la ocupación hasta donde se lo permita la indiferencia de los gobiernos neoliberales del mundo.
Incluso, podría dar el salto hacia América. Por esa razón el primer mandatario de la República Argentina ha estado de vacaciones en territorio ocupado palestino para congraciarse y ponerse de acuerdo con su similar sionista israelí.
La invitación a visitar la patria del héroe nacional, el general José de San Martín Padre de la Patria, es una muestra de que la nueva corriente del nazismo, está poniendo en peligro a la sociedad, en general.
¿A qué viene a América? Esperemos que no sea para sondear la posibilidad de ocupar algún territorio para convertirlo en otra tierra prometida.
La prensa mundial de derecha tiene una tarea común: abrir la puerta para que esta nueva versión del Cuarto Reich, detractor de la libertad, la soberanía y la democracia, es decir el cuarto fascista poderoso, retome las riendas en la geopolítica del siglo XXI.
Y, de hecho, Alemania está en gran peligro. Se asoma el fantasma del nazismo. Durante las protestas contra las masacres en Palestina ocupada, la policía hace gala de represión y de irrespeto al derecho a la libre expresión.
Se han excedido en violencia, igual que en Estados Unidos, en Francia, Inglaterra y en otros países más. La libre expresión ha sido mancillada de nueva cuenta. Las autoridades alemanas ya responden al estilo fascista. En la Alemania actual se reprime el derecho a la protesta. Sólo en 10 días, han arrestado a 600 personas que, pacíficamente, manifestaban solidaridad con Palestina.
El resultado: desde el 13 de enero han sido heridos de mediana gravedad decenas de personas de diversas edades, incluidos adultas mayores y lucha por su vida un herido grave con trauma craneoencefálico. La gente lesionada ha ingresados a hospitales diversos bajo arresto con la acusación de “subvertir el orden y poner en peligro a la ciudadanía”.
Hace dos semanas en Berlín, durante la marcha conmemorativa por el asesinato de Rosa Luxemburg y Karl Liebknecht, se repitieron escenas del siglo pasado. La xenofobia regresó a las calles, otrora libres. La policía reprimió, no sólo a quienes se manifestaban a favor de Palestina, reprimieron especialmente a extranjeros que participaban pacíficamente en el evento.
Ante estos hechos ¿qué está haciendo la Unión Europea? La Carta de los Derechos Fundamentales de esta organización y el Convenio Europeo de Derechos Humanos son letra muerta ante la clara violación al derecho de manifestación pacífica.
El peligro acecha, coincidimos en esta ocasión con el presidente Putin: es urgente reforzar la lucha para la “desnazición” mundial.
Por otro lado, en México la solidaridad se ha concretado en varias acciones. Algunos grupos han participado organizando la ayuda humanitaria, respondiendo al llamado internacional, como la Global Sumud Flotilla. En junio de 2025, activistas mexicanos partieron del AICM con ayuda humanitaria hacia Egipto, participando en la Global March to Gaza, con la finalidad de entregar alimentos y diversos insumos básicos para la atención médica de la población de Gaza.
El movimiento solidario es mucho más amplio que la indiferencia de un sector de la población. Palestina resistirá y vencerá.
(Colaboró Ruxi Mendieta)
“Para Ximena Guzmán Cuevas y José Muñoz Vega, la justicia llegará”
Quienes recibieron autorización para visitarlo –dirigentes políticos de su partido, uno de cada vez– dicen que está irritado y deprimido, padeciendo problemas digestivos. Tiene un hipo tras el otro, que muchas veces se transforman en ataques de vómito.
A partir del martes 2 de septiembre, empieza la etapa final de su juicio en el Supremo Tribunal Federal, instancia máxima de la Justicia en Brasil. Por lo tanto, no hay a quién o a dónde recurrir de una decisión del STF: lo que se decida, decidido está.
La perspectiva es que todo termine el 12 de septiembre. Pero existe la posibilidad de que en esos 10 días se sumen los votos suficientes de los jueces para saber, antes del final, cuál será el resultado.
Esa es, entonces, la primera duda: ¿cuándo se sabrá la decisión de los jueces encargados del caso? Las apuestas están –todas, hasta de sus correligionarios– concentradas en una condenación.
Y viene la segunda duda: ¿a cuánto tiempo? Las apuestas oscilan entre 12 y 40 años.
Bolsonaro es acusado, entre otras tantas cosas, de haber defendido un golpe de Estado para impedir que Lula da Silva, que lo derrotó en las elecciones de 2020, asumiese el poder.
De acuerdo a la legislación en vigor, se trata de crimen especialmente grave. De ahí el tamaño de las penas.
De todas formas, un detalle: aunque le toque la pena mínima, Jair Bolsonaro será, inevitablemente, conducido a prisión.
Tenemos entonces la tercera duda: ¿qué tipo de prisión? ¿Una cárcel común, en la que, como ex presidente, podrá tener celda aislada y con algunos beneficios, como heladera y televisión, o, por ser capitán retirado, alguna instalación militar?
Lo que se detecta a cada día es que pese a mantener un inmenso número de seguidores, la influencia directa de Bolsonaro en la política bajó a niveles mínimos.
Mientras varios de sus seguidores reiteran en público que es el ex presidente su candidato para 2026, pues seguramente será amnistiado por el Congreso, en privado todos trabajan por una candidatura propia y concreta. Todos saben que la posibilidad de tal amnistía tiene la consistencia de una nube.
Y ahí viene la cuarta duda: cuando el escenario real se imponga, ¿Bolsonaro dará su respaldo a algún candidato?
Se da por segura la candidatura de su actual esposa, Michelle, al Senado por Brasilia. Y el hijo mayor, Flavio, seguramente se mantendrá como senador por Río de Janeiro. Pero… ¿y a presidente?
De los candidatos a disputar la presidencia con Lula, ¿cuál merecerá su respaldo?
En el escenario actual se da por seguro que el gobernador de San Pablo, la más poblada y rica de las provincias brasileñas, Tarcísio de Freitas, será candidato. Pero mientras se mueve de manera incesante para construir su postulación, él sigue diciendo que su candidato es Bolsonaro.
Reafirma que en último caso, es decir, si se mantienen la suspensión y la prisión de su líder, hará lo que él determine.
Nadie cree que Freitas realmente crea en lo que dice. Basta con ver cómo se moviliza cada día como evidente candidato presidencial.
Otra pregunta: ¿qué le pasará a su hijo Eduardo Bolsonaro, diputado que se refugió en Estados Unidos, y que se dedica, en tiempo integral, a convencer Donald Trump de imponer más y más puniciones a Brasil?
Algo se da por seguro: si vuelve, será detenido de inmediato. Pero la duda es: ¿hasta cuándo logrará mantener su mandato de diputado estando a millas marítimas de la Cámara y conspirando en régimen de tiempo integral contra su país?
Hay un plazo previsto por ley para que un diputado se aleje. En su caso, tal plazo acaba de agotarse. ¿Y ahora?
Resulta interesante cómo en ciertos sectores sociales y del profesorado en nuestro país, tales medidas han resultado bien recibidas, o cuando menos, no han sido abiertamente criticadas. Esta respuesta parece lógica si consideramos algunos componentes que están reconfigurando la percepción social de la función escolar en clave reaccionaria:
Existe en el sentido común un menor interés en la escuela, particularmente porque el estudio no representa una garantía de mejores ingresos o “posición” en la sociedad. Parece entonces no tener mucho sentido abrir en los centros educativos espacio a la creatividad, al análisis crítico de las formas sociales, políticas y jurídicas dominantes o a la imaginación respecto a otras formas de vivir. Lo que “importa” en la escuela es esencialmente la socialización en el orden y el desarrollo de las habilidades requeridas por los mercados de trabajo; es decir, la adaptación a una forma de vida que quizás, en algún momento, premie el buen comportamiento.
Es posible también encontrar en la sociedad una percepción nostálgica de un pasado –en gran medida inexistente– en el cual las generaciones previas se conducían con respeto, disciplina y trabajo duro, en deprimente contraste con los tiempos actuales. Una lectura que proyecta hacia la juventud actual lo que es, en concreto, un producto del espíritu de la sociedad capitalista de nuestra época, marcada por un profundo nihilismo.
Aunado a lo anterior, el profesorado se siente constantemente indefenso ante una situación en la cual se encuentra en permanente tensión derivada de posibles denuncias, acoso o incluso agresiones directas por parte de los propios estudiantes o las familias. Una percepción en gran medida real, agudizada por las condiciones de seguridad en el país.
Al considerar estos elementos, dichas políticas de control, de inspiración punitiva (ya que buscan generar una consecuencia negativa a prácticas percibidas como incorrectas) parecen ser una solución al mal comportamiento, así como una puerta de entrada hacia espacios escolares que “funcionen mejor”. No obstante, el canto de sirenas reaccionario constituye una trampa que conduce hacia un orden educativo más injusto, inerte y cuyo fin es, abiertamente, la destrucción del pensamiento crítico en las y los estudiantes.
La ley en Florida se aprueba bajo el gobierno de Ron DeSantis, un político republicano que ha emprendido una guerra cultural contra perspectivas educativas críticas, particularmente contra lo que se denomina como “teoría crítica de la raza”, un abordaje que busca mostrar la importancia en la historia estadunidense de las formas de dominio blanco y sus diversas implicaciones. La reciente normativa es parte de un proceso de restructuración de la educación en Estados Unidos a la luz del trumpismo. Por su parte, el presidente Bukele, señalado por violación de derechos humanos en la puesta en práctica de su política de seguridad, ha nombrado como ministra de Educación a una integrante de las Fuerzas Armadas Salvadoreñas, quien ha afirmado que cualquier “omisión” de las disposiciones oficiales por parte del personal directivo “será considerada una falta grave de responsabilidad administrativa y dará lugar a sanciones correspondientes”, ello como parte de su “combate a las pandillas”.
Ambas iniciativas coinciden en puntos importantes: a) no son impulsadas con un enfoque que busque mejorar los procesos de enseñanza-aprendizaje, sino son parte de una apuesta estratégica por profundizar prácticas de control escolar y punitivismo, ya que intervienen en la comunidad educativa en general; b) ambas iniciativas consideran los cuerpos de las y los estudiantes como un objeto de intervención. Buscan construir “disciplina” no a partir de un consenso o la construcción colectiva de principios éticos para vivir armónicamente en comunidad, sino a través del señalamiento, el acoso e incluso el castigo corporal; c) ambos proyectos educativos no procuran mejorar las condiciones de convivencia escolar, sino impulsar una educación punitiva, antintelectual y donde existe un veto de facto del pensamiento crítico, cuyas conclusiones lógicas son señaladas como “ideología y; d) las políticas planteadas hacen responsables a las escuelas de lo que sucede en la sociedad. Buscan construir en ellas un filtro disciplinario que significa mayor carga laboral para el personal docente, un estrés constante en los estudiantes y un drenado de recursos materiales y simbólicos que terminan siendo necesarios para mejorar las condiciones sociales y pedagógicas de la escolarización.
En síntesis, bajo una máscara de “buenos valores”, estos lineamientos contienen desde las escuelas el malestar generado por la destrucción de un tejido social precarizado y golpeado por las políticas de austeridad. Ese es, en esencia, el discurso pedagógico de la extrema derecha en Europa (https://acortar.link/4gebaY) y América Latina (https://acortar.link/aqZUWe).
Paradójicamente, aunque podría parecer que el punitivismo escolar refuerza la educación y los valores en la sociedad, la centralidad del espacio escolar en tiempos de intensidad reaccionaria global, permite ver que dichas políticas forman parte de una amplia estrategia que busca desmantelar los espacios educativos existentes y construir ahí un nuevo orden regresivo. México requiere políticas propias, construidas desde el territorio escolar.
Evitemos caer en la trampa.
Respecto a este sistema me preguntan compañeras y compañeros especialistas cuál sería la actual prioridad a impulsar. Consulto y acordamos en el desarrollo, cambio técnico y modernización de las Redes Nacionales de Transmisión. Sí del servicio público hoy constreñido por la anarquía propiciada con la reforma regresiva de 2013 y por muchos subsidios implícitos otorgados por dicha anarquía. Sí, en este año he recibido influencias significativas que me conducen a responder: ¡La transmisión, compañeras, compañeros! Sí, ese conjunto de líneas de alta y muy alta tensión que circundan nuestro país desde el vértice superior derecho de nuestra admirada Península de Yucatán, hasta el vértice superior izquierdo de nuestra amada Baja California.
El mismo sistema interconectado que casi desde 1937 ha sido expresión de la desiderata nacional de ofrecer electricidad básicamente al mismo precio y con la misma calidad de frecuencia y voltaje, confiabilidad y seguridad a todos los hogares, servicios públicos de alumbrado, bombeo de aguas potables y negras, riegos agrícolas y pequeños o grandes establecimientos industriales, comerciales y de servicios de nuestra querida Nación.
El mismo, impulsado por algunos directivos que vale la pena recordar como Carlos Ramírez Ulloa (1937-1946 y 1952-1958), Alejandro Páez Urquidi (1946-1952), Manuel Moreno Torres (1958-1964),Guillermo Martínez Domínguez (1964-1970), Arsenio Farell Cubillas (1973-1976), Alberto Escofet Artigas (1980-1982), Fernando Hiriart Balderrama (1982-1988), Joaquín Carrión Hernández (1988-1988), Guillermo Guerrero Villalobos (1988-1994), Rogelio Gasca Neri (1994-1999), Alfredo Elías Ayub (1999-2011). Y técnicos especializados como algunos que hoy mucho extrañamos: el mencionado Jesús Sada Gámiz o como René Fierro Hicks, Jacinto Viqueira, Florencio Aboytes, Francisco Tapia, Luis Roberto Escalante, Gilberto Enríquez Harper, Faustino Valle, Rafael Cristerna, Daniel Reséndiz, Adolfo Miranda, Luis Fernández, Guillermo Ortega, Fernando Paz y mi gran hermano Luis Felipe Bazúa. O –finalmente y con perdón por mi larga lista, otros aún con nosotros– como José Luis Aburto, Eduardo Arriola, Gonzalo Arroyo, Jorge Gutiérrez Vera, Jaime Palomares, Ignacio Morquecho, Carlos Honc, Antonio Zapata, César Fuentes, Alberto Blanco, Félix Márquez, José Luis Apodaca, Enrique Sarabia, Luis Almeida, Rafael Ramírez, José Pale, Jorge Alberto Aguilar, Antonio Noyola, José Manuel Muñoz Villalobos, Andrés Soler Aguilar, y, sin duda, el gran técnico, compañero y hermano de muchos años Jorge García Peña.
Concluyo este pequeño homenaje sosteniendo la prioridad con base en fuentes especializadas internacionales y nacionales. De la Agencia Internacional de Energía (IEA) el texto Electricity Grids and Secure Energy Transitions (2023). De la prestigiada Agencia Internacional de Energías Renovables (IRENA), World Energy Transitions Outlook (2023). De la organización de Redes Eléctricas de Europa (ENTSO) ENTSO-E – TYNDP 2022. De la Sener, PRODESEN 2023–2037. Del Centro Nacional de Control de Energía (Cenace) sus reportes de operación. De la CFE, el plan de negocios 2023–2027. Del Instituto de Energías Renovables de la UNAM (IER), los estudios sobre integración de renovables.
Sí, todas las instituciones internacionales y mexicanas coinciden: la red eléctrica de transmisión es hoy el principal obstáculo, no sólo para la transición energética, también para aprovechar a plenitud los recursos solares y eólicos. Y garantizar merced a su intermitencia y su volatilidad la seguridad y la confiabilidad del sistema eléctrico. Permítaseme en la siguiente entrega indicar –como homenaje a todos los que hoy nombramos o incluso, hemos olvidado– las características esenciales de esa Red Moderna de Transmisión.
De veras.
El Museo Nacional de Arte (Munal) tuvo la gran idea de montar la exposición Bajo el signo de Saturno. Adivinación en el arte, fundamentalmente con obras de su colección. Parten del cuestionamiento que sintetiza el eje central de la muestra: ¿es posible imaginar la existencia de una realidad distinta a la que experimentamos habitualmente?, ¿es el arte un vehículo para conocer lo que no se puede?, ¿son los museos espacios para imaginar mundos y futuros diversos?
El punto de partida es la carta astral que André Breton (1896-1966), fundador del movimiento surrealista, realizó para su amigo el poeta Jean Schuster (1929-1995), que el Munal recibió en donación.
A partir de ella se presenta una nueva lectura de la colección, “tejiendo correspondencias con obras que remiten a las experiencias arcanas de las ciencias ocultas, y construyendo una constelación de imágenes inspiradas en la tradición esotérica”.
Los temas que se abordan en las cuatros salas son: Espiritismo, Clarividencia, Astrología y Terror Cósmico. Más de 200 obras, entre pinturas, grabados, fotografías, dibujos, escultura, arte textil y documentos gráficos nos muestran la mirada de artistas de los siglos XIX y XX, quienes rompieron cánones y el pensamiento racional prevaleciente para dar rienda suelta a la imaginación, lo visionario y lo trascendente.
Explica el talentoso curador David Caliz que la exposición invita a reflexionar sobre el destino, lo desconocido, el porvenir y la adivinación, desde el territorio de las artes. Saturno es imagen del tiempo, y con ello, de la fuerza irresistible del destino y con esa visión, Caliz nos brinda un recorrido por la historia visual de las ciencias herméticas y adivinatorias desde una perspectiva de la historia cultural de las imágenes y la historia del arte. La exposición propone una aproximación al conocimiento esotérico como un dispositivo de pensamiento creativo que ha influido en distintas generaciones de artistas.
Hay obras de Francisco de Goya, Remedios Varo, Rufino Tamayo, Leonora Carrington, Antonio Gedovius, Pedro Friedeberg, Gerardo Murillo Dr. Atl, Antonio M. Ruiz El Corcito, Cordelia Urueta, Mathías Goeritz, Pedro Friedeberg, Raúl Pérez y Eugenia Martínez, fotografías y reportajes fotográficos de Agustín Víctor Casasola y Juan Guzmán, entre muchos otros, que nos brindan visiones inquietantes de los mundos ocultos.
Al salir de la exposición caminamos hasta el Zócalo dónde encontramos una multitud y una larga cola de gente; preguntamos de qué se trataba: era para ver al Unicornio Negro, el brujo más importante de Catemaco. Es reconocido como el más joven en la historia de la brujería de ese lugar emblemático y es muy relevante en la tradición mágica de la región. Proviene de una familia de brujos, y heredó sus dones de su padre y abuela, quienes también eran practicantes reconocidos de la magia. A los 5 años comenzó a desarrollar sus habilidades y a colaborar en trabajos de magia, tanto para el bien como para el mal y a sus 28 años ya atrae a multitudes.
Comprobamos una vez más que la tradición esotérica que dio píe a la exposición del Munal, en México, sigue vivita y coleando.
Para comentar la experiencia subimos a la terraza de la primorosa Casa de las Sirenas, en Guatemala 32, con una magnifica vista de la Catedral. Recibe el nombre por las dos sirenas que aparecen en las orillas del fino labrado barroco que adorna el remate de la fachada. Hay que admirarlas antes de entrar.
Además de los sopecitos que preparan en un gran comal, los de tuétano son mis favoritos, ordenamos las carnitas de pato, la gallinita en mole de mango y el pulpo braceado. De postre, compartimos el pastel de queso con frutos rojos.
–Nacha, admiré tu valentía y tu entereza las veces que te visité con Adelita Castillejos en la Cárcel de Mujeres situada casi a la entrada de la autopista a Puebla.
–La cárcel está en el kilómetro 16, en medio de la carretera a Puebla. En ese momento era un lote baldío y ahora ya no puedes ni llegar de tanta gente que hay.
–Recuerdo que las carceleras eran sumamente respetuosas contigo y con la Tita, por tanto, resultaron amables con sus visitantes. También a ustedes las estimaban, porque ustedes se asomaron a la calle por una ventana….
–Sí, siempre las vi muy positivas y nosotras dábamos la mejor cara. Ya lo que vivíamos adentro era difícil, porque nos tocó convivir con gente muy nefasta, como La Viuda Negra, así llamada porque cuando se aparea mata al macho. A ella la acusaron de asesinar a sus maridos. No los mató, pero ese era su apodo; era prestamista. Su hermano estaba en Santa Martha Acatitla, la cárcel de hombres. Tenía nexos con unos paisanos míos, de Guerrero, los Cueva Urióstegui, que eran sicarios y tienen en su haber varios asesinatos cometidos bajo el mando de la señora prestamista. Nosotras, como estudiantes, no teníamos que haber estado con presas comunes, y mucho menos con ellas. También estaba La Tamalera, que hizo tamales de su marido…
–¿Tú la veías?
–Convivíamos, éramos presas, pero nunca se nos reconoció como presas políticas. Fuimos ganando espacio como las consideradas presas políticas que participaron en la guerrilla. Seguro conociste a Ana María Rico Galán.
–A ella no, pero sí a Rico Galán que vi subir la escalera de la revista Siempre!, en la calle de Vallarta…
–Ella estaba por guerrillera. Me las he encontrado y son como ocho sobrevivientes de varias guerrillas. A algunas las encerraron después de torturarlas; nos tocó convivir con ellas.
–A ustedes no las torturaron.
–No, no puedo mentir. Con Tita nos tocó el secuestro de la Federal de Seguridad con Nazar Haro, y ella estuvo en una casa de seguridad. A mí me tocó con el compañero El Che, Antonio Pérez Sánchez, quien todavía vive. Nos llevaron a las caballerizas del campo militar número uno; nos tuvieron varios días. De ahí, los hombres salieron a Lecumberri y las mujeres a Santa Martha Acatitla.
–¿De qué las acusaban?
–De lo que acusaron a todos los principales líderes, como Raúl Álvarez Garín y Gilberto Guevara Niebla; todos teníamos ocho delitos comunes y dos políticos. A la Tita y a mí nos echaron lo mismo, ocho delitos comunes: robo, homicidio, lesiones y más, ataques a las vías generales de comunicación; los delitos políticos fueron sedición e incitación a la rebelión.
“¿Qué hicieron las autoridades? Hicieron un secuestro y un desbarajuste, y nos sacaron en una modalidad de ‘libertad bajo protesta’, porque no aceptamos la amnistía, no teníamos porqué pedir perdón; ¿bajo protesta de qué? Nosotros teníamos que protestar por la violación a nuestros derechos. En la historia de México se ha omitido que fuimos víctimas de tortura física, pero a mí me tocó ver la tortura física de los preparatorianos en Tlaxcoaque con una manguera para apagar incendios, que lanza un chorro espantosamente fuerte que lastimaba mucho. Después de mojar al detenido, le aplicaron la picana en los testículos, y a mí me obligaron a ver esa tortura por orden del jefe de la policía, el general Cueto. Bajo su mando estaba el mero mero de los granaderos −que dicen que ya desaparecieron ese grupo, pero es falso, sólo les pusieron otro uniforme.
“La verdad he sido un ser privilegiado, Elena, porque primero, estoy viva. Soy sobreviviente, mírame bien. Me da mucha tristeza que la mayor parte de mis compañeras del 68 están muertas: Adela Salazar de Castillejos junto con su marido Armando, preso en Lecumberri. Me tocó estar con Amada Velasco, acusada de complicidad por vivir con un líder de maestros; no recuerdo su nombre pero a quien más extraño es a la Tita, que se fue muy joven, y éramos grandes amigas. Vivimos dos años juntas. La convivencia es lo más difícil y estar en un lugar pequeño, las dos viéndonos la cara todos los días durante dos años, porque la Tita no salió en libertad cuando yo salí. Me dijeron: ‘se va usted mañana’; yo pregunto: ‘¿la Tita?’ ‘No, ella se queda’. ‘No, no quiero salir sin ella; venimos juntas nos vamos juntas’.
“¿Sabes por qué le echaron un mes más a la Tita? Porque aparece en una foto en una manifestación muy grande, arriba de un autobús del Politécnico.
“Ya sabes cómo era ella, mentándole la madre al bocón horrible que le decíamos La Changa. La Tita no se medía, cantaban canciones subversivas y lo tomaron muy en cuenta. Le echaron un mes más por eso. La Tita adornaba sus conversaciones. Nació en la colonia Doctores, fue hija única; se separaron sus padres, y lo que más le dolió fue que muriera su madre estando ella presa.”
–Una vez acompañé a su mamá en el tren de Tlalpan.
–La Tita era osada, porque se agarraba del tren y se iba así todo Tlalpan, en patines.
–Creo que su mamá iba sentada adentro y le dio ese ejercicio para que adelgazara, pero la veía desde la ventanilla del tren.
–Era osada. Ella bailaba precioso, danzón, música tropical. Un día que andábamos en Acapulco se puso un pareo y me dijo: “En la playa voy a mover la pancita y tú vas a cobrar”. Y así lo hicimos y nos fue muy bien. La Tita era quien era. Sus papás la querían mucho y le llevaban cosas muy ricas de comer a la Cárcel de Mujeres. A mí, los míos me visitaban cada mes, porque mis papás venían de Taxco y no había medios para venir cada domingo. Cuando le llevaban comida a la Tita, me invitaba a comer: “baja a comer”, porque las celdas estaban arriba y nosotros teníamos acceso al comedor general; nunca tuvimos las posibilidades de los presos de Lecumberri que podían entrar a su celda y que sus abogados podían entrar diario, que comían ahí mismo lo que guisaban en la crujía. Nosotras comíamos en el comedor general con las presas comunes.
–¿Hicieron amistad con alguna?
–Sí, sí, algunas se portaron lindas, no puedo quejarme de la amistad de algunas personas que conocí, incluso extranjeras, porque en la Cárcel de Mujeres había muchas muy guapas que estaban ahí por cuestión de drogas; eran de Guatemala, El Salvador, Bolivia, Venezuela. Eran jóvenes muy bien parecidas, las conocían como mula s , porque las usaban para transportar droga que se metían en el cuerpo. Acuérdate de la película El apando, tomada de la obra de José Revueltas. Aparece una señora a la que le metían carrujos en la vagina, no por su voluntad, pero eran las leyes carcelarias. Nosotros sí supimos que a las madres les metían droga en el ano, así como a sus hijitos.
–Recuerdo que “las monas” les quitaban el pañal a los bebés y revisaban a las madres en un apartado.
–Yo me acuerdo mucho de eso, Elena, porque también nos lo hicieron. Tan es así que cuando me secuestraron, la primera vez en mi departamento, que todavía existe, el 1625 de avenida Coyoacán, detuvieron a Antonio Pérez Sánchez, quien todavía vive; es maestro del CCH Oriente, del CCH Sur. Había regresado de Taxco, queríamos jugar con el ajedrez de hueso con plata, regalo de mi madre, y le dije: “no conozco bien las piezas”, y respondió: “paso a tu casa a enseñarte”, y por él llegó la Federal, a mano armada, como si fuéramos guerrilleros colombianos. Yo estuve después en los separos de Tlaxcoaque, pero ahora sabemos que eran las caballerizas del Campo Militar número uno, y ahí estuvimos Antonio Pérez y yo. Tita no estuvo secuestrada ahí, sino en una casa de seguridad. A mí me dijeron: “¿Sabes quién te entregó? La Tita”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario