transicióny
capacitación// Garduñismo impune y subsistente
Resulta irónico que la premura que le permitió sustituir a Barbosa Huerta a 48 horas de su muerte contraste con la tardanza en permitirle la toma real del cargo de comisionado del INM, anunciado por la presidenta Claudia Sheinbaum desde octubre de 2024, con la salvedad de que lo ejercería a partir del 14 de diciembre, una vez que dejara el mando poblano.
Sin embargo, el director del INM designado durante la administración
de Andrés Manuel López Obrador (Francisco Garduño) ha sido mantenido al
mando bajo una argumentación peregrina (en su acepción de algo extraño, especial, raro o pocas veces visto
),
pues la presidenta Sheinbaum ha dicho que se necesitó un periodo de
transición por la llegada de Donald Trump y su equipo al gobierno
vecino, lo cual convertiría a Céspedes Peregrina en algo extraño,
especial, pues ninguno de los otros funcionarios mexicanos recientes
necesitaron de un periodo especial en que los anteriores fungieran como
guías e incluso capacitadores (la Presidenta dijo que hubo capacitación
en este tramo).
Lo cierto es que Céspedes, quien cumplirá 56 años de edad el próximo viernes, y tomará posesión del cargo el primer día de mayo, carece de experiencia en materia migratoria (por lo cual pretendió habilitar como su asesor a un personaje siniestro y represivo, relacionado con las peores bandas del pasado, Ardelio Vargas Fosado). Por ello mismo, y porque persiste la estructura en el INM múltiples veces acusada de corrupción, abusos y vinculación con grupos criminales, es probable que se mantenga un garduñismo sin Garduño; es decir, los mismos métodos violatorios de derechos humanos para contener el flujo migratorio proveniente del sur, a fin de tener contento al muy exigente Trump.
No es asunto menor el trato de complicidades institucionales prodigado a Garduño en la anterior administración y en lo que va de la presente, no sólo en el caso de las decenas de extranjeros muertos por omisión criminal en un centro de detenciones en Ciudad Juárez, Chihuahua, aunque este terrible episodio puso de manifiesto la poderosa protección de la cúpula gobernante.
Y, mientras Trump arremete de nuevo, ahora durante una entrevista en la que señaló, al hablar de México, que éste tiene temor de los cárteles del crimen organizado, dominantes tal vez de 40 por ciento del territorio
, ¡hasta mañana!
X: @julioastillero, Facebook: Julio Astillero, juliohdz@jornada.com.mx
mapa tripolarde Newsweek
Rusia, en rojo: desde las islas Sajalín hasta toda Europa –que incluyen Gran Bretaña, Islandia, los países escandinavos, los Balcanes y Turquía. El amarillo representa la esfera de influencia de China desde Taiwán (¡megasic!), Japón, las dos Coreas pasando por los 10 países del bloque geoeconómico del Asean (sudeste asiático), incluyendo a India (¡megasic!).
En gris vienen las partes indefinidas
: Sudamérica –muy
debatible porque EU ya domina Ecuador, Guyana y Colombia (donde ostenta
nueve bases militares)–; África; los países árabes; Irán; Centro Asia;
Australia, y la Antártida.
El polémico mapamundi fue elaborado por Brendan Cole (BC), con sede en Londres (sic), y John Feng (JF), con sede en Taiwán (sic). Ambos citan profusamente a Vessela Tcherneva –vicedirectora del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores– y a Stefan Wolff (SW) –profesor de seguridad internacional en la Universidad de Birmingham (Inglaterra)–.
Newsweek juzga que el mapamundi sería consecuencia del ajedrez global en curso. Sin necesidad de la interpretación de Newsweek queda claro que la gran perdedora es Europa.
Mantengo mi hipótesis de que Gran Bretaña, después de Canadá (como
estado 51), es probable que forme parte del irredentismo de Trump: algo
así como los padres fundadores cuáqueros del siglo XVII en reversa para el siglo XXI
.
Discrepo del modelo del reparto global de Yalta (1945), donde acudieron
tres triunfadores: Stalin, Roosevelt y Churchill. A mi juicio, el nuevo
mapamundi se parece más bien al Congreso de Viena (1814-15), donde se
repartieron el mundo en detrimento de la derrota de Napoleón en Waterloo
cuando ahora el derrotado es EU con su colectivo Biden
/OTAN/Unión Europea. Trump cumpliría más bien el papel de control de daños de Talleyrand.
SW cree que Trump vislumbra el mundo como uno en que las grandes potencias se reparten las esferas de influencia en las que no interfieren
. Según el rusófobo SW, las dos superpotencias China y EU se repartirán el mundo
–lo cual contrasta con los colores territoriales de las nuevas adquisiciones y/o anexiones– y es todavía un poco (sic) claro qué sucederá con Rusia, si será jugador por derecho propio o será más dependiente de China
.
En forma más detallada los reporteros filobritánicos y rusófobos BC y
JF conjeturan el nuevo mapa tripolar de Rusia, China y EU: 1) La influencia de Rusia en Europa Oriental
:
enorme influencia de Rusia en República Checa, Eslovaquia, Bulgaria,
Rumania y Polonia. Les faltó citar que una fuerte mayoría de Europa ha
dejado la inducida rusofobia por la rusofilia electoral; 2) China y Asia Central
: aquí Newsweek intenta amarrar navajas inexistentes entre Rusia y China por el dominio de Kazajistán, y 3) China, Trump y el hemisferio occidental
:
Newsweek repite lo consabido sobre Groenlandia, el control de Canal de
Panamá, Canadá como estado 51 y el bautizo del Golfo de México como Golfo de EU
–lo que explicaría la influencia de EU sobre la totalidad del mar
Caribe bajo los conceptos del geoestratega estadunidense-holandés
Spykman (https://bit.ly/42r9UQn)–. Según SW, Trump se repliega al hemisferio occidental, pero puede sufrir el empuje de China, particularmente en Latinoamérica
.
A mi juicio, aquí Brasil es la joya de la corona. Un grave defecto del
mapamundi es el reparto de África, donde Rusia y China llevan amplia
ventaja cuando falta por definir qué tanto Israel seguirá siendo la base
militar de EU en Medio Oriente, no se diga el posicionamiento de India
que goza de enorme influencia demográfica y comercial en el golfo
Pérsico y en Sudáfrica.
El mapa será tripolar, pero no es el de Newsweek.
http://alfredojalife.com, YouTube: @AlfredoJalifeR, Tiktok: ZM8KnkKQn/, X: AlfredoJalife, Instagram: @alfredojalifer
no reclamados; jinetea voluminosos recursos de la nación, como el pago de impuestos; no pagó un solo centavo por el
rescatezedillista (Fobaproa, que cargaron, íntegro, a los mexicanos); durante años logró que el gobierno federal le diera un trato tributario de excepción (léase evasión
legalizada), que incluía la devolución de cantidades estratosféricas por
razonesfiscales; se hincha de utilidades con dinero ajeno y muchísimo más.
Hasta el cierre del sexenio de Enrique Peña Nieto, de acuerdo con los
informes oficiales, los bancos siempre aparecieron entre los
principales beneficiarios de la devolución
de impuestos que año
tras año autorizaba el gobierno federal, práctica que erosionaba
severamente las arcas nacionales, por los multimillonarias cantidades
involucradas.
Con la reprivatización salinista (1991-1992) de las instituciones estatizadas (1982) por José López Portillo, la banca dejó de ser parte del país para, sin más, convertirse en dueña del país, y durante el régimen neoliberal gozó de todas las mieles e impunidad que le garantizaba su gerente en turno en Los Pinos.
Lo anterior viene a colación por el descarado jineteo de impuestos federales (como en tantos otros renglones) que olímpicamente practicaba la banca privada que opera en el país. A través de ella, los contribuyentes pagaban puntualmente sus obligaciones fiscales y los barones del dinero tardaban y tardaban en enterarlos a la Tesorería de la Federación para obtener rendimientos (a todas luces ilegales) e incorporarlos a sus haberes.
La presidenta Sheinbaum afirmó que tal práctica ya se terminó; ya
no hay este problema de que jineteaban, sudaban, también se dice así, el
dinero y se quedaban con los intereses, ya no
. Ahora, detalló, lo
que se paga de impuestos, lo máximo que tarda en enterarse es al otro
día. De todas maneras, pedí al secretario de Hacienda que hicieran una
revisión de esto y ver, además de los bancos privados, qué otras
opciones tenemos para que la gente pueda pagar sus impuestos. Pero ya no
es como antes. Algunos bancos ya no participan, lo puedo decir: Banco
Azteca (Ricardo Salinas Pliego) ya no participa como parte de la
Tesorería, y hay otros que sí
(la mitad de los existentes).
Y para dar idea de esa ilegal práctica de la banca, la mandataria se remitió a la investigación realizada por la Tesorería de la Federación, divulgada en abril de 2024, entonces a cargo de Elvira Concheiro. La Jornada (Jessika Becerra) lo reseñó así:
La Tesorería de la Federación metió en cintura a los bancos que
tiene contratados como auxiliares para recibir el pago de impuestos en
las ventanillas de sus sucursales, pues detectó 18 mil incumplimientos
al mes en promedio, lo que significa que las contribuciones llegan a
destiempo o no se reciben. Cada incumplimiento le cuesta a la Tesorería
903 pesos y el costo promedio por atender los incumplimientos de un mes
es de 126 mil 417 pesos, según una revisión reciente a las operaciones
de los bancos desde 2016
. Además, los bancos cobraban comisiones.
Entonces, Concheiro detalló: hemos calculado que hay
aproximadamente 18 mil incumplimientos al mes en promedio, un número muy
considerable; son millones de operaciones y se tiene que atender cada
una de ellas, investigar por qué no se dio la información, por qué no se
entregaron los recursos a tiempo o por qué no llegaron. Cuando se
comete un incumplimiento importante, la Tesorería multa a los
intermediarios bancarios, pero en muchas ocasiones esas multas no se
cobran; se les descuenta 70 por ciento si llegan a pagarse. Había un
ambiente general muy relajado. Todo era para que los bancos se sintieran
muy cómodos haciendo estas operaciones; los términos eran
inconvenientes para el erario, en cierta medida abusivos
.
Bien, pero hay que estar a las vivas, porque la banca no deja piedra sin labrar.
Las rebanadas del pastel
Puntual denuncia de Hugo López-Gattel, subsecretario de
Salud con AMLO: Mario Delgado, titular de la SEP, hace lo mismo que sus
antecesores (la calderonista Josefina Vázquez Mota y el peñanietista
Aurelio Nuño), es decir, protege los intereses de las corporaciones de
comida y bebida chatarras (Bimbo, Coca-Cola, Pepsi Cola,
etcétera) cuyos productos lesivos a la infancia el gobierno pretende
erradicar de las escuelas. En su estrategia
para lograr la meta
, el funcionario las incluyó. Traiciona a la 4T
.
lector?
¿Por qué y para qué escribir, por lo demás? Se me ocurren dos respuestas: por satisfacción o por angustia. Por satisfacción: me comunico
. Por angustia: No sé cómo comunicarme. A ver si así lo logro
.
Toda escritura una aventura cuyo final, como la vida misma, no es predecible. Ejercicio y apuesta. Confianza en el lenguaje y apertura al azar. Ritual. También o sobre todo, ritual. Y, por lo tanto, acción, fisicidad. Movimiento del cuerpo que a la vez constituye movimiento del alma (del intelecto, si se quiere, mas de alguna manera rebasado).
Quiero escribir, pero me sale espuma
, confía Vallejo en un
soneto que si no perfecto (creo que sí, pero no que tal fuese su
aspiración) decidor. Al no decir lo que quiero o quisiera decir digo lo que es, algo desde luego más importante que mi (al fin y al cabo triste) deseo.
Hélène Cixous, recientemente reconocida con el premio Formentor, lo expone de varias maneras. Optemos por una de ellas: “Hay una lengua que yo hablo o que me habla en todas las lenguas. Una lengua a la vez singular y universal que resuena en cada lengua nacional cuando quien la habla es un poeta. […] Y esa lengua yo la conozco, […] brota de mí, fluye, […] de mi inconsciente”.
“[…] He tenido esa suerte, ser la hija de la voz.”
La poesía está más cerca de la voz –o la voz más cerca de la poesía, a saber por qué, que de la literatura (Joyce: “Aquí estamos, discutiendo de nuevo en qué se distingue ‘poesía’ de ‘literatura’”)–.
Entre más voz tenga (no contenga) un escrito, más cerca (o, perdón por la imprecisión, menos lejos) estará de la poesía, que es intimidad y no obstante comunicación que más allá de lo íntimo (sin cancelarlo) se percibe como universal.
Escribir, en términos cuasi absolutos, es vaciarse, para que la
plenitud se haga cargo del vacío que voluntariamente hemos puesto o
expuesto. Escribir entonces es desescribir, borrar para que lo que nos
estaba (siendo) borrado, el origen, los orígenes, el de dónde todo lo
tan batallado, lo tan, si puede así decirse, amasado
, (bien o mal) trabajado
, viene.
cuota compensatoriade 20.91 por ciento.
Lo primero a tener en cuenta en el aviso del Departamento de Comercio es que no tiene relación con la embestida arancelaria del presidente Donald Trump, sino que responde a una demanda de los productores de jitomate de Florida, quienes desde 1996 tratan de imponer barreras artificiales a la competencia de sus pares mexicanos con el pretexto de una supuesta práctica de dumping, es decir, de que la hortaliza del sur del río Bravo se vende a precios menores a los de mercado a fin de eliminar a sus competidores. En estas tres décadas, el diferendo siempre se ha resuelto mediante acuerdos de suspensión como el suscrito durante el primer mandato del republicano.
El segundo dato por considerar es que seis de cada 10 jitomates consumidos en Estados Unidos provienen de México, y no hay ningún país cuyo nivel de producción le permita reemplazarnos en el corto plazo. Por ello, la Confederación de Asociaciones Agrícolas del Estado de Sinaloa (Caades), admite que el arancel de 20 por ciento tendría un fuerte impacto en la exportación, pero confía en establecer negociaciones en las cuales se modificarán los precios de referencia, así como los requisitos de monitoreo y seguimiento, y se firmará una nueva suspensión, como siempre se ha hecho.
Con estos antecedentes, el impacto mediático que ha tenido la noticia se explica por la crispación natural ante la ininterrumpida andanada de ataques del magnate y su administración contra rivales, socios y amigos, parte de cuya virulencia radica en hacer públicas decisiones que, bajo las buenas costumbres diplomáticas, se comunican primero en privado. Así lo señaló la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, quien, además de rechazar las acusaciones de dumping, exhibió la falta de tacto del Departamento de Comercio al no haber notificado a la cancillería ni a las secretarías de Economía o de Agricultura y Desarrollo Rural, sino a la representación legal de los productores.
Como remarcó la mandataria, el proceso de revisión del acuerdo se ha hecho muchas veces y siempre ha ganado México, por lo que no hay motivos de alarma. Incluso de aplicarse el arancel, el sobreprecio se trasladaría a los consumidores estadunidenses por no haber proveedores que puedan sustituir la producción mexicana. Lo demás es puro ruido que se inscribe en la majadería con que el gobierno trumpiano conduce su política exterior e interior y en la propensión del magnate a convertir cualquier asunto en una agresión comercial.
En medio de tal desbarajuste surgía una figura pública empeñada en dirigir su mirada en distinta dirección: hacia abajo, donde se refugiaba el dolido pueblo. No sólo intentaba este político, bajo proceso jurídico, colocarse como su oidor, intérprete y representante efectivo y continuo, quiso, de verdad, ir más al fondo. Situar, con entusiasmo y pasión, a ese mayoritario conjunto de hombres y mujeres abandonados por años, como su razón de gobierno. Evitar así un asunto que llegaba a excesos peligrosos, con matices criminales del todo injustos. Transformar tan delicada situación en el objeto de sus preocupaciones, su eje y prioridad organizativa y política. Su pasado de dirigente social lo acercaba a vivencias similares y compartidas. Muchas de ellas formadoras de sólidos lazos de contacto humano. El paso como dirigente partidario le acercó experiencias que lo harían cuidadoso y atento para con los movimientos de grupos organizados y otros más apartidistas. El descubrimiento de una élite económica, formada al interior del uso y apropiación de los bienes públicos, se añadió a esa mirada justiciera.
Tiempo después le haría concebir la vigencia de un compacto y pequeño núcleo de mandones, al que no dudó en catalogar de mafioso su accionar. Ellos, en efecto, fueron los exigentes promotores del enjuiciamiento legislativo al que fue sometido. Ante la evidente sinrazón de forzar su castigo cundió, por innumerables ámbitos del país, un movimiento de protesta defensiva que lo situó en el ojo de una sucesiva tarea como dirigente. Encomienda a la que no dudó en sumarse y encabezarla. El movimiento contaba ya con los participantes y tenía voluntario liderazgo. Restaba hacerlo abarcante, con la fuerza suficiente como para conquistar el poder político supremo. Para lo cual había que arrancarlo de esa perversa amalgama entre poder, dinero y agentes de comunicación. Crucial cerrazón de fuerzas, solidificada por décadas de actuar como un régimen dedicado al propio beneficio. Todo desde la cúspide y para los pocos al mando.
Las dos sucesivas tentativas de llegar al Ejecutivo federal y demás posiciones públicas terminaron, la primera en burdo fraude y, la siguiente, en rampante compra de urnas, promotores y jueces. La narrativa histórica ha sido implacable en su difusión.
Hubo necesidad de recorrer el país para predicar un evangelio laico que pudiera ser oído y, al mismo tiempo, que fuera informativo de lo que se requería para ganar. Había urgente necesidad de apabullar al rival incrustado en la cúspide mediante senda rebelión de votantes. Así se garantizó, después de las dos sucesivas frustraciones, iniciar lo prometido: un gobierno para el pueblo y con el pueblo. Empezó la reconstitución de lo dañado y el trepidante proceso de cambio y transformación que continúa sin cesar. Habrá de requerir otros tantos años para redondear este empeño de volver a México una nación con hombres y mujeres dignos. Ahora ya es notable la unión y el apoyo de las mayorías con sus cuerpos de gobierno. Con tal amalgama es posible resistir, fluctuar y triunfar, aun ante serias vicisitudes adversas.
Tal dignidad implica, necesariamente, la preservación y ensanchamiento de la soberanía en sus variadas acepciones. La capacidad de tomar las propias decisiones anida y se radica, bien se sabe ahora, en numerosos ámbitos que solicitan independencias rigurosas. La nación se viene dotando a sí misma con la capacidad efectiva de continuar con normalidad esforzada sus deberes, en esta actualidad de presiones económicas desatadas desde el autoritario vecino del norte.
Los disidentes de la Iglesia oficial de Zúrich, encabezada por Ulrico Zwinglio, contraviniendo las ordenanzas de los magistrados, decidieron poner en práctica el 21 de enero de 1525 el bautismo voluntario de creyentes y rechazar el de infantes. La acción les costó comenzar a padecer hostigamientos, persecuciones, encarcelamientos y/o destierros por no ceñirse a la simbiosis Iglesia oficial/Estado. Lo acontecido en Zúrich también tuvo lugar en otros lugares de Europa.
Los llamados anabautistas (rebautizadores) por sus adversarios contendieron en favor de la libertad de conciencia y enfrentaron la represión desatada en su contra y justificada por teólogos, tanto católicos como protestantes, que sostenían estar defendiendo la fe cristiana al combatir a los herejes. Los libertarios fueron minoría, pero suficientes para dejar constancia de una vía que no pudo ser desarraigada, que fructificó lenta pero crecientemente. Comenzaron a dar la lid por la libertad de creencias más de 150 años antes que John Locke, autor de Carta sobre la tolerancia (1689), desarrollara su argumentación justificando la coexistencia de distintos credos religiosos en un mismo territorio.
Afirma Bernard Cotrett que ni la palabra ni el concepto
tolerancia “existían en el siglo XVI […]. La tolerancia nace hacia 1680
en los albores de la Ilustración; se inserta en un espacio singular, el
de la Europa del Noroeste, Inglaterra y Provincias-Unidas. Por último,
es cosa de un hombre en particular, John Locke” ( Calvino, la fuerza y la debilidad , p.
196). Al igual que Cotrett otros historiadores han dejado fuera de su
registro historiográfico a quienes, mucho antes que Locke, desde su
lectura y entendimiento de la Biblia hallaron asideros para defender el
carácter voluntario al asumir una creencia y la legitimidad de la misma
frente al predominio de las iglesias territoriales.
En el siglo XVI la tendencia general entre gobernantes católicos, como protestantes de las diferentes vertientes que se fueron oficializando en distintos territorios, era la de establecer en sus dominios el principio de cuius regio, eius religio (la religión del lugar es según la religión del gobernante). En esa visión, “el príncipe –no el obispo– posee la autoridad final sobre la iglesia de su territorio, dado que él tiene el derecho de imponer la unidad en asuntos de religión, usando la fuerza si es necesario”, hace notar John D. Roth, historiador anabautista/menonita.
Ante el panorama generalizado de la intolerancia como régimen
religioso y político, abogar por la tolerancia como virtud
personal/grupal, ya que no se podía ir más allá y establecerla en
instrumentos legales, iba a contracorriente del entramado social,
religioso y político reinante en el siglo XVI. La mentalidad
predominante excluía de la sociedad a quienes no se plegaban a la
simbiosis Estado-Iglesia oficial. En este contexto se levantaron voces y
argumentaciones para defender una idea extravagante: la de que los
creyentes y ciudadanos podían internalizar el valor de tratar con
respeto a quienes no compartían el mismo credo religioso. Se trataba de la
tolerancia [como una actitud] intelectual y emocional hacia la
diversidad y valores de los otros, templada por el deseo de armonía y
concordia y por una voluntad que no anhela imponerse sobre los otros de
diferente pensar
(José C. Nieto, El Renacimiento y la otra España; visión cultural socioespiritual, p. 150).
David Joris, reformador radical refugiado en Basilea, donde encubrió
su identidad bajo el nombre de Jan van Brugge para ponerse a salvo de
sus perseguidores, escribió en 1554 el tratado Cuánto daño hacen al mundo las persecuciones . Aquí, un párrafo en el que llamaba a las autoridades para que cesaran de perseguir a los que consideraban herejes: Vuestra
espada no debe encargarse de enseñar teología. De otra manera si los
teólogos consiguen que tratéis su enseñanza con las armas, lo mismo
podrá reclamar con razón el médico: que lo defendáis con vuestras armas
de las opiniones de otros médicos; lo mismo reclamará el dialéctico, el
orador y las demás artes. Pero si no podéis tratar estas artes con
hierro, tampoco la teología, dado que ella reside en las palabras y en
el espíritu no menos que las otras. Y si un buen médico puede proteger
su doctrina suficientemente con su ciencia sin ayuda del magistrado,
¿por qué no podría hacer lo mismo un teólogo? Pudo Cristo, pudieron los
apóstoles y podrán quienes los imitan
.
Reformadores radicales como David Joris sin argumentar sistemáticamente en favor de la tolerancia, no eran pensadores dedicados a la tarea intelectual, sino creyentes bajo persecución, argumentaron de manera práctica sobre el respeto a la diversidad y los derechos de las minorías.
ismoseurocentristas se anticiparon a los desquicios éticos y morales de nuestros días. Siglo que empezó con futuristas que idolatraban el fascismo, dadaístas que renegaban de la lógica, surrealistas que se inspiraban en la teoría del inconsciente de Freud, liberales que mistificaban la democracia, y estalinistas que degradaban el marxismo a
ideología científica del proletariado.
Dos. En suma, expresiones multicausales, cuyos telones de fondo
chorreaban ríos de sangre, y que poco a poco fueron erigiendo lo que hoy
salta a la vista: el teatro del absurdo
, o de la crueldad
sin más.
Tres. Botón de muestra: el infausto 1933, que arrancó con la
designación de Adolf Hitler como canciller de la hiperilustrada Alemania
(enero), siguiendo por el deliberado incendio del Reichstag (febrero),
la creación de la Gestapo (abril), el concordato entre el Vaticano y los
nazis (julio), y algo que los cazadores de antisemitas
prefieren silenciar: el Acuerdo Havara, suscrito entre Hitler y la Unión Sionista de Alemania (USA, agosto).
Cuatro. El Acuerdo Havara se basó en el común denominador de manual, entre nazis y sionistas: vaciar Alemania del elemento judío
.
Así, Hitler comisionó al barón Leopold von Maldestain, destacado
oficial de las Schutzstaffel (o SS, organización paramilitar, policial,
política, penitenciaria y de seguridad), para tratar el asunto con Kurt
Tochler, dirigente de la USA.
Cinco. A finales de 1934, Maldestain y Tochler realizaron juntos un viaje a Palestina, con el propósito de estudiar la situación. Y a su regreso, Maldestain publicó sus impresiones en el periódico nazi Der Ingrif, en tanto el semanario sionista Yiudsha Reud elogiaba el proyecto, recomendando la inmediata emigración de los judíos al territorio que entonces se hallaba bajo el mandato británico.
Seis. Nota de color: Der Ingrif festejó las crónicas de
Maldestain con la emisión de una medalla que, en ambos lados, tenía la
cruz gamada y la estrella de David. Simultáneamente, Hitler creaba la Sección de Asuntos Judíos
, poniendo al frente a otro destacado de las SS: Adolf Eichmann.
Siete. Adenda. En sus memorias, liberadas en 1999 por Tel Aviv y publicadas en Alemania, Eichmann escribió: De haber sido judío, hubiese sido el más entusiasta de los sionistas
.
Ocho. No todos los judíos alemanes aceptaron ser trasladados a Palestina. Con todo, se calcula en 60 mil los que llegaron en barcos que ondeaban banderas con esvástica. Y muchos para recibir, clandestinamente, entrenamiento militar de la Gestapo con el fin de desestabilizar a los ingleses.
Nueve. En el contexto palestino, el Acuerdo Havara fue, parafraseando a Hegel, la primera parte de una historia que empezó como tragedia, dejando abierta la segunda que, parafraseando a Marx, siguió como farsa. Por ejemplo, el video que a finales de febrero mostró a Donald Trump y Benjamin Netanyahu en el balneario de lujo de una Gaza imaginaria, rodeados de yates, mujeres bailando en la playa y estatuas del magnate de la melena dorada.
Diez. Creado con inteligencia artificial, el video alcanzó en pocas
horas 15 millones de reproducciones en Instagram y, con el título Gaza 2025, ¿qué viene?,
fue compartido más de 2 mil 500 veces en el sitio web Truth Social
(propiedad de Trump). Días antes, en la Casa Blanca, en conferencia de
prensa, Trump había dicho que imaginaba convertir a Gaza en la Costa Azul de Medio Oriente
.
Once. Un sueño guajiro que Netanyahu (con pedido de captura internacional), replicó diciendo que su anfitrión estaba pensando fuera de la caja, con ideas frescas
(4 de febrero). Y después, en vísperas de la reunión de reyes y
presidentes de países árabes que se reunieron en El Cairo para tratar el
destino de Palestina, el genocida propuso que Arabia Saudita podía
crear un Estado palestino ya que “…tienen mucha tierra ahí” ( The Times of Israel, 9/2).
Doce. Ahora bien. El video de marras fue virtual, pero el proyecto inmobiliario impulsado por Jared Kushner (yerno de Trump) es real: expulsar 1.8 millones de palestinos. Por ende, y considerando aquello de que no se puede confundir a gobiernos con pueblos y sociedades, restaría saber qué piensan los habitantes de la entidad terrorista llamada Israel, acerca de limpiar la franja de Gaza de palestinos, reasentándolos en países vecinos.
Trece. En sondeo reciente del estadunidense Instituto de Políticas para el Pueblo Judió (JPPI, siglas en inglés del organismo creado por la Agencia Judía), reveló que ocho de cada 10 israelíes apoyan el plan de Trump. Y entre los judíos israelíes, específicamente, la encuesta reveló que sólo 3 por ciento se opuso al traslado por razones… morales.
Catorce. ¿Por qué querrían (los palestinos), volver? El lugar ha sido un infierno
, dijo Trump en la referida conferencia de prensa. Pero un periodista le respondió con cuatro palabras, y alcanzó a gritar: ¡Porque es su hogar!
Los días 11 y 12 de abril partidos, sindicatos y movimientos sociales
de Asia, África, Medio Oriente, América Latina y Europa se reunieron
para debatir la propuesta anunciada el 27 de febrero. En realidad, la
conferencia internacional ya se había planeado, y marcaba el segundo
aniversario de la campaña mundial por la liberación física de Abdullah
Öcalan. Los organizadores reivindicaron la importancia decisiva de una
reunión, para debatir las oportunidades históricas que presenta la
solución política de la cuestión kurda, como vía hacia la paz, tanto en
Medio Oriente como en el resto del mundo
.
El trabajo realizado por Öcalan desde la isla/prisión de Imrali en los últimos meses, mediante reuniones con una delegación del partido Dem, proporcionó un impulso al debate político, similar al que Magic Johnson daba a sus equipos en la NBA. En Roma, donde comenzó la odisea de Öcalan en 1998 en la búsqueda de construir una propuesta de paz y que luego se materializó en el secuestro, en Kenia, por los servicios secretos turcos en 1999, llegaron casi 400 personas delegadas por sus organizaciones, procedentes de 16 países y cuatro continentes.
La campaña Libertad para Abdullah Öcalan, una solución a la cuestión kurda
ha pasado por conciertos, debates, marchas, resoluciones políticas,
tomas de posición públicas. Y ahora, tras la carta del 27 de febrero,
tiene una base material, una propuesta de choque y paz
, con qué
medirse. Ömer Öcalan, sobrino de Apo y parlamentario, recordó cómo el
texto leído públicamente en febrero era una mediación entre su tío y el
gobierno turco. Así que no se pudo decir todo, no se explicitó todo;
pero se recordó y reiteró que esto no es una rendición, al contrario:
nada cambiará si Turquía no reconoce al pueblo kurdo, y nada cambiará si
Öcalan no es liberado.
El movimiento kurdo simplemente ofrece una oportunidad, histórica y
revolucionaria, para cerrar más de 100 años de colonialismo, racismo y
violencia. Están dispuestos, están preparados, afirman estamos aquí
.
Nuestra lucha es una lucha por la paz, por la esperanza, por los
sueños, por la coexistencia. Dem y representantes del pueblo kurdo
reafirmaron, de hecho, que la carta de Öcalan es la aplicación de la
Confirmación Democrática. Hay esperanza, pero no certeza, de que Erdogan
pueda querer la paz. Sin embargo, en el pleno delirio de poder, ha
escalado el conflicto con la oposición parlamentaria: detuvo al alcalde
de Estambul y rechazó las manifestaciones de millones de personas en su
contra, especialmente después de que la guerra contra el pueblo kurdo
haya sido uno de sus bastiones de réplica del poder. Y si la situación
política en Turquía está estancada en Siria, avanza en la contradicción
–que sigue siendo un método radical– del diálogo que se ha creado entre
las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) y el nuevo gobierno surgido tras
el derrocamiento de Assad. Tras el reconocimiento de la entidad
kurdo-siria, en las últimas horas el gobierno de transición y las FDS
han llegado a un acuerdo para controlar conjuntamente la presa de
Tişrîn, en el Éufrates, asediada desde hace meses.
Las unidades del ejército sirio dirigidas por HTS tomarán el control en el lado occidental del Éufrates. El lado oriental, en cambio, estará bajo el control de la Administración Autónoma Democrática.
Desde diciembre, Turquía intenta avanzar a través de la presa hacia el otro lado del Éufrates. Desde hace cuatro meses, la población civil mantiene una vigilia contra la invasión de la presa. Más de 20 manifestantes civiles murieron en los bombardeos. Los enfrentamientos entre las Fuerzas de Autodefensa y el ejército turco llevan casi dos semanas en punto muerto y todavía no hay un alto el fuego oficial.
Ayer, la población civil celebró el éxito de la resistencia militar y
civil en la presa. La propuesta de Öcalan y la inclinación del pueblo
kurdo por el diálogo de paz se está poniendo en práctica precisamente
allí, donde el mundo ha tomado conciencia de la valentía y la
resistencia contra el que se ha opuesto al pueblo de Rojava. De la unión
de la resistencia con azidíes, sirios y kurdos nació el autogobierno
que en nombre del confederalismo democrático comenzó a administrar
territorios, construir escuelas, hospitales y reconfigurar una zona del
planeta donde la violencia, los privilegios y los intereses habían
creado distancias entre las poblaciones. En Roma se miraba con fuerza el
ejemplo sirio como una perspectiva de esperanza. En Roma se reiteró que
la propuesta del movimiento kurdo en Turquía es una propuesta de paz
que rompe con la lógica de guerra que hoy impone el capitalismo. La democratización de Turquía
, reza el documento final conjunto, favorecerá cambios positivos paralelos en Siria, Rojava, Irak, Kurdistán del Sur y todo Oriente Medio
. Y se reitera, por tanto, que el llamamiento de Öcalan es una oportunidad para la paz en una de las regiones más críticas del mundo, el Medio Oriente
.
* Periodista italiano
órdenes ejecutivasde Trump parecieran ser globalmente unilaterales: medidas en contra de sectores en los que Estados Unidos importa (acero, aluminio y automotor), aranceles en contra de países específicos, adicional al 10 por ciento generalizado (el 2 de abril en contra de Suiza, 32 y Lesotho, 50 por ciento, entre otros). No obstante, el 9 de abril Trump cambió de opinión: en la madrugada entraron en vigor sus aranceles anunciados y 12 horas después se retractó: los
aranceles recíprocossólo se implementarían después de la opción de negociaciones durante los siguientes 90 días. ¿Qué sucedió en estas horas y a qué se debió el abrupto cambio?
Más allá del caos que Trump ha generado en las relaciones internaciones, y puntualmente en las cadenas globales de valor globales y en América América Latina y el Caribe y en México –temas para siguientes contribuciones en este espacio– es importante concentrarnos en las causas de este cambio el 9 de abril de 2025.
Existen varias interpretaciones al respecto. Los anuncios de incrementos arancelarios de Trump pudieran afectar significativamente a diversas cadenas globales de valor, generando desabasto y aumento de precios e inflación. Estas medidas pudieran convertirse en un factor importante para una fuerte desaceleración económica y particularmente en Estados Unidos.
No obstante lo anterior, el cambio (errático) de Trump el 9 de abril se debió sobre todo al rápido impacto en los mercados, con profundas pérdidas en todas las bolsas de valores, también en Estados Unidos; con el aplazamiento de las medidas arancelarias en la tarde de ese día estos mercados recuperaron parte de sus pérdidas acumuladas. Al menos tan importante, además de las dinámicas en las bolsas de valores, ha sido otro mercado: las tendencias en las tasas de interés de los bonos de deuda de EU (como los Cetes en México). Estados Unidos es en la actualidad el país más endeudado del mundo, con casi 36 billones de dólares o 123 por ciento de su PIB en 2024. Alrededor de 25 por ciento de estos bonos del Tesoro de EU están en manos de extranjeros: Japón (13 por ciento), China (9) y el Reino Unido (9), entre los principales tres hasta 2024 (sorprendentemente China ha mantenido su presencia en este mercado en los últimos años, tema para otro artículo en la confrontación entre EU y China). El pago del de los intereses netos de esta deuda es significativo y representó 582 mil millones de dólares (16 por ciento del presupuesto en 2025, la segunda principal categoría del presupuesto, sólo después de la seguridad social y por encima de otras categorías como salud, defensa y educación). La tasa de interés de esta deuda pública (de 3.32 por ciento en promedio en 2024) es crítica para continuar sirviendo la deuda. Tan sólo un incremento de un 0.1 en la tasa de interés significa un incremento en su servicio de 36 mil millones de dólares.
La tasa de interés a largo plazo (10 años) del Tesoro de
Estados Unidos fue de 4.85 por ciento en la inauguración de la
presidencia de Trump y disminuyó hasta 4.42 por ciento hasta el 4 de
abril; con el anuncio de los aranceles recíprocos
aumentó hasta
4.9 por ciento en tan solo una semana, con enormes costos a corto y
mediano plazos. Con el anuncio de posponer los aranceles la tasa volvió a
disminuir ligeramente (a 4.83 por ciento el 14 de abril).
Es decir, más allá de debates internacionales, geopolíticos
,
controversias con China y sus contramedidas, así como negociaciones con
terceros países (como México), Trump reaccionó rápidamente ante los
fulminantes resultados de los dos mercados examinados: enormes pérdidas
en las bolsas de valores y, particularmente, incrementos significativos
en la tasa de interés de la deuda estadunidense, con importantes efectos
fiscales. A esto sí le teme Trump.
No queda del todo claro si ambos mercados efectivamente se recuperarán a los niveles anteriores a los anuncios de los aranceles recíprocos
del 2 de abril. Para algunos analistas el daño ya está hecho y el
periodo de 90 días básicamente buscaría crear un grupo de países aliados
de Estados Unidos en su confrontación con China. Desde esta perspectiva
y a corto y mediano plazos no sólo continuaría la generalizada
incertidumbre global: cientas de miles de empresas con sistemas de
proveeduría y ventas en Estados Unidos, China y México, entre otros, que
debieran de cambiar su estructura de negocios a cortísimo plazo ante
los aranceles de Estados Unidos y China.
Esta organización industrial se gestó en décadas y será imposible
para estas empresas reaccionar en semanas o incluso en 90 días. Desde
esta perspectiva, la tasa de interés de la deuda estadunidense
continuará con una tendencia a la alza, en contra de las inversiones y
fomentando mayores niveles de inflación; esta tasa de interés es un
punto de referencia internacional, también para países como México.
Ambos mercados estarían reaccionando al fin del excepcionalismo estadunidense
y a que sólo mayores tasas de interés pudieran generar los incentivos suficientes para invertir en Estados Unidos. ¿Será?
* Profesor del Posgrado en Economíay coordinador del Centro de Estudios China-México de la UNAM
No hay comentarios.:
Publicar un comentario