Los electricistas en su segundo aire requieren apoyo de la CNTE, AMLO, estudiantes, campesinos

Pedro Echeverría V.

1. Mientras un nuevo grupo de electricista inició ayer viernes una nueva huelga de hambre indefinida demandando al gobierno federal, a través de la Secretaría de Gobernación, la solución de los problemas planteados por el sindicato, dos sindicalistas fueron remitidos a la Procuraduría General de la República mediante falsas acusaciones, iniciando con ello una feroz represión selectiva. Sin embargo ha aparecido “un grupo de notables” que busca mediar entre las partes, pero según los lineamientos que han propuesto sólo parecen legitimar el golpe dado a los electricistas por el gobierno. Puede asegurarse que si los obreros electricistas no le dan prioridad a sus acciones de masas, buscando la mayor cantidad de apoyos posibles, pueden ser barridos. Sin embargo se vislumbran varias semanas más de batallas que ahora vienen con mayor intensidad.

2. La realidad es que los “grupos de notables” para intermediar negociaciones no sirve de nada o sólo sirven al sector con mayor fuerza. Las últimas negociaciones que conocimos: la de Costa Rica que sólo sirvió a los golpistas y al gobierno de Obama para retardar y derrotar la lucha de los hondureños y su presidente; la mediación que inventó el EPR para investigar el paradero de dos de sus militantes, con personalidades de intachable trayectoria, fue totalmente ignorada por Gobernación. ¿Se pensaba acaso que este grupo de notables integrado por personalidades integradas al Estado, se podría esperar imparcialidad alguna? Sólo querían instalar una mesa de negociaciones para legitimar el golpe dado a los obreros porque el Estado está dispuesto a liquidar, “conforme a la ley”, a todos los electricistas, en primer lugar a sus líderes. No podía ser de otra manera.

3. Los obreros electricistas del SME han triplicado sus acciones de protesta y de lucha para recuperar su trabajo y su sindicato, pero sobre todo para conservar su primer lugar, es decir, su papel de vanguardia de las luchas del pueblo mexicano hacia su independencia y liberación. Si en los últimos dos meses del año esperaron que el gobierno reconsiderara su fascista determinación de desaparecer la empresa de Luz y Fuerza del Centro (LFC) y lanzar a la calle a 44 mil obreros, a partir de enero por ningún motivo darán tregua al gobierno que se ha propuesto destruirlos. “O son ellos o somos nosotros”, ha sido su grito de combate frente al gobierno derechista de Calderón y su secretario del Trabajo, el señor Lozano, dispuesto siempre a lanzar contra ellos al ejército y a asesinar a sus dirigentes si eso estuviera en sus manos.

4. Los electricistas han estado siempre dispuestos al diálogo, pero no a aceptar el cierre de su empresa y la liquidación de los trabajadores. Han apostado a un diálogo decente, real, con mucha apertura, pero sobre todo honrado; pero el gobierno se ha burlado de ellos gritándoles que no darán ni un paso atrás y que aunque quieran demostrar sus músculos (su fuerza) en manifestaciones nada ganarán. Los trabajadores incluso levantaron una huelga de hambre de una decena de mujeres decididas para facilitar las negociaciones. Craso error: olvidaron los dirigentes que se negocia cuando la gente está paralizando la ciudad o el país y se han preparado las condiciones para seguir así durante meses. Pero también se aprende de los errores y hoy los electricistas van por la segunda vuelta dispuestos a no confiar, no ceder y a unificar más fuerzas.

5. Obvio, el gobierno derechista de Calderón, en vez de pensar en solucionar de manera positiva los problemas de los 44 mil obreros despedidos y sus familias, está afinando su estrategia represiva. Por eso en todos los plantones, bloqueos, mítines hay que ser contundentes e ir muy bien preparados contra los gases lacrimógenos, para evitar las madrizas, los caballos y los perros. Lo contrario sería obedecer mandatos, no salir de la casa y respetar los bloqueos policíacos y militares. ¿Recuerdan aquellos dos gigantescos bloqueos en dos informes de Fox en que se usaron a unos 20 mil militares que bloquearon la Merced, La viga, Fray Servando, Balbuena y todos los derredores de la Cámara de Diputados? Así ha sido siempre: primero nos joden y luego nos acusan de violentos por protestar, pero si no nos defendemos nos daría vergüenza levantar la cara.

6. Los electricistas no perdieron una huelga contractual o salarial; no perdieron algunas prestaciones o un aumento de salarios, perdieron su trabajo, perdieron sus ingresos y les golpearon a su familia. ¿Alguien estúpidamente ha pensado en que no se defiendan? La primera semana de febrero de los últimos seis años se ha reunido el Diálogo Nacional y una semana antes los campesinos –según se ha anunciado- realizarán poderosas marchas de protesta en la ciudad de México. Sólo bastaría convencer a los lópezobadoristas, la CNTE, la APPO, mineros, los estudiantes y otras organizaciones para convertir esas dos semanas en días de poderosos combates. Necesitamos paralizar al DF para demostrar quienes son los que deben mandar en este país. Los electricistas deberían trabajar para las grandes marchas y formidables bloqueos en esos días.

7. Los electricistas podrán seguir luchando codo con codo con los de más sindicatos y organizaciones durante muchos años más; pero no pueden permanecer muchos meses, quizá hasta abril, luchando por su empresa y su reinstalación. Deben preparar –junto con todo el movimiento- un golpe de masas definitivo que obligue al gobierno a solucionar los problemas planteados. Si antes los del SME eran quienes encabezaban las grandes marchas, hoy con mucha más razón y con mayor combatividad pero tienen que medir los tiempos. Tienen la obligación de aprovechar este segundo aire, sobre todo de enero y febrero para arrancarle al gobierno todas sus demandas. Si esto no se logra se convertirá en un golpe histórico. Pero esperamos que 2010 se convierta en el gran jalón que los trabajadores necesitan para acabar con este sistema que se ha vuelto irresistible.

pedroe@cablered.net.mx

Calderón: ¿llamado a cerrar los ojos?

En un tono desusadamente enérgico, durante una reunión con cónsules y embajadores mexicanos acreditados en el extranjero, el titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón Hinojosa, realizó una defensa más de la política de seguridad vigente e instruyó a los integrantes del servicio exterior a hablar bien de México allí donde están acreditados, a efecto de hacer ver –dijo– la realidad mexicana en su justa dimensión. A renglón seguido, el gobernante rechazó las percepciones distorsionadas o equivocadas de que México es un caos, y acusó que hay quienes viven y se regocijan de hablar mal del país y de criticar las acciones de su gobierno.

Los señalamientos formulados por el mandatario resultan preocupantes, en primera instancia porque dan la impresión de que el declarante confunde la diversidad de voces críticas y opositoras a su gobierno como parte de los problemas que la administración debe resolver. Tal postura es peligrosa por cuanto plantea una perspectiva indeseable: que se ensayen acciones de censura y hasta de represión en contra de quienes, a juicio del gobernante, enturbian la imagen –nacional e internacional– del país.

Un elemento que no debe soslayarse a la luz de lo dicho ayer por Calderón es el hecho de que, en una circunstancia nacional marcada por rezagos inveterados y por conflictos de nuevo cuño, atravesada por los efectos de una doble crisis económica –la exógena y la endógena– que no acaban aún de disiparse; lacerada por la falta de trabajo, la desigualdad, la marginación, la pobreza, la corrupción y la degradación institucional, y asediada por la violencia y la criminalidad en distintos puntos del territorio, la sola mención de los problemas cotidianos podría ser equiparada, en la lógica presidencial, con un empeño por hablar mal de México.

De tal forma, si se hace mención de la persistencia de un manejo económico insensible y lesivo para los bolsillos de la mayoría de la población; de la caída de las remesas y la postración de la economía y el mercado internos; de los cientos de miles de desempleados en todo el país; del elevado número de muertos y de las violaciones de las fuerzas armadas al estado de derecho en el contexto de la “guerra contra el narco” –las ha habido, pese a que el Presidente haya afirmado que los mayores atentados a la vida, al patrimonio, a la libertad, a los derechos humanos, no provienen del gobierno, provienen del crimen organizado–, podría interpretarse, si se siguen los criterios expresados por el orador central en el acto de ayer, que a ello subyace un regocijo por alimentar la percepción de que México es un caos.

En la hora presente, la nación atraviesa por una situación crítica en los frentes económico, social, político, electoral y, desde luego, en el de la seguridad pública, y la institucionalidad no parece tener la capacidad para enfrentarla y evitar la conformación de escenarios de estallido social e ingobernabilidad. En tal circunstancia, el empeño gubernamental por pedir que se hable bien de México en el extranjero equivale a un llamado a cerrar los ojos ante problemas que, por supuesto, no son motivo de regocijo alguno, sino componentes indiscernibles de la realidad nacional que deben ser atendidos.

2010

Nino Gallegos

Uno

Cuando los años recientes del pasado inmediato se resienten en el presente mediato, la mediación de los poderes fácticos y mediáticos tienden a dispararse con toda la intencionalidad para obtener una respuesta: la mediatización. No siendo suficiente la mediatización de la comunicación y la información, se redispara la virtualización por sobre la línea en que fue disparada la mediatización: la intencionalidad desde el emisor y la respuesta para el receptor, quedando de por medio el medio y el mensaje: Televisa y TVAzteca hacen del rancho grande de México la aldea global de nuestras extralimitaciones comunicativas e informativas, Telmex hace que nos extendamos y entendamos, Radio y Tele Fórmula es la rancherización de los radio escuchas y televidentes y Milenio televisión nos pone en la Historia. Y lo que nos haga falta nos lo ponen los Diputados y los Senadores desde el Canal del Congreso, a reserva de que los Gobernadores de la Conago también cuentan con sus canales de televisión y radiodifusoras estatales. A los periodistas de escritorio, los comunicadores a cuadro y micrófono y los analistas políticos de cubículo académico, les sobran los espacios impresos y electrónicos. En México, no hay casi nadie que exprese libremente sus opiniones, porque vivimos en un constante Que-México-Se-Entere, a excepción de los excluidos, los marginados, los empobrecidos y los jodidos, y cuando una Radio Comunitaria analiza y denuncia la parte más recóndita de un problema, les censuran el programa o les quitan la concesión o les matan pero no les callan las voces. Uno diría que es la Democracia de todos los ciudadanos, de nuestros rostros y de nuestras voces. Mientras hubo periodistas que les tocó más plomo que plata de los narcotraficantes, hay otros periodistas que conbeben con los políticos y los empresarios, a los que sirven. Si miramos radiográfica, fáctica y mediáticamente bajo la piel del sistema político en que vivimos, podemos vernos tal como la virtualización quiere que nos contemplemos: tocados por la corrupción y por la impunidad.

Dos

Jesús Olguín, nos contempla en Vaticinios para el 2010: ”1º de enero de 2010, un nuevo ciclo que emerge a la luz opacada por los nubarrones que dejó el 2009 y por qué no, sus antecesores; mezcla de tonalidades grisáceas que “pronostican” tiempos difíciles producto de malas decisiones políticas nacionales e incluso mundiales, secuela de cálculos y planeaciones económicas mal sustentadas, llenas de egocentrismo y prepotencia, de nepotismo envuelto de protagonismos excéntricos que muestran la gran incapacidad para gobernarnos equilibradamente, saturado de descontento social, de consensos desalineados y maltrechos que intentan satisfacer las expectativas individuales y colectivas sin una dirección concreta que allane el camino. Lleno de insalubridad, de inseguridad, de desempleo, de frustraciones capaces de detonar al menor pretexto en violencia; advertencias naturales invalidadas por la negligencia que nos conducen a un caos ecológico irreparable y progresivo; ciclo lleno de augurios poco claros que no sabemos a dónde nos conducen y que para colmo, casi son realidad”. El casi son realidad pueda que esté en la virtualización de la vida real con un país del miedo y un país de y en sombras para lo que los años de Independencia 1810 y de Revolución 1910 resignifiquen o nos quieran resignificar como dos marcas históricas de una ideología política que no ha sido independiente ni revolucionaria, sino, conservadora, autoritaria, paternalista y presidencialista. Todo lo que pueda venir a partir de la cuesta de enero en una cascada de precios por pagar a nombre de la canasta básica en el sustento diario con la economía mexicana, es y será denigrar la dignidad del ser ciudadano reducido al hacer de la subsistencia un darle vuelta a las tortillas para que rindan y le mueva a los frijoles para que alcancen en esa pobredumbre social donde el pobre nunca ha sido un ciudadano digno por su propia pobreza y por nuestra propia indolencia e indiferencia. Aceptémoslo o no, nuestra propia indolencia e indiferencia ha venido siendo la doble articulación de la mediatización y de la virtualización para que nada de lo ajeno nos perturbe y todo lo propio nos proteja. No nos preocupa el bien común de los otros, porque hacemos del bien común-el bien privado conservador de nosotros, y cuando una gigante Rosca de Reyes es el portento de la demasía y la obesidad que nos une en la solidaridad de lo más grande que aún puede ser México, el pastel de las reformas y las elecciones se lo abran de repartir los di(s)putados, los s(c)enadores, los partidos políticos, los consejos estatales electorales y los conagobernadores.

Tres

Si Calderón augura-vaticina un buen año para México y reconsigna el seguir combatiendo el narcotráfico, a nadie de los colaboradores y opositores políticos le conviene pararlo hasta la elección presidencial del 2012, cuando el futuro lo alcance en los presentes días de sus sangrientas noches presidenciales en Los Pinos que, a complacencia de mandar con la visceralidad de su investidura, da palos de arrogancia, inseguridad e inestabilidad entre los tragos amargos y dulzones del poder con toda la catadura de quien se ha forjado en la juventud obediente y la adultez desobediente: ser como ningún otro presidente en la historia de México, aunque lo Díaz Ordaz no le quita lo Calderón-Foxiano: si los PRIistas enloquecieron con el poder, los PANistas llegaron locos por el poder. Si Calderón pretende hacerle al brujo como El Brujo, nadie puede dejar de ponerle los peroles necesarios para que se laven en agua hirviendo los torsos troncos, las extremidades y las cabezas de los delincuentes, narcotraficantes, criminales, para luego exhibirlos en los pasillos, los rastros y los mataderos del país. Sí, es cierto: la Independencia de 1810 y la Revolución de 1910, no se parecen a la guerra del Presidente Felipe Calderón Hinojosa en el 2010, porque la heroicidad de un solo hombre no es ética ni moralmente una independencia y una revolución por la libertad, sino la estúpida arrogancia con que un gobernante se ha arrogado “la responsabilidad histórica presidencial” de confrontar la dignidad de un pueblo con la corrupción y la impunidad de los políticos, los militares, los empresarios y los narcotraficantes.

Cuatro

Desde luego que la mediatización y la virtualización no se pueden comparar con la violentización y la victimización que día a noche suceden en tiempo real en la vida real, no pudiéndose evitar que los medios de información editen la nota informativa con una carga impactante e impresionante de imágenes que unas tras otras audio grafican el México Rojo desde la mañana-al mediodía-la tarde, mientras que el descenso de la temperatura en gran parte del país es también pero en la temporada de lluvias, el ascenso de las aguas con sus inundaciones, lo cual es caótico y calamitoso, algo que no tienen plan ni freno ni prevención, acaso la impura intuición astuta e instintiva en que la corrupción y la impunidad son obra de sexenios tras sexenios en que todo pareciera que no sucede nada, excepto que la epidemia AH1N1 es la portadora humana de nuestra puerca política económica, recurrente adicta en vacunas endeudadoras para paliar la enferma crisis económica.

Cinco

En el análisis que hace Alejandro Manrique Soto, El pésimo balance de los tres primeros años de Calderón, cito el último párrafo para optimizar el 2010: “A tres años de su gobierno, Calderón se ve derrotado y sin ánimo de dar batalla. Da la impresión de que el PRI ya tomó el control de la vida nacional y que las negociaciones para la sucesión presidencial de 2012 es lo que está en primer lugar en la mesa de negociaciones. Al gobierno federal no le queda más que allanar el camino para el ascenso a la presidencia de Enrique Peña Nieto, actual gobernador priísta del Estado de México, y para ello tendrán que hacer el trabajo sucio en lo que resta del sexenio, tal y como ya vimos con el caso de la extinción de LFC y el golpe que intenta desmantelar al SME, uno de los sindicatos más combativos y solidarios con las diversas luchas populares en la historia del país. En lo referente a su relación con los movimientos populares y las diferentes demandas que se plantean, su respuesta ha sido la prepotencia, la negativa y la represión. Esta actitud ha llevado a grandes sectores de la sociedad mexicana y a la mayoría de los movimientos sociales a desconfiar cada vez más del gobierno federal y a no creer ya en los discursos grises y ramplones que día con día nos recetan los medios aliados y cómplices de la clase en el poder, que a tres años de gobernar han demostrado su ineficiencia, ineptitud e incapacidad”.

nuevo Antidepresivo circula por la red....

Muy pronto a la venta en tu farmacia favorita. ……

Calderón y sus apodos

1-¿Por qué le dicen a Calderón, el Misión Imposible?
R.: Porque cada vez que da un mensaje, se autodestruye.

2--¿Por qué le dicen a Calderón, el Redentor?
R.: Porque tiene a más de 100 millones de arrepentidos.

3--¿Por qué a los Panistas les dicen las focas?
R.: Porque el agua les llega al cuello, pero siguen aplaudiendo.

4--¿Por qué le dicen a Calderón, el Chavo del 80?
R.: Porque es 10 veces más bruto que el Chavo del Ocho.

5--¿Por qué le dicen a Calderón, el embrague?
R.: Porque primero mete la pata, y luego hace los cambios.

6--¿Por qué le dicen a Calderón, la cebra?
R.: Por burro, pero se rayó con el puesto. (este es el que mejor le va)

7--¿En qué se parece y en qué se diferencia Calderón de Tarzán?
R.: En que los dos están rodeados de animales, con la diferencia de que a Tarzán sí le hacen caso.

8--¿Por qué le dieron a Calderón, dos medallas?
R.: Una por torpe y la otra por si la pierde.

¡¡¡Ojo!!! Si no pasas este correo a todos tus contactos, significa que

en el fondo eres OFICIALISTA!! ...

Para aquellos que tengan duda sobre que es, aquí va una definición de Oficialista : Es el servil que necesita de la secta para sentirse protegido y realizarse políticamente. La única ley que hacen respetar es la del "HAIGA SIDO COMO HAIGA SIDO".

Entrevista a Chomsky: “la participación directa en la creatividad”

ESCUCHA LA ENTREVISTA COMPLETA 28 minutos

English version of this article and interview transcript below

English version of this article and interview transcript below

“La participación directa en la creatividad”

Crear algo nuevo en medio de tanto ruido. Eso es lo que nos proponemos en Amauta: imaginar una revista que de el espacio para debatir seriamente sobre el sufrimiento, las opresiones, las dudas y esperanzas de cualquiera que quiera participar. Nos bombarden con información constante, pero no nos sentimos bien informados, y supuestamente el conocimiento trae poder, pero nunca nos hemos sentido más impotentes. Estas frustraciones que sentimos son reales. ¿Pero de dónde vienen y por qué no podemos enfrentarnos a ellas adecuadamente?

Hay demasiado ruido. Nos lanzan bombas de información por todas partes que nos atacan el cuerpo hasta paralizarnos. Antes creíamos en todo lo que se nos decía, y ahora no creemos en nada. Al final, es el mismo efecto. No queremos participar ni controlar nuestros destinos, entonces le damos el poder sobre nuestras vidas a políticos y a corporaciones por medio del voto o de la compra de sus productos. Ahora ellos toman las decisiones y crean las estructuras que forman nuestra vida diaria. Si deciden mal, les podemos echar la culpa y sentirnos contentos y superiores de que lo hubieramos hecho mejor. Son culpables, porque la responsabilidad y la capacidad de destrucción de sus actos crece con la cantidad de poder que les demos, pero nosotros lo somos también. Preferimos refugiarnos en espacios de información cada vez más cerrados y pequeños donde encontremos gente que piensa como nosotros, donde nos sintamos cómodos y no tengamos que enfrentar crítica alguna. Nos convertimos en burbujas andantes donde nada más podemos escucharnos a nosotros mismos. Preservamos nuestro individualismo y variedad de opiniones, pero al final llegamos a ser lo mismo: gente que no puede escuchar al resto y darse cuenta que comparten realidades similares, gente que sigue dividida porque sólo pueden oír el ruido de su propia voz, gente que sigue dominada porque no puede formar la acción colectiva necesaria para recuperar el poder que hemos regalado. Los que tienen control sobre nuestras vidas quieren que nos mantengamos aislados para que no haya posibilidad de un cambio radical. Y por eso Amauta quiere abrir el espacio, conversar con los demás, formar una comunidad en donde todos podamos participar como iguales, llegar a encontrar información que nos lleve a cuestionar nuestras ideas y creencias hasta tener las ganas de actuar juntos para poder, en algún momento, reestablecer el control de nuestra vida. Aquí en este instante, hablándonos, creamos el primer acto de nuestra resistencia.

Pero para la creación de tal espacio, se ocupa conocer y entender cómo y por qué los medios de comunicación presentes contribuyen a nuestro dominio. De ellos obtenemos nuestra información, la cual influye nuestras ideas de la realidad y basamos nuestra relación al mundo y la forma determinada de como vamos a actuar en él. Si las noticias que recibimos de los medios pronuncian, por ejemplo, que la única forma de salvar la economía, y de esta manera a nosotros mismos, es comprando más, entonces vamos a seguir esta recomendación. Es algo tan fundamental para nuestro tipo de vida que nuestra posición social, y nuestra felicidad, solo se puede garantizar por medio de la capacidad que tenemos de poder comprar. Y como creemos completamente en esta doctrina del consumismo, hemos explotado y abusado nuestros recursos a tal punto de destrucción que se nos hace difícil poder detenerla. Hemos menospreciado las necesidades del medio ambiente, al igual que las del resto de la humanidad, para en vez buscar la ilusión de la seguridad personal que trae nuestro bienestar material. Los medios de comunicación han difundido esta idea a todos los rincones del planeta porque es la “verdad” que fue permitida atravesar los diferentes filtros de poder para que resonara a través de la sociedad, de esta forma convirtiédose en la única opción realista para nuestras vidas.

Ésta es, en la mayoría de casos, nuestra realidad. Pero no tiene que serla. Sencillamente es lo que nos han dicho, y por eso vemos el mundo de tal forma. Para desenmascarar las influencias que dominan la estructura de nuestros medios de comunicación actuales (y de esta forma las verdades que son permitidas en nuestra sociedad) y poder enfrentarnos a ellas para cambiarlas, decidimos (y tuvimos la gran oportunidad de) hablar con uno de los intelectuales públicos y lingüistas que ha estudiado el tema a profundidad: Noam Chomsky. El coautor con Edward S. Herman de Los Guardianes de la Libertad (en inglés, Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media) y autor de obras como Ilusiones Necesarias y Propaganda y la Opinión Pública (a través de las entrevistas de David Barsamian), Chomsky demuestra como los medios de comunicación han sido herramientas de propaganda que filtran los pensamientos “inadecuados” y así propagan las ideas dominantes de aquellos, que por circumstancias económicas o (y) políticas, tienen los recursos para ocupar puestos sociales que les den acceso a ampliar sus voces, mientras el resto tiene derecho (o deber) de escucharles. Él no cree que estas ideas dominantes sean iguales entre sí (puede haber diferencia entre intereses estatales y corporativos, por ejemplo), o que los periodistas no estén ejerciendo su profesión con honestidad y cierta independencia, o que hayan pequeños grupos de poder que planean conspiraciones y están decididos a engañar y manipular en gran escala por su propio beneficio. Piensa que los parámetros de control que limitan la discusión se imponen a través de un sistema basado en la acumulación de recursos: el que tiene más dinero y más poder va a tener mejor accesso a los medios de comunicación para expresar sus preferencias e ideologías. Lo logra porque, sencillamente, puede comprar ese espacio y restringir la competencia solo a aquellos que piensan dedicar esta información a fines comerciales o valores “aceptables” como mantener el orden social, la conformidad y el consumismo incuestionable como el rol en nuestra vida. Así lo explica Chomsky en nuestra reciente conversación:

“Muchas personas en los medios de comunicación son gente muy seria, y honesta, y te dirán, y creo que tienen razón, que no los fuerzan a escribir nada [...] Lo que no te dirán, y tal vez no estén concientes de ello, es que los dejan escribir con libertad porque se ajustan a las normas, sus creencias se ajustan … a la doctrina del sistema, y entonces sí, los dejan escribir con libertad y sin presión. Las personas que no aceptan la doctrina del sistema intentarán sobrevivir dentro de los medios de comunicación, pero es muy poco probable que lo hagan…

Toda la cultura intelectual tiene un sistema que filtra, empieza cuando uno es niño en la escuela. Se espera que aceptes ciertas creencias, estilos, patrones de conducta, y así. Si no los aceptas, puede que te llamen un problema, que tienes un comportamiento problemático, y te eliminan. Esto ocurre en las universidades. Hay un sistema implícito que filtra y crea una fuerte tendencia a imponer conformidad. Sin embargo, es una tendencia, entonces van a haber excepciones, y a veces las excepciones son bien asombrosas. Por ejemplo, esta universidad [Massachusetts Institute of Technology], en la década de los 60s, en el periodo de activismo de los 60s, la universidad fue financiada casi un cien por ciento por el Pentágono. También fue uno de los principales centros académicos de resistencia en contra de la guerra [Vietnam]…

Las tendencias son bien fuertes, y las recompensas para la conformidad son bastantes altas, mientras los castigos por no conformarse pueden tener serias consecuencias. No es como si te fueramos a mandar a una camara de tortura [...], pero podría afectar tu ascenso en la sociedad, te podría afectar hasta tu empleo, te podria afectar la forma en la que eres tratado, sabes, como el desprecio, el rechazo, la difamación y denuncia.”

Pero Chomsky insiste que esto ha ocurrido en toda sociedad a traves de la historia. La persecusión de aquellos que han cuestionado las creencias opresivas que las autoridades dictan se observa desde la Grecia antigua y la era bíblica porque “los sectores de poder no van a querer que prospere la disidencia por la misma razón que las empresas no van a poner anuncios en periódicos como La Jornada.”

A mediados de septiembre, Chomsky fue uno de los invitados de honor para el aniversario de 25 años de La Jornada, el cual considera “el único periódico independiente en todo el hemisferio.” Sin embargo, dice que le sorprende el éxito de este diario mexicano no solo porque sobrevive sin muchos anuncios, pero también porque toca temas de suma importancia que están fuera de los límites de lo considerado “aceptable” y continúa siendo una de las principales y más populares fuentes de información en el país. Normalmente, como en su propio país de los Estados Unidos, los medios de comunicación como el New York Times y CBS News cumplen una función fundamental apoyando los sectores de poder porque su “liberalismo” los convierte en “guardianes de las compuertas” que marcan que se puede publicar y que no. “Creo que son moderadamente críticos dentro de los márgenes. No están totalmente sometidos al poder, pero son bien estrictos en que tan lejos se puede ir,” declara Chomsky. Cita el ejemplo de la guerra contra Vietnam, donde los medios de comunicación no cuestionaban las intenciones del gobierno, ya que creen que siempre esta intentando de “hacer el bien”, pero sí llegan a criticar sus planes, sus estrategias y, quizas, los abusos cometidos cuando fracasan en su misión o se esta muriendo tanta gente que no se puede ocultar más al descaro. A Obama también se le llama “liberal”, dice Chomsky, porque criticó el gobierno anterior por sus errores estratégicos y no tanto porque haya pensado que la guerra de Irak o Afganistán en sí sean malas. En estos momentos, después de la escalada de tropas en Afganistán, Chomsky demostró tener razón: Obama es “liberal” no porque cuestiona las intenciones bélicas del estado, sino porque piensa poder hacerlo mejor.

Se les llaman “liberales” no porque lo sean, pero porque es lo más extremo a la izquierda que se pueda llegar donde los sectores de poder aún sigan cómodos que no vaya a haber algo que afecte la jerarquía establecida. Según un estudio del Pew Research Center, solo “29 por ciento de los estadounidenses dicen que las organizaciones de noticia por lo general reportan los hechos correctamente” mientras que “más del doble [de los encuestados] dicen que la prensa es más liberal que los que dicen que es conservadora.” Como mucho del pueblo estadunidense ve a los medios de comunicación como entidades liberales, hay un empuje hacia la derecha de parte de muchos como respuesta. Los locutores de radio y televisión de la derecha en Estados Unidos tienen “un mensaje uniforme” que atrae una “audiencia enorme” porque se dirigen a las “quejas auténticas” de sus oyentes, afirma Chomsky.

“Ponte en la posición de una persona, dizque el estadounidense común: ‘Soy un buen trabajador y cristiano devoto. Cuido a mi familia, voy a misa, sabes, hago todo “bien”. Y estoy siendo timado! En los últimos treinta años, mis ingresos siguen estancados, mis horas de trabajo suben y mis prestaciones sociales bajan. Mi esposa tiene que trabajar dos empleos para poder traer comida al hogar. Los niños, Dios, no hay quien cuide a los niños, las escuelas son terribles y así. ¿Qué hice mal? Hice todo lo que se debe hacer, pero algo injusto me esta ocurriendo.’ Y entonces los locutores derechistas tienen una respuesta para ellos…”

Estos locutores se aprovechan y explotan el descontento legítimo de los afectados por las falsas promesas de los gobernantes, las mentiras de los medios de comunicación y las estafas de las corporaciones. Desconfían porque les han pintado una vida que no existe en su horizonte, porque su realidad es otra, más severa pero desinfectada para que los que sí tienen poder para cambiar sus circumstancias puedan tragarse la historia de que el sistema actual funciona perfectamente. Para los sectores de poder, el capitalismo ha funcionado y ha sido maravilloso, y como esa es su realidad, eso es lo que creen y van a predicar. Y como tienen el control de los aparatos para hacerse escuchar de forma extensa, ese es el único ruido que en verdad sobresale de los demás. Para muchos, como él mismo, reconoce Chomsky, “nos está yendo bien. Por ejemplo, hay muchas quejas sobre el sistema médico, pero yo recibo asistencia médica estupenda. Nuestra asistencia médica se distribuye en base a la riqueza, y para [cierto tipo de gente] todo está bien. Pero no para aquellas personas que escuchan estos programas, y esa es una gran parte de la población.” Entonces estos locutores logran, por el simple hecho de al menos admitir de que existen problemas, convertirse en una voz potente en defensa de aquellos que fueron relegados al margen de la sociedad, y así, irónicamente, acumulan su propio poder y mucho dinero comercializando el apoyo y confianza de los oyentes. Mientrás se hacen ricos, ofrecen falsas soluciones populistas que enfoca la rabia digna del pueblo en contra de “inmigrantes” o “socialistas” o “feministas” que supuestamente tienen el control total del gobierno, y así crean pleitos entre personas con problemas similares y los distraen del hecho de que estos supuestos líderes también se enriquecen con el sistema actual y promueven, más bien, un mundo donde sus ideas, la de los hombres blancos y ricos, sea ley suprema. O sea, lo que están haciendo es reforzar el sistema existente y excluir a mucho más gente que antes de los pocos beneficios que provee. Pero estas contradicciones se pierden en los gritos que pegan, ahogándonos en el ruido del miedo y de la ira.

¿Cómo podemos entonces enfrentarnos y resistir ideas fáciles que tienden a engañarnos y obstaculizar un cambio aútentico? ¿Se podrá? ¿Se ha logrado?

“[Estos patrones] se han roto hasta cierto punto. Es por eso que ya no vivimos en tiranía, sabes, el rey ya no decide lo que es permitido, y hay mucho mas libertad de lo que hubo en el pasado. Entonces sí, estos patrones se pueden alterar. Pero mientras exista la concentración del poder de una u otra forma, sea de armas, capital o de otra cosa, mientras haya concentración de poder, estas consecuencias [las tendencias para conformarse dentro del marco social] son de esperarse.”

Chomsky menciona encontrarse con cierta frustración dentro de los círculos de intelectuales izquierdistas en su reciente viaje a México porque sienten “que hay cierta inquietud y activismo popular, pero muy fragmentado. Que estos grupos tienen agendas muy limitadas y específicas a ciertas luchas y no se relacionan ni colaboran entre sí. Bueno, eso es algo que hay superar si se quiere construir un movimiento popular amplio. Y los medios de comunicación pueden ayudar…” pero “[s]e ocupa organización. La organización y la educación, cuando interactuan una con la otra se fortalecen entre sí, se apoyan mutuamente.”

Amauta entonces quiere intentar crear el espacio donde diferentes personas y grupos puedan debatir, sea cual sea la ideología, en torno a los problemas sinceros de nuestras comunidades y no como una herramienta de propaganda o de interés propio. Donde, quizá, podamos ser los dueños de nuestras propias voces, y nuestra palabra valga mas que la palabra del político en la televisión, y nuestra conversación nos informe más de lo que pueda informarnos los medios de comunicación actuales. Pero más que todo, queremos expandir la conversación a todo rincón posible para colaborar y participar juntos en un movimiento o varios movimientos que perturben y cambian el estado actual de nuestro mundo. Como lo escribió Chomsky en su libro Democracia y Educación, “un movimiento izquierdista no tiene oportunidad de éxito, y no la merece, sino obtiene un entendimiento de la sociedad contemporánea y una visión para un orden social futuro que sea convincente para la gran mayoría de la población. Sus metas y estructuras organizativas deben formarse a través de la participación activa del pueblo dentro las luchas populares y la reconstrucción social. Una cultura radical auténtica solo se puede crear a través de la transformación espiritual de un enorme número de personas, en el cual el rasgo esencial de cualquier revolución social es la de extender las posibilidades de creatividad humana y de la libertad.”

Para retomar nuestra voz y convertirnos en artistas, periodistas, creadores de nuestra verdad e impulsores del cambio, Chomsky nos dió un ejemplo práctico de lo que considera “una participación directa en la creatividad.” Comenta que hace alrededor quince años en Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, en aquel entonces un sindicalista que aún no era presidente, lo llevó a un barrio en las afueras de Río de Janeiro en donde había un espacio abierto, una plaza. “Es un país semi-tropical, todo el mundo esta afuera, es de noche. Un pequeño grupo de periodistas de Río, profesionales, salieron esa noche con un camión que parquearon en el medio de esa plaza. El camión tenía una pantalla encima de él, y un equipo de transmisión televisiva. Y lo que estaban transmitiendo eran obras, escritas por la gente de la comunidad, actuadas y dirigidas por las personas en la comunidad. Entonces las personas del barrio están presentando estas obras, y una de las actrices, una muchacha, tal vez de diecisiete, estaba caminando en medio de la multitud con un micrófono, preguntándole a la gente que comentara- hay muchas personas ahí, y están interesadas, mirando, hay gente sentada en los bares, gente andando por la plaza – entonces comentaron sobre lo que vieron. Y como había un pantalla, se transmitían en vivo lo que decía la gente sobre la obra, y después otros respondían a lo que se dijo, y así. Y estas obras eran substanciales… Trataban [temas] serios. Algunas de las obras eran comedias, sabes, pero trataban temas como la crisis de la deuda pública, o del sida. … Fue una participación directa en la creatividad. Y creo que fue algo bastante ingenioso.”

Ahora nos toca a nosotros. Queremos ser esa plaza, ese espacio público donde la comunidad se una para crear algo primordial. Buscar activamente que más y más gente participe directamente para incitar una transformación comunal, y quiza algún día, una revolución auténtica. Si quieres unirte, bienvenido.

MAS MONOPOLIOS ? Y LA CONSTITUCIÓN??

Azcárraga, Salinas Pliego y Slim, en la disputa por el Triple Play

La redacción MÉXICO, D.F., 8 de enero (apro).- Unas 40 empresas aproximadamente, entre las que destacan Televisa, TV Azteca, MVS y Telcel, adquirieron las bases para participar en la licitación de las bandas 1.9 y 1.7 del espectro radioeléctrico que permitirá el ingreso de nuevas compañías al mercado de la televisión, internet y telefonía móvil, conocido como Triple Play, informó la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel).

Por la tarde, en una entrevista radiofónica, el presidente de la Cofetel, Héctor Osuna, dijo que las licitaciones abren la posibilidad de mayores competidores en el mercado de banda ancha que permite la navegación por internet. “Los operadores claro que ven una oportunidad de negocio, pero también, los mexicanos tendrán una alternativa competitiva y un ambiente de competencia, en donde tendrán que tener buena calidad y buen precio para poder contar con el patrocinio del público”, señaló.

Por la noche, la Cofetel informó a través de un comunicado que 44 empresas adquirieron las bases para la licitación de la banda 1.9 (GHz), en tanto que 49 firmas lo hicieron para la de 1.7 GHz. Asimismo, señaló que 35 compañías adquirieron las bases de licitación para ambas bandas. La Cofetel informó que las subastas están programadas para el próximo 25 de mayo. El fallo se dará a conocer un mes después, según las bases de licitación.

La banda de 1.7 GHz estará exenta del pago del impuesto establecido en la Ley Federal de Derechos, de acuerdo con las modificaciones aprobadas por el Congreso a finales del 2009.

El Ronco Robles

Miguel Concha

El martes amanecimos con la triste noticia del inesperado fallecimiento del sacerdote Ricardo Robles Oyarzun, incansable promotor y defensor de los derechos indios –lo cual lo llevó a formar parte como asesor de los indígenas en los diálogos de concordia y pacificación de San Andrés Larráinzar, Chiapas, en la década de los 90–, amigo y colaborador de este diario, y a quien conocíamos como El Ronco Robles, por su habitual tono de voz.

El subcomandante Marcos expresó en una ocasión que lo contaba en la lista, por cierto corta, de los que veían y oían la parte en la que los zapatistas miran la realidad hacia adentro. Tenía 72 años de edad y había cumplido 38 años como misionero jesuita, evangelizado por los indios, en la sierra tarahumara, adonde llegó por primera vez hace 45 años. Sus textos sobre los rarámuris son referentes indispensables para todos los estudiosos de antropología y quienes quieran conocer mejor esa etnia.

El día anterior lo encontraron muerto a mediodía sobre su computadora en su casa de Sisoguichi, Chihuahua, víctima de un infarto al corazón. Alfredo Zepeda, coordinador del Comité de Derechos Humanos Sierra Norte de Veracruz, en Huayacocotla, expresó bien ese día a sus hermanos jesuitas en un correo el significado y la trascendencia de la partida de El Ronco: “Llegó por él el Dios de los rarámuris a la una y media de la tarde, sin avisar y ahorrándole enfermedad y dolores, agradecido el Dios de todo lo que El Ronco le ayudó para mantener este mundo con pinos en las montañas y con justicia para los pueblos. Lo extraña el pueblo rarámuri del que aprendió la vida verdadera para poder vivir la eterna. También los náhuas, los tzotziles, los tzeltales, los choles, los wixaritari, los tepehuanes y los tojolabales, los otomíes y los tepehuas. También el Congreso Nacional Indígena y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional”.

Y ese mismo día la organización SERvicios del Pueblo Mixe, con la que El Ronco promovió entre otras cosas desde 2004 la Universidad Intercultural Ayuuk, en Santa María Alotepec, Oaxaca, le deseó buen camino en El Correo Ilustrado de La Jornada: Queremos desearte buen camino al lugar de nuestros abuelos, de nuestros sabios; tú, que supiste encarnar en nuestras vidas y nutriste nuestras aspiraciones, animaste nuestras luchas y acompañaste los sinsabores de nuestra pobreza y marginación, tienes un lugar ahí, desde donde nuestros más antiguos vigilan la existencia de nuestras comunidades y pueblos indígenas.

El Ronco nació en San Luis Potosí en 1937. Ingresó al noviciado de los jesuitas en México en 1956. Fue ordenado sacerdote en 1969 en su ciudad natal y se comprometió definitivamente como religioso con la Compañía de Jesús en 1974. Estuvo tres años como promotor de pastoral social y vida religiosa en Ciudad Nezahualcóyotl, pero la mayor parte de su actividad pastoral la desarrolló en las comunidades indígenas de Norogachi, Pawichiki, Tewerichi y Sisoguichi, desde donde editaba la revista Kwira, que él fundó, y cuya publicación cumple ahora 25 años de difusión. Al morir estaba también encargado de la editorial de la diócesis de la Tarahumara. Sus escritos han sido publicados en diversas revistas y medios especializados en cuestiones indígenas, derechos humanos y teología.

Los lectores de La Jornada pudieron disfrutar en muchas ocasiones sus artículos, escritos siempre con gran lucidez y pasión por la justicia, amor a los indios, en un lenguaje que no se andaba por las ramas. En un artículo que publicó hace ya casi un año, que significativamente tituló Las admirables candelas de los indios, confesó que los comandantes zapatistas lo habían rescatado del cerco que cerraba sobre todos aquel estrecho y cínico pragmatismo económico neoliberal del gobierno durante los diálogos de San Andrés (que lamentablemente sigue vigente). Y que también había rescatado su libertad para asombrarse, azorarse y admirarse durante la otra campaña, al contemplar a los zapatistas por el norte desértico del país, de quienes por cierto también reconocía “errores, limitaciones, defectos…”, ofreciendo su diagnóstico del país, sus rumbos de esperanza, su convocatoria para caminar juntos las luchas de todos, solidariamente. Y premonitoriamente añadía: “El zapatismo éste, de hoy, no es la única candela que nos queda encendida. Aunque los gobiernos, y tras de ellos los poderes de facto, pretenden cubrir sus crímenes con el silencio, la oscuridad y el olvido, los muertos siguen su trabajo, cuidan sus luchas, para que no mueran con ellos. Y sus protestas, sus utopías, sus consignas, andan vivas en verdad”.

Sin duda alguna, añadía, y más allá de sus limitaciones humanas, los mártires de Acteal y la sociedad civil Las Abejas son admirables, ejemplares, candelas en esta noche que cierra más cada día. Y en un artículo sobre las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia, a propósito de la masacre de Acteal, que de modo significativo tituló Ya lo sabíamos, y publicó apenas el 29 de agosto pasado, escribió: La Corte tenía que colocar y soldar el siguiente eslabón de una cadena de injusticias de casi 12 años, extender cartas de impunidad a los que convenía que las recibieran, liberar de ese peso a las actuales y antiguas autoridades, abrir los espacios para el libre comercio de lo que los indios son y tienen, y para ello atemorizar, amenazar y humillar tácitamente. Tenía que dar el golpe y esconder la mano. Ya lo sabíamos.

¿Por qué marchamos en Arizona?

Pablo Alvarado*

Estados Unidos enfrenta una crisis que debe resolver preservando su carácter de nación de inmigrantes. Esto comienza respetando la dignidad e integridad de los seres humanos. Caracterizar el fenómeno de la migración como un asunto de criminalidad aleja al país, cada vez más, de estos principios universales. Cuando 12 millones de personas huyen de la violencia, de desastres naturales y de la extrema pobreza no se habla de crimen, sino de crisis humanitaria.

Este año, esa nación intentará nuevamente reparar y modernizar un sistema migratorio quebrantado que permite que la sociedad estadunidense se beneficie y goce de los frutos del trabajo del inmigrante sin aceptar su humanidad y sin reconocer sus derechos. Los legisladores ya hicieron un intento y fallaron en 2006 y 2007. No pudieron llegar a un acuerdo alrededor de la reforma migratoria, dando luz verde para que los estados, los condados y las municipalidades asuman la responsabilidad del gobierno federal y adopten su propia versión de reforma migratoria. Esto únicamente ha causado sufrimiento y caos.

Las fuerzas antimigrantes extremas de ese país han envenenado el debate con odio y racismo. La ola de ataques contra el pueblo migrante toma matices cada vez más agresivos, más groseros y crueles. Pareciera que la ingratitud y perversidad no tienen parámetros éticos, morales o espirituales. Los adversarios procuran hacer la vida del pueblo migrante tan mísera y desdichada como para que éste se autodeporte. Para ello, deben cerrar todas las posibilidades de sobrevivencia económica y despojar a la persona migrante de sus derechos y de su humanidad.

Las agresiones van desde negar servicios de salud básicos hasta transformar doctores y enfermeras en agentes de migración. Desde negar subsidios de vivienda, incluso a personas con documentos, hasta criminalizar a propietarios de casas y apartamentos por rentarle a indocumentados. Desde tener a agentes de migración en las cárceles hasta dar poder a la policía de parar a cualquier persona en la calle y pedirle sus documentos migratorios. Desde quitarle el derecho a un proceso debido al indocumentado hasta darle poder de decisión absoluta a los oficiales de migración.

La embestida contra el migrante no sólo se reduce a una estrategia de desgaste económico. Despojarlo de su dignidad humana es ciertamente una de las premisas fundamentales para legitimar y normalizar cualquier allanamiento en su contra. Es decir, se trata de humillarlo para que sus derechos sean vistos, de alguno u otro modo, en otra dimensión. Se comienza caracterizándolo como un ser ilegal, calificativo que ha adquirido connotaciones racistas, de desprecio y de burla. Este epíteto ha evolucionado de ilegal a invasor, de criminal a terrorista.

En su afán de materializar este proceso de deshumanización, los adversarios de los inmigrantes están implementando prácticas de perfil racial, persecución sistemática y niveles de degradación de la persona no vistos en más de una generación. En este sentido, no es una simple coincidencia que madres indocumentadas detenidas tengan que dar a luz esposadas de pies y manos a las camillas. No es casualidad que se desfile por las calles a prisioneros indocumentados y que se llame a los medios de comunicación para humillarlos y montar un show. No es una eventualidad arrancar a una madre de sus hijos en público y darle a los niños juguetes para consolarlos. No es una simple circunstancia establecer una línea telefónica para que cualquier persona sospechosa de ser indocumentada pueda ser reportada. No es puramente un incidente que alguaciles y oficiales electos se conviertan en héroes de grupos supremacistas blancos. Sobre todo, no es algo surgido de la nada que este tipo de maltrato se vea como normal, incluso por personas que simpatizan con el pueblo migrante indocumentado.

Esta estrategia de desgaste impulsada por la extrema derecha y los grupos antimigrantes ya no distingue entre los indocumentados y los que poseen estatus migratorio legal. El resultado es que en algunos lugares de Estados Unidos, los latinoamericanos (inmigrantes y estadunidenses) no gozan de las mismas protecciones constitucionales que posee la comunidad blanca. Arizona es prueba de esta realidad. El jefe del Departamento de Alguaciles del condado de Maricopa deliberadamente ha decidido interrogar, detener, arrestar y deportar a todas aquellas personas que tengan apariencia mexicana.

Muchas de estas prácticas están ocurriendo en el país, pero de manera más pronunciada en ese condado. Dicho estado se ha convertido en el laboratorio donde se experimentan las medidas y prácticas antimigrantes más aberrantes del país.

Pero en Arizona también hay lucha y resistencia. Las familias inmigrantes, sus organizaciones, sus aliados y amigos están alzando la voz y diciendo basta. El 16 de enero saldrán a las calles para denunciar la persecución y criminalización del migrante. Van a exigir el fin de los programas que permiten la colaboración entre la policía y agentes federales, incluyendo la medida 287g. Van a marchar para contener la expansión de las políticas y prácticas antimigrantes a otros lugares del país. Van a marchar para exigir una reforma migratoria justa, inclusiva, que conduzca a la ciudadanía y la igualdad política. Van a marchar para asegurar que Estados Unidos preserve su carácter de nación de inmigrantes. Van a marchar para asegurar que éste sea un país de inclusión, no de exclusión. Van a marchar para reclamar su derecho a existir. Van a marchar para defender los derechos civiles y humanos de todos y todas.

Dos días antes de celebrar el aniversario del doctor Martin Luther King Jr. la comunidad inmigrante y sus aliados en Arizona van a recrear su legado. Van a continuar marchando y resistiendo pacíficamente para que el sueño del Dr. King se haga realidad. A cuatro décadas de su asesinato, las comunidades de color, los latinos y los afroamericanos continúan luchando para que las personas sean juzgadas por el contenido de su carácter y no por el color de la piel. Si el Dr. King viviera, el 16 de enero marcharía junto a las familias latinas de Arizona. Pero su sueño se cumplirá algún día. Algunas veces la justicia tarda, pero no olvida. Sí se puede.

*Pablo Alvarado es director ejecutivo de la Red Nacional de Jornaleros y Jornaleras (National Day Laborer Organizing Network, NDLON), alianza nacional de 41 organizaciones de base dedicada a la defensa y organización de trabajadores inmigrantes eventuales en Estados Unidos

Influenza A: inmunizados, ¿con menos casos?,
pero más defunciones

Gustavo Leal F. *

La epidemia suma 880 muertes y 68 mil 600 casos confirmados, porque desde agosto de 2009 la Ssa instruyó que sólo se realizaran pruebas de laboratorio a 10 por ciento de los cuadros sospechosos presentados en las poco más de 600 unidades centinela que hay en el país. ¿Pero cuántos casos hay? Para el doctor Córdova éstos se han elevado discretamente. ¿Y cuál es la tendencia de los contagios? Al finalizar diciembre, persistía una cobertura extremadamente desigual en la estrategia de vacunación en los estados. Un tercio del personal sanitario se negó a vacunarse (especialmente en el IMSS) y aún se desconoce el número de médicos que han rehusado aplicar el antígeno por supuestos efectos colaterales.

A pedido de la Ssa federal, los servicios estatales restringieron a algunos hospitales de todo el país la vacunación de mujeres embarazadas (alrededor de 320). Según Vesta Richardson, directora del Centro Nacional para la Salud de la Infancia y la Adolescencia, la petición a los secretarios locales es que recluten a las embarazadas para que se vacunen en diciembre. También informó que la Ssa prepara una reserva de biológicos (2 millones) que pueda utilizarse para reponer los que se pierdan, falten o dañen. Claro que los estados deberán pagar su costo.

Con todo, el doctor Córdova ya dispone de un préstamo del Banco Mundial (BM) por 491 millones de dólares para enfrentar la epidemia, mientras –por la disponibilidad– la Ssa se apresta a extender la vacunación a toda la población. La gestión calderonista de la emergencia sanitaria ha demostrado que el sistema nacional de salud fue incapaz de detectar pronto el virus y garantizar su tratamiento oportuno. La descentralización de los servicios no funciona.

La dependencia de los mercados de vacunas se extenderá –al menos– hasta 2012, aunque a partir de enero 2010 el antígeno estará a la venta en el mercado privado para todo público, mientras la Ssa ya acelera trámites para adquirir 200 tratamientos de un fármaco de rescate para pacientes que están muy graves: Peramivir, con un costo de 2 mil dólares por tratamiento. Es decir: 400 mil dólares (5 millones de pesos). Las ganancias de los laboratorios trasnacionales son históricas. Sin Glaxo, Sanofi-Aventis y Novartis cerraron 2009 (cuarto trimestre) con ingresos por 500 y 400 millones de dólares, sólo por la venta de la vacuna.

Por su parte, la visión financiera que caracteriza los programas de los gobiernos panistas sustituye los impactos en salud por metas de afiliación y financiamiento al Seguro Popular y su modalidad petit: el Seguro Médico para una Nueva Generación.

Como otros anteriores, el préstamo del BM también busca fortalecer el desempeño del sistema de salud mexicano, monitorear la propagación de los virus y controlar las olas epidémicas, capacidades que no le han lucido a ese sistema reformado tecnocráticamente sin pausa desde Soberón hasta Calderón.

Ante el patente fracaso de la descentralización, el préstamo prevé establecer la unidad de análisis epidemiológica central y oficinas estatales completamente equipadas y conectadas a una nueva plataforma de información tecnológica. ¿Y los cuantiosos recursos que, para preservar la salud de la comunidad, ha dispuesto el Reglamento del Seguro Popular (DOF.04.2004) tampoco lucieron?

Finalmente, el fracaso de la descentralización de Soberón, Juan Ramón de la Fuente (operada por José Narro Robles) y Julio Frenk con el Seguro Popular se resume en la actitud del Centro Nacional para la Salud de la Infancia y la Adolescencia, que comunicó que, durante diciembre, supervisaría en los estados que la vacuna se esté aplicando correctamente.

También por algo esa misma Ssa federal ha hecho su enésimo llamado (diciembre) a los estados para que notifiquen en el menor tiempo posible los fallecimientos. Y aconteció incluso el penosísimo caso de un fatal error de comunicación entre Birmex y la Secretaría de Salud de Colima, que culminó con la pérdida de 2 mil 670 dosis de vacunas; pérdida emblema del rotundo fracaso de esa descentralización y que Córdova calificó apenas de descuidos, situaciones accidentales o cosas que pasan en el país.

Además la visión financiera de los programas sanitarios del panismo de Fox-Frenk y Calderón-Córdova ha sustituido la correcta medición de la efectividad del sistema de salud (consultas, tratamientos, prescripciones, mejoras en el estado de los enfermos crónicos, reducción de la mortalidad y ampliación de la esperanza de vida) por meras metas de afiliación y reducción del gasto catastrófico de las familias. Para decirlo con el preciso lenguaje económico de Salomón Chertorivski, comisionado de Protección Social en Salud, hay medios escasos para fines múltiples y no podemos atender absolutamente todo lo que se quisiera. En la necesaria toma de decisiones se involucra la economía y los cálculos actuariales.

El elevado número de muertes nunca debió haber existido. España sumaba 169 fallecimientos y Holanda 36 (diciembre). Ese y ningún otro es el parámetro del éxito de cualquier sistema de salud. Como señala la subdirección de Salud de Pemex: las deficiencias de los sistemas de salud de México para efectuar el diagnóstico temprano de la influenza, así como las limitaciones para aportar el soporte ventilatorio con oportunidad, podrían explicar por qué en México la tasa de mortalidad es mayor que en países desarrollados.

Un sistema sanitario, ahora, más inmunizado, ¿con menos casos?, pero más defunciones.

*Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco

Una nueva etapa para los movimientos

Raúl Zibechi

Cuando se ha cumplido una década de la batalla de Seattle, punto de partida del movimiento contra la globalización neoliberal en el primer mundo, y nos acercamos al décimo aniversario del primer Foro Social Mundial, los movimientos políticos y sociales latinoamericanos atraviesan enormes dificultades que van desde la criminalización de la protesta hasta una ofensiva mediática e ideológica de las derechas. En consecuencia, su aislamiento y las dificultades para organizar a nuevas camadas de pobres crecen sin cesar, agravadas por la expansión de las políticas sociales de los estados.

Los medios están jugando un papel de primer orden. Apenas una muestra. La revista brasileña Veja (19 de diciembre), enemiga de todo lo que huela a popular, acaba de publicar un informe en el que afirma que el Movimiento sin Tierra (MST) es el movimiento social más odiado de Brasil. En base al manejo parcial de datos de una encuesta realizada por Ibope, afirma que existe en el país un amplio rechazo al MST, cuyas acciones califica de bandidismo y vandalismo. Por cierto, Veja mantiene una larga tradición de criminalización de los sin tierra, así como de la pobreza en general. Pide mano dura, represión y cárcel para los campesinos organizados, a los que en varias ocasiones asimila al narcotráfico.

Los intelectuales también hacen de las suyas. La séptima Carta Abierta de un amplio grupo de intelectuales progresistas argentinos siembra dudas sobre la legitimidad de la protesta social. Carta Abierta surgió en 2008 para incidir en el conflicto entre los productores agropecuarios y el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, con el objetivo de enfrentar a la derecha y apoyar al gobierno. La movilización social no puede considerarse sin situarla, en cada momento, bajo las preguntas de su condición y legitimidad, puede leerse en la pieza difundida hace pocos días (Página 12, 22 de diciembre). “Ninguna de esas prácticas –agregan los intelectuales– está eximida del riesgo de caer en alguna forma de cooperación involuntaria con la destrucción de la vida colectiva”.

Dos hechos llaman la atención. Intelectuales que hasta hace poco tiempo apoyaban de modo incondicional a los movimientos, ahora dudan de su legitimidad. Y se permiten polemizar con ellos en los medios. El papel de los intelectuales comprometidos, siempre fue el de acompañar críticamente, o sea, formulando las diferencias en el contexto del propio movimiento, no ventilándolas en los medios. Esta actitud los coloca a distancia, digamos arriba y a la derecha de los movimientos. Por el contrario, las críticas a los gobiernos son apenas superficiales.

¿Cómo se puede abandonar la crítica cuando los llamados gobiernos progresistas no han encarado ninguna reforma estructural y se conforman con aplacar la protesta con políticas compensatorias? Para el MST, 2009 fue el peor año para la reforma agraria en el contexto de una correlación de fuerzas muy adversa. Joba Alves, de la coordinación nacional del MST, lo resume así: El gobierno federal hizo una opción clara por el agronegocio como modelo a ser aplicado en el campo brasileño y ha actuado con poco interés por la reforma agraria, que está siendo tratada como política compensatoria y sólo es aplicada en situación de conflicto social, no como política de Estado para combatir el latifundio y la concentración de la tierra (mst.org.br del 28 de diciembre). Sería ilusorio pensar que es un caso aislado.

Cuando las reformas estructurales por las que lucharon y dieron su vida generaciones de militantes se convierten en políticas compensatorias para aplacar conflictos, es porque algo ha tocado techo. Se impone reflexionar y prepararse para producir un viraje de largo aliento. En estos mismos días se está produciendo un interesante debate en Brasil (ihu.unisnos.br, de noviembre, página web del Instituto Humanitas Unisinos), sobre lo que algunos denominan el fin de la era de los movimientos sociales. El sociólogo Rudá Ricci, uno de los que intervienen en el debate, sostiene que vivimos una estatización de la sociedad civil, cuyo mejor ejemplo es el del movimiento sindical que forma parte del bloque de poder junto al capital financiero y las multinacionales brasileñas.

Una cuestión de la mayor importancia, que surge de ese debate, es la creciente diferenciación entre movimiento social y organización social. Mientras aquellos se organizan sin jerarquías en torno al conflicto como práctica política cotidiana, las segundas tienen jerarquías, presupuesto fijo, fuentes de recursos regulares, formación política y técnica propia, equipamientos y sector administrativo, según detalla Ricci, quien se desempeña como asesor sindical y profesor universitario. El modelo que siguen estas organizaciones sociales es el de las organizaciones no gubernamentales, con las que mantienen estrechas relaciones de cooperación y de las cuales han interiorizado conceptos como sociedad civil y prácticas que buscan sustituir, sistemáticamente, el conflicto por las pláticas en espacios asépticos. Surge así un modo de hacer política de carácter burocrático, neutro, sin las urgencias ni las rabias de los de abajo, un estilo tecnocrático, para los de abajo pero sin ellos.

Veinte años después del Caracazo que puso en marcha el proceso bolivariano y 16 años después del Ya basta zapatista, parece evidente que una era de los movimientos está llegando a su fin. La trasmutación de movimientos en organizaciones jerarquizadas y cooptadas, sometidas a los gobiernos y a la cooperación internacional, ha jugado un papel decisivo en la clausura de ese periodo. Aprender cómo fue el proceso puede resultar útil para quienes creemos que las dificultades actuales están lejos de representar el fin de los movimientos y son apenas un recodo en el camino. Recuperar aquel estilo horizontal, aquellos modos rebeldes y subversivos, será una señal de que un nuevo ciclo está naciendo. Lo central, no obstante, será recobrar la centralidad del conflicto –y no sólo de la movilización– como eje articulador de los movimientos, de la organización y la conciencia de los de abajo.

La onda de choque puede provocar un retroceso en la educación básica, según informe

La crisis financiera mundial amenaza con crear una generación perdida: UNESCO

En muchos países, los niños no tendrán oportunidad de ir a la escuela y salir de la pobreza

México es uno de los 160 países que se comprometieron con el objetivo de Educación para Todos, fijado en el año 2000 por la ONU. Imagen de archivoFoto Cristina Rodríguez

Afp

Periódico La Jornada
Sábado 9 de enero de 2010, p. 27

París, 8 de enero. La UNESCO advirtió el viernes que la crisis financiera amenaza con retrasar los progresos de la educación en el mundo y afectar a millones de niños en los países más pobres, según un informe que presentará el 19 de enero en la sede de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en Nueva York.

Millones de niños de los países más pobres del mundo corren el riesgo de verse privados de escuela a consecuencia de la crisis financiera mundial, indicó el Informe de Seguimiento de la Educación para Todos en el Mundo 2010, que prepara la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).

A la presentación asistirán el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon y la directora general de la UNESCO, Irina Bokova.

Estamos corriendo el gran riesgo de incumplir la importante promesa formulada por los gobiernos del mundo el año 2000: lograr educación para todos en 2015, indicó el director del Informe, Kevin Watkins, según un comunicado de prensa difundido por la UNESCO en París.

Watkins advirtió que la onda de choque de la crisis financiera amenaza con provocar un estancamiento, o incluso un retroceso, de los progresos hacia la educación básica conseguidos en algunos de los países más pobres del mundo y llamó a los gobiernos a actuar con decisión para evitar que esa amenaza se consume.

Además, “amenaza con crear una generación perdida’ de niños que no tendrán oportunidad de ir a la escuela y recibir la educación que les permita salir de la pobreza”. El citado informe, que cada año efectúa un equipo independiente, evalúa los progresos hacia la consecución de los objetivos del programa Educación para Todos, centrándose especialmente en los indigentes de la educación, es decir las decenas de millones de niños del mundo que todavía se ven privados de escuela.

La Educación para Todos es uno de los seis objetivos fijados en el año 2000 por la ONU, que se comprometieron a alcanzar 160 países, recordó la UNESCO.

Pese a que se publicó el 18 de diciembre, apenas ayer se dio a conocer en el periódico oficial

Entra en vigencia la ley antiaborto en Chiapas, sin considerarse reclamos de organizaciones femeninas

Ángeles Mariscal

Corresponsal

Periódico La Jornada
Sábado 9 de enero de 2010, p. 21

Tuxtla Gutiérrez, Chis., 8 de enero. La llamada ley antiaborto que reconoce al ser humano desde la concepción entró en vigencia en la entidad el pasado 19 de diciembre, un día después de su publicación oficial y sin tener efecto el reclamo de grupos de mujeres al gobernador Juan Sabines para que vetara la normatividad por considerar que viola el derecho a decidir sobre su cuerpo.

Empero, hasta hoy viernes las autoridades dieron a conocer el Periódico Oficial número 205 del 18 de diciembre, con el decreto 27 que adiciona un párrafo al artículo cuarto de la Constitución y reforma otros ordenamientos del Código Penal –ambos estatales– para entrar en vigor al día siguiente de su aparición.

Según la enmienda constitucional, el estado de Chiapas reconoce, protege y tutela el derecho a la vida que todo ser humano tiene desde el momento de la concepción, y se le reputa como nacido para todos los efectivos legales correspondientes hasta su muerte natural, salvo las excepciones que establezca la legislación penal.

Además, según el nuevo artículo 70 del Código Penal, toda mujer que voluntariamente se practique un aborto deberá recibir un tratamiento médico integral de hasta dos años; y según el numeral 179, los médicos, comadronas, parteras, enfermeras y demás personas que intervengan en la operación con su consentimiento o la induzcan a otorgarlo, recibirán de 1 a 3 años de cárcel.

El artículo 180 añade que si la abortante es menor de edad, la pena a quien le ayude será de 3 a 6 años de cárcel, y si el legrado se realiza mediante violencia física o moral, la pena se incrementará hasta 8 años.

Frente internacional denuncia represión laboral en México

Se condena a la pobreza a millones de trabajadores, afirma

La ICEM realizará campaña informativa en 134 países donde tienen representaciones

Denunciarán federaciones sindicales del mundo política antiobrera de Calderón

La persecución contra trabajadores mexicanos, a niveles de Myanmar o Zimbabue, advierten

Carolina Gómez Mena

Periódico La Jornada
Sábado 9 de enero de 2010, p. 7

La Federación Internacional de Sindicatos de Trabajadores de las Industrias Química, de Energía, Minera y en General (ICEM, por sus siglas en inglés), la cual agrupa a más de 20 millones de afiliados en el mundo, anunció la realización de una campaña informativa en 134 países en donde tienen representaciones, así como ante autoridades de Canadá y Estados Unidos de condena de la política antiobrera que despliega el gobierno de Felipe Calderón.

En conferencia de prensa Joe Drexler, secretario general adjunto de la ICEM; Dave Coles, presidente del Sindicato Canadiense de Comunicaciones, Energía y Papel (CEP); Fred Wilson y Ken Neumann, director nacional de United Steelworkers de Canadá, entre otros, criticaron las acciones antisindicales emprendidas por el gobierno federal en contra del sindicato minero, desde hace ya algunos años y ahora en contra del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME).

Destacaron también que es imposible hablar de respeto a los derechos humanos si no se protegen los laborales, se encarcela a dirigentes como a Juan Linares Montúfar, del gremio minero; se persigue a otros, como Napoleón Gómez Urrutia, y se intenta terminar con sindicatos, como la situación del SME.

Drexler comentó que la situación de los trabajadores mexicanos y de sus organizaciones sindicales son tan perseguidas por parte de las autoridades federales que, sin duda, se puede afirmar que México en ese rubro está en los niveles de países como Myanmar y Zimbabue, naciones en que la persecución hacia los trabajadores y sus organizaciones sindicales no tiene precedente.

Ante esto aseguraron que el mundo se enterará cómo se conduce Calderón en este aspecto y calificaron como abominable que sea la represión la característica principal de la política laboral del país.

Consideraron que con estas acciones antisindicales lo único que se logra es “condenar a la pobreza a millones de trabajadores, los que ahora no tienen garantías ni para asociarse ni para trabajar.

Neumann comentó que no toleraremos que un socio de Estados Unidos y Canadá se comporte así con sus trabajadores y respecto al apoyo que han dado al sindicato minero, dijo que éste no cesará, porque existe evidencia de que la razón le asiste a este gremio y a su líder Gómez Urrutia. Destacó que Grupo México y el gobierno federal lo que buscan es terminar con el sindicato y por eso agrede a su dirigente.

En cuanto a la persecución al SME indicaron que si el motivo de fondo era combatir la eventual corrupción de la dirigencia de este gremio, lo lógico habría sido recurrir a los canales legales para actuar en contra de los líderes, pero no liquidar Luz y Fuerza del Centro y el sindicato entero.

Además insistieron en que no es posible exigir a una empresa que trabajaba con tecnología de los años 30 (como LFC) que tuviera una alta productividad, por lo cual esta causal también queda desechada como motivante para terminar con la paraestatal y su sindicato; esto fue sólo un pretexto para ir contra los trabajadores.

Acompañados por dirigentes del sindicato minero, los líderes de la ICEM fueron concluyentes en su repudio a las acciones contra sindicatos mexicanos ejercidas por el actual gobierno y precisaron que darán a conocer esta situación también al primer Ministro de Canadá, Stephen Harper y al presidente de Estados Unidos, Barack Obama.