REFORMA ENERGÉTICA FAP SE DICE VENCEDOR, PERO LE ANOTAN 14 GOLES
Por unafuente.com
Legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) desalojaron ayer las tribunas de las cámaras de Diputados y de Senadores convencidos de haber triunfado. Sin embargo, las dos semanas que duraron atrincherados fueron aprovechadas por PAN y PRI para aprobar, en las sedes alternas, 14 reformas de ley, señala EL UNIVERSAL. El aval a las iniciativas se dio en la forma y tiempo que marcaron panistas y priístas. De los 14 dictámenes, por los menos seis no pasaron ni siquiera por el escrutinio de las comisiones de trabajo. Uno de los acuerdos afectó directamente al PRD. Con 252 votos se eliminó la cláusula de gobernabilidad en el Distrito Federal. Con lo anterior, se evitará que un partido concentre la mayoría absoluta en la capital del país, condición en la que actualmente se encuentra el PRD en la Asamblea Legislativa del DF. Además, permite la salida escalonada de magistrados electorales, y su elección ya no por designación, sino por convocatoria. Otro de los dictámenes aprobados fue el de la Ley de Adquisiciones, a la cual se oponía el FAP. El jueves PAN, PRI, PVEM, Nueva Alianza y Alternativa votaron reformas en paquete, ante el riesgo de la falta de quórum. Así, avalaron cinco dictámenes, sin lectura, sin debate y sin explicar su contenido, publica EL UNIVERSAL.
Prevé PAN aprobar Reforma a Estatutos internos
Por unafuente
El Partido Acción Nacional (PAN) prevé aprobar hoy la Reforma de Estatutos que presentó la dirigencia nacional que encabeza Germán Martínez Cázares, reporta EL UNIVERSAL. Sin embargo, existen diversos artículos que se mantienen reservados al no encontrar unanimidad para ser aprobados. Entre esos artículos, destaca el 43 bis, el cual prohíbe expresamente a cualquier dirigente estatal o municipal postularse a un cargo de elección popular hasta después de un año de que haya terminado su gestión. Un artículo transitorio exime de esta nueva regla a los dirigentes ya electos o que permanecen en su cargo. Pero aún así continúa la resistencia a que se apruebe dicho artículo tal cual, agrega EL UNIVERSAL.
Piden capturar a una congresista que vendió su voto para reelegir a Uribe
Por unafuente
La ex representante admitió publicamente que funcionarios del Gobierno le ofrecieron cargos (que ella asegura nunca le dieron) por su voto, que fue decisivo para aprobar la reforma constitucional, señala EL TIEMPO. Los magistrados de la Corte Suprema de Justicia decidieron escuchar su versión en diligencia de indagatoria y la vincularon de manera formal a un proceso por el supuesto delito de cohecho, que podría darle una pena de entre 5 y 8 años de cárcel. La ex congresista también enfrenta la posibilidad de ser procesada por fraude procesal, debido a que en declaraciones entregadas a la Procuraduría en el 2004, en una investigación disciplinaria, dio una versión contraria, publica EL TIEMPO. La Corte Suprema de Justicia de Colombia ha ordenado la captura de la ex congresista oficialista Yidis Medina por vender su voto para favorecer la reelección del presidente Álvaro Uribe. A Medina se le imputa el delito de cohecho mediante la aceptación de cargos públicos a cambio de su voto en la ley que permitió la reelección del presidente. FUENTE: PÚBLICO.
Editorial La Jornada.
Petróleo: triunfo y mesura
Después de 16 días, ayer concluyó la toma de las tribunas parlamentarias por parte de los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) en la Cámara de Diputados y en el Senado de la República, tras haberse concertado un acuerdo entre todas las fuerzas políticas con representación en el Congreso de la Unión para llevar a cabo un debate –que, se prevé, iniciará el 13 de mayo y durará 71 días– en torno a la propuesta de reformas en materia petrolera presentada por el Ejecutivo federal el pasado 8 de abril. Entre otras cosas, el acuerdo suscrito plantea que “al finalizar los foros, se llevarán a cabo dos sesiones de las comisiones de Energía y de Estudios Legislativos del Senado de la República, a efecto de realizar una discusión sobre las diversas propuestas expuestas en los foros, con lo cual se iniciará en el Senado el proceso de análisis, debate y dictamen de las iniciativas que se hubieran presentado”. Lo anterior reviste importancia no sólo porque con ello se cancela el riesgo de que las iniciativas calderonistas sean aprobadas sin cambios en un periodo extraordinario de sesiones, sino además porque se abre espacio para la presentación y discusión de propuestas alternativas.
El hecho fue particularmente festejado por el coordinador de los senadores del Partido de la Revolución Democrática, Carlos Navarrete, quien aseguró que, con la toma de las tribunas, los legisladores del FAP lograron “frenar el madruguete” e impidieron así la aprobación de un paquete de iniciativas “que pretenden privatizar la industria petrolera” y “son violatorias de la Constitución”.
En efecto, la desocupación de las tribunas en San Lázaro y Xicoténcatl debe saludarse sobre todo porque constituye un triunfo inequívoco de los ciudadanos que se oponen a la modificación del estatuto legal de la industria petrolera, pues se logró frenar una iniciativa “anticonstitucional y claramente privatizadora”, a decir del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias de la propia Cámara de Diputados, que de otro modo habría sido aprobada por albazo, muy posiblemente a partir de una negociación en lo oscuro y de espaldas a la opinión pública entre el partido en el poder y las cúpulas priístas.
Más allá del peso que tuvo la negociación política para lograr la desocupación de las tribunas parlamentarias, el triunfo debe atribuirse principalmente a la presión popular articulada en torno al Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo que encabeza el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, que a pesar de ser objeto de insidias y ataques constantes por parte del grupo en el poder, acabó por poner en perspectiva, y sobre todo ante los ojos de los integrantes de la clase política, elementos que, en democracia, debieran resultar obvios: que las demandas de la gente siempre deben ser escuchadas, que los legisladores, en su calidad de representantes populares, tienen la obligación de atenderlas, y que, por tanto, carecen de margen de maniobra para actuar como ellos quieran. Así, tal vez pese a las propias convicciones de muchos de los legisladores priístas o panistas, se logró poner fin a una primera etapa de la lucha contra la privatización de la industria petrolera nacional.
Este hecho, sin embargo, no debiera ser asumido con triunfalismo sino con mesura y responsabilidad por parte de los grupos opositores al designio privatizador, sobre todo porque éste permanece incrustado en la lógica del grupo en el poder: así lo demuestran las declaraciones del dirigente del Partido Acción Nacional, Germán Martínez, quien afirmó que “el transcurso del tiempo no va a hacer que se retire la iniciativa”. Por añadidura, las constantes descalificaciones del gobierno federal en contra del movimiento en defensa del petróleo ponen de manifiesto, al margen del acuerdo alcanzado ayer en el Senado, la poca o nula disposición gubernamental para dialogar con los opositores y su tendencia a desatender las causas de las expresiones de descontento en el país.
Ante este panorama, de manera paralela a la batalla que se dará al interior del Congreso para evitar la entrega de la industria petrolera nacional a los capitales privados nacionales y extranjeros, cobra especial importancia la acción de un movimiento popular amplio y creciente, que a partir de mañana habrá de iniciar una nueva etapa en su lucha por evitar la venta del patrimonio nacional.
Discutir por 71 días o más la reforma de Pemex, el acuerdo
Desalojan tribunas; se inicia el debate
En menos de un minuto, legisladores integrantes del Frente Amplio Progresista retiraron la lona que cubrió la tribuna de la Cámara de Diputados durante 16 días Foto Francisco Olvera
Se realizarán foros del 13 de mayo al 22 de julio
Al finalizar, se analizarán todas las propuestas
Triunfamos, celebra Carlos Navarrete
Aclara que aún "no podemos confiarnos"
Beltrones: el temario puede ser ampliado
Creel: confío en que se cumpla el calendario
A. Becerril, V. Ballinas, R. Garduño y R. E. Vargas
Una llamada de René Arce convenció a Ruth Zavaleta, señalan
Pedirá Barrales expulsar del PRD a impulsores de las modificaciones
Gabriela Romero Sánchez
Alejandra Barrales, presidenta electa del Partido de la Revolución Democrática en el DF (PRD-DF), y diputados locales y federales, interpondrán un recurso ante la Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia del partido solicitando la expulsión de los perredistas que apoyaron las reformas al Estatuto de Gobierno del DF, y en los próximos días promoverán un recurso de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
En conferencia de prensa, Barrales Magdaleno afirmó que en la aprobación de estas reformas, Ruth Zavaleta, Victorio Montalvo y Moisés Dagdug Lutzow, entre otros, incurrieron en anomalías que van desde la falta de discusión de la minuta enviada por el Senado hasta el omitir su lectura en el pleno, avalando así “el albazo legislativo” que orquestaron PAN y PRI.
Acciones, detalló, con las que no sólo se afectó la línea política del partido, sino que dañan el trabajo que se realiza en la ciudad de México y en la Asamblea Legislativa. “Con este albazo tratan de ganar en la mesa lo que no son capaces de hacer en las urnas, al actuar como un partido satélite se les olvida que en el DF, porque así lo decide la ciudadanía, el PRD es mayoría”.
Advirtió que si quieren comportarse “como azules, que se vayan a las filas de los azules, a los perredistas nos da vergüenza ese tipo de actuaciones”.
El presidente de la Comisión del DF de la Cámara de Diputados, Gerardo Villanueva, agregó que una llamada telefónica del senador René Arce a Victorio Montalvo, Lourdes Alonso, Ruth Zavaleta, y Moisés Dagdug Lutzow, fue suficiente para que acudieran a la sede alterna a votar en favor de las reformas, aun sin conocerlas. “Van por espacios administrativos en el Instituto Electoral capitalino, ofrecieron cuotas de poder a consejeros, al PRI y al PAN, aquí no son inocentes ni la senadora María de los Ángeles Moreno ni Federico Döring”, alertó.
El diputado local Agustín Guerrero, aseguró que estas reformas no “van a pasar”, ya que como legisladores cuentan con personalidad jurídica para interponer una controversia ante la SCJN en el momento en que se publiquen éstas en el Diario Oficial.
Anticipó que el lunes el Consejo Estatal tomará decisiones firmes para enfrentar por la vía legal esta contrarreforma y en contra de quienes han decidido ya no participar dentro del PRD como Arce, Círigo y Zavaleta.
■ “No denigran las instituciones”, como argumentó el PAN
Rechaza el IFE sacar del aire espots que hablan del “presidente legítimo”
Fabiola Martínez
El Instituto Federal Electoral (IFE) no ordenará –como pidió el PAN– el retiro de espots de PRD y PT en los que se menciona al “presidente legítimo” (Andrés Manuel López Obrador) y se advierte sobre los “planes privatizadores” del gobierno calderonista.
Por unanimidad, los tres integrantes de la Comisión de Quejas del IFE determinaron que dichos mensajes “no denigran” las instituciones, sino que se trata de un hecho en el contexto de la pluralidad democrática que vive el país.
“Forma parte de la pluralidad democrática hablar de debates públicos, y no vimos (en los espots) ninguna situación denigratoria a las instituciones”, dijo el consejero Virgilio Andrade, presidente de la Comisión de Quejas del órgano electoral.
La medianoche del pasado lunes, el PAN presentó ante el IFE una queja para exigir el retiro de los mensajes, por considerar que “utilizan expresiones denigrantes contra instituciones, partidos políticos y personas”.
Cuatro días después resolvió la comisión, “aun cuando se trate de decisiones controvertidas a las que habrá que habituarse, de acuerdo con lo que marca la nueva ley electoral”, agregó Andrade.
–¿El hecho de que un partido mencione en su espot al “presidente legítimo” no será motivo de sanción?
–No amerita bajar un promocional de televisión, que es el caso específico que solicitó (el PAN), porque la denigración y la calumnia tienen que ver con hechos o con situaciones que señalen directamente al titular del Poder Ejecutivo, no a la ostentación del cargo –explicó el consejero.
Precisamente, el PAN interpuso la queja y solicitó al IFE autorizar una medida cautelar, es decir, retirar del aire los anuncios y programas de PRD y PT, con el argumento de que realizan una ostentación de presidente de la República, cargo que sólo puede tener una sola persona, de acuerdo con el artículo 80 de la Constitución.
Así, la Comisión de Quejas desechó también el argumento del blanquiazul de que el uso del calificativo “legítimo” por un ciudadano que carece de un derecho o prerrogativa de ese tipo implica una expresión de denuesto respecto a quien “fue habilitado por los ciudadanos para desempeñar esa función”.
Sin embargo, los consejeros involucrados en esa decisión consideraron que puede haber muchos juicios públicos sobre la ostentación de “presidente legítimo”, “pero estrictamente, desde el punto de vista de lo que se solicitó, no cumple con los extremos como para decretar la medida cautelar”.
Por ello, Andrade aclaró que en el futuro puede seguirse evaluando la inclusión de dicha ostentación, en caso de que el término viole otras normas y haya necesidad de hacer otro análisis jurídico.
Caso Televisión Azteca
El órgano del IFE tuvo una larga sesión ayer en la que también integró su resolución respecto a la negativa de Televisión Azteca a transmitir los mensajes de los partidos políticos, en espacios diseñados por el propio organismo.
Andrade confirmó que el expediente y las conclusiones de la Comisión de Quejas fueron entregados anoche al presidente del IFE, Leonardo Valdés, para que lo someta a votación en la próxima sesión del Consejo General.
■ Aleida Alavez busca evitar que tengan efectos legales; “no se respetaron ordenamientos”
Pide amparo diputada para anular las decisiones tomadas en el pleno alterno
■ PRI, PAN, Alternativa, PVEM y Panal votaron acuerdos en sitio distinto al que se había citado
R. Garduño y G. Castillo
El juzgado décimo de distrito en materia administrativa del Distrito Federal resolverá una solicitud de amparo promovida por la legisladora perredista Aleida Alavez Ruiz, que tiene como propósito impedir que tengan efectos legales las determinaciones y votaciones ocurridas en el pleno alterno del edificio E del Palacio Legislativo de San Lázaro durante la toma de la tribuna.
El pedimento obedece a que, según la legisladora, la mesa directiva de la Cámara de Diputados no cumplió la ley, debido a que había emitido una convocatoria para sesionar el 15 de abril en el recinto oficial, e incluso dispuso que el pase de lista se realizara por el sistema electrónico a partir de las 9:30 horas y, “evidentemente, estos hechos nunca sucedieron”.
Además, señala que para la votación de los acuerdos, los diputados de PRI, PAN, Alternativa, PVEM y Panal ya se encontraban en el auditorio del edificio E, sitio distinto al recinto oficial en el cual se había citado desde la sesión del jueves 10 de abril.
“Esta falta de pulcritud en el proceso legislativo y la prisa por aprobar la salida de Felipe Calderón a Estados Unidos implican vicios en el procedimiento que pueden derivar en la nulidad de los acuerdos, como la aprobación de leyes y puntos de acuerdo. En conclusión, lo que debió haber ordenado la mesa directiva es presentarse al recinto oficial de sesiones, pasar lista, acreditar el quórum y, en consecuencia, solicitar al pleno que la facultara para acordar el cambio de sede, que aunque sea en el mismo Palacio Legislativo, implica un cambio”.
La solicitud de amparo refiere que aunque parece asunto menor, no lo es, ya que, por ejemplo, la mesa directiva del Senado se presentó al salón oficial de sesiones, pidió autorización al pleno y señaló sedes alternas para sesionar; incluso comunicó sus acuerdos por medio del Diario Oficial de la Federación, contrario a lo que sucedió en la Cámara de Diputados. “Estos hechos contrastan, de manera que no pueden ser soslayados, y es por eso que presentamos ante un juez federal la solicitud de amparo para reponer procedimientos”.
Los antecedentes más recientes de cambio de sede del recinto de la Cámara de Diputados y del Congreso General, ya sea en los edificios del Centro histórico o de San Lázaro, “nos hablan de que es necesario el acuerdo del pleno y del propio Congreso. Los decretos y acuerdos publicados en el Diario Oficial de la Federación así lo confirman”, advirtió la legisladora perredista.
Incluso, los antecedentes en torno al cambio de salón de sesiones indican que éstos han sido posibles invocando las facultades de la presidencia de la mesa directiva. “En estos últimos casos, la decisión no se ha consultado al pleno y ha sido impugnada por la minoría, que ha puesto en duda su validez”.
La legisladora recordó que el 3 de diciembre de 1991, durante la 55 Legislatura, como el PRD tomó la tribuna al negarse el PRI a abrir un amplio debate sobre la reforma al artículo 27 constitucional, el presidente en turno de la mesa directiva declaró un receso, y al reanudar la sesión instruyó a un cambio de sede para el pleno.
En esa ocasión, señaló Alavez Ruiz, el PAN se sumó al cambio, pero el vicepresidente de la mesa directiva, el entonces diputado Felipe Calderón Hinojosa, reclamó, según una crónica parlamentaria, que el presidente debió haber consultado con la asamblea, ya que reglamentariamente existía la posibilidad de abrir un debate sobre la procedencia de su resolución, “pero finalmente se conformó con pedir que se constatara el quórum”.
Nueva semilla que va a producir
CARACOL V QUE HABLA PARA TODOS
CHA’AN LAK PEJTELEL TE PUY YA XC’UPOJ HABLA PARA TODOS PUY MU’UBATI T’ ‘ YU’UN TA JPISILTIC
A los y las adherentes a la Otra campaña y la Zezta internacional
A la sociedad civil nacional e internacional
A los pueblos dignos de México y el mundo
Compañeras y compañeros,
Hermanas y hermanos,
Nos dirigimos a ustedes URGENTEMENTE para darles en su conocimiento que ayer jueves 24 de abril, a eso de las 16:30 horas, nuestros compañeros Bases del Apoyo del EZLN, Angel Concepción Pérez Gutiérez y Francisco Pérez Vázquez fueron sacados de la cárcel donde se encontraban en Tacotalpa sin darles ninguna explicación a sus familias, y se los llevaron a la ciudad de Tuxtla Gutiérrez, ahí los mantuvieron en un hospital de la ciudad. Ahora viernes, a las 3 de la tarde lo sabemos que los trasladaron a la cárcel de Yajalon, Cereso número 12.
Nosotros y nosotras, como autoridades autónomas de Buen Gobierno lo decimos claro, el Mal Gobierno los secuestró y los mantiene secuestrados y con esto les ha provocado un gran dolor y sufrimiento para sus corazones y sus cuerpos que hoy padecen enfermedades. Pero no sólo a ellos, sino que también a todas sus familias y a los que juntos hemos caminado con ellos. Y todo esto por el simple hecho de pertenecer a esta nuestra digna lucha.
Como Junta de Buen Gobierno exigimos la INMEDIATA e INCONDICIONAL liberación de nuestros compañeros Bases de Apoyo que son inocentes de todas las acusaciones que les hacen. No aceptaremos que sigan ahora secuestrados en otras cárceles. Lo dijimos antes y ahora lo decimos con más fuerza e indignación, ni un día más en su injusto y doloroso secuestro por la Mala Justicia del Estado Mexicano y sus Malos Gobiernos.
Hacemos un llamado URGENTE a la sociedad civil nacional e internacional a que exijamos juntos, en los modos que lo vean, la liberación de nuestros compañeros Bases de Apoyo que han estado secuestrados por más de 11 años y 8 meses.
DEMOCRACIA, LIBERTAD Y JUSTICIA
ATENTAMENTE
MANDAR OBEDECIENDO
JUNTA DE BUEN GOBIERNO NUEVA SEMILLA QUE VA A PRODUCIR
CARACOL V, QUE HABLA PARA TOD@S
Zona Norte, Chiapas, México, 25 de abril de 2008
El Universal
Rebelión..
