Se reconoce cada vez más como derecho
Tiene 70 años la lucha por la despenalización del aborto
Por Luz María Tesoro
México DF, 2 abril 07 (CIMAC).- El debate de la despenalización del aborto en México no es nuevo, ya que por primera vez, en 1936, la doctora Ofelia Domínguez Navarro propuso el aborto no punible por causas económicas y sociales.
Y aún antes se hablaba ya del tema: en la época prehispánica se penalizaba el aborto, porque se entendía como un delito contra la vida, al igual que los homicidios y las lesiones.
Pero en aquella época, el aborto era ya considerado un delito contra la sociedad, más no contra la religión, y se castigaba con pena de muerte a la mujer y a quien la ayudaba.
Mucho más tarde, durante la época de la Colonia en el siglo XVII, para cuidar el honor de las familias y evitar el aborto, se creó en 1774 el Departamento de partos ocultos, cuya función consistía en recibir el producto de las mujeres españolas que concebían fuera del matrimonio. Las mujeres embarazadas llegaban solas al asilo para pobres, con el rostro cubierto y permanencia en celdas aisladas, aun en el momento del parto; ello con la anuencia de la Iglesia.
Desde el Código de 1871 ya se contemplaban las atenuantes para el caso de aborto por móviles de honor, con una pena de dos años de prisión, regla seguida por el Código de 1929. En cuanto a la legislación penal federal, desde dicho código se sanciona el aborto consentido, procurado y sufrido.
En su Artículo 569 definía: "llámese aborto en derecho penal a la extracción del producto de la concepción y a su expulsión provocada por cualquier medio, sea cual fuere la época de la preñez, siempre que esto se haga sin necesidad. Cuando ha comenzado ya el octavo mes del embarazo, se le da también el nombre de parto prematuro artificial, pero se castiga con las mismas penas”.
Cabe mencionar que en dicha legislación (1871) la conducta incriminada se definía a través de la maniobra abortiva, esto es, el acto de la extracción o expulsión provocada del producto. En tanto que en el Código federal vigente, lo que se incrimina es la consecuencia final, es decir, la muerte del producto, de donde se deriva la protección de la vida.
SIGLO XX
El texto vigente corresponde al Código federal promulgado en 1931, donde establece que: “Aborto es la muerte del producto de la concepción, en cualquier momento de la preñez", “Al que hiciera abortar a una mujer se le aplicaran de uno a tres años de prisión, sea cual fuere el medio que empleare, siempre y cuando lo haga con el consentimiento de ella...”… “ Se impondrá de seis meses a un año de prisión a la madre que voluntariamente procure su aborto o consienta que otro la haga abortar, si concurren estas tres circunstancias”, ( artículos 329, 330 y 332, respectivamente).
Hay que mencionar que aun cuando dicho Código ha influido decrecientemente en las legislaciones estatales del país, en la actualidad hay textos penales estatales que establecen excepciones de no punibilidad más amplias.
Fue hasta 1972, durante la primera convivencia feminista, cuando más de 100 mujeres examinaron la legislación relacionada con el tema y discutieron sobre el control de la natalidad y los métodos anticonceptivos.
Un año después, el gobierno presentó un proyecto para una nueva Ley General de Población; en el que se reconoce al aborto como un problema social. También reforma y adiciona varios artículos constitucionales, particularmente el cuarto que establece que el varón y la mujer son iguales ante la ley y que ''toda persona tiene el derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y espaciamiento de sus hijos''.
En 1974 con las reformas de Luis Echeverría se incluye como garantía individual y con el fin de asegurar y reconocer la integración de la mujer al proceso político. De igual forma se insertan los dos párrafos de su pronunciamiento, en los que se dispone que toda persona tiene derecho a decidir, de manera libre, responsable e informada sobre el número y espaciamiento de sus hijos.
Asimismo, se aprobó una nueva política demográfica en la que se tomó en consideración el importante papel de las mujeres en el desenvolvimiento colectivo del Estado moderno, consignando en un párrafo particular el derecho a la libre procreación como garantía personal.
MOVIMIENTO DE MUJERES
El Movimiento Nacional de Mujeres (MNM) inicia, en 1976, la primera Jornada Nacional sobre la Liberalización del Aborto, en la que sugirió que la interrupción del embarazo fuera libre y gratuita, con la voluntad y decisión de la mujer, y practicable en todas las instituciones de salud pública.
Además, exigió ampliar la información sobre el uso de anticonceptivos, así como subsidios gubernamentales para la investigación científica de los mismos, a fin de no perjudicar la salud de las mujeres y evitar esterilizaciones forzosas.
En su momento, la Secretaría de Gobernación, a través del Consejo Nacional de Población (Conapo), constituyó el Grupo Interdisciplinario para el Estudio del Aborto (GIEA), cuyos integrantes concluyeron quitar de la legislación mexicana actual toda sanción penal a las mujeres que por cualquier razón o circunstancia decidan abortar, así como a los médicos que lo practiquen (el aborto), cuando exista la voluntad expresa de la mujer.
En 1977, luego de la segunda Jornada Nacional sobre la Liberalización del Aborto, convocada por la Coalición de Mujeres Feministas (CMF), las feministas presentaron a la Gran Comisión de la Cámara de Diputados el texto final de los trabajos, en el que rechazan el aborto como un medio de control natal y defendieron la maternidad voluntaria.
Al año siguiente, diputadas de PRI denunciaron la existencia de ''la industria negra clandestina de abortos'', estimando las ganancias en 9 mil millones de pesos libres de impuestos; en tanto que los registros oficiales establecían que al año se efectuaban un millón de abortos.
Es en este mismo año -1978- cuando nace, como asociación civil, el Comité Nacional Provida enarbolando “la defensa de la vida”.
Ante la imposibilidad de diálogo con las autoridades gubernamentales, las feministas intensificaron entonces sus actividades con protestas públicas, marchas y mítines.
En protesta y como señal de luto, en 1979 las feministas marcharon vestidas de negro por todas las mujeres muertas al practicarse abortos clandestinos. El 10 de mayo de dicho año se instituyó el Día de la Maternidad Libre y Voluntaria.
En el segundo semestre del 1980, las diputadas María Luisa Oteysa y Adriana Luna Parra enviaron una carta al presidente José López Portillo, en la que solicitaban que ''el aborto, aun como último recurso, constituye una solución a la que toda mujer tiene derecho, y que requiere de atención médica reconocida y capacitada... La penalización del aborto viola a todas luces el espíritu de nuestra Constitución''.
Durante la sexta Jornada Nacional sobre la Liberalización del Aborto (o Jornada por el Aborto Libre y Gratuito), realizada en 1981, el Movimiento Nacional de Mujeres exigió a los legisladores respuesta a su propuesta de iniciativa de ley enviada a la Cámara de Diputados para que la interrupción del embarazo fuera libre y gratuita, con la voluntad y decisión de la mujer, y practicable en todas las instituciones de salud pública.
Como candidato a la presidencia de la República, Miguel de la Madrid Hurtado se refirió a la despenalización del aborto; luego, ya como presidente, en la Reunión Nacional sobre la Mujer efectuada en 1982 en Colima, autorizó al Conapo para promover leyes más severas contra los violadores, así como la creación de un organismo que defendiera los derechos de las mujeres.
Fue hasta el 3 de febrero de 1983 cuando se reformó el Artículo 4o. constitucional en México, quedando de la siguiente manera: "El varón y la mujer son iguales ante la ley. Esta protegerá la organización y el desarrollo de la familia. Toda persona tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y el espaciamiento de sus hijos.
Un año después, en 1988, Comunicación Intercambio y Desarrollo Humano en América Latina (CIDHAL) y la Red Internacional por los Derechos Reproductivos de la Mujeres, lanzan una campaña de denuncia de los altos índices de mortalidad materna ocasionados, fundamentalmente, por los abortos clandestinos. El 28 de mayo, se instituye el Día Mundial contra la Mortalidad Materna.
Los grupos feministas discutieron en 1989 un nuevo anteproyecto de Código Penal para el Distrito Federal en materia de fuero común, y para toda la República en materia de fuero federal, sobre la despenalización del aborto, sin que prosperara.
En Chiapas, el gobernador Patrocinio González Garrido promovió en octubre de 1990 la reforma al Artículo 136 del Código Penal para despenalizar el aborto por razones económicas, de planificación familiar, de común acuerdo con la pareja o en el caso de madres solteras, pero fue ''suspendida'' por las presiones de la Iglesia católica, Provida y el PAN.
La Coordinadora Feminista del Distrito acuerda el 6 de enero de 1991 la formación de un frente amplio nacional por la maternidad libre y voluntaria, para pugnar por la despenalización del aborto.
Para 1997, el Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE) revela que en 21 de las 32 entidades federativas se ha legislado sobre el aborto. En general, las causales por las que no es punible el aborto son: cuando es producto de una violación, por peligro de muerte, razones eugenésicas, grave daño a la salud de la madre, económicas e inseminación no deseada. Sin embargo, no hay homogeneidad en los códigos penales, que incorporan solamente algunas de ellas.
HOY
Debido a que en México el aborto representa la cuarta causa de muerte de las mujeres en edad reproductiva, a principios de 2007 diputados del PRI, PRD y de la Coalición Socialdemócrata de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) presentaron una iniciativa para ampliar las causales que despenalizan el aborto, misma que se está discutiendo en las comisiones de Justicia, Salud y Género, y se espera que para mediados del presente mes se presente al pleno para su aprobación.
De igual forma, el perredista Pablo Gómez presentó en el Senado de la República una iniciativa de reformas de los artículos 330 y 332 del Código Penal Federal dentro del Título decimonoveno y su capítulo VI –aborto-. En tanto, en la Cámara de Diputados la legisladora Maricela Contreras Julián presentó la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones relacionadas con la despenalización del aborto.
Con información de Claudia Barrón, Minerva Nájera, Isabel Barranco y Cladem-México.
07/MLT/GG
---------------------------------------------------------------
Arquidiócesis de México pone en duda cifra sobre abortos clandestinos en el país
Dictamen definitivo sobre despenalización del aborto será presentado el 24 de abril
Calderón podría interponer acción de inconstitucionalidad ante la SCJN, advierten
Raúl Llanos , Rocío González , Alma E. Muñoz , Emir Olivares y Jesús Aranda
Los diputados locales del PRD Víctor Hugo Círigo y Juan Bustos Pascual, y el presidente de la CDHDF, Emilio Alvarez Icaza, durante el Foro Aborto (Proyecto de Vida), Eutanasia (Testamento de Vida), organizado ayer por la Comisión de Derechos Humanos de la ALDF en el templo de Corpus Christi Foto: Cristina Rodríguez
La Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) fijó como fecha fatal el próximo martes 24 de abril para presentar ante el pleno de los diputados el dictamen de reformas legales en materia de aborto para su discusión y votación definitiva.
En reunión privada, los integrantes de ese órgano de dirección de la ALDF -donde están representados todos los coordinadores de los grupos parlamentarios- avalaron que el jueves 12 de abril se reúnan las comisiones de Equidad y Género, Salud, y Administración y Procuración de Justicia para analizar el predictamen en el que se establece la posibilidad de interrumpir el embarazo hasta las 12 semanas, independientemente de las causas.
Cinco días después, el 19, se votaría en esas comisiones el dictamen definitivo, y el 24 de abril se presentaría en la tribuna legislativa para su votación.
En este contexto, tanto la Comisión de Derechos Humanos de la ALDF, encabezada por Juan Bustos, como la fracción parlamentaria del PAN, organizaron su propio foro para debatir las modificaciones legales propuestas para ampliar una causal más de no punibilidad para las mujeres que recurran a la práctica del aborto, donde intervinieron especialistas en la materia y servidores públicos.
Al respecto, la Arquidiócesis de México puso en duda que en el país se practiquen más de 500 mil abortos clandestinos, como alegan organizaciones sociales y el mismo Consejo Nacional de Población. "Falso, la manipulación de las cifras es una gran deshonestidad en esta temática. Es prácticamente imposible que se realice tal número, pues equivaldría a uno por cada segundo durante los 365 días del año", aseguró.
A través de su periódico Desde la Fe, y como también ocurre en otras diócesis del país, la Arquidiócesis siguió argumentando el porqué no debe pasar la propuesta de despenalizar el aborto en el DF.
La interrupción del embarazo no es pecado
Por su parte, la Red Nacional Católica de Jóvenes por el Derecho a Decidir (RNCJDD) señaló que 52 por ciento de los jóvenes a nivel nacional considera que el aborto no es un pecado, por lo que exhortó a la jerarquía eclesiástica a sensibilizarse ante la realidad que vive este sector de la población, sobre todo porque ésta práctica se realiza en condiciones inseguras y clandestinas, y están en riesgo la vida de miles de mujeres.
Aseguró que las cifras oficiales indican que de los 25 mil embarazos anuales en mujeres menores de 19 años, 10 por ciento termina en aborto, los cuales provocan altas tasas de mortalidad materna; por ello, solicitaron a los integrantes de la ALDF comprometerse con la vida de las mujeres y aprobar la iniciativa de ley que despenalizaría el aborto en esta ciudad.
Asimismo, convocó a los legisladores a que sigan comprometidos y congruentes con la libertad de conciencia, la defensa de la vida de las mujeres y con la laicidad del Estado, al no permitir que en este debate se introduzcan prejuicios morales.
En torno a este debate, el subsecretario de Gobierno de la Secretaría de Gobernación, Abraham González, reiteró al presidente de la Comisión de Gobierno de la ALDF, Víctor Hugo Círigo, que el Estado no aplicará sanción alguna al cardenal Alfonso López Trujillo, presidente del Pontificio Consejo para la Familia por su participación en un congreso de Provida, porque "en ningún momento" se refirió al país, a los órganos del poder público del DF, a la polémica iniciativa mencionada, ni tampoco hizo referencia a las autoridades legislativas ni administrativas.
Además, precisó que como el prelado ya abandonó el país no procede aplicarle el artículo 33 constitucional, que da paso a la expulsión.
Por otra parte, fuentes judiciales comentaron que el gobierno de Felipe Calderón está en la posibilidad de presentar una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), una vez que la ALDF apruebe la despenalización del aborto a petición de la madre y antes de las 12 semanas de gestación.
Precisaron que sería a través de la PGR como el Ejecutivo federal haría uso de lo establecido en el artículo 105 constitucional que prevé la posible anulación de leyes locales que contravengan la carta magna.
Es decir, que aún cuando el PAN en la ALDF no juntara 22 firmas para impugnar ante la SCJN la posible aprobación de la reforma, el procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, sí puede hacerlo con el argumento de que la Constitución defiende el derecho a la vida.
----------------------------------------------------------------
Elena Urrutia
En estos momentos en que el tema del aborto vuelve a estar en las primeras planas de los diarios (pensar que apenas en la década de los años 70 la palabra aborto no podía aparecer escrita en la prensa ni oírse en los medios radiofónicos y televisivos), tal vez somos muchas las personas que hemos recordado un desplegado suscrito por 76 organizaciones civiles, que apareció publicado en varios periódicos del país el 8 de marzo de 2001.
El desplegado en cuestión -que cita unas palabras de Valéry Giscard d'Estaing, tomadas de sus memorias cuando recuerda los días que, en 1974, se discutía en Francia la despenalización del aborto- buscaba poner ante el presidente mexicano, Vicente Fox Quesada, la mejor respuesta posible a la solicitud que la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) le hacía, apelando a sus convicciones católicas, de apoyar su campaña para prohibir el aborto en cualquier circunstancia.
El desplegado periodístico llevaba por título: ''¿Qué le corresponde hacer a un presidente en un Estado laico?''
'' (...) Yo soy católico, le dije (al papa Juan Pablo II, durante una entrevista realizada en El Vaticano), pero soy presidente de la República de un Estado laico. No puedo imponer mis convicciones personales a mis ciudadanos (...) sino (más bien lo) que tengo que (hacer es) velar porque la ley se corresponda con el estado real de la sociedad francesa, para que pueda ser respetada y aplicada. Comprendo, desde luego, el punto de vista de la Iglesia católica y, como cristiano, lo comparto. Juzgo legítimo que la Iglesia católica pida a aquéllos que practican su fe que respeten ciertas prohibiciones. Pero no es la ley civil la que puede imponerlas con sanciones penales, al conjunto del cuerpo social''. Y añadía: ''Como católico estoy en contra del aborto; como presidente de los franceses considero necesaria su despenalización''.
Para concluir, el desplegado señala que laicismo significa separar las creencias religiosas de las leyes. Las creencias son asunto de cada quien; las leyes, de todas y todos.
Por último, ese 8 de marzo del año 2001, las organizaciones firmantes del desplegado se preguntaban: ''¿Cómo contestará el presidente Vicente Fox a la solicitud que le hace el Episcopado?''
Yo -quien esto firma-, como estoy segura que muchas y muchos católicas y católicos, suscribo plenamente las palabras de Valéry Giscard d'Estaing.
---------------------------------------------------------------
Despenalizar el aborto no significa homicidio colectivo: CDHDF
Notimex/ La Jornada On Line
02/04/2007 20:07
México. El presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), Emilio Alvarez Icaza, señaló que es falso que con la despenalización del aborto en la ciudad de México se esté promoviendo el homicidio colectivo, tal y como aseguran algunas voces.
Alvarez Icaza participó en el foro Aborto (proyecto de vida), Eutanasia (testamento de vida), que organizó la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), en el templo de Corpus Christi de esta capital.
Refirió que aquellos actores que de manera sistemática han expresado su rechazo a la planificación familiar y a la educación sexual, directa o indirectamente contribuyen a la muerte de las mujeres en los embarazos no deseados que terminan en aborto.
Señaló que el tema a discutir es cómo evitar la muerte de mujeres, para lo cual sugirió acudir a otros instrumentos penales que ya han avanzado en este asunto, "no nos equivoquemos, este debate tiene años, de manera que no estamos haciendo algo que esté promoviendo el homicidio colectivo", remarcó.
Asimismo, hizo notar la importancia de ubicar las causales propuestas en el proyecto de dictamen que es analizado en comisiones de la ALDF, pues de ahí en fuera y para el derecho penal mexicano, se sigue considerando el aborto como un delito.
En su discurso, enfatizó que en el debate de la despenalización del aborto las reglas de la discusión deben ser las del Estado democrático de derecho que tiene formas, instituciones y valores.
"La forma empieza por entender el marco de un Estado laico, ahí se tiene que ubicar la discusión, un Estado que obliga a entender la protección de todas las creencias pero que no acepta como término de relación ninguna imposición moral por mayoritaria o legítima que se crea", expuso.
Detalló que el debate debe llevarse a cabo desde las instituciones de la democracia que pasaron por procesos de elección popular, "no podemos sustituir la voluntad ciudadana expresada en urnas y papeletas por ninguna otra forma que tenga detrás simbolismos y formas religiosas".
También se refirió a la clara separación que desde hace 50 años existe entre los derechos sexuales y los reproductivos.
"Esta discusión es pertinente porque nos permite nuevamente abrir el déficit que existe en el país para ejercer los derechos sexuales, justamente esas concepciones que limitan el derecho de las parejas a ejercer su sexualidad con independencia de la reproducción", dijo.
Sostuvo que avanzar en un pleno ejercicio de los derechos sexuales probablemente permita evitar discusiones como las que ahora se dan en torno a la despenalización del aborto.
"Si avanzáramos en un proceso de educación, en el diseño de una política pública donde los jóvenes tengan acceso a mecanismos de planificación familiar, de uso de anticonceptivo, y hubiera un respaldo de las instituciones, incluso religiosas, no estaríamos en un debate de esta naturaleza", agregó.
---------------------------------------------------------------
Nacional
Explican con volantes ley sobre aborto
Domingo, 01 de Abril de 2007
Se propone que a juicio y a solicitud de la mujer, de no provocarse el aborto durante las doce primeras semanas de gestación se afecte su desarrollo integral
México, DF./LA JORNADA.- Con recursos del programa Ciudad de Leyes, diputados y diputadas locales del PRD, coalición Socialdemócrata y PRI han comenzado a distribuir volantes en los que explican en que consiste la iniciativa de reformas al Código Penal y la Ley de Salud para el Distrito Federal en materia de aborto.
Con el lema Por la defensa de la vida y los derechos de la mujer. Aborto legal para no morir, los legisladores locales recuerdan que hoy en día se prevén en el artículo148 del Código Penal para el DF cuatro causales para la interrupción del embarazo: primero, cuando éste es resultado de una violación; segundo, cuando la mujer corra peligro de afectación grave a su salud; tercero, cuando el producto presenta alteraciones genéticas o congénitas, y cuarto, cuando es resultado de una conducta culposa de la mujer embarazada.
Por lo que se subraya que la propuesta es agregar una quinta causal en el citado artículo en la que se diga “que a juicio y a solicitud de la mujer, de no provocarse el aborto durante las doce primeras semanas de gestación se afecte su desarrollo integral”.
Se explica que los médicos tendrán la obligación de proporcionar a la mujer embarazada información objetiva, veraz y oportuna sobre los procedimientos, riesgos, consecuencias y efectos que puede tener de interrumpir el embarazo, así como de los apoyos y alternativas que existen.
Se subraya que se considera a la mujer como un sujeto de derecho y no como un instrumento u objeto de procreación; se fortalece la autonomía sobre su cuerpo y con ello su identidad como persona, y se le garantiza su derecho a la privacidad.
----------------------------------------------------------------------
Censuran perredistas activismo político del cardenal Rivera
Escrito por redacción
03-04-2007
Tanto la fracción del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en la Cámara de Diputados como su dirigencia partidista condenaron ayer la intolerancia en torno al tema del aborto, al tiempo que reprobaron el "activismo político" del cardenal Norberto Rivera Carrera.
El coordinador de la bancada perredista, Javier González Garza, manifestó que el jerarca religioso está en su derecho de protestar, "pero hace el ridículo" en su afán de defender la vida.
En el Palacio Legislativo de San Lázaro, expuso que el arzobispo primado de México confunde la discusión respecto de la despenalización del aborto en el DF.
González Garza consideró que es claro que en este país nadie quiere que ocurran abortos, quisiéramos una gran campaña de educación, al tiempo que se expresó a favor de que se resuelvan los casos de pederastas en la Iglesia católica.
El legislador opinó que existe hipocresía cuando se condenan los abortos en sectores de escasos recursos, mientras que en los hospitales de lujo las mujeres con alto poder económico, "parte de los feligreses del cardenal", se los practican sin problemas, dijo.
"Él -Rivera- está confundiendo la discusión", ya que nadie está promoviendo el aborto, pero mientras exista esa práctica a nivel clandestino y mueran mujeres por ello, el PRD pugnará porque se resuelva ese problema de salud, puntualizó.
Del mismo modo, rl secretario general del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, condenó los actos de intolerancia contra la libertad de expresión en torno al aborto y llamó a todos los sectores a actuar con responsabilidad.
Pidió a la Iglesia católica respetar las opiniones distintas a las de ellos. “Que no gane la política de la intolerancia y del dogmatismo, que cada quien se exprese de manera libre”, dijo.
Acosta se solidarizó con quienes han recibido supuestas amenazas, como el presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, Emilio Álvarez-Icaza, y legisladores locales y federales que han apoyado la iniciativa para despenalizar el aborto.
Amenazas, de risa loca: CDHDF
El presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, Emilio Álvarez Icaza, consideró que las amenazas en su contra de parte del vocero de la arquidiócesis, Hugo Valdemar, son de “risa loca” ya que, consideró, “en la democracia no se puede utilizar el poder simbólico para tratar de imponer concepciones morales”.
Icaza Longoria manifestó: “Los que se oponen al condón, a los métodos de planificación familiar, son los que promueven el aborto”, por lo que, agregó, el debate sobre el tema de la despenalización de la interrupción del embarazo se debe manejar desde el ámbito laico y con la perspectiva de que se trata de un problema de salud pública.
El sábado pasado, el vocero de la arquidiócesis amenazó al ombudsman capitalino con denunciarlo ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos “por difundir el odio contra la Iglesia” y pidió su renuncia.
“Hay quien se confunde, pero hay que ubicar claramente que las instituciones no tienen derechos, sino las personas, y partiendo de ese punto de vista yo respeto profundamente su opinión, pueden ejercer sus derechos como ellos quieran, pero entonces vamos a las instituciones democráticas, que son las que se generan a través de la decisión popular, a través de las urnas. Los púlpitos no son urnas ni son curules. Si la gente quiere opinar en la discusión de lo público, que lo haga con las instituciones de la democracia”, aseguró.
Al inicio del acto por el Día Internacional del Trabajo Doméstico, el presidente de la Comisión de Derechos Humanos del DF se declaró católico, pero bajo una teología que no está fundada “ni en la violencia, ni en las amenazas. Yo creo que Dios es de amor y lamentablemente las expresiones como las del vocero hacen que mucha gente se aleje de la Iglesia. Allá él, pero definitivamente mi relación con Dios no pasa por ahí”.
Además, aseguró que de parte de Hugo Valdemar hay un desconocimiento de la ley, porque la CNDH no tiene atribuciones para removerlo porque él no es un funcionario federal, además que él está protegido para que no pueda ser denunciado por sus opiniones.
“Le voy a recomendar (al vocero) que antes lea la Ley de la Comisión, probablemente no la conoce, pero hay un artículo expreso que, justamente para ese tipo de actitudes, establece que no se puede sancionar al titular de la comisión o a los visitadores por sus actos u opiniones, como por ejemplo por las recomendaciones o el actuar, ¿por qué? Porque es una institución de Estado que tutela los derechos de los habitantes de la ciudad, y para evitar intromisiones, actuaciones o amenazas que pretendan inhibir la actuación del ombudsman o de un defensor del pueblo, hay artículos como ése”, puntualizó.
Álvarez Icaza agregó que la única instancia que puede quitarlo de su cargo es la Asamblea Legislativa del DF por medio de un juicio político.
“Clero no ayuda al debate”
Círigo Vásquez hizo un llamado a la Secretaría de Gobernación, a que “cumpla con el papel de preservar la integridad y seguridad de los que estamos participando en este debate”.
El presidente de la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), Víctor Hugo Círigo, hizo un llamado al vocero de la arquidiócesis, Hugo Valdemar, a que “cada vez que tenga oportunidad de abrir la boca la conecte al cerebro, porque dice cosas que francamente no ayudan a este debate” sobre la despenalización del aborto.
El perredista abundó, sobre Hugo Valdemar, en que “es uno de los personajes de los que la Iglesia se tiene que hacer cargo, porque cada vez que habla trata de descalificar a quien no piensa como él, me parece que es la expresión más intolerante de la Iglesia”.
El legislador local descartó que haya negociaciones entre su partido y el PAN para aplazar la votación del dictamen sobre este tema e insistió en que el compromiso de subirlo al pleno antes de que finalice este periodo de sesiones sigue en pie.
Posteriormente, Círigo Vázquez anunció la elaboración de una ruta critica en la que participarán los líderes de todas las fracciones e integrantes de comisiones vinculadas al tema del aborto.
En el marco del Foro Aborto (Proyecto de vida), Eutanasia (testamento de vida), indicó que los coordinadores legislativos y diputados que integran las comisiones de Impartición y Procuración de Justicia, Salud y Equidad y Género se reunirían para llegar a un consenso sobre las reformas planteadas en torno a la interrupción del embarazo.
Círigo Vázquez elogió la actitud que han mostrado los diputados del Partido Acción Nacional (PAN) y de Nueva Alianza, pese al rechazo que han expresado en relación con las iniciativas que presentaron el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y la Coalición Socialdemócrata.
Esos planteamientos se integran en un proyecto de dictamen que es analizado por los diputados que conforman las tres comisiones antes citadas y que se prevé pueda subirse al pleno para su aprobación o rechazo antes del 30 de abril.
El diputado del Partido de la Revolución Democrática (PRD) de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) aclaró que este proyecto de dictamen no es un documento acabado, por lo que no descartó que pudiera tener algunos cambios.
Confió en que el debate sobre la despenalización del aborto concluirá en forma exitosa, pues aseveró que el proceso legislativo será respetado de manera escrupulosa.
"Hemos sido tolerantes hasta con quienes no lo son, los hemos escuchado a todos e incluso en estos foros han participado representantes del Episcopado Mexicano", expuso.
Sin embargo, reconoció que en la discusión del tema representantes de diversos sectores han incurrido en excesos de tipo verbal, "sólo espero que las cosas no vayan más allá".
Iglesia no callará, advierte Rivera
En tanto, el cardenal Norberto Rivera Carrera manifestó su rechazo a mantener en silencio a la Iglesia Católica ante las amenazas o los ataques contra la vida, y pidió a los feligreses actuar y proclamarse en favor del derecho a vivir.
Durante su homilía del Domingo de Ramos en la Catedral Metropolitana y en un mensaje posterior al acto litúrgico, el arzobispo primado de México condenó el aborto y se refirió al segundo aniversario luctuoso del papa Juan Pablo II, este 2 de abril.
“Haciendo eco de las enseñanzas del magisterio tradicional y oficial de la Iglesia, Juan Pablo II vuelve a repetirle al hombre de hoy su reprobación de todo lo que se opone a la vida”, declaró.
Tal es el caso de “los homicidios de cualquier género, los genocidios, el aborto, la eutanasia y el mismo suicidio voluntario”, citó al anterior pontífice, a quien calificó como un auténtico defensor de la vida.
Añadió que el extinto papa se opuso a todo lo que viola la integridad de la persona, como las mutilaciones, las torturas corporales y mentales e incluso los intentos de coacción psicológica que ofende a la dignidad humana.
El prelado subrayó que Juan Pablo II declaró sobre la ignominia y gravedad del aborto al denominarlo un “crimen nefando” (infame, indigno) y subrayó sobre la gravedad moral de este tema pues, dijo, se trata de un homicidio.
Al término de la misa dominical, el obispo auxiliar de la Arquidiócesis de México, Marcelino Hernández, dio lectura a una declaración del cardenal Rivera y del Consejo Episcopal en el que reitera la posición de la Iglesia Católica contra el aborto y su despenalización, lo cual es debatido en la Asamblea Legislativa.
“Tengamos la convicción de que sin detrimento a la dignidad y los derechos de las mujeres, no hay causales que puedan justificar el rechazo del bien precioso de la vida de un niño o de una niña, independientemente de las condiciones de su concepción, de su estado o de su desarrollo”, leyó.
El mensaje, firmado por los obispos de la Arquidiócesis y el cardenal, advierte: “Que ningún mexicano se atreva a atentar contra la vida de un ser humano que se gesta en el vientre de su madre”, en referencia a las palabras que en su momento hizo Juan Pablo II.
En otra parte de su texto los jerarcas católicos aseguran que una mujer que aborta no está decidiendo sobre su propio cuerpo, sino sobre la vida de un ser humano que jamás podrá ser considerado un agresor injusto.
También en el editorial del órgano informativo oficial de la Arquidiócesis de México, denominado “Desde la Fe”, el Arzobispado se lanza contra quienes pretenden legislar para despenalizar el aborto.
http://www.lacrisis.com.mx/index.php?option=content&task=view&id=7722&Itemid=184
----------------------------------------------------------------------
El negocio del aborto clandestinoEn clínicas en zonas de clase media se realiza el aborto clandestino a toda persona que pueda pagarlo, incluso si es menor de edad
El UniversalMartes 03 de abril de 2007
Más allá del debate sobre la despenalización del aborto, esta práctica es el negocio de varios médicos que por 5 mil pesos lo garantizan “rápido y sin riesgos de concepción futura”.
En clínicas en zonas de clase media se realiza el aborto clandestino a toda persona que pueda pagarlo, incluso si es menor de edad.
La diputada Maricela Contreras alerta que el aborto inseguro es un problema de salud pública que, según la OMS, causa la muerte de 70 mil mujeres en el mundo cada año.
Tiene 70 años la lucha por la despenalización del aborto
Por Luz María Tesoro
México DF, 2 abril 07 (CIMAC).- El debate de la despenalización del aborto en México no es nuevo, ya que por primera vez, en 1936, la doctora Ofelia Domínguez Navarro propuso el aborto no punible por causas económicas y sociales.
Y aún antes se hablaba ya del tema: en la época prehispánica se penalizaba el aborto, porque se entendía como un delito contra la vida, al igual que los homicidios y las lesiones.
Pero en aquella época, el aborto era ya considerado un delito contra la sociedad, más no contra la religión, y se castigaba con pena de muerte a la mujer y a quien la ayudaba.
Mucho más tarde, durante la época de la Colonia en el siglo XVII, para cuidar el honor de las familias y evitar el aborto, se creó en 1774 el Departamento de partos ocultos, cuya función consistía en recibir el producto de las mujeres españolas que concebían fuera del matrimonio. Las mujeres embarazadas llegaban solas al asilo para pobres, con el rostro cubierto y permanencia en celdas aisladas, aun en el momento del parto; ello con la anuencia de la Iglesia.
Desde el Código de 1871 ya se contemplaban las atenuantes para el caso de aborto por móviles de honor, con una pena de dos años de prisión, regla seguida por el Código de 1929. En cuanto a la legislación penal federal, desde dicho código se sanciona el aborto consentido, procurado y sufrido.
En su Artículo 569 definía: "llámese aborto en derecho penal a la extracción del producto de la concepción y a su expulsión provocada por cualquier medio, sea cual fuere la época de la preñez, siempre que esto se haga sin necesidad. Cuando ha comenzado ya el octavo mes del embarazo, se le da también el nombre de parto prematuro artificial, pero se castiga con las mismas penas”.
Cabe mencionar que en dicha legislación (1871) la conducta incriminada se definía a través de la maniobra abortiva, esto es, el acto de la extracción o expulsión provocada del producto. En tanto que en el Código federal vigente, lo que se incrimina es la consecuencia final, es decir, la muerte del producto, de donde se deriva la protección de la vida.
SIGLO XX
El texto vigente corresponde al Código federal promulgado en 1931, donde establece que: “Aborto es la muerte del producto de la concepción, en cualquier momento de la preñez", “Al que hiciera abortar a una mujer se le aplicaran de uno a tres años de prisión, sea cual fuere el medio que empleare, siempre y cuando lo haga con el consentimiento de ella...”… “ Se impondrá de seis meses a un año de prisión a la madre que voluntariamente procure su aborto o consienta que otro la haga abortar, si concurren estas tres circunstancias”, ( artículos 329, 330 y 332, respectivamente).
Hay que mencionar que aun cuando dicho Código ha influido decrecientemente en las legislaciones estatales del país, en la actualidad hay textos penales estatales que establecen excepciones de no punibilidad más amplias.
Fue hasta 1972, durante la primera convivencia feminista, cuando más de 100 mujeres examinaron la legislación relacionada con el tema y discutieron sobre el control de la natalidad y los métodos anticonceptivos.
Un año después, el gobierno presentó un proyecto para una nueva Ley General de Población; en el que se reconoce al aborto como un problema social. También reforma y adiciona varios artículos constitucionales, particularmente el cuarto que establece que el varón y la mujer son iguales ante la ley y que ''toda persona tiene el derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y espaciamiento de sus hijos''.
En 1974 con las reformas de Luis Echeverría se incluye como garantía individual y con el fin de asegurar y reconocer la integración de la mujer al proceso político. De igual forma se insertan los dos párrafos de su pronunciamiento, en los que se dispone que toda persona tiene derecho a decidir, de manera libre, responsable e informada sobre el número y espaciamiento de sus hijos.
Asimismo, se aprobó una nueva política demográfica en la que se tomó en consideración el importante papel de las mujeres en el desenvolvimiento colectivo del Estado moderno, consignando en un párrafo particular el derecho a la libre procreación como garantía personal.
MOVIMIENTO DE MUJERES
El Movimiento Nacional de Mujeres (MNM) inicia, en 1976, la primera Jornada Nacional sobre la Liberalización del Aborto, en la que sugirió que la interrupción del embarazo fuera libre y gratuita, con la voluntad y decisión de la mujer, y practicable en todas las instituciones de salud pública.
Además, exigió ampliar la información sobre el uso de anticonceptivos, así como subsidios gubernamentales para la investigación científica de los mismos, a fin de no perjudicar la salud de las mujeres y evitar esterilizaciones forzosas.
En su momento, la Secretaría de Gobernación, a través del Consejo Nacional de Población (Conapo), constituyó el Grupo Interdisciplinario para el Estudio del Aborto (GIEA), cuyos integrantes concluyeron quitar de la legislación mexicana actual toda sanción penal a las mujeres que por cualquier razón o circunstancia decidan abortar, así como a los médicos que lo practiquen (el aborto), cuando exista la voluntad expresa de la mujer.
En 1977, luego de la segunda Jornada Nacional sobre la Liberalización del Aborto, convocada por la Coalición de Mujeres Feministas (CMF), las feministas presentaron a la Gran Comisión de la Cámara de Diputados el texto final de los trabajos, en el que rechazan el aborto como un medio de control natal y defendieron la maternidad voluntaria.
Al año siguiente, diputadas de PRI denunciaron la existencia de ''la industria negra clandestina de abortos'', estimando las ganancias en 9 mil millones de pesos libres de impuestos; en tanto que los registros oficiales establecían que al año se efectuaban un millón de abortos.
Es en este mismo año -1978- cuando nace, como asociación civil, el Comité Nacional Provida enarbolando “la defensa de la vida”.
Ante la imposibilidad de diálogo con las autoridades gubernamentales, las feministas intensificaron entonces sus actividades con protestas públicas, marchas y mítines.
En protesta y como señal de luto, en 1979 las feministas marcharon vestidas de negro por todas las mujeres muertas al practicarse abortos clandestinos. El 10 de mayo de dicho año se instituyó el Día de la Maternidad Libre y Voluntaria.
En el segundo semestre del 1980, las diputadas María Luisa Oteysa y Adriana Luna Parra enviaron una carta al presidente José López Portillo, en la que solicitaban que ''el aborto, aun como último recurso, constituye una solución a la que toda mujer tiene derecho, y que requiere de atención médica reconocida y capacitada... La penalización del aborto viola a todas luces el espíritu de nuestra Constitución''.
Durante la sexta Jornada Nacional sobre la Liberalización del Aborto (o Jornada por el Aborto Libre y Gratuito), realizada en 1981, el Movimiento Nacional de Mujeres exigió a los legisladores respuesta a su propuesta de iniciativa de ley enviada a la Cámara de Diputados para que la interrupción del embarazo fuera libre y gratuita, con la voluntad y decisión de la mujer, y practicable en todas las instituciones de salud pública.
Como candidato a la presidencia de la República, Miguel de la Madrid Hurtado se refirió a la despenalización del aborto; luego, ya como presidente, en la Reunión Nacional sobre la Mujer efectuada en 1982 en Colima, autorizó al Conapo para promover leyes más severas contra los violadores, así como la creación de un organismo que defendiera los derechos de las mujeres.
Fue hasta el 3 de febrero de 1983 cuando se reformó el Artículo 4o. constitucional en México, quedando de la siguiente manera: "El varón y la mujer son iguales ante la ley. Esta protegerá la organización y el desarrollo de la familia. Toda persona tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y el espaciamiento de sus hijos.
Un año después, en 1988, Comunicación Intercambio y Desarrollo Humano en América Latina (CIDHAL) y la Red Internacional por los Derechos Reproductivos de la Mujeres, lanzan una campaña de denuncia de los altos índices de mortalidad materna ocasionados, fundamentalmente, por los abortos clandestinos. El 28 de mayo, se instituye el Día Mundial contra la Mortalidad Materna.
Los grupos feministas discutieron en 1989 un nuevo anteproyecto de Código Penal para el Distrito Federal en materia de fuero común, y para toda la República en materia de fuero federal, sobre la despenalización del aborto, sin que prosperara.
En Chiapas, el gobernador Patrocinio González Garrido promovió en octubre de 1990 la reforma al Artículo 136 del Código Penal para despenalizar el aborto por razones económicas, de planificación familiar, de común acuerdo con la pareja o en el caso de madres solteras, pero fue ''suspendida'' por las presiones de la Iglesia católica, Provida y el PAN.
La Coordinadora Feminista del Distrito acuerda el 6 de enero de 1991 la formación de un frente amplio nacional por la maternidad libre y voluntaria, para pugnar por la despenalización del aborto.
Para 1997, el Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE) revela que en 21 de las 32 entidades federativas se ha legislado sobre el aborto. En general, las causales por las que no es punible el aborto son: cuando es producto de una violación, por peligro de muerte, razones eugenésicas, grave daño a la salud de la madre, económicas e inseminación no deseada. Sin embargo, no hay homogeneidad en los códigos penales, que incorporan solamente algunas de ellas.
HOY
Debido a que en México el aborto representa la cuarta causa de muerte de las mujeres en edad reproductiva, a principios de 2007 diputados del PRI, PRD y de la Coalición Socialdemócrata de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) presentaron una iniciativa para ampliar las causales que despenalizan el aborto, misma que se está discutiendo en las comisiones de Justicia, Salud y Género, y se espera que para mediados del presente mes se presente al pleno para su aprobación.
De igual forma, el perredista Pablo Gómez presentó en el Senado de la República una iniciativa de reformas de los artículos 330 y 332 del Código Penal Federal dentro del Título decimonoveno y su capítulo VI –aborto-. En tanto, en la Cámara de Diputados la legisladora Maricela Contreras Julián presentó la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones relacionadas con la despenalización del aborto.
Con información de Claudia Barrón, Minerva Nájera, Isabel Barranco y Cladem-México.
07/MLT/GG
---------------------------------------------------------------
Arquidiócesis de México pone en duda cifra sobre abortos clandestinos en el país
Dictamen definitivo sobre despenalización del aborto será presentado el 24 de abril
Calderón podría interponer acción de inconstitucionalidad ante la SCJN, advierten
Raúl Llanos , Rocío González , Alma E. Muñoz , Emir Olivares y Jesús Aranda
Los diputados locales del PRD Víctor Hugo Círigo y Juan Bustos Pascual, y el presidente de la CDHDF, Emilio Alvarez Icaza, durante el Foro Aborto (Proyecto de Vida), Eutanasia (Testamento de Vida), organizado ayer por la Comisión de Derechos Humanos de la ALDF en el templo de Corpus Christi Foto: Cristina Rodríguez
La Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) fijó como fecha fatal el próximo martes 24 de abril para presentar ante el pleno de los diputados el dictamen de reformas legales en materia de aborto para su discusión y votación definitiva.
En reunión privada, los integrantes de ese órgano de dirección de la ALDF -donde están representados todos los coordinadores de los grupos parlamentarios- avalaron que el jueves 12 de abril se reúnan las comisiones de Equidad y Género, Salud, y Administración y Procuración de Justicia para analizar el predictamen en el que se establece la posibilidad de interrumpir el embarazo hasta las 12 semanas, independientemente de las causas.
Cinco días después, el 19, se votaría en esas comisiones el dictamen definitivo, y el 24 de abril se presentaría en la tribuna legislativa para su votación.
En este contexto, tanto la Comisión de Derechos Humanos de la ALDF, encabezada por Juan Bustos, como la fracción parlamentaria del PAN, organizaron su propio foro para debatir las modificaciones legales propuestas para ampliar una causal más de no punibilidad para las mujeres que recurran a la práctica del aborto, donde intervinieron especialistas en la materia y servidores públicos.
Al respecto, la Arquidiócesis de México puso en duda que en el país se practiquen más de 500 mil abortos clandestinos, como alegan organizaciones sociales y el mismo Consejo Nacional de Población. "Falso, la manipulación de las cifras es una gran deshonestidad en esta temática. Es prácticamente imposible que se realice tal número, pues equivaldría a uno por cada segundo durante los 365 días del año", aseguró.
A través de su periódico Desde la Fe, y como también ocurre en otras diócesis del país, la Arquidiócesis siguió argumentando el porqué no debe pasar la propuesta de despenalizar el aborto en el DF.
La interrupción del embarazo no es pecado
Por su parte, la Red Nacional Católica de Jóvenes por el Derecho a Decidir (RNCJDD) señaló que 52 por ciento de los jóvenes a nivel nacional considera que el aborto no es un pecado, por lo que exhortó a la jerarquía eclesiástica a sensibilizarse ante la realidad que vive este sector de la población, sobre todo porque ésta práctica se realiza en condiciones inseguras y clandestinas, y están en riesgo la vida de miles de mujeres.
Aseguró que las cifras oficiales indican que de los 25 mil embarazos anuales en mujeres menores de 19 años, 10 por ciento termina en aborto, los cuales provocan altas tasas de mortalidad materna; por ello, solicitaron a los integrantes de la ALDF comprometerse con la vida de las mujeres y aprobar la iniciativa de ley que despenalizaría el aborto en esta ciudad.
Asimismo, convocó a los legisladores a que sigan comprometidos y congruentes con la libertad de conciencia, la defensa de la vida de las mujeres y con la laicidad del Estado, al no permitir que en este debate se introduzcan prejuicios morales.
En torno a este debate, el subsecretario de Gobierno de la Secretaría de Gobernación, Abraham González, reiteró al presidente de la Comisión de Gobierno de la ALDF, Víctor Hugo Círigo, que el Estado no aplicará sanción alguna al cardenal Alfonso López Trujillo, presidente del Pontificio Consejo para la Familia por su participación en un congreso de Provida, porque "en ningún momento" se refirió al país, a los órganos del poder público del DF, a la polémica iniciativa mencionada, ni tampoco hizo referencia a las autoridades legislativas ni administrativas.
Además, precisó que como el prelado ya abandonó el país no procede aplicarle el artículo 33 constitucional, que da paso a la expulsión.
Por otra parte, fuentes judiciales comentaron que el gobierno de Felipe Calderón está en la posibilidad de presentar una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), una vez que la ALDF apruebe la despenalización del aborto a petición de la madre y antes de las 12 semanas de gestación.
Precisaron que sería a través de la PGR como el Ejecutivo federal haría uso de lo establecido en el artículo 105 constitucional que prevé la posible anulación de leyes locales que contravengan la carta magna.
Es decir, que aún cuando el PAN en la ALDF no juntara 22 firmas para impugnar ante la SCJN la posible aprobación de la reforma, el procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, sí puede hacerlo con el argumento de que la Constitución defiende el derecho a la vida.
----------------------------------------------------------------
Elena Urrutia
En estos momentos en que el tema del aborto vuelve a estar en las primeras planas de los diarios (pensar que apenas en la década de los años 70 la palabra aborto no podía aparecer escrita en la prensa ni oírse en los medios radiofónicos y televisivos), tal vez somos muchas las personas que hemos recordado un desplegado suscrito por 76 organizaciones civiles, que apareció publicado en varios periódicos del país el 8 de marzo de 2001.
El desplegado en cuestión -que cita unas palabras de Valéry Giscard d'Estaing, tomadas de sus memorias cuando recuerda los días que, en 1974, se discutía en Francia la despenalización del aborto- buscaba poner ante el presidente mexicano, Vicente Fox Quesada, la mejor respuesta posible a la solicitud que la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) le hacía, apelando a sus convicciones católicas, de apoyar su campaña para prohibir el aborto en cualquier circunstancia.
El desplegado periodístico llevaba por título: ''¿Qué le corresponde hacer a un presidente en un Estado laico?''
'' (...) Yo soy católico, le dije (al papa Juan Pablo II, durante una entrevista realizada en El Vaticano), pero soy presidente de la República de un Estado laico. No puedo imponer mis convicciones personales a mis ciudadanos (...) sino (más bien lo) que tengo que (hacer es) velar porque la ley se corresponda con el estado real de la sociedad francesa, para que pueda ser respetada y aplicada. Comprendo, desde luego, el punto de vista de la Iglesia católica y, como cristiano, lo comparto. Juzgo legítimo que la Iglesia católica pida a aquéllos que practican su fe que respeten ciertas prohibiciones. Pero no es la ley civil la que puede imponerlas con sanciones penales, al conjunto del cuerpo social''. Y añadía: ''Como católico estoy en contra del aborto; como presidente de los franceses considero necesaria su despenalización''.
Para concluir, el desplegado señala que laicismo significa separar las creencias religiosas de las leyes. Las creencias son asunto de cada quien; las leyes, de todas y todos.
Por último, ese 8 de marzo del año 2001, las organizaciones firmantes del desplegado se preguntaban: ''¿Cómo contestará el presidente Vicente Fox a la solicitud que le hace el Episcopado?''
Yo -quien esto firma-, como estoy segura que muchas y muchos católicas y católicos, suscribo plenamente las palabras de Valéry Giscard d'Estaing.
---------------------------------------------------------------
Despenalizar el aborto no significa homicidio colectivo: CDHDF
Notimex/ La Jornada On Line
02/04/2007 20:07
México. El presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), Emilio Alvarez Icaza, señaló que es falso que con la despenalización del aborto en la ciudad de México se esté promoviendo el homicidio colectivo, tal y como aseguran algunas voces.
Alvarez Icaza participó en el foro Aborto (proyecto de vida), Eutanasia (testamento de vida), que organizó la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), en el templo de Corpus Christi de esta capital.
Refirió que aquellos actores que de manera sistemática han expresado su rechazo a la planificación familiar y a la educación sexual, directa o indirectamente contribuyen a la muerte de las mujeres en los embarazos no deseados que terminan en aborto.
Señaló que el tema a discutir es cómo evitar la muerte de mujeres, para lo cual sugirió acudir a otros instrumentos penales que ya han avanzado en este asunto, "no nos equivoquemos, este debate tiene años, de manera que no estamos haciendo algo que esté promoviendo el homicidio colectivo", remarcó.
Asimismo, hizo notar la importancia de ubicar las causales propuestas en el proyecto de dictamen que es analizado en comisiones de la ALDF, pues de ahí en fuera y para el derecho penal mexicano, se sigue considerando el aborto como un delito.
En su discurso, enfatizó que en el debate de la despenalización del aborto las reglas de la discusión deben ser las del Estado democrático de derecho que tiene formas, instituciones y valores.
"La forma empieza por entender el marco de un Estado laico, ahí se tiene que ubicar la discusión, un Estado que obliga a entender la protección de todas las creencias pero que no acepta como término de relación ninguna imposición moral por mayoritaria o legítima que se crea", expuso.
Detalló que el debate debe llevarse a cabo desde las instituciones de la democracia que pasaron por procesos de elección popular, "no podemos sustituir la voluntad ciudadana expresada en urnas y papeletas por ninguna otra forma que tenga detrás simbolismos y formas religiosas".
También se refirió a la clara separación que desde hace 50 años existe entre los derechos sexuales y los reproductivos.
"Esta discusión es pertinente porque nos permite nuevamente abrir el déficit que existe en el país para ejercer los derechos sexuales, justamente esas concepciones que limitan el derecho de las parejas a ejercer su sexualidad con independencia de la reproducción", dijo.
Sostuvo que avanzar en un pleno ejercicio de los derechos sexuales probablemente permita evitar discusiones como las que ahora se dan en torno a la despenalización del aborto.
"Si avanzáramos en un proceso de educación, en el diseño de una política pública donde los jóvenes tengan acceso a mecanismos de planificación familiar, de uso de anticonceptivo, y hubiera un respaldo de las instituciones, incluso religiosas, no estaríamos en un debate de esta naturaleza", agregó.
---------------------------------------------------------------
Nacional
Explican con volantes ley sobre aborto
Domingo, 01 de Abril de 2007
Se propone que a juicio y a solicitud de la mujer, de no provocarse el aborto durante las doce primeras semanas de gestación se afecte su desarrollo integral
México, DF./LA JORNADA.- Con recursos del programa Ciudad de Leyes, diputados y diputadas locales del PRD, coalición Socialdemócrata y PRI han comenzado a distribuir volantes en los que explican en que consiste la iniciativa de reformas al Código Penal y la Ley de Salud para el Distrito Federal en materia de aborto.
Con el lema Por la defensa de la vida y los derechos de la mujer. Aborto legal para no morir, los legisladores locales recuerdan que hoy en día se prevén en el artículo148 del Código Penal para el DF cuatro causales para la interrupción del embarazo: primero, cuando éste es resultado de una violación; segundo, cuando la mujer corra peligro de afectación grave a su salud; tercero, cuando el producto presenta alteraciones genéticas o congénitas, y cuarto, cuando es resultado de una conducta culposa de la mujer embarazada.
Por lo que se subraya que la propuesta es agregar una quinta causal en el citado artículo en la que se diga “que a juicio y a solicitud de la mujer, de no provocarse el aborto durante las doce primeras semanas de gestación se afecte su desarrollo integral”.
Se explica que los médicos tendrán la obligación de proporcionar a la mujer embarazada información objetiva, veraz y oportuna sobre los procedimientos, riesgos, consecuencias y efectos que puede tener de interrumpir el embarazo, así como de los apoyos y alternativas que existen.
Se subraya que se considera a la mujer como un sujeto de derecho y no como un instrumento u objeto de procreación; se fortalece la autonomía sobre su cuerpo y con ello su identidad como persona, y se le garantiza su derecho a la privacidad.
----------------------------------------------------------------------
Censuran perredistas activismo político del cardenal Rivera
Escrito por redacción
03-04-2007
Tanto la fracción del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en la Cámara de Diputados como su dirigencia partidista condenaron ayer la intolerancia en torno al tema del aborto, al tiempo que reprobaron el "activismo político" del cardenal Norberto Rivera Carrera.
El coordinador de la bancada perredista, Javier González Garza, manifestó que el jerarca religioso está en su derecho de protestar, "pero hace el ridículo" en su afán de defender la vida.
En el Palacio Legislativo de San Lázaro, expuso que el arzobispo primado de México confunde la discusión respecto de la despenalización del aborto en el DF.
González Garza consideró que es claro que en este país nadie quiere que ocurran abortos, quisiéramos una gran campaña de educación, al tiempo que se expresó a favor de que se resuelvan los casos de pederastas en la Iglesia católica.
El legislador opinó que existe hipocresía cuando se condenan los abortos en sectores de escasos recursos, mientras que en los hospitales de lujo las mujeres con alto poder económico, "parte de los feligreses del cardenal", se los practican sin problemas, dijo.
"Él -Rivera- está confundiendo la discusión", ya que nadie está promoviendo el aborto, pero mientras exista esa práctica a nivel clandestino y mueran mujeres por ello, el PRD pugnará porque se resuelva ese problema de salud, puntualizó.
Del mismo modo, rl secretario general del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, condenó los actos de intolerancia contra la libertad de expresión en torno al aborto y llamó a todos los sectores a actuar con responsabilidad.
Pidió a la Iglesia católica respetar las opiniones distintas a las de ellos. “Que no gane la política de la intolerancia y del dogmatismo, que cada quien se exprese de manera libre”, dijo.
Acosta se solidarizó con quienes han recibido supuestas amenazas, como el presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, Emilio Álvarez-Icaza, y legisladores locales y federales que han apoyado la iniciativa para despenalizar el aborto.
Amenazas, de risa loca: CDHDF
El presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, Emilio Álvarez Icaza, consideró que las amenazas en su contra de parte del vocero de la arquidiócesis, Hugo Valdemar, son de “risa loca” ya que, consideró, “en la democracia no se puede utilizar el poder simbólico para tratar de imponer concepciones morales”.
Icaza Longoria manifestó: “Los que se oponen al condón, a los métodos de planificación familiar, son los que promueven el aborto”, por lo que, agregó, el debate sobre el tema de la despenalización de la interrupción del embarazo se debe manejar desde el ámbito laico y con la perspectiva de que se trata de un problema de salud pública.
El sábado pasado, el vocero de la arquidiócesis amenazó al ombudsman capitalino con denunciarlo ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos “por difundir el odio contra la Iglesia” y pidió su renuncia.
“Hay quien se confunde, pero hay que ubicar claramente que las instituciones no tienen derechos, sino las personas, y partiendo de ese punto de vista yo respeto profundamente su opinión, pueden ejercer sus derechos como ellos quieran, pero entonces vamos a las instituciones democráticas, que son las que se generan a través de la decisión popular, a través de las urnas. Los púlpitos no son urnas ni son curules. Si la gente quiere opinar en la discusión de lo público, que lo haga con las instituciones de la democracia”, aseguró.
Al inicio del acto por el Día Internacional del Trabajo Doméstico, el presidente de la Comisión de Derechos Humanos del DF se declaró católico, pero bajo una teología que no está fundada “ni en la violencia, ni en las amenazas. Yo creo que Dios es de amor y lamentablemente las expresiones como las del vocero hacen que mucha gente se aleje de la Iglesia. Allá él, pero definitivamente mi relación con Dios no pasa por ahí”.
Además, aseguró que de parte de Hugo Valdemar hay un desconocimiento de la ley, porque la CNDH no tiene atribuciones para removerlo porque él no es un funcionario federal, además que él está protegido para que no pueda ser denunciado por sus opiniones.
“Le voy a recomendar (al vocero) que antes lea la Ley de la Comisión, probablemente no la conoce, pero hay un artículo expreso que, justamente para ese tipo de actitudes, establece que no se puede sancionar al titular de la comisión o a los visitadores por sus actos u opiniones, como por ejemplo por las recomendaciones o el actuar, ¿por qué? Porque es una institución de Estado que tutela los derechos de los habitantes de la ciudad, y para evitar intromisiones, actuaciones o amenazas que pretendan inhibir la actuación del ombudsman o de un defensor del pueblo, hay artículos como ése”, puntualizó.
Álvarez Icaza agregó que la única instancia que puede quitarlo de su cargo es la Asamblea Legislativa del DF por medio de un juicio político.
“Clero no ayuda al debate”
Círigo Vásquez hizo un llamado a la Secretaría de Gobernación, a que “cumpla con el papel de preservar la integridad y seguridad de los que estamos participando en este debate”.
El presidente de la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), Víctor Hugo Círigo, hizo un llamado al vocero de la arquidiócesis, Hugo Valdemar, a que “cada vez que tenga oportunidad de abrir la boca la conecte al cerebro, porque dice cosas que francamente no ayudan a este debate” sobre la despenalización del aborto.
El perredista abundó, sobre Hugo Valdemar, en que “es uno de los personajes de los que la Iglesia se tiene que hacer cargo, porque cada vez que habla trata de descalificar a quien no piensa como él, me parece que es la expresión más intolerante de la Iglesia”.
Círigo Vásquez manifestó que “la Iglesia tiene todo su derecho de opinar y eso es respetable, lo que no se puede hacer es que la Iglesia pretenda participar en acciones propiamente políticas, porque eso la ley se lo impide, en ese sentido el llamado sería a la prudencia a que los jerarcas de la Iglesia entiendan, bienvenidos al debate, pero no a la amenaza, al chantaje, a la calumnia”.
Durante la inauguración de la campaña Juguemos sin violencia, el coordinador parlamentario agregó que “el que uno de sus representantes (de la Iglesia) hable de que va a haber un baño de sangre y cosas de este tipo, pues se tienen que hacer cargo de estos personajes que francamente no tienen nada que hacer en este debate, ellos son personajes totalmente desprestigiados”.
Círigo Vásquez también hizo un llamado a la Secretaría de Gobernación, dependencia a la que acudieron en días pasados a presentar una queja por la injerencia de representantes extranjeros de la Iglesia y de la cual hasta el momento no tienen respuesta, a que “cumpla con el papel de preservar la integridad y seguridad de los que estamos participando en este debate”.
Durante la inauguración de la campaña Juguemos sin violencia, el coordinador parlamentario agregó que “el que uno de sus representantes (de la Iglesia) hable de que va a haber un baño de sangre y cosas de este tipo, pues se tienen que hacer cargo de estos personajes que francamente no tienen nada que hacer en este debate, ellos son personajes totalmente desprestigiados”.
Círigo Vásquez también hizo un llamado a la Secretaría de Gobernación, dependencia a la que acudieron en días pasados a presentar una queja por la injerencia de representantes extranjeros de la Iglesia y de la cual hasta el momento no tienen respuesta, a que “cumpla con el papel de preservar la integridad y seguridad de los que estamos participando en este debate”.
El legislador local descartó que haya negociaciones entre su partido y el PAN para aplazar la votación del dictamen sobre este tema e insistió en que el compromiso de subirlo al pleno antes de que finalice este periodo de sesiones sigue en pie.
Posteriormente, Círigo Vázquez anunció la elaboración de una ruta critica en la que participarán los líderes de todas las fracciones e integrantes de comisiones vinculadas al tema del aborto.
En el marco del Foro Aborto (Proyecto de vida), Eutanasia (testamento de vida), indicó que los coordinadores legislativos y diputados que integran las comisiones de Impartición y Procuración de Justicia, Salud y Equidad y Género se reunirían para llegar a un consenso sobre las reformas planteadas en torno a la interrupción del embarazo.
Círigo Vázquez elogió la actitud que han mostrado los diputados del Partido Acción Nacional (PAN) y de Nueva Alianza, pese al rechazo que han expresado en relación con las iniciativas que presentaron el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y la Coalición Socialdemócrata.
Esos planteamientos se integran en un proyecto de dictamen que es analizado por los diputados que conforman las tres comisiones antes citadas y que se prevé pueda subirse al pleno para su aprobación o rechazo antes del 30 de abril.
El diputado del Partido de la Revolución Democrática (PRD) de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) aclaró que este proyecto de dictamen no es un documento acabado, por lo que no descartó que pudiera tener algunos cambios.
Confió en que el debate sobre la despenalización del aborto concluirá en forma exitosa, pues aseveró que el proceso legislativo será respetado de manera escrupulosa.
"Hemos sido tolerantes hasta con quienes no lo son, los hemos escuchado a todos e incluso en estos foros han participado representantes del Episcopado Mexicano", expuso.
Sin embargo, reconoció que en la discusión del tema representantes de diversos sectores han incurrido en excesos de tipo verbal, "sólo espero que las cosas no vayan más allá".
Iglesia no callará, advierte Rivera
En tanto, el cardenal Norberto Rivera Carrera manifestó su rechazo a mantener en silencio a la Iglesia Católica ante las amenazas o los ataques contra la vida, y pidió a los feligreses actuar y proclamarse en favor del derecho a vivir.
Durante su homilía del Domingo de Ramos en la Catedral Metropolitana y en un mensaje posterior al acto litúrgico, el arzobispo primado de México condenó el aborto y se refirió al segundo aniversario luctuoso del papa Juan Pablo II, este 2 de abril.
“Haciendo eco de las enseñanzas del magisterio tradicional y oficial de la Iglesia, Juan Pablo II vuelve a repetirle al hombre de hoy su reprobación de todo lo que se opone a la vida”, declaró.
Tal es el caso de “los homicidios de cualquier género, los genocidios, el aborto, la eutanasia y el mismo suicidio voluntario”, citó al anterior pontífice, a quien calificó como un auténtico defensor de la vida.
Añadió que el extinto papa se opuso a todo lo que viola la integridad de la persona, como las mutilaciones, las torturas corporales y mentales e incluso los intentos de coacción psicológica que ofende a la dignidad humana.
El prelado subrayó que Juan Pablo II declaró sobre la ignominia y gravedad del aborto al denominarlo un “crimen nefando” (infame, indigno) y subrayó sobre la gravedad moral de este tema pues, dijo, se trata de un homicidio.
Al término de la misa dominical, el obispo auxiliar de la Arquidiócesis de México, Marcelino Hernández, dio lectura a una declaración del cardenal Rivera y del Consejo Episcopal en el que reitera la posición de la Iglesia Católica contra el aborto y su despenalización, lo cual es debatido en la Asamblea Legislativa.
“Tengamos la convicción de que sin detrimento a la dignidad y los derechos de las mujeres, no hay causales que puedan justificar el rechazo del bien precioso de la vida de un niño o de una niña, independientemente de las condiciones de su concepción, de su estado o de su desarrollo”, leyó.
El mensaje, firmado por los obispos de la Arquidiócesis y el cardenal, advierte: “Que ningún mexicano se atreva a atentar contra la vida de un ser humano que se gesta en el vientre de su madre”, en referencia a las palabras que en su momento hizo Juan Pablo II.
En otra parte de su texto los jerarcas católicos aseguran que una mujer que aborta no está decidiendo sobre su propio cuerpo, sino sobre la vida de un ser humano que jamás podrá ser considerado un agresor injusto.
También en el editorial del órgano informativo oficial de la Arquidiócesis de México, denominado “Desde la Fe”, el Arzobispado se lanza contra quienes pretenden legislar para despenalizar el aborto.
http://www.lacrisis.com.mx/index.php?option=content&task=view&id=7722&Itemid=184
----------------------------------------------------------------------
El negocio del aborto clandestinoEn clínicas en zonas de clase media se realiza el aborto clandestino a toda persona que pueda pagarlo, incluso si es menor de edad
El UniversalMartes 03 de abril de 2007
Más allá del debate sobre la despenalización del aborto, esta práctica es el negocio de varios médicos que por 5 mil pesos lo garantizan “rápido y sin riesgos de concepción futura”.
En clínicas en zonas de clase media se realiza el aborto clandestino a toda persona que pueda pagarlo, incluso si es menor de edad.
La diputada Maricela Contreras alerta que el aborto inseguro es un problema de salud pública que, según la OMS, causa la muerte de 70 mil mujeres en el mundo cada año.
