De negar “la violencia del machismo” a negar “el machismo de la violencia”

Mentiras & Machismo

Miguel Lorente Acosta

https://miguelorenteautopsia.wordpress.com/

El autor nos expone algunas de las estrategias del machismo del siglo XXI (o Posmachismo) de ir colocando obstáculos para el avance de la igualdad real.

 El machismo no para de colocar trampas en el camino para evitar que la sociedad avance hacia la Igualdad, y cuando no puede colocar uno de esos cepos o artimañas, cambia la señales e indicaciones para confundirla y que se dirija a otro lugar dentro de su territorio.

Una de las formas demás habituales que utilizan para invisibilizar al machismo es reducir toda la construcción cultural del patriarcado a las manifestaciones de la violencia conocida, especialmente a los homicidios, para luego limitar cada uno de los casos a sus circunstancias particulares y personales. De ese modo, dejan todo en manos de “unos pocos hombres que actúan bajo la influencia del alcohol o las drogas, o bien que padecen algún tipo de trastorno mental”.

Bajo esas referencias, la violencia que sufren las mujeres “nada tiene que ver con el machismo” y todo son “unos pocos casos aislados”, curiosamente el mismo argumento que utilizó el entonces Vicepresidente del Gobierno, Álvarez Cascos, tras el asesinato de Ana Orantes por José Parejo en 1997, hace ya 21 años. Nada nuevo, como ven.

La estrategia ha cambiado en esa actitud adaptativa del machismo, pero el objetivo es el mismo: cuestionar la realidad de la violencia de género para que no se llegue a su raíz y causa, que es el machismo. Antes negaban la violencia del machismo porque no había estadísticas oficiales ni se conocían todos los casos (no se consideraba como tal los homicidios cometidos sobre mujeres cuando el agresor no convivía con ellas), y todo se entendía como parte del crimen pasional o de la España negra. Y ahora que se conoce con exactitud su dimensión y que los datos hablan a gritos desde su silencio numérico, intentan negar el machismo de la violencia.

Por eso tratan a toda costa que el machismo de nuestra sociedad, el mismo que lleva a la discriminación de las mujeres, a que estén sobrerrepresentadas en el desempleo, en la pobreza, en el analfabetismo, en la precariedad del trabajo… y sobrerrepresentadas en la brecha salarial, en el acoso, el abuso sexual, las agresiones sexuales, en la violencia dentro de las relaciones de pareja y en los homicidios que se producen en dicho contexto, quede fuera de toda esa causalidad. Da igual que todo eso se lleve a cabo por “hombres normales” reconocidos como tales por sus entornos y en sus lugares de trabajo, cada uno con sus rasgos y características de personalidad, con sus hábitos y sus costumbres, con sus experiencias y aficiones, pero no “enfermos ni alcohólicos”. Son hombres de todas las edades, de diferentes niveles socio-económicos y de cualquier lugar, que actúan con violencia bajo las referencias comunes de la cultura machista.

El argumento es tan falaz que, de repente, el machismo “ha eliminado” todos los crímenes de odio.  Según su planteamiento, el racismo no existe, y cuando un hombre blanco agrede a otro de un grupo étnico diferente se debe a factores particulares y, según su razonamiento, se justificaría diciendo que los hombres blancos también agreden a otros hombres blancos. Y han acabado con la xenofobia, porque cuando un hombre español agrede a un extranjero lo hace por las circunstancias que han rodeado a los hechos, y lo explicarían por el hecho  de que los hombres españoles también agreden a otros españoles… Es el típico argumento falaz y simple que puede utilizar quien se encuentra en una posición de poder que, por un lado, lo hace creíble, y por otro, coincide con lo que la mayoría de la gente necesita oír para no cuestionarse nada en lo personal ni respecto a la sociedad en la que vive. De ese modo contribuye a la confusión sobre la violencia machista, que es el objetivo de la estrategia posmachista para que el machismo se vea impune y salga indemne de todas las situaciones que él mismo crea.

Han pasado, como apuntaba, de “negar la violencia del machismo” a “negar el machismo de la violencia”, pero ya no cuela. La sociedad ha crecido en Igualdad y en conocimiento gracias al feminismo, y ahora es lo suficientemente consciente y comprometida para que sus pasos se dirijan de manera decidida hacia la erradicación del machismo. Los argumentos que utilizan y los ataquen que hacen a diario en las redes sociales nadie los acepta, salvo ellos mismos, lo cual actúa como una especie de terapia de grupo, con el único inconveniente del odio que alimentan entre quienes piensan y actúan bajo esas referencias, que aún son demasiados.

Las nuevas aportaciones a la estrategia argumental que utilizan para negar el machismo de la violencia, se basan en tres elementos principales: el cuantitativo, la exclusividad y la incompatibilidad. Los vemos de forma resumida.

1. Según el argumento cuantitativo, como “sólo son unos pocos hombres” (60 de media al año), en comparación con los 20 millones de hombres de nuestra sociedad, no hay problema social. El argumento es tan pobre como decir que como sólo se producen unos 300 homicidios al año, tampoco existe ningún problema con la criminalidad ni hay hombres que decidan asesinar, todo se reduce a unos pocos hombres con problemas, pues de los 20 millones sólo matan, roban, estafan… unos cuantos. Pero, curiosamente, ese razonamiento sólo lo aplican a la violencia de género.
2. La exclusividad trata de definir el machismo como conductas que sólo pueden hacer los hombres sobre las mujeres. Si los hombres las hacen sobre otros hombres o las mujeres también las hacen en diferentes circunstancias, ya no es machismo. Por lo tanto, como los hombres también agreden a otros hombres y las mujeres actúan de manera similar en ocasiones, ya no hay machismo en las agresiones que realizan los hombres sobre las mujeres. Para el machismo todo lo que termina en el mismo resultado tiene el mismo significado y debe abordarse del mismo modo, da igual que la violencia sea terrorista, xenófoba, racista… De nuevo buscan esconder el machismo de la violencia que genera, ocultado que la esencia de la conducta violenta está en las motivaciones y en los objetivos que pretende, no en el resultado, pues todas las violencias acaban en conductas similares, pero desde diferentes posicionamientos.
3. La incompatibilidad presenta al machismo como un elemento incompatible con cualquier otro elemento o circunstancia. Según ese argumento, si un hombre tiene un rasgo de personalidad que lo presente como narcisista, dependiente, impulsivo, asertivo… ya no es el machismo el que actúa en la elaboración de su conducta, sino sus características particulares; como si un narcisista no pudiera ser machista o un compulsivo tampoco pudiera serlo. La realidad nos dice que es lo contrario, y que es el machismo el que da las referencias para llevar a cabo determinados comportamientos, y que luego se realizan de manera distinta según sus características personales y las circunstancias particulares que actúen en el momento de materializarlo. Niegan el machismo para que no se pueda incidir sobre los factores que permiten la violencia de género como una conducta amparada por la normalidad, los mismos factores que actúan también como garantes de los privilegios de los hombres en una cultura levantada sobre la desigualdad.

El machismo es cultura, no conducta… Lo que define al machismo es esa cultura que determina las identidades y crea los valores, ideas, mitos, estereotipos… que las sustentan, circunstancias que permiten encontrar razones para llevar a cabo los comportamientos que decidan, y luego proporcionar justificaciones para integrarlas en la sociedad bajo la idea de “normalidad” (cuando su resultado no es muy intenso), o de “patología” (cuando es grave y necesitan recurrir al alcohol o a los trastornos mentales).

La argumentación del machismo es pobre y simple, pero les sirve para reforzarse en sus pociones, mantener la cohesión interna como grupo, y levantar odio hacia fuera. Y les sirve también para generar confusión en una sociedad pasiva que contempla la realidad como si no formara parte de ella.

El machismo está cada vez menos presente, pero los machistas que están son cada vez más violentos. No debemos permitirlo.

Fuente: https://miguelorenteautopsia.wordpress.com/

El estigma de abortar

28 de septiembre Día por la despenalización del aborto en ALyC   

En el cuarto de una clínica médica de la Ciudad de México, antes de iniciar el proceso de aborto, la ginecóloga que atendió a Sandra* le reprochó con enojo -“fíjate aquí está”-  refiriéndose al producto mientras hacía el ultrasonido para determinar el periodo de gestación y el método adecuado que necesitaría para interrumpir el embarazo.

“Hay un castigo, este sentimiento que a mí me embargó, andabas ahí de loca entonces tenlo” “¿Las mujeres vamos a ejercer la maternidad desde el castigo? ¿Dónde va nuestro proyecto de vida?” se cuestionó Sandra.

Este 28 de septiembre Día por la Despenalización del Aborto en América Latina y el Caribe, Cimacnoticias entrevistó a mujeres que decidieron interrumpir un embarazo. Todas se enfrentaron a una sociedad que no les reconoce su derecho a decidir sobre la maternidad; en los servicios médicos les reprendieron, lo ocultaron a sus familias, algunas amigas las cuestionaron pero otras las acompañaron, las parejas permanecen al margen del proceso, encontraron que el aborto es un privilegio solo para quien tiene el recurso económico, el internet se convirtió en su fuente de información para consultar cuántas pastillas deberían consumir para inducir un aborto.

Todas concluyen que estas situaciones son evitables si el aborto fuera legal pero mientras se mantenga enterrado en los estigmas sociales, las mujeres no podrán ejercer un derecho libre, gratuito, y seguro.

MATERNIDADES DESEADAS

Sandra es de Celaya, Guanajuato, una entidad conservadora y que tiene las mayores restricciones legales del país para abortar, sólo está permitido en dos casos excepcionales: si el embarazo es producto de una violación sexual o si ocurre por un accidente.

Sandra tuvo que empeñar una cadena y un anillo que le regaló su abuela para conseguir dinero y viajar a la Ciudad de México. Era el el año 2014 y ya tenía siete años que el gobierno de la capital despenalizó la interrupción del embarazo hasta las 12 semanas de gestación.

A Sandra no sólo le angustiaba no tener el suficiente recurso para pagar el servicio, se juzgaba. Era la segunda vez que interrumpía un embarazo, un año antes ya lo había hecho con pastillas de misoprostol, este medicamento e instrucciones se lo brindó una organización civil local, fue un aborto sin contratiempos recordó. En esta ocasión, volver a utilizar el mismo método ponía en riesgo su salud entonces decidió acudir a una clínica especializada.

La decisión estaba tomada. Tenía 23 años, una relación sentimental estable y estaba por concluir sus estudios universitarios, le era claro que convertirse en madre afectaría su proyecto de vida: “En ese momento sentía que continuar con el embarazo iba ser por culpa, por remordimiento. Me decía si vas a ser madre es porque decides ser madre, porque es el mejor momento de tu vida, no vas a hacer madre por culpa”.

A pesar que el programa de Interrupción Legal del Embarazo (ILE) es gratuito en la Ciudad de México y cuentan con clínicas gratuitas, Sandra descartó acudir por desconfianza a los servicios públicos confesó, prefirió atenderse en un servicio privado y encontró una “clínica” en la avenida Insurgentes que ofrecía una “oferta para las mujeres foráneas”, el servicio de aborto más un método anticonceptivo, esa parte la pagó su pareja.

Era una clínica pintada de rosa, recuerda. En cuanto llegó le pidieron pagar y la separaron de su pareja que la acompañó. El primer encuentro fue con la ginecóloga que con la frase -“fíjate aquí está”- tan simple pero cargada de estigmas, la arrolló sentimentalmente:

“De por sí me venía juzgando, yo ya conocía de derechos sexuales y reproductivos pero en ese momento estaba vulnerable, me dolió este segundo aborto, pero no me iba a detener. En el cuarto de espera había una niña al lado que no quería abortar pero sus padres la llevaron, lloraba, lloraba… y me volteaba a ver y no sabía qué decirle. Había otra chica que había vuelto a ir -a la clínica- porque no le hicieron bien el primer aborto, me inundó un miedo impresionante que no iba salir bien ¿sabes?”.

En estas condiciones Sandra abortó. Con siete semanas de gestación le practicaron el método de aspiración y aunque la “oferta” de la “clínica” aseguraba que incluía un anticonceptivo no era cierto, se lo cobraron aparte y no la dejaron salir hasta que se lo pusieran, a lo que accedió.

Aunque tenía la posibilidad de reposar después del procedimiento, decidió marcharse de aquella clínica que no le ofreció un trato digno. Tomó el transporte público, permaneció un día en un hotel de la ciudad y regresó a su estado.

“Pienso que el aborto es una cuestión de privilegios ¿quiénes podemos ir a abortar? Me queda claro, yo empeñé mis joyas, el aborto lo pagó mi expareja, ¿qué pasa con las mujeres que no tenemos dinero? ¿en qué manos nos ponemos? Podemos morir, no es un juego, el aborto es necesario, es ya”.

PRECIO Y VIOLENCIA

El aborto se practica, es un hecho, reconoció Sandra, pero al permanecer en la ilegalidad no se reconoce como un servicio médico o un derecho que el Estado está obligado a dar, entonces para quien determine practicarlo en México tiene precio. A Antonia por ejemplo, le pudo costar 6 mil pesos.

Antonia también vive en Guanajuato, cuando presentó el embarazo ya tenía una hija, conocía las tareas que acompañan a la maternidad y además, había decidió que solamente la tendría a ella.

En principio, narró a Cimacnoticias, fue un embarazo que no deseaba, su pareja se quitaba el condón cuando tenían relaciones sexuales, siempre le cuestionó esta práctica pero él le respondía: “no siento, no me gusta, no me ajusta el condón, ya sabes esas cosas que dicen, es inútil lidiar con ellos”, apuntó. Cuando Antonia confirmó que estaba embarazada entonces su pareja le confesó que fue porque se quitó el preservativo, “ya para que me decía, ya habían pasado dos meses de eso” dijo la joven.

La hermana de Antonia conocía que en la Ciudad de México el aborto es legal, entonces le recomendó acudir a una organización civil que hace acompañamiento a mujeres que buscan interrumpir un embarazo, esto no sólo le dio certeza que recibiría un servicio confiable también le permitiría pagarlo. “Yo no llevaba nada de dinero, es desesperante y más por la distancia”, la agrupación le pagó a Antonia el traslado de Guanajuato a la capital del país, que tiene un costo de aproximadamente mil pesos, el aborto fue en una clínica privada, eso, con un costo de 5 mil pesos. Sin esta ayuda,  Antonia no hubiera logrado interrumpir el embarazo.

CONOCER UN DERECHO

Viridiana conocía que el aborto existe, pero cómo se práctica o si era un derecho, no. En septiembre de 2017 presentó un embarazo, su pareja y ella no utilizaban métodos anticonceptivos, ella sólo realiza el conteo de los días que no es fértil.

“Yo la verdad no me quiero casar, todavía no quiero tener esa gran responsabilidad –un hijo-, en ese momento mi pareja me decía que no lo abortara, pero yo no estoy segura querer que él sea mi pareja para toda la vida, entonces dije no, yo no quiero” contó con seguridad en entrevista con esta agencia.

Viridiana buscó en internet si había alguna clínica en Morelos donde ella vive pero nada, en esta entidad también es ilegal y sólo se permite por violación sexual, peligro de muerte, inseminación no consentida y malformaciones genéticas del feto. Entonces acudió a sus amigas para que la ayudaran, varias de ellas trataron de disuadirla, otras la ayudaron a buscar el servicio y conoció que en la Ciudad de México estaban las clínicas gratuitas, pero por el tiempo en sus actividades escolares y los cuestionamientos que podía hacer su familia del viaje, decidió no trasladarse a pesar de la relativa cercanía.  

“Si hubo cierta angustia, pero yo sabía que iba a encontrar algo, que pasara lo que pasara, iba a encontrar algo para abortar”. El hermano de su pareja había cursado la misma situación, le recomendó el uso de misoprostol, al investigar en internet cuántas pastillas consumir encontró cantidades distintas, tomo la mitad de la máxima cantidad recomendada, “yo me arriesgué”, manifestó.

Aunque en estos testimonios las mujeres lograron interrumpir un embrazo sin complicaciones en su salud, algunas fallecen al intentarlo. La Secretaría de Salud (Ss) reportó que durante 2017 el aborto se mantuvo como la tercera causa de mortalidad materna (MM) en el país después de las hemorragias obstétricas y las enfermedades hipertensivas, con una razón de 2.3 defunciones por cada 100 mil nacimientos.

En suma, quienes abortan en las 31 entidades de la República Mexicana donde está prohibido, son criminalizadas. De acuerdo con el Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE), de 2007 a 2016 en total 850 mujeres enfrentaron un proceso por el delito de aborto y de enero de 2007 a diciembre de 2016 se dictaron 98 sentencias a mujeres por abortar.

DESPUÉS DEL ABORTO

Después del aborto, no ocurren los mitos de los que hablan los grupos provida, por el contrario, a algunas mujeres les brinda las herramientas para ejercer su sexualidad de manera segura, Viridiana optó por utilizar métodos anticonceptivos.

Aunque ella describe que el aborto se trató simplemente de un proceso, para otras mujeres decidir interrumpir un embarazo es más trascendente, como lo fue para Sandra de Guanajuato, o para Hilda quien habló de proceso de autodeterminación, se asumió en defensa del aborto y da acompañamiento a otras mujeres.

Cuando ella presentó un embarazo estudiaba en la universidad. Era 2007, el aborto se acababa de despenalizar en la Ciudad de México por lo que fue a las clínicas de ILE, en una le dijeron que no tenían “los aparatos para hacerlo”, en la otra, que el médico que daba el servicio “estaba de vacaciones” que iba regresar cuando ya tuviera más de 12 semanas de gestación. En ninguna la canalizaron a otro lugar.  

“Desde que fui –a las clínicas- no iba llorando en el camión, pensando porqué me paso esto a mí, es el algo que se tiene que resolver”, dijo tajante Hilda a Cimacnoticias. Ante las resistencias que se le presentaron en ese entonces en los servicios de salud a pesar de ser legal en la urbe, Hilda recurrió a comprar medicamento para inducir el aborto. 

“La sociedad nos ha hecho creer que el aborto está mal, durante la misa nos dicen que nos vamos ir al infierno o que le feto nos va despertar en los sueños. A las mujeres no les afecta el aborto, le afecta a la sociedad. Es un evento, como si te torcieras un pie, te duele, hay un proceso en el que tu cuerpo se ve violentado, en cuanto tu moralidad no afecta nada. Es un derecho”.

*Los nombres de las mujeres fueron cambiados para proteger sus identidades

CIMACFoto: César Martínez López

Por: Hazel Zamora Mendieta

Cimacnoticias | Ciudad de México.- 

Ni presas ni muertas, aborto legal, seguro y gratuito

Mirari Ullibarri

Madrid, 27 sept. 18. AmecoPrees.- El 28 de septiembre se celebra el Día internacional por el derecho al aborto. No existe una legislación internacional para regular la práctica del aborto, por lo que cada país decide a través de diferentes procesos (propuestas de ley, referéndum, constituciones…) qué postura llevar a cabo. 

“La demanda por el aborto seguro legal y gratuito es una demanda básica a favor de los derechos más básicos de las mujeres, el derecho a decidir sobre tu propio cuerpo” asegura Corina Rodriguez, economista feminista argentina. 

La Organización de Naciones Unidas (ONU) considera que la despenalización del aborto es un asunto de Derechos Humanos. Según esta organización, anualmente se realizan 22 millones de abortos en situación de riesgo, en los cuales mueren alrededor de 47.000 gestantes. 

En el gráfico podemos observar, la cantidad de abortos en condiciones de riesgo. 

En el siguiente mapa, se puede observar la situación del aborto en cada uno de los países o estados del mundo. En algunos países la interrupción del embarazo es legal bajo cualquier circunstancia, en otros, bajo algunos supuestos y en terceros, es ilegal en todos los casos. 

Situación del mundo 

En el estado español la ley actual permite que la mujer pueda interrumpir el embarazo bajo cualquier circunstancia hasta las 14 semanas de gestación, y hasta las 22 semanas en caso de enfermedad. La ley impulsa por el Gobierno de Zapatero permitía abortar a jóvenes entre 16 y 17 años, pero en 2015 el Partido Popular decidió reformarla para introducir el consentimiento paternal o maternal en estos casos. 

Los países pioneros 

La legislación sobre el aborto se inició alrededor del mundo durante el siglo XIX. México, uno de los países más restrictivos en la actualidad, fue el pionero en el mundo a la hora de permitir el aborto en caso de violación, en 1931. En Europa, el primero fue Islandia en 1935, pero este solo permite el aborto en casos de riesgo para la salud. 

Fue la Unión Soviética en 1920 el primer país que legalizó el aborto en cualquier circunstancia y su práctica estaba limitada por ley a realizarse en un hospital estatal. Desde entonces, la ley ha sufrido múltiples modificaciones -estuvo prohibido entre 1936 y 1955-, hasta la Rusia actual, que permite la terminación del embarazo hasta la semana 12, por cualquier motivo. 

En América Latina, que concentra, junto a África, la mayor parte de restricciones, Cuba fue el pionero en legalizar el aborto en 1968. 

Abortar es ilegal en mayor o menor medida en la mayoría de países en África, con excepción de Sudáfrica (1997), Túnez y Mozambique. Este último permite desde 2015 el aborto hasta las 12 semanas, tiempo que extiende a las 16 semanas de gestación en caso de violación e incesto. 

Penas de cárcel 

Muchos países permiten el aborto única y exclusivamente cuando la salud de la gestante o el bebé corre peligro o se contemple una agresión sexual. Fuera de estos casos es ilegal en la mayoría de países africanos, asiáticos y sudamericanos. 

Malta, Vaticano, Guatemala, El Salvador, Nicaragua y República Dominicana son algunos de los países más restrictivos entorno a la legislación del aborto y su práctica puede conllevar penas de cárcel.

En El Salvador por ejemplo, país donde la iglesia católica tiene mucha fuerza, es ilegal abortar en cualquier circunstancia, esto es, aunque la gestante corra peligro. La práctica del aborto puede llegar a condenas de hasta 30 años de prisión. 

El año pasado, la salvadoreña Evelyn Beatriz Hernández Cruz fue violada por un miembro de su comunidad, unos meses más tarde ya con 19 años sufrió un aborto involuntario. Evelyn fue condenada a 30 años de prisión. 

El único país de la Unión Europea que mantiene la prohibición total del aborto, es Malta, allí donde más de un 95% de la población se identifica con la iglesia católica.

Queda recordar, que varios informes afirman que la limitación legislativa en torno a la interrupción voluntaria del embarazo, provoca una mayor tasa de abortos inseguros y por tanto, un aumento en la tasa de mortalidad entre las gestantes.

Como hemos visto son varios los países que aún en pleno siglo XIX, mantienen penas de prisión para mujeres que interrumpen su embarazo aunque haya sido involuntario. A pesar de ello, la economista feminista Corina Rodríguez posee la esperanza de que esto vaya a cambiar pronto: “Una mecha se encendió para recorrer toda América Latina, en otros países no va a ser fácil (bueno no es fácil en ningún lado), en los países de América Central por ejemplo tienen estructuras culturales muy tradicionales” . 

Últimos cambios 

Hasta el año pasado, la legislación chilena prohibía la práctica del aborto bajo cualquier circunstancia, pero en 2017 el Parlamento autorizó la interrupción del embarazo en tres supuestos; en caso de violación, en caso de riesgo para la gestante o en caso de inviabilidad fetal. 

Por su parte, Irlanda decidió el pasado mes de mayo a través de un referéndum, modificar la normativa sobre el aborto. La anterior ley no consentía la interrupción del embarazo bajo ningún concepto. La actual, permite su realización hasta las primeras 12 semanas de gestación y hasta las 24 semanas en caso de que hubiera riesgo para la salud de la mujer o del feto. 

Tras el auge del movimiento feminista en Latinoamérica, países como Brasil han visto adecuado reunir personas, instituciones y organizaciones tanto nacionales como internacionales para llevar a cabo un debate público sobre la situación del aborto en el país, lo que se convierte en un hecho histórico. 

Asimismo, faltando un mes para las elecciones generales del país, agentes sociales e institucionales explican que en la próxima legislatura se prevé una modificación al respecto. En la actualidad Brasil permite la interrupción del embarazo en tres circunstancias, en caso de violación, en caso de malformación del feto o cuando suponga un riesgo para la vida de la gestante. 

Haciendo referencia a los últimos cambios, Chabeli Rodríguez, politóloga argentina, quiso mencionar a la marea verde que recorrió el continente latinoamericano: “Se perdió una oportunidad histórica pero si no es el año que viene va a ser el siguiente”, “no estamos discutiendo si alguien tiene que abortar o no, sino que el aborto tiene que ser legal y gratuito”, “subestimaron el movimiento de mujeres, el feminismo puede ser de izquierdas, de derechas, puede ser comunista o neoliberal, lo que no pudieron ver es que mayoritariamente en la calle la gente dijo, queremos un feminismo que le dé de comer a la gente en Argentina”. 

La importancia de la estructuración política del país 

La estructura de los estados puede modificar la legislación de ciertas normas, el caso de México es uno de los más curiosos del mundo. Al tratarse de una república federal, los Estados deciden qué tipo de medidas tomar en cuanto a la legislación del aborto. 

Desde el 2007 la interrupción del embarazo es legal hasta las 12 semanas, únicamente en la Ciudad de México. Años más tarde, se ha logrado despenalizar el aborto en otros tres Estados bajo tres circunstancias, cuando este en juego la vida de la gestante o el feto y en caso de violación. 

Tras la marea verde impulsada por las mujeres de Argentina, el país norteamericano ha vuelto a reactivar la lucha por el aborto, legal y gratuito en todo el país. A esto hay que añadir, que el año que viene tendrá lugar un cambio de gobierno, liderado por el partido izquierdista Morena, por lo que se sobrentiende que se abrirá nuevas puertas a este debate. 

Marla Duviento, politóloga y militante feminista mexicana, añade que “El movimiento feminista siempre ha tenido en la agenda el tema de aborto legal como uno de los temas principales. Si bien las demandas de la despenalización y /o legalización siempre han estado presentes y de manera constante en cuanto a la negociación en el plano más institucional; los grupos de mujeres organizadas, ya sea de manera más autónoma o en la sociedad han estado presentes en la creación de redes de acompañamiento para abortos seguros en casa, sobre todo fuera de la Ciudad de México”. 

Activismo y medidas sociales 

Ivana Puche, militante feminista argentina e integrante del Deleite de los cuerpos (organización artística y política lgtbi+), explica que la ley de despenalización del aborto en Argentina es un proyecto que se fue construyendo hace más de diez años, el cual fue estructurado transversalmente a través de los encuentros de mujeres de Argentina. 

Puche declara que “se puede decir que el movimiento de mujeres y feministas en Argentina es heterogéneo, es transversal. En la actualidad se pueden observar que muchos espacios altamente machistas y patriarcales como son los sindicatos y los partidos políticos están moviendo algo en sus estructuras, y las participantes en esos espacios se están reivindicando feministas”. 

La integrante de la organización artística explica que el arte es una de las estrategias y herramientas del movimiento feminista “el arte, el cuerpo y la calle son una articulación de intervención estratégica para las organizaciones feministas, desde allí es que las marchas se convocan desde la alegría, las canciones y desde la performance” asegura. 

Durante este año vimos como no solo las calles de Argentina, sino las calles del mundo, se llenaron para pedir el aborto, seguro, legal y gratuito. Corina Rodríguez durante a través de una entrevista para AmecoPress expone: “Creo que la resistencia feminista también es una resistencia por las prácticas democráticas y creo que lo que pasó con la lucha por el aborto legal, seguro y gratuito es un ejemplo de eso, de cómo la resistencia callejera le impone prácticas democráticas a las instituciones” . 

Las socorristas en Argentina es una red de articulación de colectivos feministas organizada en distintas regiones del país. Su función es dar información y acompañar a las mujeres y a las personas que tengan capacidad de gestar que hayan decidido interrumpir su embarazo. María Elena Ale, integrante de Socorristas en Red feministas que abortamos en Argentina, “nosotras pasamos información y las acompañamos, para que esa interrupción del embarazo sea de manera segura, cuidada y amorosa”. 

“Las mujeres nos llaman y después de escucharlas, calmar ansiedades, angustias y temores acordamos un encuentro con ellas para que reciban la información segura sobre el uso de medicamentos según los protocolos de la OMS” replica Lidia Zurbriggen, integrante de Socorristas en Red feministas que abortamos en Argentina.

Las integrantes feministas explican que los encuentros son grupales y que en ellos participan dos socorristas y alrededor de 6 mujeres que han decidido interrumpir su embarazo. En esas reuniones no es necesario que las mujeres den explicaciones, pero se extiende una ayuda si deciden hacerlo, además se les otorga información acerca de los pasos que va a tener el ciclo de interrupción al embarazo, así como se les ofrece un contacto telefónico para poder acompañarlas en todo momento. 

Desde la perspectiva mexicana, Marla Duviento dice lo siguiente acerca de la marea verde que recorre Latino América:“Las colectivas feministas están tomando un papel muy importante, y sobre todo de mujeres que habitan las periferias, no sólo en su visibilización, sino en proponer otras formas que no impliquen directamente la intromisión del Estado, ya que es este el ente Patriarcal por excelencia". 

Foto. Archivo AmecoPress 

— -

Pie de foto: 1) Gráfico de la Organización Mundial de la Salud; 2) Gráfico sobre de situación del aborto de Wikipedia

¿Sancionar a los machos?

Gabriela Rodríguez

Machismo, misoginia y violencia de género están cobrando importancia en los medios y hasta en la arena política. Tal vez como reflejo de la alta dimensión que alcanza el fenómeno en todas partes. En la Ciudad de México 60 por ciento de mujeres reporta haber sufrido violencia sexual en las calles y en el trasporte público. Ellas son la gran mayoría de víctimas de violencia sexual, pero de la violencia de género muchos más hombres son golpeados, quemados y asesinados que mujeres (10 veces más, aquí y en el planeta); pero importa observar que 80 y 90 por ciento de los agresores son hombres. Vivimos un problema creciente de hombres que agreden a mujeres y a otros hombres, los bien llamados machos (como Ayotzinapa, caso de hombres contra hombres). El machismo afecta a todas y a todos, y es clave para poder erradicar los altos índices de violencia.

El martes pasado, Ismael García Cabeza de Vaca, senador por el PAN, fue captado sosteniendo una conversación virtual a partir de la fotografía de una chica con pronunciado escote. La conversa no pudo ser más ofensiva, el amigo le escribe: “pásame el cel del padrote, me la quiero zumbar”, a lo que él responde: ya somos dos.

Lo de menos es el desprestigio ético de dos señores que se diviertan haciendo bromas tan irrespetuosas y misóginas, el acto permite identificar a potenciales agresores de delitos mayores y además valorar los efectos negativos que ya generaron. Fernanda Moreno, la chica de la foto, expresó su preocupación porque una imagen que subió al Facebook haya sido retomada por un senador de la República, se afectaron sus relaciones de noviazgo, familiares y hasta laborales. Se trata de una estudiante del tercer semestre de mercadotecnia en una universidad privada, que también hace trabajos de modelaje; en entrevista periodística afirmó: “no soy escort, no sé por qué ese señor tenía una foto mía, trabajo con varias marcas y me preocupa, no creo que quieran estar asociadas con un tema de prostitución”. Ella ha recibido mensajes de usuarios de la red insultándola y recriminándole: “me gané muchos mensajes de odio, insultos, muchos me dicen: ‘no, Fer, tú lo puedes demandar’, y por otro lado, llegan bromas de ¿cuánto cobras por zarandearte?; esto me ha causado muchísimos problemas en redes sociales, me da pena salir a la escuela”.

Ante el escándalo y para bien, el senador Ismael García Cabeza de Vaca dio una disculpa pública en el Twitter reconociendo que fue una conversación claramente misógina, y más: expresó ante medios que además de ser una broma inapropiada, vivió los hechos como una gran lección, y espera que su experiencia sea para la reflexión y erradicación de las faltas de respeto hacia las mujeres.

El escándalo mediático tuvo un efecto desalentador para que el agresor no incurra posteriormente en este tipo faltas, y para evitar que otros lo hagan, pero la disculpa pública puede ser insuficiente, habría que descartar que el senador esté involucrado con quienes hacen explotación sexual de mujeres. El tema es complejo y es grave, hay que tomar en cuenta que el agresor de una conducta leve es un potencial agresor de un acto grave, las historias de vida nos enseñan que es posible pasar de bravucón a golpeador, de ahí a violador y hasta llegar a ser feminicida. El Estado no le ha dado la importancia debida y contribuye a la naturalización de este tipo de violencia.

Es necesario cambiar la cultura misógina, evitar también la normalización de conductas dañinas menos graves: comentarios que hacen objeto sexual de las personas, sobre su cuerpo, apariencia o comportamiento sexual que afectan la dignidad y el estado emocional. Sanciones administrativas para conductas lascivas, como el acoso callejero o por medios de comunicación electrónica, puede contribuir al cambio cultural y a erradicar violencia. Así como el alcoholímetro ha sido efectivo para descender accidentes, el acoso sexual bien podría sancionarse con multas, o arresto de 20 o 36 horas, proporcionalmente al acto, como una medida moderadora, disuasiva y preventiva.

Twitter: @Gabrielarodr108

Gabriela.afluentes@gmail.com

Exportando Violencia Sexual e Inmunidad en el TLCAN

Mujeres Cautivas

Primera parte

Por: Teresa C. Ulloa Ziáurriz*

Este 23 de septiembre se conmemoró el “Día Internacional contra la Explotación de la Prostitución Ajena y otras Formas de Explotación Sexual” que fue declarado en Daka-Bangladesh en 1999, en el evento “Organizándonos Globalmente contra la Explotación Sexual”, Conferencia Mundial de la Coalición contra el Tráfico de Mujeres (CATW-Internacional), conferencia en que nació la CATWLAC.

Se eligió esta fecha porque el 23 de septiembre de 1913, en Argentina, fue sancionada la Ley 9143 conocida como “Ley Palacios”, primer instrumento jurídico en el continente que penalizó la explotación de la prostitución de mujeres y niñas y se le otorgó este nombre en honor al diputado socialista que la propuso e impulsó.

Y justo hoy, alguien llamó mi atención sobre un artículo de opinión de Lisa L. Thompson, publicado en el portal “The Hill”, titulado “Las Negociaciones del TLCAN pueden hacer que la violencia sexual sea el producto número uno de exportación/importación”.

El pasado 24 de diciembre de 2016 --nos dice -- fue la noche en que mi hija de 16 años Desiree Robinson fue asesinada por el hombre que la compró para servicios sexuales en el portal Baackpage.com.

Era el testimonio de Ivonne Ambrose, madre de Desiree al Comité del Senado en septiembre de 2017 que marcó un cambio fundamental de dirección en el centro de gravedad en lo que había sido una batalla perdida para las y los defensores contra la trata sexual para enmendar la sección 230 de la ley de las comunicaciones (CDA).

El desgarrador relato de Ambrose sobre la explotación sexual de su hija y su muerte sin sentido, despojaron a todos los legisladores que la escuchaban de la posibilidad de fingir de que existían algunas plataformas de Internet con el único propósito de sacar beneficio económico de la venta de personas para el sexo.

Además, debido a interpretaciones perversas de la Corte de la sección 230, esas plataformas estaban protegidas de la responsabilidad civil o del enjuiciamiento penal — incluso si facilitaban, públicamente y con conocimiento, la trata sexual, pero en este caso, la víctima era una niña y esa niña fue asesinada.

Sin embargo, la historia de Ambrose y las de otras madres cuyas hijas se convirtieron en objetos sexuales públicos en las zonas de tolerancia en línea, no le preocupaban a nadie. Tomó varios meses más de esfuerzo implacable antes de que el Congreso aprobara FOSTA-Sesta, el paquete legislativo que modificó el CDA para restablecer el derecho de acción civil de las sobrevivientes y facultar a los fiscales para llevarlos a responder ante la ley penal.

Y ¿por qué? pues muy simple, porque en la batalla para la aprobación de la Ley FOSTA-Sesta, las activistas contra la trata y la explotación sexual se enfrentaron cara a cara con los gigantes tecnológicos.

Los gigantes tecnológicos se oponían a la reforma, sin ninguna responsabilidad social, entre ellos Google, la Asociación de Internet, cuyos miembros son Facebook, Amazon, Microsoft y muchos otros y sus fundaciones sin fines de lucro como la Fundación de la Frontera Electrónica (EFF) y Engine.

Buscando preservar la ventaja competitiva sobre las empresas de ladrillo y mortero que le otorgó la sección 230, los gigantes tecnológicos se oponían a la reforma de la CDA que veían como una amenaza a sus ganancias. Como explicó el profesor asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Fordham, Olivier Sylvain: ... las ganancias en este contexto también son el botín de un régimen legal que absuelve a los intermediarios en línea que no quieren ver el daño que los usuarios terceras partes que albergan y reutilizan para obtener ganancias comerciales. Son los beneficios de una protección legal que no gozan muchas otras entidades en otros campos legislativos.

En otras palabras, fue en propio interés de Craven que el sector tecnológico se opuso a enmendar el CDA, mientras explotaba la bandera de la libertad civil con afirmaciones que FOSTA-Sesta ponía en peligro la libertad de expresión e incluso el futuro de Internet. Sin embargo, ¿qué hay de las libertades civiles de Desiree Robinson? ¿Qué hay de su libertad de expresión? ¿Qué hay de su futuro?

Sin dejarse intimidar por su derrota en la reforma FOSTA-Sesta, los gigantes tecnológicos han emprendido una batalla en distintos frentes contra la reforma tratando de preservar e incluso expandir la sección 230 que les daba garantías y protege sus ganancias. En junio, la EFF demandó que FOSTA-Sesta fuera declarado inconstitucional, juicio que tardará tiempo en resolverse.

Desde que se iniciaron las discusiones del TLCAN, la Asociación de Internet ha liderado la defensa de la antigua sección 230 y ha cabildeado para que se incluya en el TLCAN. En caso de que tuvieran éxito, exportarían la "inmunidad" del sector tecnológico de inofensivos intermediarios a México y posiblemente a Canadá.

Después de los 7 casos de feminicidio acaecidos a jóvenes que anunciaban en “Zona Divas” y ahora en “Sugar Baby” tenemos que recordarle al gobierno de México y al Senado de la República que la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas sanciona las exhibiciones públicas y privadas y los anuncios de contacto sexual son delito y se llaman publicidad ilícita o engañosa, por lo que no se puede aceptar que los gigantes tecnológicos quieran exportar la violencia sexual y la impunidad para seguir incrementando sus ganancias a costa de las mujeres y la niñez mexicana o de otros países en vías de desarrollo al TLCAN.

Dándonos cuenta del actuar de los gigantes tecnológicos y los grandes intereses económicos que han defendido, podemos decir que si tienen éxito en el TLCAN, las perspectivas de que un lenguaje similar se repita en futuras negociaciones comerciales con otros países son altas. El resultado sería: la exportación global de inmunidad penal y civil para sitios web que faciliten la trata con propósitos sexuales.

Tal realidad no sería nada menos que un Apocalipsis para la trata con propósitos de explotación sexual.La rentabilidad del mercado de la prostitución depende de la entrega de "los bienes" a aquellos que buscan comprar personas para su uso sexual. Para ello, las plataformas basadas en Internet hacen que la "prostitución comercial" sea tan fácil como comprar un automóvil usado.

Ahora, si a través de acuerdos comerciales, los operadores de sitios web que suministran a personas para la explotación sexual en todo el mundo reciben inmunidad para operar, los esfuerzos para frenar la trata sexual nacional o internacional serán exiguos en el mejor de los casos.

*Directora de la Coalición Regional contra el Tráfico de Mujeres y Niñas en América Latina y el Caribe, (CATWLAC por sus siglas en inglés).

Twitter: @CATWLACDIR

Imagen retomada del portal imagenesactual.com

Cimacnoticias | Ciudad de México.- 

De la quema de brujas al PES

 OPINIÓN

   Por: Lucía Lagunes Huerta*

El conservadurismo está sacando las uñas para imponer su visión y eso no es extraordinario, lo inaudito es que se le den las condiciones para que esas uñas puedan ser usadas en contra de la vida de las mujeres.

Las visiones en contra de las libertades ha acompañado la historia de la humanidad, contra ellas se ha tenido que remar, especialmente cuando los avances de las mujeres para su autonomía caminan. Si no, echemos un vistazo a la historia y a la quema de brujas de los siglos XVI y XVII.

A ellas se les persiguió bajo el pretexto de brujería por sus conocimientos en la salud, y más concreto aún en la salud reproductiva, es decir, por los conocimientos que poseían para que las mujeres tuvieran la posibilidad de controlar su fecundidad.

Las uñas de estos conservadores se enterraron en lo más profundo en cuanto tuvieron el poder y las condiciones para ejercerlo, sólo en Alemania se quemaron 25 mil mujeres acusadas de brujería, pero en realidad era comadronas, parteras, etc.

Por ello no es menor la amenaza que han recibido las defensoras del estado de Chiapas, quienes han denunciado, que, ante las movilizaciones que se realizarán a favor de la despenalización del aborto el próximo 28 de septiembre, han sido amenazadas de ser linchadas y quemadas.

Las autoridades tendrían ya que estar tomando las medidas necesarias para proteger a esas defensoras, pues de acuerdo con el Relator Especial sobre la situación de las y los defensores de Derechos Humanos, Michel Forst, una de las vías de ataque contra las defensoras mexicanas es precisamente defender los derechos sexuales y los derechos reproductivos de las mujeres.

Es probable que este dato no lo tengan los santos varones que forman la Junta de Coordinación Política (Jucopo) de la Cámara de Diputados, a quienes la paridad no les alcanzó a rozar.

Si lo conocen no lo valoraron de la misma manera que su pacto entre caballeros, por ello prefirieron cumplir con sus compromisos electorales pasando por encima de los Derechos Humanos de la ciudadanía, una práctica de la política mexicana. Mal mensaje si de verdad se quiere hacer un cambio.

Por ello, el Partido Encuentro Social (PES) que se define como el “partido de la Familia” y que promueve la preservación de los valores mediante el ejercicio político, relacionado con la religión cristiana en un Estado laico como el mexicano, será quien presida la Comisión de Salud durante los tres años de la legislatura.

El partido que de acuerdo con la información proporcionada en su sitio tiene sólo tres mujeres de las 32 representaciones estatales y donde las posiciones nacionales están encabezadas por hombres, tendrá una Comisión ordinaria, es decir, con facultades de dictaminar iniciativas legislativas, de información y evaluación, con recursos económicos y de estructura para presentarlas, empujarla o detenerlas.

No es de dudar que pronto tendremos noticias del actuar de esta Comisión que seguro dará tarea a las defensoras de los derechos reproductivos, a la población LGBTTTI y quienes buscan ampliar las libertades.

No es una suposición sino una lógica porque así lo han demostrado desde su llegada al mundo político legislativo desde 2015.

Sin duda la frase dicha por el presidente electo, cuando como candidato anunció la alianza electoral con el PES “de qué lado nos colocamos en la historia” es justa, pues el lado de la historia que necesita ser apuntalado es el de la libertad que nos da la democracia.

*Periodista y feminista, Directora General de CIMAC

Twitter: @lagunes28

CIMACFoto: César Martínez López

Cimacnoticias | Ciudad de México.- 

El cuerpo de las mujeres no debería ser un campo de batalla

Amy Goodman y Denis Moynihan

En Estados Unidos, las crecientes acusaciones de agresión sexual que pesan sobre el juez Brett Kavanaugh, candidato a la Corte Suprema del presidente Donald Trump, ameritan una investigación exhaustiva del FBI y no un juicio apresurado. Hasta la fecha, tres mujeres han presentado acusaciones graves sobre el comportamiento abusivo y potencialmente criminal de Kavanaugh.

El periódico The Washington Post fue el primero en publicar la denuncia de la primera mujer, la Dra. Christine Blasey Ford. La nota decía textualmente: “Kavanaugh la inmovilizó en una cama y la manoseó por encima de la ropa, apretando su cuerpo contra el de ella mientras intentaba quitarle el traje de baño de una pieza y la ropa que llevaba encima de eso. Cuando Blasey Ford trató de gritar, ella afirma que Kavanaugh le tapó la boca con la mano. ‘Pensé que podría matarme sin darse cuenta’, declaró la mujer”.

La Dra. Christine Blasey Ford describió públicamente los hechos el jueves, en una histórica audiencia del Comité Judicial del Senado en la que ella y el juez Kavanaugh testificaron bajo juramento: “Había música en el cuarto, que fue puesta a mayor volumen por Brett y Mark después de que entramos allí. Fui empujada a la cama y Brett se lanzó arriba mío. Comenzó a manosearme todo el cuerpo y a frotarse sobre mí. Grité esperando que alguien me oyera escaleras abajo, y traté de sacármelo de encima, pero era demasiado pesado. Brett me manoseó y trató de sacarme la ropa. Le costaba porque estaba muy borracho y porque yo tenía un traje de baño de una pieza debajo de la ropa. Creo que iba a violarme. Traté de gritar por ayuda, pero cuando lo hice, Brett me tapó la boca para que dejara de hacerlo. Esto fue lo que más me aterrorizó y tuvo el mayor impacto en mi vida posterior. Era muy difícil para mí poder respirar y pensé que Brett iba a matarme sin darse cuenta’”.

Esta semana, una segunda mujer, Deborah Ramírez, describió el abuso que sufrió en una habitación compartida del campus de la Universidad de Yale, donde cursaba su primer año junto con Brett Kavanaugh. Ramírez dice que Kavanaugh exhibió sus genitales ante ella cuando estaba ebria en una fiesta. “Recuerdo haber visto un pene frente a mi cara”, le dijo a la revista The New Yorker, y que luego vio a Kavanaugh subiéndose los pantalones.

Julie Swetnick fue la tercera mujer en hacer pública su denuncia. El miércoles afirmó que fue drogada y violada en grupo durante una fiesta en la que Brett Kavanaugh estaba presente. Swetnick afirmó en una declaración jurada: “También fui testigo de las acciones de Mark Judge, Brett Kavanaugh y otros para que las chicas se emborracharan y desorientaran, para que luego pudieran ser ‘violadas en grupo’ en una habitación lateral o dormitorio por un ‘tren’ de numerosos jóvenes”.

En una entrevista sin precedentes que brindó esta semana a Fox News, Kavanaugh, sentado junto a su esposa, afirmó: “En Estados Unidos tenemos justicia”. Cuando se le preguntó si el FBI debería investigar estas acusaciones de las mujeres, eludió el tema. Por supuesto que lo hizo, porque eso retrasaría su audiencia de confirmación en el Senado e involucraría testimonios de más personas, lo que invalidaría su estrategia de defensa de “él dijo, ella dijo”. ¿A qué llama justicia Brett Kavanaugh?

Basta con ver un caso reciente en el que el juez Kavanaugh emitió un dictamen respecto a una joven de 17 años de edad referida como “Jane Doe”, que huyó de su país para escapar de una situación de abuso y descubrió que estaba embarazada mientras permanecía bajo custodia de la autoridad de inmigración de Estados Unidos. Ella decidió interrumpir el embarazo, lo que habría sido algo de rutina durante el gobierno del expresidente Barack Obama. Sin embargo, el gobierno de Trump intentó detenerla y Kavanaugh apoyó ese intento.

La agencia federal responsable de velar por los menores no acompañados, la Oficina de Reasentamiento de Refugiados, está a cargo de Scott Lloyd, que fue designado por Trump. Lloyd no tenía experiencia de trabajo con asuntos de refugiados. Se trata de un antiabortista fanático que se ha descrito a sí mismo como el creador de las restricciones sobre los abortos en etapas avanzadas del embarazo. Durante el gobierno del expresidente George W. Bush fue coautor de una normativa que permitía a los proveedores de servicios médicos religiosos negarles a sus pacientes los métodos anticonceptivos y el aborto.

Como director de la Oficina de Reasentamiento de Refugiados de Trump, Lloyd intervino personalmente en las acciones para desalentar a las mujeres jóvenes que están bajo el control de la oficina de hacerse abortos. Incluso intentó forzar a una víctima de violación que había sido inseminada por su violador a llevar el embarazo a término en contra de su voluntad. En ese caso, Lloyd escribió que prestar ayuda a la víctima conduciría a la “destrucción definitiva de otro ser humano”.

La Oficina de Reasentamiento de Refugiados forzó a Jane Doe a ir a un “centro de crisis de embarazo” operado por una organización religiosa y antiabortista, donde las mujeres son atosigadas con desinformación sobre el aborto y presionadas a llevar su feto a término. La joven obtuvo representación legal de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles y finalmente tuvo acceso al procedimiento de interrupción del embarazo. La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles escribió: “Si no fuera por la intervención del tribunal, la señora Doe se habría visto obligada a llevar su embarazo a término y dar a luz en contra de su voluntad”.

El caso fue tratado en pleno por los nueve jueces del poderoso Tribunal Federal de Apelaciones del Distrito de Columbia. El juez Merrick Garland, a quien los republicanos del Senado le negaron la audiencia de confirmación cuando fue nominado para la Corte Suprema por el entonces presidente Obama, fue el juez principal del caso. El tribunal falló a favor de Jane Doe por una mayoría de 6 a 3. El juez Brett Kavanaugh emitió su fallo en disidencia, en el que argumentó que permitirle a Jane Doe el acceso a un aborto seguro, legal y protegido por la Constitución equivalía a otorgar “el derecho a un aborto inmediato a pedido”.

Esta es una semana histórica en Estados Unidos. El presidente Trump está ejerciendo presión para confirmar como juez de la Corte Suprema a un hombre que ha sido acusado en reiteradas ocasiones de conducta sexual inapropiada. Trump declaró en una conferencia de prensa el miércoles, la segunda que brinda solo desde que asumió el cargo: “Estoy a favor de la aplicación de la ley”. Entonces, ¿por qué no autoriza al FBI a investigar las acusaciones contra Kavanaugh? ¿Tendrá algo que ver el hecho de que más de diez mujeres han acusado al presidente de agresión sexual o conducta sexual indebida?

Sea que se trate del control de las mujeres sobre sus propios derechos reproductivos o de la agresión y el abuso sexual, sabremos que hemos progresado cuando el cuerpo de las mujeres ya no sea un campo de batalla, cuando las mujeres compartan el poder de forma igualitaria y los hombres abusivos rindan cuentas.

© 2018 Amy Goodman

Traducción al español del texto en inglés: Inés Coira. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

The original content of this program is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 United States License. Please attribute legal copies of this work to democracynow.org. Some of the work(s) that this program incorporates, however, may be separately licensed. For further information or additional permissions, contact us.

ONU y UE destinarán fondos a México contra feminicidio y violencia de género

                                                                                 

La actriz mexicana Cecilia Suárez participó en el lanzamiento de la iniciativa Spotlight. 

Foto: Twitter @ONUMujeres

Por La Redacción  (apro).- México es uno de los cinco países de América Latina a los que se destinarán 50 millones de euros (58 millones de dólares) para combatir violencia de género y feminicidios, en un programa impulsado por  la Organización de Naciones Unidas (ONU) y la Unión Europea.

El plan es parte de la Iniciativa Spotlight, acción a escala global puesta en marcha por ambas organizaciones el año pasado y que ahora llega a Latinoamérica.

“La violencia de género afecta a todos los países y a las mujeres y niñas en todas partes”, recordó en un comunicado la directora ejecutiva de ONU Mujeres, Phumzile Mlambo-Ngcuka.  En Latinoamérica están 14 de los 25 países del mundo con las mayores tasas de feminicidio.

Entre los países que se beneficiarán de este plan, 2 mil 813 mujeres y niñas fueron asesinadas en México, 466 en Honduras, 349 en El Salvador, 254 en Argentina y 211 en Guatemala, durante el año de 2016.

El programa fue anunciado en un acto en los márgenes de la Asamblea General de Naciones Unidas en Nueva York, con representantes de esas naciones y de los organismos internacionales.

En el lanzamiento de la iniciativa participó la actriz mexicana y activista Cecilia Suárez, quien advirtió en su discurso: “El patriarcado nos destruye por igual y es urgente admitirlo”.

“Ninguna mujer debería morir por ser mujer”, defendió  a su vez la vicesecretaria general de la ONU, Amina Mohammed, gran impulsora de la Iniciativa Spotlight junto a Neven Mimica, el comisario europeo de Cooperación Internacional y Desarrollo.

Mimica destacó que “matar a una mujer por el mero hecho de ser una mujer es el crimen más indignante que uno puede concebir” y reiteró el compromiso de la Unión Europea para trabajar con autoridades y organizaciones de otros países para actuar contra las “raíces del feminicidio”. Estas, recordó, están a menudo en las actitudes patriarcales, la misoginia o el sexismo.

(con información de EFE)

Firman acuerdo en OIT para eliminar en 2030 brecha salarial de género

Se unen líderes de varios sectores

Es uno de principales obstáculos para el éxito profesional de las mujeres

En el contexto de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en Nueva York, líderes mundiales, representantes del sector privado, de sindicatos y de la sociedad civil acordaron emprender acciones, en un programa a 2030, para eliminar la brecha salarial entre hombres y mujeres, informó la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

Por separado, la directora de la oficina de esta organización para México y Cuba, Gerardina González Marroquín, sostuvo que en México hay desequilibrio y desventaja para el sector femenino por tener tasas de desempleo mayores que las de los varones.

A escala mundial y en todos los segmentos de la población activa, las mujeres reciben un salario inferior al de los hombres por un trabajo de igual valor. La desigualdad salarial es uno de principales obstáculos para el éxito profesional de las mujeres en el trabajo y para el crecimiento económico, señaló la OIT.

El acuerdo, signado en la conferencia de donantes de la Coalición Internacional sobre la Igualdad de Remuneración durante la asamblea de la ONU, busca –además de igualdad en las retribuciones para las mujeres– que estas acciones tengan impacto significativo en el logro de otros propósitos, como la promoción de sociedades inclusivas, la reducción de la pobreza y la creación de condiciones favorables para el trabajo decente y la igualdad de género.

El hecho de que en todo el mundo las mujeres sigan percibiendo un salario inferior al de los hombres por un trabajo de igual valor es una de las manifestaciones más visibles, tangibles y extendidas de discriminación. Es urgente lograr que este mensaje sea finalmente escuchado y que las cosas comiencen a cambiar, indicó el director general de la OIT, Guy Ryder.

Por separado, la oficina para México y Cuba de la OIT detalló en sus cuentas de redes sociales que en lo referente a los puestos mejor remunerados, en México por cada 10 de estos empleos tan sólo tres son ocupados por mujeres, al retomar la ponencia de su directora en un foro organizado por la Universidad Nacional Autónoma de México el martes pasado.

Aunque en México la tasa de desempleo es de 3.1 por ciento, la tasa de las mujeres es más alta que el promedio, con 4.7 por ciento. Las mujeres tenemos menos participación y mayor desempleo, es decir, más desventaja; en México estamos en desequilibrio, indicó González Marroquín.

Las mujeres, además, sufren condiciones precarias al no tener protección laboral, contratos y sueldos inferiores que los varones.

Néstor Jiménez

Periódico La Jornada

En la construcción de un empleo digno

Monedero 

Por: Carmen R. Ponce Meléndez*

Las trabajadoras del país carecen de un trabajo digno y el empleo femenino se encuentra muy precarizado, no solo por los bajos salarios, su desigualdad; la brecha de género y la falta de derechos laborales.

Un derecho laboral fundamental para considerar que se cuenta con un trabajo digno es la democracia laboral, democracia sindical, libertad de expresión entre sus trabajadoras, libre y democrática elección de sus dirigentes, libre reuniones de trabajadores sin represalias.

No es casual que en 2013 cuando el Banco Mundial dedicó su informe anual al tema de Empleo en México, su conclusión fue que el principal problema del mercado laboral del país y de las personas trabajadoras es que los empleos no son de calidad, es decir no son empleos dignos.

Hoy se ha dado un gran paso para hacer estos derechos una realidad al ratificarse en la Cámara de Senadores el Convenio 98 de la Organización Internacional de Trabajo (OIT). Convenio sobre el derecho de sindicación y de negociación colectiva, 1949, así como relativo a la aplicación de los principios del derecho de sindicación y de negociación colectiva (Entrada en vigor: 18 julio 1951).

La votación en el Senado fue de 8 sufragios a favor, mayoritariamente de senadores de la fracción parlamentaria de Morena, de varios priistas, del PRD y PT, entre otros, ni uno en contra y ninguna abstención.

Es importante destacar que los 24 legisladores del PAN no estuvieron presentes al momento de la discusión y se inconformaron con la aprobación del Convenio, al igual que el Consejo Coordinador Empresarial, se re-confirma: el PAN es un partido empresarial.

Una vez que el Senado ratificó el Convenio, que data del 1 de julio de 1949, el gobierno debe depositarlo ante la OIT y a partir de la fecha en que se entregue se debe contar un año para su entrada en vigor.

La directora de la OIT para México y Cuba, Gerardina González Marroquín, expuso que: “Al ratificarlo, el Estado se obliga a informar periódicamente a la OIT sobre la aplicación del Convenio.

Una vez ratificado, éste debe ser depositado ante la Organización y un año después entrará en vigor. Es entonces que el País deberá informar sobre su cumplimiento”.

También informó que en caso de que hubiera inconformidades éstas deberán presentarse formalmente en la OIT, los órganos de control de la aplicación de las normas internacionales del trabajo serían quienes tendrían que examinar si hubo una falta y dar una respuesta y opinión al respecto.

Otros que se “inconformaron” hasta ahorita parcialmente son la CTM, pero cuando la clase trabajadora haga efectivos los derechos derivados de este Convenio seguramente se van a inconformar mucho más.

Porque como bien afirma el destacado abogado laborista Carlos De Buen: “Lo que sí puede y debe ocurrir es que se extingan los sindicatos controlados por los patrones junto con los contratos de protección” (Carlos del Buen. Alcances de la ratificación del Convenio 98 de la OIT, 21-09-2018).

¿QUÉ IMPLICA PARA LAS TRABAJADORAS ACABAR CON LO CONTRATOS DE PROTECCIÓN Y LOS SINDICATOS PATRONALES?

Gracias a que la mayoría de las trabajadoras sindicalizadas del país están en un Sindicato Patronal, pagado por la empresa y cuentan con un contrato de protección - generalmente afiliado la CTM-tienen los salarios más bajos de América Latina; han perdido o siempre han carecido de los más elementales derechos laborales como: una jornada de 8 horas o el acceso a la seguridad social, sufren discriminación y violencia laboral. Están empobrecidas y no cuentan con una organización que las proteja o defienda sus derechos.

Por lo demás un producto “natural” del neoliberalismo es la guerra contra los Sindicatos, hoy es muy baja la tasa de sindicalización en el país, en particular de la mujeres trabajadoras.

Ver gráfica aquí

Un factor que influye en forma importante es el hecho de que prácticamente seis de cada diez mujeres laboran en micronegocios y pequeños establecimientos (ver gráfica), cuya característica dominante es la precariedad laboral y el incumplimiento de todo tipo de norma o reglamento laboral. En el caso de los micronegocios hay que destacar que predominan los empleos sin establecimiento; eso es autoempleo porque en el caso de las trabajadoras subordinadas y remuneradas es a la inversa, la mayoría está en micronegocios con establecimientos.

Bueno pero esos contratos de protección que únicamente benefician a los empresarios y permiten la sobre explotación de la clase trabajadora también están presentes en las grandes empresas y son un “incentivo” adicional para la inversión extranjera, porque garantizan a estas empresas menos costos laborales, a costa de la miseria de las trabajadoras.

Por fortuna este tema también ya entró en discusión en la revisión del TLCAN. México y su gobierno están siendo cuestionados por la existencia de estos contratos patronales, desde luego por su política salarial.

Y también por fortuna existe un marco normativo internacional generado por OIT y los países que lo conforman, un organismo de la ONU, que ya felicitó por la ratificación del Convenio, sin olvidar que al interior del país hay un marco jurídico laboral y varios Sindicatos Independientes (UNT, SME) que se han pronunciado a favor y en apoyo a la ratificación de este valioso Convenio 98, que en su artículo segundo dice: “Se consideran actos de injerencia, en el sentido del presente artículo, principalmente, las medidas que tiendan a fomentar la constitución de organizaciones de trabajadores dominadas por un empleador o una organización de empleadores, o a sostener económicamente, o en otra forma, organizaciones de trabajadores, con objeto de colocar estas organizaciones bajo el control de un empleador o de una organización de empleadores”

PD:

UN PAÍS EN BANCARROTA

Durante el lapso de enero-agosto del año se reportan 21 mil 857 asesinatos y 538 casos de feminicidio. En Veracruz y Jalisco hay una romería de familias –básicamente mujeres- buscando a sus familiares desaparecidos, porque se encontró una fosa con mil cadáveres y en Jalisco deambulaban por los caminos dos tráileres con más de 400 cadáveres. ¡Hay un país en bancarrota!

* Economista especializada en temas de género

twitter @ramonaponce

CIMACFoto: César Martínez López

Cimacnoticias | Ciudad de México.- 

Mujeres del Mercosur dan recomendaciones sobre igualdad, violencia y racismo

tribunafeminista.elplural.com

La directora de la DivisiÛn de PolÌticas Transversales de Inmujeres, Nohelia Mill·n, . EFE/Iv·n Franco

Las representantes de los países que integran el Mercosur elevaron hoy recomendaciones a los distintos Gobiernos enfocadas hacia la igualdad, la violencia de género y el racismo, durante la clausura de la XII Reunión de Ministras y Altas Autoridades de la Mujer de este organismo en Montevideo.

Así lo explicó a Efe la directora de Políticas Transversales y Empoderamiento del Instituto Nacional de las Mujeres de Uruguay, Nohelia Millán, quien valoró el trabajo realizado durante los dos días que duró el encuentro de las representantes de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay.

Entre las principales recomendaciones que este grupo de trabajo realizó se encuentran trabajar en relación a la violencia hacia las mujeres que viven en las ciudadanas rurales, con foco en la atención, reparación, identificación y sensibilización de la violencia doméstica.

Otros de los puntos firmados se refieren al trabajo desarrollado junto con la Reunión Especializada de Agricultura Familiar, así como población afrodescendiente y de pueblos indígenas.

“En los últimos años se ha profundizado el trabajo asociado a la desigualdad histórica y al racismo estructural para promocionar que los Estados tomen políticas concretas de acciones afirmativas de reparación, visibilidad y de asumir la mirada cultural de las poblaciones afrodescendientes e indígenas de la región y sus problemas económicos”, señaló.

Millán agregó que “se necesita” la voluntad política “asociada al presupuesto” para poder investigar “un poco más” y así visibilizar el impacto económico de estas sugerencias.

Este evento se celebró en el marco de los 20 años de la Reunión Especializada de la Mujer del Mercosur en el que participaron la ministra de Desarrollo Social de Uruguay, Marina Arismendi, y la titular de la cartera de la Mujer de Paraguay, Nilda Romero.

También estuvieron presentes la directora ejecutiva del Instituto de la Nación de la Mujer Argentina, María Fabiana Tuñez, y la secretaria Nacional de Política para las Mujeres de Brasil, Andreza Winckler.

ONU y Unión Europea lanzan programa contra feminicidio

México será uno de los países beneficiados 

La Asamblea General de Naciones Unidas (ONU) junto con la Unión Europea (UE) lanzó hoy en Nueva York la iniciativa “Spotlight” con 50 millones de euros (1.112 millones de pesos) para combatir el feminicidio en Latinoamérica.

Para lograr mayores resultados los fondos serán destinados a cinco países prioritarios donde en 2016 se registraron asesinatos de mujeres y niñas: México que tuvo 2 mil 813 casos de feminicidio, Guatemala con 211, Honduras con 466, El Salvador con 349 y Argentina con 254.

Al presentar la iniciativa, que desde 20017 fue lanzada en otras regiones del mundo, la subsecretaria de Naciones Unidas, Amina J. Mohammed, dijo: “Ninguna mujer debería de morir porque es mujer” y explicó que era necesario abordar el problema desde múltiples ángulos para tener efectos sostenibles.

La actriz mexicana Cecilia Suárez se unió al esfuerzo y en un discurso en Nueva York declaró que estaba “harta de esta forma de vida”, y dijo: “Al patriarcado hay que oponerle el corazón de cada ser humano, la inteligencia y la capacidad de imaginar las cosas de otra manera”.

La vicepresidenta de la Unión Europea, Federica Mogherini, agregó que terminar con la violencia de género era máxima prioridad, y que la iniciativa de Spotlight era la herramienta adecuada para educar, concientizar, prevenir y lograr justicia.

Dicha iniciativa fue lanzada en septiembre del 2017 por la ONU y la UE para combatir la violencia de género, con un fondo de 500 millones de euros para varios programas enfocados en diferentes regiones del mundo. El primero en arrancar fue un programa para apoyar a mujeres migrantes en países asiáticos.

La iniciativa para detener el feminicidio es el segundo que se desarrolla. Se prevé que también se diseñen proyectos para cerrar la brecha entre legislación y política, para fortalecer instituciones, y promover una perspectiva de igualdad de género. Además, se proyectan servicios de calidad para sobrevivientes y reparaciones para víctimas de violencia sexual y sus familias.

“Los programas van a fortalecer y construir movimientos de mujeres tanto en los cinco países como en toda Latinoamérica”, recalcan los organismos en un boletín oficial.

“La intención es hacer una coalición amplia entre agencias de Naciones Unidas, gobiernos, y sociedad civil, para terminar la violencia contra mujeres y niñas una vez por todas”, dijo a su vez la directora de ONU Mujeres, Phumzile Mlambo-Ngcuka.

Hasta ahora, no se ha detallado en qué áreas o acciones serán invertidos los fondos contra el feminicidio pero las responsables prometieron que un objetivo específico sería trabajar con mujeres y niñas en condiciones de vulnerabilidad, a quienes no les llegan los programas tradicionales.

CIMACFoto: Silvia Nuñes

Por: la Redacción

Cimacnoticias | Ciudad de México.- 

Protocolos, importantes para fortalecer igualdad sustantiva

Presentan Tercer Informe Hemisférico sobre Convención Belém Do Pará   

La magistrada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Mónica Soto Fregoso, aseguró que los protocolos para atender la violencia política contra las mujeres no son una ley pero reflejan una obligación para las autoridades.

Al presentar el Tercer Informe Hemisférico sobre la Implementación de la Convención de Belém do Pará, que se organizó la mañana de ayer en la Ciudad de México, la magistrada electoral dijo que los protocolos son una herramienta para fortalecer la igualdad sustantiva.

En el caso de México, dijo, existe el Protocolo para la Atención de la Violencia Política contra las Mujeres en Razón de Género, editado en 2017, que da claridad a las mujeres que son víctimas de un hecho que consideran violencia para identificar a qué institución acudir.

La magistrada explicó que muchas veces las mujeres pierden tiempo averiguando a dónde acudir y eso es un obstáculo para resolver la problemática, por ello el Protocolo detalla en qué casos pueden acudir al Tribunal Electoral, al Instituto Nacional Electoral o la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales, entre otras instituciones.

La especialista en justicia electoral también presentó el “Informe Hemisférico sobre la Implementación de la Convención de Belém Do Pará”, análisis realizado en 2017 por la Comisión Interamericana de Mujeres (CIM), donde se analizan los avances sobre derechos de las mujeres en 24 países.

De acuerdo con este informe 5 Estados cuentan con protocolos para garantizar educación libre de estereotipos; 19 Estados tienen protocolos de actuación para operadores de justicia; 7 cuentan con protocolos sobre investigación y juzgamiento con perspectiva de género.

A su vez la magistrada presidenta del TEPJF, Janine Madeline Otálora Malassis, dijo que la Convención Belem Don Para fue fundamental para visibilizar la violencia política de género pero señaló que es necesario revisar cuáles son las causas y consecuencias de la violencia y ubicar esfuerzos institucionales que han dado resultados para potencializarlos.

En la presentación también participaron, la embajadora y secretaria de la CIM, Carmen Moreno Toscano y la historiadora Patricia Galeana.

CIMACFoto: Silvia Núñez Esquer

Por: Anayeli García Martínez

Cimacnoticias | Ciudad de México.- 

Alquilar vientres y regular la prostitución: neoliberalismo 100%

Neoliberalismo & Violencias machistas

Ana Bernal-Triviño

www.publico.es

"Los paralelismos que existen entre la prostitución y la subrogación se me hicieron evidentes de inmediato. Dos industrias se benefician de los cuerpos femeninos: una de su sexo y otra de su útero. Dos industrias comercializan funciones humanas básicas: la sexualidad y la reproducción. Y estas constituyen la base de la opresión histórica de la mujer y de su división permanente en ‘putas y santas.’” (Kajsa Ekis Ekman)

Cada vez que me preguntan por qué no apoyo ni los vientres de alquiler ni la prostitución siempre respondo que todas las violencias machistas tienen un punto en común: la deshumanización.

La violación existe porque nos deshumanizan.

Los asesinatos machistas existen porque nos deshumanizan.

Los malos tratos (físicos y psicológicos) existen porque nos deshumanizan.

Y sí, los vientres de alquiler y la prostitución existen porque nos deshumanizan.

Eliminan cualquier connotación como persona para ser consideradas como un objeto más, una propiedad sobre la que decidir, que machacar o que violentar. Obviamente, este proceso no se lograría sin una desigualdad previa que nos considera inferiores

¿Cómo se convierte una mujer en objeto? Con dinero. Si algunos hombres han justificado, solo por hecho del casamiento o formalización de la pareja, que ella es parte de su “propiedad”, imaginen hasta qué grado se fortalece esa idea cuando hay dinero. Para convertir a una mujer en cosa, de la manera más rápida, extrema y eficaz posible, nada como el intercambio de dinero, como quien compra una muñeca hinchable.

¿Cómo normalizar y convertir la explotación en un acto comercial más? Con la perversión del lenguaje.

¿Cómo aplastar derechos de la mujer y convertirlos en mercancía? Con tres puntos en común que se pueden trasladar tanto a la prostitución como los vientres de alquiler.

1. “Es su libre consentimiento”. Nos dicen que la madre gestante es porque quiere, y que la prostituta es porque quiere. No nos dicen que la madre gestante vive en un país pobre y que no tiene alternativa. No nos dicen (o lo pasan por alto) que la prostituta puede ser una mujer sometida, pobre, o víctima de trata.
   Para callar bocas ponen a la prostituta en un programa de televisión declarando que lo hace por libre elección, cuando algunos proxenetas (ver el libro de Mabel Lozano) admiten que llevan a esas mujeres por platós bajo amenazas de matar a sus familias en sus países de origen.
   Luego añaden que “quién eres tú para decirle a ella qué hacer con su cuerpo”, cuando son los primeros en decir a esa mujer que someta su cuerpo a explotación y lo normalice. Mensajes como “déjala ser prostituta, que ella lo hace porque le gusta” o “déjala, que se queda embarazada para otros porque le gusta” validaría otras situaciones violentas como “déjala y no te metas en la relación, que hay mujeres a las que les gusta ser maltratadas” o “déjala y no le digas que es víctima, que ser violada puede ser su fantasía”. Eso, que hoy a una buena parte nos parece auténticas burradas, quedaría legitimado bajo ese libre consentimiento que anula cualquier ley o delito, y deja todo en manos de una ley del salvaje oeste.
2. “Es su trabajo”. Tanto en la prostitución como en los vientres de alquiler desaparece el concepto de explotación, y ponen de frente el derecho al trabajo o a la sindicación mientras ocultan los derechos humanos que van por encima. Porque no todo es trabajo y mucho menos es trabajo cuando se manipulan conceptos como producto, fuerza de trabajo o medio de producción.
   Lo sorprendente es que gente de izquierdas se trague el cuento del “trabajo” teniendo una formación marxista en muchos casos. Lo sorprendente es que no se vea que en ninguna profesión su “oficina” o “lugar de trabajo” sea su propio cuerpo. Lo sorprendente es que considere trabajo una “profesión” con altísimos riesgos laborales, que lo anularía como tal. Lo sorprendente es que siempre que se habla de este tema surge la frase de “pues peor es trabajar en un McDonalds”. Y como siempre nos dicen que escuchemos a las prostitutas, pues eso, leed a Evelina Giobbe cuando responde: “‘Bueno, al menos cuando trabajas en McDonald’s no eres la carne’”.
3. “Hay trabajadoras, empresarios y clientes”. Como buen neoliberalismo, no hay producto sin empresarios y sin clientes. Empresarios en lugar de proxenetas o traficantes de bebés a la carta. Clientes en lugar de puteros o compradores de mujeres como vasijas para bebés. Cada vez que se dice “trabajadora sexual” se deja de nombrar a las víctimas de trata. Cada vez que se dice “empresario sexual” se deja de nombrar los delitos que representan. Cada vez que se dice cliente, se deja de nombrar a quien crea una relación económica de explotación o tráfico de personas.

Es la perversión de llamar servicio a una explotación, de llamar trabajo sexual a una esclavitud sexual, de llamar empresarios a proxenetas y a traficantes de bebés, de llamar cliente a proxenetas, puteros, y compradores de bebés…

No es casualidad que esta estrategia que anula los derechos de la mujer, que anula toda la tradición del feminismo contra la explotación de nuestra libertad sexual y reproductiva, surja en el nacimiento del capitalismo y se fortalezca en pleno neoliberalismo. No es casualidad que, por eso, nos vendan como un objeto del que hacer negocio, porque nos siguen viendo inferiores y porque la misoginia tiene muchas caras.

Fuente: https://blogs.publico.es/otrasmiradas/15271/alquilar-vientres-y-regular-la-prostitucion-neoliberalismo-100/