Cambridge Analytica no cierra, cambia de piel: la manipulación sigue

Ricardo Carnevali

Foto: Lizeth Flores Jácome

 La consultora británica Cambridge Analytica, la que protagonizó el escándalo por el uso de datos de millones de usuarios de Facebook, anunció el cese inmediato de todas las operaciones e inició su proceso de quiebra, pero simplemente cambia de piel y seguirá sus manipulaciones con otros nombres, amenazando la pureza de las elecciones en varios países, entre ellos Argentina, Colombia y México.

La compañía británica culpó de su quiebra a las denuncias de manipulación política que inundaron los medios internacionales en los últimos, pero lo cierto (y que no dice) es que sus principales activos ya trabajan en una empresa con fines similares llamada Emerdata.

 No es de extrañar que muchos medios del primer mundo se han hecho eco de la maniobra, aun cuando el británico Financial Times cita a exempleados que afirman que la empresa podría reinventarse con un nombre diferente, teniendo en cuenta que “Cambridge Analytica como marca es absolutamente tóxica (…) aunque, seguramente, SCL Group surgirá reencarnada o quizá disfrazada".

La entidad registradora pública de empresas y organizaciones del Reino Unido, Companies House, develó que existe una compañía llamada Emerdata Limited, “con sede en las mismas oficinas que SCL Elections y dirigida por la misma administración e inversores que Cambridge Analytica”. Incluso se describe a sí misma como una organización de "procesamiento de datos, alojamiento y actividades relacionadas", una actividad similar a la que decía realizar la empresa

El 21 de marzo Business Insider destapó la existencia de Emerdata Limited, en cuyo consejo de administración aparecen una serie de nombres directamente vinculados con Cambridge Analytica y SCL Group. Alexander Taylor fue nombrado director de Emerdata el 28 de marzo en sustitución del dimitido Alexander Nix. Otro directivo de SCL Group, Julian Wheatland, aparece en los registros como directivo de Emerdata.

Nix, quien reconoció que trabajó en elecciones en países de todos los continentes, incluyendo Estados Unidos, Reino Unido, Argentina, Nigeria, Kenia y República Checa,  dejó la compañía justo tras estallar el escándalo de los datos de Facebook (o lo hizo estallar) y a raíz de un vídeo grabado por la televisión británica con cámara oculta donde hizo toda clase de comentarios inapropiados como ofrecer grandes cantidades de dinero a un candidato y amenazarle con publicarlo, para intentar extorsionarlo.

Jennifer y Rebekah Mercer, hijas del millonario Robert Mercer —fundador y financiador de Cambridge Analytica, y financista de la campaña presidencial de Donald Trump— quienes detentaban cargos de responsabilidad en Cambridge Analytica, también aparecen como directivos de Emerdata desde el 16 de marzo, en pleno estallido público del escándalo.

Es más, según Business Insider, entre los responsables de Emerdata también aparece Johnson Chun Shun Ko, un ejecutivo chino de Frontier Services Group, la firma militar presidida por el prominente partidario de Trump Erik Prince, fundador de la contratista militar estadounidense Blackwater US, y hermano de la secretaria de educación de Estados Unidos, Betsy DeVos.

Emerdata se constituyó en agosto de 2017, pero ha registrado bastante actividad desde que el escándalo del uso ilegítimo de los datos de Facebook llegó a los titulares en marzo de este año, incluidos los ya mencionados nombramientos de directivos provenientes, precisamente, de Cambridge Analytica.

Una provocada autoquiebra

Cambridge Analytica anunció también que en breve anunciará una bancarrota para su central en Londres y sus filiales en Estados Unidos. Todo esto pareciera una puesta en escena para hacer creer que muerta la empresa se terminó el mal. Pero es obvio que seguirá, con otro nombre las mismas manipulaciones.

En marzo pasado, Christopher Wylie, uno de sus fundadores, denunció que esa consultora había utilizado de manera ilegal la información de 50 millones de usuarios en Facebook.

Recién cuando el escándalo tomó dimensión global, Facebook reconoció que la consultora británica había accedido (¿o comprado?) a la información personal de al menos 87 millones de usuarios y la había utilizado para crear perfiles de votantes.

Wylie desnudó ante la Cámara de los Comunes británica la mecánica interna de la consultora, y denunció puntualmente la manipulación que realizó la empresa durante la campaña por la salida de Reino Unido de la Unión Europea a favor del Brexit, que incidieron en el resultado del referéndum de la UE.

 AggregateIQ (AIQ), una empresa canadiense, trabajó con Cambridge Analytica durante la campaña a favor del Brexit y desarrolló un software denominado Ripon que utilizaba algoritmos de datos de Facebook para apuntar a ciertos perfiles ideológicos más abiertos al discurso anti UE, explicó Wylie. AIQ desempeñó un “papel muy significativo” en la victoria del Brexit en el Reino Unido, dijo.

Esta denuncia desató todo tipo de versiones y rumores en Estados Unidos, en donde Cambridge Analytica trabajó en la campaña presidencial de Donald Trump. El vínculo entre la consultora y el presidente republicano no es sólo laboral. Uno de los dueños de la compañía es el multimillonario estadounidense Robert Mercer, uno de los impulsores de la llamada derecha alternativa norteamericana, el movimiento de extrema derecha que apoyó desde el inicio al magnate inmobiliario.

Pero Cambridge Analytica no fue la única que recibió golpes por este escándalo. Facebook tuvo una caída abrupta en la bolsa estadounidense y una disminución igual de fuerte en su número de usuarios.

Facebook, una de las señaladas por las autoridades fiscales americana y europeas por disfrutar de las ventajas impositivas que confieren las regulaciones mercantiles y tributarias a los domicilios sociales y fiscales y el principal agente empresarial involucrado en los cambios de tendencia en las urnas británicas y estadounidenses en 2016, gestiona más de 300 millones de gigabytes en información personal de sus usuarios.

Estos datos equivalen a que cada uno de ellos tuviera archivados 126 e-books en sus cuentas, y un arsenal de perfiles que le permite disponer de una de las plataformas on line más importante del mundo, indispensable para beneficiarse de modelos de negocio que amplían consumidores y diversifican mercados al calor del incremento productivo de los robots y la automatización industrial.

Todo esto acontece apenas dos decenios después de que Sergey Brin y Larry Page registraran el dominio google.com y once de que Steve Jobs presentara en sociedad, en San Francisco, el primer iPhone. Mientras, Facebook sigue creando perfiles de usuarios y los algoritmos que usara Cambridge Analytica siguen a disposición de quien los quiera (o pueda) pagar.

 Ricardo Carnevali

Doctorando en Comunicación Estratégica, Investigador del Observatorio en Comunicación y Democracia, asociado al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE, www.estrategia.la)

https://www.alainet.org/es/articulo/192633  

El doble juego de Facebook y Google en México

     

El rostro de Zuckerberg en Washington. Foto: Kevin Wolf / AP / Avaaz

Por Jorge Carrasco Araizaga ,(apro).- En marzo pasado, Facebook y Google se sumaron a Verificado 2018, una iniciativa de medios y organizaciones sociales para combatir las noticias falsas durante el proceso electoral. Pero los negocios son los negocios y ambas plataformas parecen seguir el juego de quienes están haciendo campañas paralelas desde el anonimato.

La revista estadunidense Mother Jones reveló esta semana la existencia de por lo menos cuatro sitios de internet alojados en Facebook para hacer contra-campaña al candidato presidencial de Morena, Andrés Manuel López Obrador. Los cuatro comparten una misma cuenta de Google Analytics.

Se trata de los sitios El Mexicano Digital, El Zócalo de México, Pinche Hemeroteca y Méxic-on. Los tres primeros utilizan información publicada en medios convencionales de información, pero la presentan de manera desfavorable para el tres veces candidato presidencial. Todas, por supuesto, tienen cuentas en Twitter.

Cuando los reporteros Noah Lanard y Aj Vicens estaban documentando su investigación, encontraron que el cuarto sitio, Méxic-on, estaba identificado con el Consejo de la Comunicación. En cuanto se conoció la publicación, el logo del Consejo de la Comunicación desapareció de la página, que ahora aparece como una mera iniciativa que destaca logros de empresas y ciudadanos.

El Consejo de la Comunicación, presentada a sí misma como “la voz de las empresas” de México, fue la misma organización que estuvo detrás de la campaña abierta a favor de Felipe Calderón en las elecciones de 2006. Esa intervención, así como la del entonces presidente Vicente Fox, fue considerada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) como un riesgo para la elección presidencial.

Pero los magistrados electorales de entonces, dijeron que como no se podía cuantificar en votos dicha intervención, dieron por ganador a Calderón. Entonces, como ahora, a propósito del regalo de la candidatura “independiente” a Jaime Rodríguez, “El Bronco”, los magistrados fueron vilipendiados por amplios sectores de la sociedad.

A causa de la intervención de Fox y de la cúpula empresarial, una reforma política prohibió la contratación de espacios publicitarios por parte de particulares para favorecer o atacar a determinados candidatos.

Pero en México siempre hay manera de darle vuelta a la ley. Una búsqueda en la cuenta Twitter @elzocalodemexico revela que los cuatro sitios comparten la misma IP o Protocolo de Internet; es decir, que tienen la misma red para el envío y recepción de información. La misma IP remite a sitios de Rusia y la India.

Ni Facebook ni Google respondieron a Mother Jones si están cobrando por hospedar a esos sitios.

Por más que el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, pida perdón al Congreso estadunidense por haber permitido que Cambridge Analytica usara datos personales de 79 millones de usuarios a favor de la campaña presidencial de Donald Trump, o que Google diga que contribuye a combatir las noticias falsas, las poderosas empresas digitales han hecho de México un campo de experimentación para interferir en las elecciones en contra del voto libre.

@jorgecarrascoa

Cambridge Analytica trabajó aquí

Elecciones 2018

Información difundida por la televisora británica Channel 4 señala que la consultora Cambridge Analytica, ligada al mal uso de datos de 50 millones de usuarios de Facebook durante la campaña del estadunidense Donald Trump, habría operado en México e incluso abrió una oficina en el país en busca de clientes.

Señaló que la consultora trabajó hasta enero pasado con el PRI, pero representantes de la firma también se reunieron con integrantes de otros partidos. Una fuente le dijo a Channel 4 News que el gobernante PRI trabajó con Cambridge Analytica hasta enero de este año. La oficina ya no está en funciones.

De la Redacción

Periódico La Jornada
Viernes 30 de marzo de 2018, p. 4

La travesura de Cambridge Analytica

Claudio Lomnitz

El lío es tan complicado que no soy capaz de resumirlo del todo: compañías que subcontratan a otras, datos obtenidos por una firma y usados por una segunda para apoyar a un cliente político... Es toda una madeja, pero vale la pena esforzarse por entenderla un poquito. Empecemos con algunos de los efectos superficiales que ha tenido el escándalo de Cambridge Analytica, desde que irrumpió a la luz pública, hace 10 días.

De entrada, Facebook perdió hasta 60 mil millones de dólares de su valor por haberle vendido o cedido datos o haber sido hackeada por Cambridge Analytica, y Zuckerman va a declarar próximamente ante el Congreso de Estados Unidos respecto de la política de privacidad de su compañía. Pero esos efectos, aunque impresionantes, son casi lo de menos, porque todo indica que la elección del Brexit se ganó sólo gracias a la manipulación justamente de esos datos, y que posiblemente también le debamos la elección de Donald Trump a Cambridge Analytica, y a los datos personales que cosechó mediante Facebook.

Hoy, gracias a sendas investigaciones realizadas por The Guardian, la televisión británica y por las agencias investigadoras del financiamiento de la campaña favorable al Brexit (Leave), existe en Inglaterra un escándalo que se va desenvolviendo día con día, y que apunta a que el voto favorable al Brexit se dio gracias al uso impropio de datos personales mal habidos.

En un blog triunfalista, dedicado, según reporta The Guardian, a agigantar la figura de su propio genio, el jefe de la campaña en pro del Brexit, Dominic Cummings, escribió luego de aquel plebiscito, que todos sabían que la elección giraba en torno de apenas 600 mil votantes, es decir, uno por ciento del electorado. Esta clase de figura no es ya tan rara en las elecciones reñidas de hoy: obviamente esa clase de números pequeños fue también crucial en la elección de Donald Trump, quien necesitaba triunfos en distritos electorales muy específicos para ganar (aun perdiendo la elección popular por 3 millones de votos). En contextos así, el tener datos precisos de los votantes claves, conocer sus preferencias y su sicología, es una ventaja muy importante, y esa era la chamba que desempeñaba Cambridge Analytica.

La compañía británica tuvo, desde sus inicios, lazos financieros e intelectuales con la derecha trumpista. Uno de sus financieros principales, Robert Mercer, ha sido uno de los principales apoyos económicos del Partido Republicano, en tanto que el mismísimo Steve Bannon, editor cuasi fascista de Breitbart News, era miembro del consejo de la compañía. Bien. Pues el caso es que, aunque todavía no sabemos cómo, Cambridge Analytica consiguió acceso a la información privada de 50 millones de usuarios de Facebook, incluyendo los datos respecto de redes de amigos y “ likes”. Con base en esos datos, la compañía genera mapas de rasgos de personalidad que luego servirían para armar campañas políticas hechas a la medida de cada usuario, y especialmente dirigida a los 600 mil electores que necesitaba la campaña de Leave para ganar el Brexit. Algo muy parecido o igual se hizo con los votantes que necesitó Donald Trump para ganar su campaña, y que necesitó Steve Bannon para pasar de ser un personaje marginal, tildado de racista, a una de las figuras centrales de la política estadunidense.

De los 50 millones de perfiles que maneja Cambridge Analytica, sólo 270 mil usuarios de Facebook habían accedido a que su información fuese utilizada por la compañía, aunque aun ellos fueron engañados, ya que se les había vendido el asunto como si se tratara de realizar un estudio académico, y no se les informó que se iban a usar sus datos personales para fabricar propaganda política hecha a su propia medida, para luego manipularos a través, justamente, de Facebook.

¿Conclusiones? Muchas me son opacas, por mi falta de conocimiento técnico acerca del funcionamiento, reglamentación y economía de las redes sociales, pero hay una que salta a la vista: las dos elecciones más trascendentes y desastrosas de la historia reciente –la del Brexit y la de Trump– vinieron manipuladas ilegalmente.

Ya sabíamos de la intervención rusa en las elecciones de Estados Unidos, también a través de Facebook, Twitter, etcétera, y que los rusos tenían relaciones con otra compañía SCL, que es dueña de Cambridge Analytica. La semana pasada apareció, además, la noticia de que las elecciones de 2013 y 2017 en Kenya también fueron objeto de la ingeniería electoral de Cambridge Analytica. Respecto de las elecciones británicas y estadunidenses, ahora sabemos que, además de la intromisión de los rusos, las elecciones fueron manipuladas por grupos políticos internos, de la derecha, que tenían en su arsenal de propaganda datos obtenidos ilegalmente. En el caso británico, es además bien probable que haya habido impropiedades financieras en la campaña electoral del Brexit, con las que se pagaron una parte de los servicios de Cambridge Analytica.

Conclusión: las dos elecciones se ganaron con prácticas impropias, ilegales y violatorias de la privacidad de cada usuario de Facebook. Así, de ese tamaño.

Los secretos que guardan tus me gusta

Por KEITH COLLINS y GABRIEL J. X. DANCE 

Las oficinas centrales de Facebook en Menlo Park, California CreditJosh Edelson/Agence France-Presse — Getty Images

Read in English

Quizá en algún momento de los últimos años has indicado en Facebook que te gusta, digamos, Kim Kardashian West. Cuando le diste me gusta a su página, quizá lo hiciste porque querías ver las publicaciones de la estrella de la televisión en tu sección de Noticias. Quizá después te diste cuenta de que los anunciantes podían mostrarte publicidad con base en el interés que tuviste en ella.

De lo que quizá no te diste cuenta es de que los investigadores habían averiguado cómo vincular tu interés en Kardashian West con ciertos rasgos de personalidad, como lo extrovertido que eres (muy), lo diligente o concienzudo (más que la mayoría) y tu apertura mental (solo un poco). Además, cuando tu gusto por Kardashian West se combina con otros intereses que has indicado en Facebook, los investigadores creen que sus algoritmos pueden predecir los matices de tus opiniones políticas con mejor precisión que tus seres queridos.

Como lo informó The New York Times, eso motivó a la consultora Cambridge Analytica a recolectar datos de más de 50 millones de usuarios de Facebook, sin su consentimiento, para generar sus propios modelos de comportamiento con el fin de dirigirse a electores potenciales en varias campañas políticas. La empresa ha trabajado para un comité de acción política fundado por John R. Bolton, quien formó parte del gobierno de George W. Bush, y también para la campaña presidencial del presidente Donald Trump en 2016. “Encontramos a tus votantes y los ponemos en acción”, presume la compañía en su sitio web.

Cambridge Analytica ahora dice que destruyó los datos de los usuarios que extrajo de Facebook. Los datos brutos que revisó el Times sugieren que la información, o copias de ella, aún podría existir. En cualquier caso, la información específica de usuario solo fue un medio para llegar a un fin, un bloque de construcción en un proyecto mucho más ambicioso: un modelo de comportamiento con el poder suficiente para manipular la actividad de la gente y, potencialmente, influenciar elecciones.

La empresa adaptó su enfoque según los modelos de personalidad de estudios realizados por investigadores en la Universidad de Stanford y el Centro de Psicometría de la Universidad de Cambridge. Los estudios se basaron en datos recogidos mediante una aplicación de Facebook llamada myPersonality, un cuestionario de cien preguntas desarrollado por el Centro de Psicometría que evaluó las características de una persona: su apertura, responsabilidad, extroversión, amabilidad y neurosis, que en la comunidad académica se engloban como los factores OCEAN o los cinco grandes rasgos de personalidad.

Muchos encuestados que respondieron el cuestionario a través de la aplicación myPersonality le dieron autorización para que tuviera acceso a los datos de su propio perfil en Facebook y a los perfiles de su red de amigos. Ese tipo de acceso estaba permitido en ese entonces en la red social. Eso facilitó que los investigadores hicieran referencias cruzadas de los resultados del cuestionario —las puntuaciones numéricas de los cinco factores— con los me gusta de los usuarios de Facebook; así construyeron un modelo a partir de las correlaciones que encontraron entre ambos datos. Con ese modelo, los investigadores a menudo podían adivinar de manera precisa los rasgos de personalidad de usuarios subsecuentes utilizando solo una lista de sus me gusta, sin necesidad de que hicieran el cuestionario de cien preguntas.

Uno de los estudios que produjo el Centro de Psicometría, publicado en 2015 en Proceedings of the National Academy of Sciences, se basó en los me gusta y en las puntuaciones de los factores OCEAN de más de 70.000 encuestados que respondieron el cuestionario myPersonality en Facebook. Con el estudio hallaron que era más probable que una persona que le había dado me gusta a, por ejemplo, la película El club de la pelea estuviera abierta a nuevas experiencias en comparación con una persona a quien le gusta American Idol, de acuerdo con una revisión de datos proporcionada al Times por Michal Kosinski, un autor del estudio de 2015 y profesor de informática en Stanford.Continue reading the main story

Tus me gusta en Facebook y lo que dicen sobre ti

Investigadores de la Universidad de Stanford y del Centro de Psicometría de la Universidad de Cambridge construyeron un modelo para evaluar la personalidad de alguien a partir únicamente de sus me gusta en Facebook. El modelo mide qué tan abierto, extrovertido o neurótico eres según esto.

MÁS ABIERTO	MENOS ABIERTO
Tom Waits músico	Cheryl Cole música
Salvador Dalí artista	The Hills serie de TV
Björk música	Luke Bryan músico
Naranja mecánica película	Adidas Fútbol marca
Escribir pasatiempo	Jason Aldean músico

MÁS CONCIENZUDO	MENOS CONCIENZUDO
Correr pasatiempo	Bring Me the Horizon banda
Private Practice serie de TV	Escape the Fate banda
Viajar pasatiempo	Hora de aventura serie de TV
Cocinar pasatiempo	Minecraft videojuego
Escalar pasatiempo	Skins serie de TV

MÁS EXTROVERTIDO	MENOS EXTROVERTIDO
DJ Pauly D músico	Animé
Michael Kors marca	Nightwish banda
Waka Flocka Flame músico	Manga
JWoww celebridad de TV	Videojuegos pasatiempo
Gucci Mane músico	Dibujar pasatiempo

MÁS AFABLE	MENOS AFABLE
Casting Crowns banda	Marilyn Manson músico
La Biblia	Rammstein banda
Dios	Placebo banda
Rascal Flatts banda	Judas Priest banda
Relient K banda	Californication serie de TV

MÁS NEURÓTICO	MENOS NEURÓTICO
Placebo banda	SportsCenter serie de TV
Escape the Fate banda	ESPN canal de TV
Bring Me the Horizon banda	Derrick Rose atleta
Marilyn Manson músico	Miami Heat equipo deportivo
The Smiths banda	Fútbol deporte

Fuente: Michal Kosinski, Universidad de Stanford

En ese estudio, los investigadores compararon la precisión de su modelo con evaluaciones de personalidad realizadas por los amigos de los encuestados. A los amigos les dieron una versión de diez preguntas del cuestionario myPersonality y les pidieron que respondieran basándose en su conocimiento de las personalidades de los encuestados.

Con base en una muestra de más de 32.000 participantes que se evaluaron mediante el modelo y las respuestas de uno o dos amigos, los investigadores encontraron que, con solo diez me gusta, el modelo era más exacto para precisar una personalidad que lo sería un colega del trabajo de quien se estudia. A partir de setenta me gusta, era más preciso que un amigo o un compañero de apartamento; con 150, más preciso que un familiar, y, con 300, más preciso que la pareja.

El modelo, dijeron los investigadores, fue particularmente capaz de “predecir resultados de vida como abuso de alguna sustancia, actitudes políticas y salud física”. Sin embargo, ha sido cuestionada la eficacia práctica del enfoque.

Cuando Cambridge Analytica se acercó al Centro de Psicometría para utilizar sus modelos, el centro se negó. Después, Cambridge Analytica recurrió a Aleksandr Kogan, un profesor de psicología de la Universidad de Cambridge que tenía conocimiento del trabajo del centro. Kogan desarrolló una aplicación de Facebook llamada Thisisyourdigitallife, un cuestionario similar a myPersonality, y lo utilizó para recoger datos de más de 50 millones de perfiles de Facebook. De esos, 30 millones contenían información suficiente para generar perfiles de personalidad. Solo 270.000 de los usuarios le dieron autorización a la aplicación de Kogan para tener acceso a sus datos, y a todos les dijeron que su información se utilizaría para investigación académica.

Cambridge Analytica después ofreció sus servicios a clientes potenciales comerciales y políticos, que iban desde MasterCard y los Yankees de Nueva York hasta el Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos.

Facebook ahora ha vetado a Cambridge Analytica de su plataforma, así como a su empresa matriz y a Kogan. Según Facebook, la infracción de Kogan no fue recolectar los datos, sino dárselos a Cambridge Analytica. Al entregarle esa información a una empresa privada, según la red social, Kogan violó los términos y condiciones de servicio.

En 2015, Facebook cambió sus políticas, incluyendo la modificación de sus reglas acerca de la manera en que las aplicaciones de terceros pueden tener acceso a la información de los amigos de los usuarios. Sin embargo, los datos de usuarios recolectados a través de ese tipo de aplicaciones a lo largo de los años quizá siguen sueltos, sin mencionar los modelos que pueden seguir usándose para dirigirse a personas en todo el mundo.

Ahora se esconden los que trabajaron en México con Cambridge Analytica

    Por Jorge Carrasco Araizaga ,(apro).- Cambridge Analytica era muy conocida y buscada por la clase política mexicana. Sus insumos para la elaboración de armas psicológicas a explotarse en los procesos electorales eran codiciados por cualquiera que estuviera dispuesto a pagar miles o millones de dólares, según la elección.

Alexander Nix, expresidente ejecutivo de Cambridge Analytica.
Foto: Especial

Los comicios del 1 de julio en las que se elegirán más de tres mil cargos representaban un gran mercado para la firma británica creada con dinero del millonario estadunidense Robert Mercer, financiador también de la campaña de Donald Trump. En eso estaba la firma hasta que se desató la semana pasada el escándalo de su intervención, mediante cualquier método de recolección ilegal de información, en las elecciones de varios países, incluido México.

La compañía aterrizó en México en 2016 cuando hubo elecciones para gobernador en 12 estados de la República, al tiempo que estaba construyendo el perfil del votante de Trump con datos personales de más de 50 millones de usuarios estadunidense robados a Facebook.

El año que Cambridge Analytica llegó a México, el PRI perdió siete de esas gubernaturas, la mayor derrota de ese partido luego de la elección presidencial del año 2000 que acabó con más de 70 años en el poder.

Cambridge Analytica vende insumos, que es la información personal y emocional de los usuarios de redes sociales, pero necesita expertos que sepan interpretar esos datos, lo que se conoce como minería de datos. Luego, subcontrata también a organizaciones, despachos publicitarios y empresas de relaciones públicas para la elaboración de noticias falsas, videos, fotomontajes, análisis o ataques cibernéticos. Nada extraño de lo que hemos visto en México.

¿La contrató alguno de los siete que ganaron gubernaturas con el PAN hace dos años? ¿El PRI en el Estado de México el año pasado? ¿Con quién estaba en conversaciones, con el PRI, el PAN u otro partido para alguna o algunas de las elecciones de este año?

En el círculo de la tecnología para la seguridad en México, expertos mencionan que empresarios de Querétaro buscaron a la firma extranjera para que trabajara a favor del candidato del PAN-PRD-Movimiento Ciudadano, Ricardo Anaya.

También dicen que “gente cercana” al candidato del PRI-Partido Verde, José Antonio Meade, buscó a la firma especializada en el uso de la información como arma psicológica “pero él no quiso” contratar a la firma. Ambos candidatos se han deslindado públicamente de la empresa.

Algunos más atribuyen al yerno de Trump, Jared Kushner, su desembarco en México a través de su amigo, el secretario de Relaciones Exteriores en México, Luis Videgeray.

En noviembre pasado, el candidato de la alianza Morena-Partido Encuentro Social, Andrés Manuel López Obrador, dijo que la compañía estaba en México. No dio mayor referencia, excepto la de señalar que el empresario Claudio X. González la había contratado para hacerle guerra sucia.

El señalamiento no tuvo ninguna repercusión y los ingleses mantuvieron su actuación en el país. Su reclutadora en México, al menos para las nueve elecciones para gobernador de este año, fue Arielle Dale Karro, quien ha aparecido en eventos públicos con el presidente del Senado, el panista Ernesto Cordero, exsecretario de Hacienda de Felipe Calderón y promotor de la candidatura independiente de Margarita Zavala. ¿Qué candidatos a gobernador entraron en contacto con la empresa o sus intermediarios?

Además de abrir una oficina en la Ciudad de México, Cambridge Analytica adquirió tecnología con empresas israelíes asentadas en México y operó mediante fachadas y subcontratación de servicios.

En una de las presuntas empresas fachadas, Mowisat, dedicada oficialmente a promover la banca electrónica en las comunidades rurales, participa Ulises de la Garza Valdés, quien trabajó en el gobierno de Calderón como oficial mayor del DIF y director general del Patrimonio de la Beneficencia Pública de la Secretaría de Salud, de acuerdo a información publicada en enero por El Financiero Blommberg.

Lo que parece es que muchos querían entrar en contacto con Cambridge Analytica, aunque ahora todos esconden su relación con la empresa que mediante el uso de las “armas de información” llevó a Trump a la presidencia de Estados Unidos.

@jorgecarrascoa

Ejecutivos videograbados de Cambridge Analytica, “delincuentes de cuello blanco”: Periodista

"Es peligroso tener esa ventana que no está legislada donde cualquier compañía puede entrar a hacer lo que se le dé la gana", señaló Guillermo Galdós, quien trabaja para Channel 4 News.

Redacción 

Los ejecutivos de Cambridge Analytica videograbados en secreto por periodistas de Channel 4 News “son delincuentes de cuello blanco usando datos de personales y triquiñuelas”, denunció Guillermo Galdós.

En entrevista para #AristeguiEnvivo, el colaborador de esa cadena apuntó: “No es que justifique la grabación escondida sino que en este caso lo ameritaba”.

Agregó: “Es importante poderle mostrar al público cómo empresas como ésta, que no es la única que está operando de esta manera, pues una vez que controlan los datos que puede publicar y hacen los perfiles saben que información darle a la persona.

El periodista compartió que desde hace unos meses sabía de la investigación; incluso estuvo en Londres, Inglaterra,  y habló con sus colegas sobre las implicación de Cambridge Analytica en países como México, Colombia y Brasil. 

Galdós confió en que los reportajes logren cambiar la legislación en cuanto a términos de datos personales en redes sociales, ya que “es peligroso tener esa ventana que no esta legislada donde cualquier compañía puede entrar a hacer lo que se le de la gana”.

Respecto a la renuncia del presidente del Perú, Pedro Pablo Kuczynski, el periodista señaló que es muy triste porque “cuando entró a la presidencia había esperanza, la cual se ha visto truncada por la situación política que está viviendo el país”.

Agregó que con la renuncia de Kuczynski, el vicepresidente Martín Vizcarra asumirá el cargo de presidente del Perú.

“La llegada de Vizcarra trae aire fresco a la política, es un político con mucha experiencia, estuvo a cargo del gobierno regional de Moquegua donde hizo muchas obras y es una persona honesta hasta donde se sabe.

“Lo que no se sabía hasta hace poco son las opciones que había porque si Vizacarra no aceptara la presidencia, y después la segunda presidenta tampoco aceptaba asumir el cargo de la presidencia, lo que pasaría es que el presidente del Congreso asume y tendrían que llamar a elecciones generales de nuevo para elegir un Congreso nuevo y un presidente”, afirmó.

A continuación al entrevista completa:

INE y Facebook: acuerdo insostenible

La Jornada 

Tras el escándalo por el trasiego de datos de usuarios entre Facebook y la consultora Cambridge Analytica, que los utilizó para influir en resultados comiciales en diversos países, el consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova Vianello, salió en defensa del convenio que esa institución estableció con la empresa de Mark Zuckerberg a principios del mes pasado para capacitar a funcionarios electorales en el manejo de esa red social, difundir “productos cívicos diseñados para incentivar la participación (…), un botón de Elector Informado con información sobre el proceso electoral y recursos para poder localizar sus casillas y conocer sus horarios de apertura”, así como para utilizar un sistema que supuestamente permitiría combatir las noticias falsas.

El convenio marco generó suspicacias desde un primer momento, a lo cual el titular del INE alegó que ese organismo no iba a poner a disposición de la red social información que no se puede dar por ley, en referencia, al parecer, a los datos contenidos en el padrón electoral.

Ayer, Córdova Vianello reiteró esa afirmación, aseguró que el propósito del acuerdo no era censurar la falsa información electoral que circula en la red social sino colocar a su lado datos verdaderos para contrarrestar la desinformación y adujo que debía adelantarse a una oleada de descalificaciones por la colaboración entre el INE y Facebook.

A lo que puede verse, el funcionario electoral no ha logrado comprender la esencia del escándalo internacional en curso ni la forma en la que Cambridge Analytica (CA) obtuvo y utilizó la información de los usuarios de la red social; se empecina, por ello, en un desmentido que no viene al caso y pasa por alto el problema central.

Es claro que el INE no pretende entregar a Facebook la base de datos del Registro Federal de Electores; el punto es que los datos de usuarios que esa red social ya posee fueron obtenidos y mal utilizados por un despacho privado que, con métodos cuestionables y posiblemente ilegales, buscó distorsionar procesos democráticos y que, por ahora, prácticas como la señalada escapan por completo al control de la institución que Córdova preside.

De hecho, hasta donde se sabe, la consultora se valió de una aplicación o plugin de apariencia inocente para capturar perfiles, preferencias, gustos, amistades y demás características de millones de usuarios a fin de colocar en sus pantallas propaganda política direccionada con el propósito de influir en el sentido de su voto. Miles de firmas comerciales recurren a esa forma personalizada de publicidad en diversas redes sociales; lo escandaloso es que CA haya empleado el recurso con el objetivo de llevar un proceso comicial en la dirección que convenía a sus clientes.

Resulta por demás preocupante que el máximo responsable de la entidad pública encargada de organizar las próximas elecciones no sea capaz de ver la gravísima distorsión democrática que el asunto conlleva y que, en lugar de plantearse la necesidad de mecanismos de control para detectar e impedir esta clase de intromisiones, se empecine en defender el insostenible acuerdo con Facebook y anuncie, para colmo, la firma de convenios similares con Twitter y con Google, plataformas que también se encuentran a merced de la acción masiva y subrepticia de intereses electorales inconfesables.

Matriz de Cambridge Analytica “recopiló datos” en 13 ciudades de México

SCL Group confirmó -a través de su sitio oficial-, su participación en la recolección y análisis de datos en 13 ciudades de México afectadas por la violencia del narcotráfico. El resultado mostró que los programas del "cliente" para reducir la violencia en realidad la habían aumentado.

José Luis Sánchez Macías

La empresa Laboratorios de Comunicaciones Estratégicas, (SCL Group, por sus siglas en inglés), que es matriz de Cambridge Analytica, llevó a cabo trabajos de análisis en México. En su sitio oficial www.sclgroup.cc,  informa que “un cliente” los contrató para realizar esos estudios en 13 ciudades del país bajo la influencia de cárteles de la droga.

El objetivo de “el cliente” era evaluar el impacto de las políticas y procedimientos relacionados con el tráfico de drogas en la tasa de delincuencia y de violencia en el vecino país del norte.

Según el reporte que SCL titula “Contra narcóticos en México”, el resultado del análisis mostró que el verdadero impacto era “totalmente contrario a los supuestos prevalecientes”; esto significaba que los programas de “el cliente” para reducir la violencia no habían dado resultados y habían derivado en un aumento de la misma.

Gracias a este resultado de SCL “el cliente” rediseñó sus programas para “alinearse con precisión con su objetivo” y luego utilizó los datos obtenidos para para justificar una solicitud de mayores recursos.

La descripción que SCL Group publica en su sitio no detalla quién es “el cliente” que los contrató, quién financió el estudio, quién solicitó esta información y quién encargó este análisis.

SCL se describe como una empresa internacional con más de 25 años de experiencia que ofrece servicios de análisis y estrategia para gobiernos y organizaciones militares sobre cambios y grupos sociales de diversos índoles.

El pasado viernes, Facebook dio de baja a SCL y a Cambridge Analytica luego del escándalo desvelado por el canal británico Channel 4.

Te puede interesar:

La presencia de Cambridge Analytica en nuestro país debe ser motivo de una verdadera alarma: Dolia Estévez

Evidencia obliga a investigar a Cambridge Analytica en México: Dolia Estévez

Cambridge Analytica ejecutó campaña digital de Trump y pudo haber violado la ley electoral: Channel 4

Investigará Canadá a Cambridge Analytica, tras escándalo en Facebook

Consultores electorales de Trump admiten el uso de sobornos y de trabajadoras sexuales “para atrapar políticos”

Todo sobre Cambridge Analytica en Aristegui Noticias

Mark Zuckerberg explica cómo fue que Cambridge Analytica robó datos personales de miles de usuarios

Indigo Staff

El escándalo por el robo de datos que Cambridge Analytica hizo a través de Facebook provocó caída en la acciones de la red social. Hasta hoy, Mark Zuckerberg rompió el silencio y explicó cómo ocurrieron las cosas

Luego de las recientes acusaciones en contra de la consultora Cambridge Analytica por aparentemente robar datos personales de medio millón de estadounidenses que cuentan con un perfil de Facebook, Mark Zuckerberg, creador de la red social más popular del mundo, se ha visto afectado, ya que existen sospechas que su sitio no cuenta con los protocolos necesarios para proteger la privacidad de las personas que usan su sitio web.

Una fuerte caída en la bolsa y la intención del Senado estadounidense para llevar a Zuckerberg a declarar, son solo algunas de las consecuencias que Cambridge Analytica le está trayendo a Facebook y su creador, uno de los jóvenes más influyentes de los últimos años.

De acuerdo con las primeras indagatorias, la consultora Cambridge Analytica usó esos datos para tener información relevante que ayudara a fortalecer la campaña de Donald Trump, quien ganó la presidencia en el 2016.

Ante esto, Zuckerberg decidió romper el silencio este miércoles 21 de marzo y utilizó su propio perfil de Facebook para ofrecer una explicación sobre cómo fue que la consultora vulneró la seguridad de la red social y obtuvo información personal de sus usuarios.

“Tenemos la responsabilidad de proteger sus datos, y si no podemos entonces no merecemos servirles”, afirmó Zuckerberg en el texto, escrito a manera de cronología, para aclarar la relación entre Facebook y Cambridge Analytica. “He estado trabajando para entender exactamente lo que pasó y cómo asegurarme de que esto no vuelva a suceder”.

De acuerdo con sus palabras, en 2013 un investigador de la universidad de Cambridge, llamado Aleksandr Kogan, creó una aplicación de prueba de personalidad, la cual fue instalado por alrededor de 300 mil personas que compartieron sus datos, así como algunos de los datos de sus amigos. Dada la forma en que Facebook trabajaba en ese momento, eso significaba que Kogan era capaz de acceder a decenas de millones de los datos.

“En 2015, nos enteramos gracias a The Guardian que Kogan había compartido datos de su aplicación con Cambridge Analytica. Esto va en contra de nuestras políticas para que los desarrolladores compartan datos sin el consentimiento de la gente, por lo que inmediatamente hemos prohibido la aplicación de Kogan desde nuestra plataforma, y les exigimos que certificaran formalmente que habían eliminado todos los datos indebidamente adquiridos. Ellos proporcionaron estas certificaciones”.

Zuckerberg admitió que, de acuerdo con lo publicado por diversos medios de comunicación, Cambridge Analytica puede no haber borrado los datos como habían certificado. “Inmediatamente les hemos prohibido usar cualquiera de nuestros servicios”, explicó el creador de Facebook.

“Cambridge Analytica afirma que ya han borrado los datos y ha accedido a una auditoría forense por una empresa que contratamos para confirmar esto. También estamos trabajando con los reguladores mientras investigan lo que pasó”.

Lo que sigue

Zuckerberg comunicó que ya trabajen en tres acciones concretas para evitar que un caso similar se vuelva a repetir. En primer lugar, dijo, van a investigar todas las aplicaciones que tuvieron acceso a grandes cantidades de información antes de cambiar nuestra plataforma para reducir drásticamente el acceso a los datos y realizarán una auditoría completa de cualquier aplicación con actividad sospechosa.

Explicó que también van a restringir el acceso a los datos de los desarrolladores, aún más, para prevenir otros tipos de abuso.

Finalmente, “queremos asegurarnos de que entiendes las aplicaciones que has permitido acceder a tus datos. En el próximo mes, vamos a mostrar a todo el mundo una herramienta en la parte superior de tu sección de noticias con las aplicaciones que has usado y una manera fácil de revocar los permisos de esas aplicaciones a tus datos”.

Cambridge Analytica buscó operar para el PRI

Redacción AN hace 37 min

Jenaro Villamil, periodista de la revista Proceso, informa sobre el dominio de empresas como Cambridge Analytca en los procesos democráticos de diversos países, entre ellos. el nuestro.

Convenio INE-Facebook no vulnera datos personales del electorado: Lorenzo Córdova

reporteindigo.com

En medio de las descalificaciones que pesan sobre la red social Facebook en todo el mundo, luego de que se evidenciara que la compañía Cambridge Analytica vulneró la información personal de millones de usuarios, Lorenzo Córdova, consejero presidente del Instituto Nacional Electoral, recordó que el convenio que tiene el INE con la compañía de Mark Zuckerberg se limita a combatir la difusión de noticias falsas o fake news.

Como informó Reporte Índigo, hace unos días Facebook rompió relación con Cambridge Analytica, empresa acusada de acceder indebidamente a los datos personales de millones de personas con el fin de diseñar estrategias electorales y publicitarias.

A Cambridge Analytica se le acusa de haber ayudado a Donald Trump a ganar la presidencia de Estados Unidos, y a influir en los ingleses que votaron a favor del brexit.

Durante un foro organizado por el INE, Lorenzo Córdova señaló estar consciente de que tras el caso de Cambridge, habría voces en México que desconfiaran de Facebook en nuestro país, y dijo que “es falso” que los datos de los mexicanos que votarán el 1 de julio estén en peligro.

Córdova se dijo consciente de que la información que corre en redes sociales es cada vez más importante, por lo que es importante diferenciar entre la que es falsa y la que es cierta.

Consciente de que en Facebook abundan las fake news, el consejero presidente del INE recalcó que con el acuerdo con la red social no se busca censurar la información falsa, sino colocar los datos verdaderos para contrarrestarla.

El padrón electoral seguirá siendo la base de datos más segura de México, prometió Lorenzo Córdova, y éste no correría ningún peligro por el acuerdo con Facebook.

En el foro también participó Pat Merlow, del Instituto Nacional Demócrata, quien consideró que en todo el mundo hay intereses que pretenden desestabilizar resultados electorales.

Merlow consideró que gracias a la manipulación de la información, ingleses votaron a favor del brexit, y Vladimir Putin acaba de reelegirse por tercera vez en Rusia.