4/20/2026

prensa 📰 hoy en México 🇲🇽 lunes 20 de abril de 2026


🗞  LA JORNADA 
EU ataca buque iraní cerca de Ormuz; rompe tregua y habrá represalias: Irán 

Estados Unidos aseguró ayer que tomó por la fuerza el control de un buque de carga con bandera iraní, que intentó eludir su bloqueo naval cerca del estrecho de Ormuz, la primera intercepción de este tipo desde que Washington comenzó la obstrucción de puertos del país islámico hace una semana.

El Comando Central de Estados Unidos (Centcom) confirmó que sus fuerzas en el mar Arábigo tomaron bajo custodia un buque mercante que navegaba bajo bandera de Irán y se dirigía a la ciudad portuaria de Bandar Abbás, en el país islámico.

“El 19 de abril, el destructor de misiles guiados Spruance (DDG 111) interceptó el buque mercante Touska mientras transitaba por el norte del mar Arábigo a 17 nudos en ruta hacia Bandar Abbás, Irán”, señaló el comunicado del Centcom publicado en X.

Las fuerzas de Estados Unidos emitieron varias advertencias al Touska para comunicarle que estaba violando el bloqueo estadunidense, precisó el Centcom.

Después de que la tripulación del buque iraní no hizo caso a las repetidas advertencias durante seis horas, el destructor Spruance le ordenó que evacuara la sala de máquinas e inutilizó el sistema de propulsión de la embarcación al disparar varios proyectiles de cañón.

“Luego, infantes de marina estadunidenses de la 31 Unidad Expedicionaria de Marines abordaron la embarcación, que no acataba las normas y ahora permanece bajo custodia de Washigton”, especificó.

El Touska “intentó evadir nuestro bloqueo marítimo y las cosas no les salieron bien”, escribió horas antes el presidente estadunidense, Donald Trump, en sus redes sociales.

Ahora “tenemos la custodia total del buque”, se jactó el mandatario.

Añadió que la Marina “los frenó en seco al abrir un agujero en la sala de máquinas” y que los marines tenían bajo custodia al Touska, y estaban “¡viendo qué hay a bordo!”

El Touska está sujeto a sanciones del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, señaló Trump.

Según los datos más recientes disponibles del sitio web Marine Traffic, el portacontenedores Touska, que zarpó de Malasia el 12 de abril, se encontraba a unos 45 kilómetros de la costa sur de Irán, cerca de la ciudad de Chabahar, unas seis horas antes del anuncio de Trump.

🗞  CONTRAPORTADA 
Inteligencia artificial cimienta revolución industrial en China 

 El despliegue de robots inteligentes y bastante ágiles es apenas una exhibición. Las patadas de kung fu, los puñetazos de boxeo, el movimiento de “caderas” al ritmo de la música y los mecanismos que tratan de replicar los guiños de un rostro humano son apenas pedagogía para comunicar la principal política de Estado de China: hacer que la inteligencia artificial (IA) se vuelva “tangible”, aplicada y transversal a su economía real.

El desarrollo de la IA está al centro de la política china como en ningún otro momento. El despliegue de las herramientas base para “la cuarta revolución industrial tiene un papel estelar como el trampolín que podría permitir a China convertirse en potencia mundial; tal como lo fue la máquina de vapor para Inglaterra, y la electricidad, la computación e Internet para Estados Unidos. Podemos ver que cada vez el mundo experimenta un rápido desarrollo de la ciencia y la tecnología, esto influye en la distribución del poder. Influye en las relaciones internacionales”, expuso Jun Jisheng, vicepresidenta de la Universidad de Asuntos Exteriores de China.

“Ahora estamos experimentando la cuarta industrialización”, amplió en una conferencia a periodistas.

El decimoquinto plan quinquenal del gobierno chino –lanzado en marzo– incluye aspectos importantes sobre la innovación científica y tecnológica, entre ellos la IA, como una parte medular de la llamada “cuarta industrialización”, explicó la académica.

La historia documenta que los países que controlan y perfeccionan el desarrollo de las herramientas claves en las eras industriales son las que terminan convirtiéndose en potencias globales, añadió.

“La máquina de vapor contribuyó al auge de Reino Unido; sabemos que la productividad aumentó enormemente gracias a la invención de esta máquina y el ferrocarril. Luego vino la segunda industrialización con la invención de la electricidad, y la tercera, con Internet y las computadoras en la década de 1960 en Estados Unidos. Esto siempre lleva al auge de ciertas economías porque han aprovechado al máximo estos avances tecnológicos. Ahora la IA se ha desarrollado muy rápido”, subrayó Jun Jisheng.

🗞  CONTRALÍNEA 
Nuevos cárteles, células y pandillas criminales operan en México

Trabajos de inteligencia del CENFI, del CNI y de las secretarías de Seguridad, Defensa y Marina revelan que en México operan más de 40 cárteles, células, pandillas y bandas relacionadas con delitos de alto impacto, como narcotráfico, extorsión, tráfico de armas, secuestro, homicidios y sicariato. Los datos indican que siete son consideradas como grandes organizaciones criminales (Cártel Jalisco Nueva Generación, Cártel del Pacífico, Cártel del Golfo, Los Arellano Félix, Los Beltrán Leyva, Cártel Santa Rosa de Lima y La Familia Michoacana), por sus zonas de influencia, su capacidad delictiva o su relación con otros grupos menores. De la información, también destaca el ascenso del Cártel del Noreste, así como la presencia de dos organizaciones extranjeras: la Mara Salvatrucha y el Tren de Aragua

En México operan más de 40 cárteles, células, pandillas y bandas criminales relacionadas con delitos de alto impacto, como tráfico ilegal de drogas y armas, extorsión, secuestro, homicidios y sicariato, revela información de inteligencia elaborada por las secretarías de Seguridad y Protección Ciudadana, Defensa Nacional y Marina Armada de México, así como el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y el Centro Nacional de Fusión de Inteligencia (CENFI).

Los datos indican que siete son consideradas por el Gabinete de Seguridad como grandes organizaciones criminales, por su capacidad delictiva: cantidades de precursores importados, sobre todo de Asia; cantidades de droga traficadas al extranjero –en especial, a los mercados clandestinos de Estados Unidos, Europa y Australia–, número de armas trasegadas y confiscadas, recursos que lavan, capacidad de fuego –incluidos vehículos con blindaje profesional y artesanal– y capacidad de reclutamiento de personas, entre otros elementos; así como por sus zonas de influencia y/o por su relación con otros grupos delictivos menores.

Esas siete organizaciones son: Cártel Jalisco Nueva Generación –actualmente en recomposición, tras la detención y posterior muerte de su líder Nemesio Oseguera Cervantes, alias el Mencho, ocurrida el 22 de febrero de 2026 durante un operativo del Ejército Mexicano y la Guardia Nacional–; Cártel del Pacífico (también conocido como Cártel de Sinaloa, con dos facciones principales ahora en pugna: Los Mayos y Los Chapitos, cuya confrontación data del 25 julio de 2024, cuando los hijos de Joaquín Guzmán Loera –alias el Chapo– en contubernio con agencias del gobierno de Estados Unidos secuestraron a Ismael el Mayo Zambada), Cártel del Golfo, Los Arellano Félix, Los Beltrán Leyva, Cártel Santa Rosa de Lima y La Familia Michoacana.

De la información de inteligencia consultada por Contralínea también destaca el ascenso que protagoniza el Cártel del Noreste, sobre todo por su presencia territorial en Nuevo León y Coahuila, con rutas de tráfico de narcóticos ilegales hacia Estados Unidos; así como los “negocios” criminales internacionales que está operando, con redes de lavado de dinero asociado al manejo de casinos y empresas fantasma.

Otros datos que sobresalen corresponden a la presencia documentada de dos organizaciones extranjeras, con operaciones en el país: la primera de ellas es la Mara Salvatrucha, originaria de El Salvador y Los Ángeles (California), con presencia sobre todo en Veracruz y el sureste mexicano, así como en países de Centroamérica, e implicada en narcotráfico, homicidios, extorsión y trata de personas.

🗞  EL UNIVERSAL 
La vieja Corte dió licencias doradas a trabajadores

En la agonía de la estructura anterior a la reforma judicial de 2024, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) mantuvo un esquema de privilegios que permitió a sus altos mandos ausentarse con goce de sueldo íntegro.

Bajo el concepto de “asuntos personales graves”, altos funcionarios como la directora del Centro de Estudios Constitucionales, Alejandra Martínez Verástegui, recibieron más de 740 mil pesos en pagos íntegros por meses sin trabajar.

Una investigación de EL UNIVERSAL ubicó casi 50 licencias similares; sin embargo, los detalles se desconocen toda vez que la actual Corte clasificó dicha información, amparados en criterios de “confidencialidad” que hoy bloquean la rendición de cuentas sobre el uso de recursos públicos.

Los documentos en poder de esta redacción revelan que el Comité de Gobierno y Administración de la SCJN —integrado en su momento por los ministros Norma Piña, Jorge Mario Pardo y Javier Laynez— autorizó licencias que representaron un costo de cientos de miles de pesos al erario por cada funcionario beneficiado, sin que la ciudadanía pueda conocer la justificación real de tales erogaciones.

Uno de los casos más emblemáticos es el de la maestra Alejandra Martínez Verástegui, directora general del Centro de Estudios Constitucionales (CEC). Según el acta de la novena sesión ordinaria del 18 de agosto de 2025, el comité le autorizó una licencia con goce de sueldo por seis meses —del 16 de agosto de 2025 al 15 de febrero de 2026.

De acuerdo con los datos de la Plataforma Nacional de Transparencia (PNT), Martínez Verástegui percibía una remuneración mensual neta de 123 mil 355.37 pesos. Esto significa que durante su ausencia para atender “asuntos personales graves y urgentes”, la funcionaria habría percibido aproximadamente 740 mil 132 pesos netos sin ejercer sus funciones.

Mientras Martínez Verástegui conservaba su salario de lujo, la Corte autorizó además la ocupación interina de su plaza, duplicando efectivamente el gasto operativo de esa dirección general durante medio año.

El beneficio otorgado a la directora del CEC no fue un caso aislado. Tras una solicitud de información, la Secretaría de Comités de Ministras y Ministros reconoció la existencia de 49 licencias otorgadas entre 2019 y 2025.

Sin embargo, al intentar profundizar en las razones de estos permisos pagados, la SCJN activó un escudo de opacidad. A través del acuerdo de clasificación CT-CI/A-8-2026, el Comité de Transparencia determinó que los motivos de las licencias son “información confidencial” y “datos personales sensibles”.

🗞 MILENIO 
T-MEC: revelan hoy avance en 48 de 54 temas cuestionados por EU 

Con avances en 48 de los 54 temas señalados por la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR, por sus siglas en inglés) en materia de retos en la relación bilateral, México busca posicionarse como un socio confiable de cara a la revisión del acuerdo comercial con Estados Unidos y Canadá, conocido como T-MEC.

Este lunes, Jamieson Greer, titular de la USTR, estarán en la Ciudad de México y se reunirá con la presidenta Claudia Sheinbaum, así como con el secretario de Economía, Marcelo Ebrard, en lo que se perfila como un momento clave en el proceso de revisión del tratado, en medio de ajustes que definirán el rumbo económico de la región.

    el dato..

    ¿Qué otras reuniones tendrá el titular de USTR?...

    Adicionalmente, mantendrá reuniones sectoriales con representantes de las industrias acerera y automotriz con operaciones en ambos países, y participará en un almuerzo de trabajo con empresarios mexicanos, cuyos activos conjuntos superan los 200 mil millones de dólares......

    “La visita del representante comercial de Estados Unidos, el embajador Greer, demuestra la relevancia que el gobierno de ese país otorga a México y cómo se reconoce su posición como principal socio comercial. México tiene las mejores condiciones arancelarias en el mundo y cuenta con una calidad de negociaciones que no tiene ningún otro país”, explicó el secretario Marcelo Ebrard.

De acuerdo con autoridades, uno de los ejes centrales de las conversaciones será el avance de México en la atención de los compromisos derivados del informe de la Sección 301, que incluye la activación de una plataforma para el registro de patentes del sector farmacéutico, la aprobación de legislación pendiente en materia de protección industrial y esfuerzos conjuntos para combatir la piratería.

En este ámbito, México reportará avances en 48 de 54 asuntos pendientes relacionados con cumplimiento comercial, propiedad intelectual y combate a prácticas desleales, los cuales serán presentados y evaluados en el marco de las conversaciones con Estados Unidos.

Está previsto, además, que las partes avancen en conversaciones sobre la seguridad de las cadenas de suministro y la sustitución de importaciones provenientes de Asia.

Para el gobierno de México, la visita de Greer tiene como objetivos estratégicos mantener la condición del país con algunas de las mejores condiciones arancelarias a nivel global, así como impulsar que, para el próximo 1 de julio, los tres países que integran el T-MEC anuncien su intención de prorrogar el acuerdo comercial, bajo el entendido de que posponerlo no generaría la certidumbre que requiere la región para competir frente a otros bloques, notablemente el asiático.

🗞  EXCÉLSIOR 
Acotarán IA; habrá cárcel por deepfakes

Con una clasificación inédita de infracciones “leves, graves, gravísimas” y la advertencia expresa de “prácticas prohibidas”, que implican hasta cárcel, el Senado abre el camino para la regulación de la Inteligencia Artificial, con herramientas legales que permitan al ciudadano defenderse de la Inteligencia Artificial, a partir de la creación de la Autoridad Nacional de IA.

Se considerará una infracción “gravísima” el “emplear inteligencia artificial para manipulación cognitiva, política, electoral o social con fines ilícitos o contrarios a los principios democráticos, de manera deliberada. No se considerarán comprendidas en este supuesto las actividades de comunicación política, publicidad o difusión de ideas realizadas de conformidad con la ley y los principios democráticos”, dice la nueva ley que esta semana presentarán los integrantes de la Comisión de Análisis, Seguimiento y Evaluación sobre la Aplicación y Desarrollo de la Inteligencia Artificial del Senado.

Protección contra la violencia digital de género

Después de 10 meses de trabajo, senadores de Morena, PAN, PVEM, PRI, PT y Movimiento Ciudadano crearon esta propuesta de ley en la que se establece que “se considerarán prácticas prohibidas de violencia digital mediante inteligencia artificial aquellas que, de manera intencional o como resultado previsible de su diseño, operación o falta de salvaguardas razonables, tengan por objeto o efecto causar daño grave a mujeres o niñas.

“En particular la generación o difusión de deepfakes o contenidos sintéticos de carácter sexual o íntimo sin el consentimiento expreso de la persona afectada, o de cualquier contenido de esta naturaleza que involucre a niñas, niños o adolescentes, en cuyo caso el consentimiento será nulo e irrelevante.
La manipulación de imágenes, audios o videos con la finalidad de humillar, acosar, extorsionar o ejercer violencia contra una mujer; la automatización deliberada de campañas de odio, difamación, desprestigio o agresiones basadas en género; y el diseño o uso de sistemas de inteligencia artificial destinados principalmente a facilitar el ciberacoso, hostigamiento o persecución digital”, dispone la iniciativa, cuyo trabajo de coordinación estuvo a cargo del priista Rolando Zapata.Nuevos organismos y fondos nacionales.

La propuesta legislativa para la primera ley que regule en México la IA plantea la creación de la Autoridad Nacional de IA; la existencia de la Estrategia Nacional de Inteligencia Artificial; el Fondo Nacional para el Desarrollo de la IA y el Sistema Nacional de Certificación de la IA.Definición de infracciones “gravísimas”

🗞  EL HERALDO 
Oples, en riesgo por millonarias deudas

De acuerdo con el Instituto los que tienen problemas y se encuentran con alto y medio peligro en funcionamiento son Coahuila, Colima, Campeche, Guerrero, Nuevo León, Puebla, San Luis Potosí y Yucatán.

De cara a las elecciones locales de 2026, 17 Organismos Públicos Locales Electorales (OPLEs) operarán con integraciones incompletas, luego de que el Instituto Nacional Electoral (INE) no lograra los consensos necesarios para designar a la totalidad de sus consejeros.

Durante la sesión del Consejo General, el INE aprobó 26 nombramientos, pero 16 cargos en 13 entidades federativas quedaron vacantes, debido a que las propuestas no alcanzaron la mayoría calificada requerida. Es la primera vez desde que el INE asumió la facultad de designar consejeros locales que deja vacantes en varios organismos.

Entre los casos más relevantes se encuentra el OPLE de Coahuila, única entidad que celebrará elecciones en 2026. De las cuatro vacantes que debían cubrirse, sólo se designaron tres, y la presidencia del organismo fue declarada desierta.

Situación similar ocurrió en Campeche, Guerrero y Colima, donde tampoco se logró nombrar a los presidentes de los consejos locales que organizarán las elecciones de gubernatura en 2027. En Durango, de cuatro vacantes se cubrieron dos; en Hidalgo y Nayarit, sólo una de tres; en Puebla, una quedó pendiente; en Quintana Roo, tres de cuatro fueron cubiertas; en Sonora, dos de tres; en Tamaulipas, una de tres; y en Tlaxcala, una consejería también quedó sin cubrir.

Los OPLEs que sí completaron su integración fueron los de Veracruz, Aguascalientes, Baja California y Chihuahua, donde se designaron todas las vacantes previstas.

Durante la discusión, varios consejeros expresaron su preocupación por la falta de coordinación y diálogo interno. El consejero Martín Faz Mora lamentó que este impasse ocurra en un momento en que se debate la reforma electoral propuesta por el Poder Ejecutivo federal, la cual plantea la posible desaparición de los OPLEs a partir de 2026.

🗞  REPORTE ÍNDIGO 
Sheinbaum tiende puentes con líderes mundiales 

La asistencia de la presidenta Claudia Sheinbaum a la 'IV Cumbre en defensa de la Democracia' en España no sólo retoma las relaciones con esta nación, también la acerca a diferentes naciones y sus líderes.  

La asistencia de la presidenta de México, Claudia Sheinbaum Pardo, a la IV Cumbre en Defensa de la Democracia, celebrada el 18 de abril de 2026 en Barcelona, España, marcó un punto de inflexión en la política exterior mexicana, consolidando su acercamiento con líderes progresistas internacionales y sellando una nueva etapa en la relación con España. 
Durante su visita de trabajo —la primera a un país europeo desde el inicio de su gestión—, se destacaron los siguientes puntos:

Reuniones de Alto Nivel y "Deshielo" con España: Sheinbaum sostuvo un encuentro bilateral con el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, inaugurando una etapa de diálogo tras periodos de mesura previa.
    
Alianza con Líderes Progresistas: La cumbre reunió a figuras clave como Luiz Inácio Lula da Silva (Brasil), Gustavo Petro (Colombia), Yamandú Orsi (Uruguay) y Gabriel Boric (Chile), fortaleciendo la posición de México en el bloque progresista latinoamericano.
    
Propuestas Globales: La mandataria mexicana propuso destinar el 10% del gasto militar mundial a la reforestación y lanzó una declaración en contra de la intervención militar en Cuba.
    
Sede de la Próxima Cumbre: Sheinbaum extendió la invitación para que México sea la sede de la Cumbre en Defensa de la Democracia en 2027, propuesta agradecida y aceptada por Pedro Sánchez.
    
Encuentro con la Comunidad Mexicana: Además de la agenda política, la presidenta se reunió con la comunidad mexicana residente en España, siendo recibida con muestras de apoyo. 

La cumbre, celebrada en Barcelona, posicionó a México bajo el lema de defender la democracia con justicia social y libertad, en palabras de la propia presidenta. 

🗞  LA RAZÓN 
EU intercepta buque iraní; negociación de paz otra vez en vilo al agonizar la tregua

La tensión entre Estados Unidos e Irán escaló ayer a máximos, luego de acusaciones mutuas de violación al alto el fuego y el ataque de ambos bandos a buques, en tanto que las negociaciones para poner fin al conflicto siguen vilo a tres días del vencimiento de la tregua pactada.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dio cuenta que el Ejército de su país atacó y custodió un buque de gran tonelaje de bandera iraní que intentó cruzar el golfo de Omán, sobre el cual Washington mantiene un bloqueo.

    El Dato: Irán cuenta con complejos de túneles profundos, algunos a 500 metros bajo tierra, que almacenan y protegen miles de misiles, dificultando su destrucción. 

A través de una publicación en la red Truth Social, el mandatario estadounidense narró que un buque de carga con bandera iraní llamado Touska, procedente de China, “de casi 900 pies de largo y que pesa casi tanto como un portaviones”, intentó cruzar “nuestro bloqueo naval”.

Señaló que la tripulación iraní se negó a obedecer, por lo que “nuestro buque de la Armada los detuvo en seco abriendo un boquete en la sala de máquinas. En este momento, los marines de los Estados Unidos tienen la custodia del buque”.

El Touska está sujeto a sanciones del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, según dijo Trump, debido a su historial de actividades ilegales.

    2 semanas de tregua pactaron Irán y Estados Unidos

En respuesta, un alto mando militar de Irán señaló que su ejército atacó con drones en la madrugada de este lunes embarcaciones militares estadounidenses en el estratégico estrecho de Ormuz, en lo que supone uno de los episodios más graves de las últimas semanas en la región. Esta información no fue confirmada por Estados Unidos.

Por la mañana el magnate reprobó los disparos dirigidos contra un barco francés y un carguero del Reino Unido en el estrecho de Ormuz, lo que dijo, fue una violación total de alto el fuego. Advirtió que es la última oportunidad y de no alcanzar un acuerdo, Estados Unidos “destruirá todas las centrales eléctricas y todos los puentes de Irán”.

“Estamos ofreciendo un trato muy justo y razonable, y espero que lo acepten porque, si no lo hacen, Estados Unidos destruirá todas las centrales eléctricas y todos los puentes de Irán. ¡Se acabó la amabilidad!”, escribió Trump.

    52 días lleva el conflicto entre Estados Unidos e Israel contra Irán

“Si no aceptan el acuerdo, será un honor para mí hacer lo que se deba hacer, lo que otros presidentes debieron haber hecho durante los últimos 47 años”, dijo.

Agregó en un mensaje dominado por una retórica más dura: “Es hora de poner fin a la máquina asesina de Irán... caerán rápido, caerán fácilmente”.

NEGOCIACIÓN, EN VEREMOS. Trump envió ayer a una delegación a Paquistán encabezada por su vicepresidente JD Vance, pero amenazó con nuevos ataques si no hay avances en el diálogo.

🗞  REFORMA 
Mueren dos agentes de EU tras operativo 

Dos integrantes de la Embajada de Estados Unidos, así como el titular de la Agencia de Investigación en Chihuahua, Pedro Oseguera, y su subordinado Genaro Méndez Montes, fallecieron en un accidente en Chihuahua automovilístico tras regresar de un operativo contra el narcotráfico en esta entidad fronteriza.

La Fiscalía General del Estado (FGE) informó sobre los decesos que se registraron en el Municipio de Morelos, en el sur de Chihuahua, durante la madrugada, luego de asegurar laboratorios clandestinos de droga.

“Tengo que lamentar el fallecimiento de nuestro primer comandante de la Agencia Estatal de Investigación, Pedro Román Oseguera Cervantes, que falleció ayer en la madrugada, así como Manuel Genaro Méndez Montes, integrantes ambos de la AEI“, precisó César Jáuregui Moreno, Fiscal estatal.

“Fallecieron también desafortunadamente instructores de la Embajada de Estados Unidos, que se encontraban haciendo labores de enfrentamiento en intercambio que tenemos generalmente y de forma normal con autoridades norteamericanas”.

Jáuregui Moreno relató que, por ahora, testimonios revelaron que la camioneta en donde iban las víctimas derrapó en una zona, se cayó en un barranco y posteriormente estalló; otro convoy de cuatro vehículos oficiales no tuvieron ningún percance.

Asimismo, ligó al grupo criminal “La Línea” como el probable responsable de los seis narcolaboratorios hallados en un terreno de al menos 100 hectáreas.

“Sin duda se trata de drogas de tipo químico, de metanfetaminas, si se fijan, en la información vienen toneladas de material que estamos por determinar, seguramente se tratan de precursores”, dijo.

Los narcolaboratorios fueron encontrados distribuidos en 5 áreas, donde había tambos de mil litros, calderas, tarimas con costales con material blanco, contenedores de agua, depósitos de Azetona, contenedores con material negro, 5 hornos, y otros materiales más.

🗞  EL ECONOMISTA
Se agrieta la tregua en Irán; caos en el estrecho de Ormuz y el petróleo sube

La Armada estadounidense abrió fuego en el Golfo de Omán contra un carguero iraní y tomó el control del mismo luego de que la nave intentara romper el bloqueo estadounidense a los puertos de Irán, afirmó en sus redes el presidente Donald Trump.

El carguero Touska, con bandera iraní, “intentó evadir nuestro bloqueo marítimo y las cosas no les salieron bien”, escribió el presidente estadounidense.

Un destructor estadounidense interceptó el carguero “en el Golfo de Omán y le advirtió que se detuviera”, pero ante la negativa de la tripulación, el buque de guerra disparó contra la sala de máquinas.

Ahora “tenemos la custodia total del buque”, aseguró Trump.

El Touska está sujeto a sanciones del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, señaló.

Según los últimos datos disponibles del sitio web Marine Traffic, el portacontenedores Touska, que zarpó de Malasia el 12 de abril, se encontraba a unos 45 km de la costa sur de Irán, cerca de la ciudad de Chabahar, unas seis horas antes del anuncio de Trump.

De acuerdo a las cifras publicadas el sábado por la mañana por el ejército estadounidense, desde el inicio del bloqueo a los puertos iraníes el 13 de abril, “23 buques han acatado las órdenes de las fuerzas estadounidenses de regresar”.

Irán levantó el viernes el bloqueo del estrecho de Ormuz, pero el sábado anunció que recuperaba el “control estricto” del estrecho en respuesta a la decisión estadounidense de mantener el bloqueo de sus puertos.

En un mensaje anterior publicado el domingo por la mañana en Truth Social, Trump acusó a Teherán de violar el alto el fuego al lanzar ataques el sábado en el estrecho de Ormuz, dirigidos, según dijo, contra un buque francés y otro británico, entre otros.

4/19/2026

Miradas que matan

Miradas que matan

Fabrizio Mejía Madrid

"La gente que padece esta dismorfia corporal, por supuesto, vive en una eterna frustración consigo misma y en el 80 por ciento tienen ideas suicidas".

Miradas que matan. Por Fabrizio Mejía

El pasado 25 de marzo un jurado en Los Ángeles encontró culpables a Meta, es decir, Facebook, Instagram y WhatsApp, y a Google, es decir, YouTube, de negligencia. Habían sido demandados por una joven de 20 años que se identifica como K.G.M. por hacerla adicta al scrolling hasta llevarla a separarse de su propia familia, por provocarle una terrible ansiedad compulsiva por su propio cuerpo, y por orillarla al suicidio. Lo que se juzgó no fue el contenido de estas plataformas sino su diseño que está hecho para que permanezcas el mayor tiempo posible conectado y, por lo tanto, te satura de lo que el algoritmo cree que son tus deseos. Esta es la primera vez que se juzga a las plataformas como un producto y no como un supuesto terreno neutral en donde son los usuarios los responsables de lo que suben y comparten. Se juzgó la reproducción automática de contenido que no pides. Se juzgó que no exista una advertencia para el scroll infinito. Se juzgó la tendencia a crearle a las personas una sobrevigilancia sobre supuestas imperfecciones de tu rostro y cuerpo. En otros momentos, plataformas como Tik-Tok o Snap han desembolsado indeminizaciones millonarias para mantener el silencio de las víctimas. Ahora no. Lo que esta decisión implica es de lo que trata esta columna.

Desde la introducción masiva de los teléfonos inteligentes con cámaras frontales, Facebook, Tuiter, Google y Youtube se han escudado en que no son medios sino plataformas. La implicación legal de esto es que no se hacen responsables de los contenidos. Así, una red como X dice que es libre porque deja pasar cualquier comentario misógino, racista, y hasta nazi. No es X. Es libertad de expresión y esa es responsabilidad de sus usuarios. Si las plataformas fueran un medio, como la televisión o un libro, tendrían que cumplir con ciertos criterios de responsabilidad, pero fueron cobijadas por las leyes, como la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 en Estados Unidos que protege a las empresas de internet de la responsabilidad por el contenido generado por los usuarios. En lugar de considerar a Instagram o YouTube principalmente como plataformas para la expresión de otras personas, la demanda de la joven K.G.M considera algunas de sus funciones principales como decisiones de diseño con daños previsibles, especialmente cuando las utilizan menores de edad. De hecho, un día antes del veredicto en Los Ángeles, otro jurado en Nuevo México había encontrado responsable a Facebook, Instagram y Whatsapp de negligencia para proteger a los niños y niñas de explotación sexual. Son un medio de comunicación. No un simple foro para que los demás hagan lo que les dé en gana. Es como cuando los servicios de taxis por aplicación no se querían hacer responsables de sus choferes porque ellos sólo ponían en relación al usuario con el viaje. Es lo mismo que cuando las empresas de cigarros o vapeadores dicen que es decisión del fumador el hacerse adicto y que le dé cáncer. En todos estos casos, el diseño y el producto no están separados, sino que son parte de un mismo modelo de negocio, es decir, de la forma en que ganan dinero. Mucho dinero.

En el caso de estas plataformas, el diseño para ganar dinero es que todo mundo permanezca conectado a toda hora, que no pueda parar, y que vaya normalizando como deseos suyos lo que la reproducción automática le vaya diciendo que desea. Esto ha llevado a una enorme cantidad de personas a tener problemas de ansiedad, soledad, desconexión con la realidad, creación de fantasmas interiores, automutilación y suicidios. Entrevistado por el veredicto del jurado para Scientific American, el profesor Gregory Dickinson de la Universidad de Nebraska hace esta comparación que creo que es muy útil para entender la decisión. Dice el profesor Dickinson: “Imaginen una máquina tragamonedas que conociera todos tus juegos favoritos, hiciera vibrar las monedas en tu bolsilo cuando tus amigos empezaran a jugar y girara automáticamente la siguiente ronda a menos que decidieras no hacerlo. El problema no es el juego, ni el jugador, ni las monedas. El problema es la máquina en sí”.

Las redes sociales no nacieron como son ahora habitantes del teléfono que traemos a toda hora en la mano. Hubo una decisión corporativa de privilegiar el negocio por encima de las consecuencias para la salud mental, los intercambios provechosos, y el conocimiento a favor de la ansiedad, la disputa para extinguir al oponente, y la conspiranoia que generan las mentiras, las verdades como si fueran personales, y la falsificación del pasado, reciente o lejano. Las características que hoy llegan a los tribunales son los sistemas de clasificación optimizados para mantenerte retenido, los feeds interminables, las configuraciones predeterminadas que favorecen el consumo pasivo y las notificaciones no pedidas fueron decisiones de producto diseñadas para secuestrar nuestra atención. Sicentific American cita a Arturo Béjar, quien trabajó en Facebook de 2009 a 2015 y fue consultor de Instagram de 2019 a 2021, y que fue llamado a testificar en el caso de la joven K.G.M. Él confesó que algunos ingenieros preocupados por la seguridad y salud de los usuarios habían incluido una ventana que avisaba que habías estado demasiado tiempo en la plataforma o que te decías: “Ya estás al día”, para que pudieras desconectarte sin la ansiedad del famoso FOMO, es decir, del miedo a quedarse fuera o perderse de algo. Se diseñó incluso un botón que te permitía tomarte un descanso de estar conectado. Pero que estos diseños más amables fueron borrados porque iban en contra de hacer dinero. Lo dijo Béjar con una comparación de sus años en Meta “Mientras había 30 mil ingenieros dedicados a optimizar la captura de la atención, la oficina de salud mental y suicidio tenía menos de 20 empleados”. No es que estas corporaciones de redes sociales no sepan que sus diseños de “likes”, sus algoritmos, y sus reproducciones automáticas generan dopamina en el cerebro, de igual forma como un adicto al juego. Lo que sucede es que no les importa. La cosa es que, en personas menores de edad, sus cerebros no cuentan siquiera con la forma de negarse voluntariamente a desconectarse, por lo que son presa fácil de esta industria.

Dice el reportaje de Scientific American: los investigadores del Instituto de Interacción Humano-Computadora de la Universidad Carnegie Mellon, entre ellos Hank Lee y su director de tesis doctoral, Sauvik Das, han intentado medir qué sucede cuando se eliminan algunas de esas decisiones de diseño. Su equipo creó Purpose Mode, es decir, “Modo Propósito”, una extensión para navegadores que elimina los elementos que captan la atención —desplazamiento infinito, reproducción automática, recomendaciones algorítmicas— de las plataformas de redes sociales. Lee afirma que los participantes en un estudio sobre el Modo Propósito se sintieron menos distraídos, pasaron menos tiempo en los sitios web (una media de 21 minutos menos al día) y, en algunos casos, les gustaron más las plataformas cuando se redujeron estas funciones”. Le pusieron ese nombre, “Modo Propósito” porque muchas veces los usuarios de redes sociales no tenemos un objetivo, una finalidad, para conectarnos, salvo estar conectados y, de esa manera, estamos expuestos al diseño de la máquina, su fantasma interior, que está pensado para secuestrarnos.

La joven K.G.M empezó a usar Instagram cuando tenía seis años y Youtube cuando tenía nueve. En muy pocos meses, no podía dejar de estar vigilante a los contenidos y pasaba más de 16 horas diarias en esas redes. Empezó a ver transmisiones en vivo de autolesiones y de suicidios. En concreto, se alega que las empresas no aplicaron restricciones de edad, no advirtieron a padres y usuarios sobre los riesgos de adicción y no frenaron la amplificación algorítmica de contenido dañino, como la promoción de la autolesión, el ciberacoso, el contenido que promueve una imagen corporal irreal y el material de extorsión sexual.

La segunda semana del juicio produjo su momento más significativo cuando el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, testificó el 18 de febrero, en su primera comparecencia ante un jurado sobre cuestiones de seguridad infantil. El abogado de los demandantes, Mark Lanier, confrontó a Zuckerberg con un documento interno de Meta de 2020 que revelaba que los niños de 11 años tenían cuatro veces más probabilidades de seguir utilizando las plataformas que los usuarios mayores, lo que planteaba la inferencia de que la empresa estaba fomentando deliberadamente la participación de menores de edad. Por supuesto que el dueño de Meta sabía de ese estudio interno pero decidió no prestarle atención, tal y como hicieron las tabacaleras cuando supieron desde 1953 que existía una relación entre su producto y el cáncer. No obstante, fueron tan cínicos que un año después, en 1954, hicieron una declaración formal en la que sostuvieron que el cigarro era anodino para la salud. Su intención no era que les creyeran sino sembrar la duda. Internamente, en un memorádum, las tabacaleras dijeron que “la duda era su negocio” en 1969. En el caso de las redes sociales usadas desde el teléfono con cámara frontal, los datos son sabidos: entre 2010 y 2018, la incidencia de ansiedad aumentó un 134% y la de depresión un 106% en Estados Unidos, Canadá y Reino Unido.

En México, el INEGI le ha llamado a la tasa de autolesiones y suicidios juveniles, “el salto estadístico” cuando, coincidiendo con el uso del teléfono inteligente y la aparición de Instagram, entre 2020 y 2023, el suicidio se convirtió en la segunda cusa de muerte entre los jóvenes de 15 a 29 años. En esa década, pasamos de 4 suicidios por cada 100 mil habitantes a 6. No fue, como se ha dicho, una reacción sólo de la pandemia de Covid, sino que tiene que ver con el ciberacoso que afecta al 30% de las mujeres jóvenes conectadas a redes sociales. Además, México es un país que mira esos contenidos por mucho tiempo: 4.5 horas diarias, frente a otros países como Japón que no llega a la hora al día, Europa a la hora y media, y hasta Estados Unidos en 2 horas y cuarto. Pero el 15% de los jóvenes mexicanos entre 15 y 29 años lo usa más de cinco horas diarias y desbloquea su teléfono 150 veces veces al día, lo que expresa una ansiedad tremenda y una falta de concentración crónica.

Este uso adictivo que tienen las redes sociales por diseño de sus dueños ha traído muchas consecuencias negativas para la salud mental. Una de las más preocupantes y que Ana Lilia Pérez aborda en su nuevo libro sobre las cirugías estéticas en México, El cuerpo perfecto, es la epidemia de, sobre todo, mujeres jóvenes que se miran defectos de apariencia compulsivamente. Esto ha dado lugar a la llamada “cara de flitro”, que es que las personas buscan parecerse a su propia fotografía generada por flitros del teléfono y buscan hacerla permanente en la realidad. La gente que padece esta dismorfia corporal, por supuesto, vive en una eterna frustración consigo misma y en el 80% tienen ideas suicidas. Este índice es de nuestras jóvenes entre 12 y 15 años de edad. Esta frustración se llama clínicamente “ciclo adictivo de autodesprecio”, que es responsabilidad de un grupo de ingenieros y de su patrón que elaboraron un algoritmo que detecta la vulnerabilidad del usuario para bombardearlo con contenidos de belleza que exacerban la frustración. La otra adicción en juego es la de la validación digital, es decir, de los “likes” y el número de comentarios aprueban la apariencia.

Todo esto ha llevado a que se extiendan las cirugías para tener cara de gato. Ese es el término que se usa para los flitros que Instagram, Tik-Tok, y Snap popularizaron hace unos años como signo de belleza homogénea: los ojos alargados, cejas levantadas, pómulos marcados, nariz de respingo, y boca pulposa. Las personas quieren cara de gatos, no porque les pareciera que es era atractivo, sino porque el algortimo de las redes, sus filtros integrados en la aplicación de teléfono, así lo diseñaron y queda en la conciencia de los ingenieros y dueños de esas plataformas. El problema es que pasó de las fotos a la realidad y, como dice Ana Lilia, se trata ahora de que las cirugías plásticas sean las que lleven a cabo ese supuesto ideal de lo bello. Aquí seguimos un problema que, como cultura, no hemos abordado siquiera: el de la disparidad en la apariencia. Como cultura seguimos juzgando a los demás, primero, por su apariencia, por sus rasgos físicos, su color de piel, su tipo de ropa. Y eso ha sido exacerbado por las redes, los likes, el número de los seguididores. No importa que haya llegado a la Preidencia de la república una mujer, seguimos juzgando a las mujeres, en primera instancia, por su aspecto. Somos uno de los pocos países donde aún no se legisla sobre el uso de flitros en las fotografías de uno mismo. En Francia, la ley obliga a las plataformas a decir si una fotografía ha sido manipulada con herramientas virtuales.

Pero ese es ya tema de otra columna: las estratificaciones sociales debido a la apariencia física. Por lo pronto aquí los dejo.

Saqueadores del Infonavit

 Ana Lilia Pérez

"El gasto principal era la nómina y lujos de su burocracia dorada y la contratación de despachos de cobranza".

Saqueadores del Infonavit. Por Ana Lilia Pérez

Cuando se creó, en el año 1972, fue para dar cumplimiento al derecho constitucional a la vivienda.  Al Infonavit (Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores) se le concibió como una institución de seguridad social que operara un fondo tripartita –Gobierno, empresa, trabajadores– al cual se hacen aportaciones para que otorgue créditos hipotecarios a los trabajadores como una prestación laboral.

Como institución de seguridad social, su estructura administrativa debía priorizar cumplir su misión y obligación para con su derechohabiencia: administrar con transparencia y eficiencia las aportaciones patronales, que son patrimonio de los trabajadores, y facilitar que el trabajador ejerza su derecho constitucional a una vivienda digna y decorosa; pero en el modelo de administración con que se condujo el Infonavit desde finales de los años noventa y hasta 2018, se le convirtió en cueva de saqueadores, dirigida por una burocracia dorada.

Sus directivos gozaban de sueldos exorbitantes de más de medio millón de pesos al mes, vehículos blindados, vuelos privados contratados para que el director simplemente ordenara a dónde quería que la aeronave lo trasladara, así fuera sus asuntos privados y acompañado de quien él quisiera. A su disposición también tarjetas de crédito corporativas sin límite para supuestos viáticos y gastos de “representación”; en su oficina -la del director general- una caja chica a la que diariamente se le abastecía de 20 mil pesos en efectivo para sus antojos, así fuese una corbata que le hiciera juego con el traje.

Al terminar su cargo, sin importar su desempeño, al director se le pagaba un millonario finiquito que llamaban Plan Especial de Retiro.

Habituada esa burocracia dorada a pactar contrataciones tan multimillonarias como discrecionales en las cuales se favorecía a particulares, en detrimento del patrimonio del Infonavit, que es el patrimonio de los trabajadores.

Como parte de esos negocios que se hacían en el Infonavit en los años del prianismo, se auspiciaron esquemas de vivienda de baja calidad que los constructores hacían en zonas aisladas, sin servicios ni infraestructura, y que le imponían a los derechohabitentes a precios exorbitantes mediante créditos leoninos, en los que los constructores eran los intermediarios y beneficiarios de ese sistema.

Para los créditos las inmobiliarias obtenían bases de datos de clientes-derechohabientes, armaban expedientes y llegaban a que Infonavit les aprobara, por miles, a partir de eso hacían esas unidades habitacionales con materiales de bajísima calidad en medio de la nada.

En consecuencia, miles de viviendas y unidades habitacionales fueron incluso abandonadas antes de que sus dueños pudieran siquiera finiquitar el pago de su crédito. En otros casos, para muchos derechohabientes sus créditos se volvieron impagables, y entraron en moratoria y cartera vencida.

En ese mecanismo pernicioso, el Infonavit gastaba más en despachos de cobranza que en eficientar su modelo de operación. El gasto principal era la nómina y lujos de su burocracia dorada y la contratación de despachos de cobranza. Todo se tercerizaba.

Pero demás, los despachos de cobranza operaban con muchas irregularidades y arbitrariedades, sin respetar los derechos de los afectados. Hacían los procesos exprés en juicios hipotecarios también de manera exprés, y así mismo se ejecutaba el fallo, muchas veces sin que se hubiese ni siquiera notificado a la persona. Así de arbitrario.

Como la “cobranza” era un negocio tercerizado, al que el Infonavit destinaba multimillonarios contratos, apenas un derechohabiente tuviera atrasos en sus pagos, a los 90 días se le clasificaba como cartera vencida.

Algunos de esos despachos de cobranza fueron más allá en sus tropelías: en contubernio con funcionarios del Poder Judicial y algunos notarios en diversos estados empezaron a simular juicios, en los que supuestamente notificaban a la persona, pero en entidades diferentes a donde se ubicaban las viviendas con la intensión de que en realidad el derechohabiente no se enterara hasta que al concluir el juicio le quitaban la vivienda, sin la posibilidad de defenderse, usando también documentación falsa.

En ese esquema de defraudación, más de 65 mil derechohabientes fueron víctimas en los años 2013, 2014 y 2015 en varias entidades.

El periodo corresponde a los años de Gobierno de Enrique Peña Nieto, Administración en la que en el Infonavit también se hicieron otras contrataciones irregulares y fraudulentas para favorecer a particulares mediante simulaciones contractuales.

Uno de esos casos es el de la empresa Telra Realty, de los hermanos Rafael y Teófilo Zaga Tawil, a quienes en el año 2014 de manera irregular se les favoreció con contrataciones directas supuestamente para que desarrollaran programas de movilidad hipotecaria y regularización de cartera. Se trataba de una empresa de entonces reciente creación que no cumplió con lo contratado, pero en lugar de que se le penalizara a la empresa, en el año 2017, en el mismo Gobierno de Peña, el Infonavit les favoreció con cinco mil 088 millones de pesos como supuesta indemnización por conclusión anticipada de contrato, una supuesta indemnización que no procedía.

Al llegar la Administración del Presidente López Obrador, detectaron el fraude que habían cometido sus antecesores en detrimento del patrimonio del Infonavit, y se presentaron las denuncias ante la Fiscalía General de la República (FGR).

En esos años en las oficinas de ese Instituto entrevisté al director Carlos Martínez –quien dirigió el Infonavit del año 2019 a 2024– y me detalló todas las irregularidades con que se encontraron y las denuncias penales que habían presentado.

Hoy recuerdo esa entrevista, a propósito de la detención que en Estados Unidos se hizo de Rafael Zaga Twail, uno de los dueños de Telra Realty, la empresa involucrada en la supuesta “indemnización” ilegal.

En Estados Unidos a Zaga se le detuvo por autoridades migratorias. El registro de localización de detenidos del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE, por sus siglas en inglés) indica que se encuentra en el Glades County Detention Center, en Florida.

Se le detuvo en Estados Unidos por cuestiones migratorias, pero en México, desde hace ya varios años se emitieron órdenes de detención por su probable responsabilidad en delitos de delincuencia organizada y operaciones con recursos de procedencia ilícita.

La FGR no ha informado si las órdenes de detención siguen vigentes ni tampoco si pedirá la extradición de Zaga Tawil. Pero sin duda es para la FGR la posibilidad de una indagatoria a profundidad sobre este caso en que se debería indagar también a cada uno de los exfuncionarios responsables de esos fraudes, la burocracia dorada del Infonavit que en tiempos de Peña Nieto provocaron tantos quebrantos enriqueciéndose impunemente desde el cargo público, a costa del patrimonio del Infonavit.

Austeridad republicana en la Suprema Corte

Utopía


Eduardo Ibarra Aguirre

La austeridad republicana es uno de los ejes de las “políticas públicas” –todas lo son, aclaró alguna ocasión el constitucionalista Diego Valadés al desaparecido Grupo María Cristina– y en el Ejecutivo federal se predica con el ejemplo al pujar constantemente por ellas hasta rayar, a veces, en la exageración presidencial de congelar sueldos y disminuir prestaciones a los funcionarios de primera línea por años completos.

Hasta el 1 de septiembre de 2025, la nueva Suprema Corte de Justicia de la Nación fue la más notable excepción con los sueldos exclusivos que disfrutaban los ministros y las escandalosas prestaciones que gozaban: comidas ilimitadas en restaurantes de cinco estrellas a pesar del excelente que tenían o todavía tienen en la SCJN; servicios de jardinería y tintorería en sus domicilios privados; dos camionetas blindadas que podían formar parte de su patrimonio personal al concluir su mandato; trabajadores de la Corte para muy diversos servicios privados del ministro y su familia y un largo etcétera. Todo bajo la corruptísima presidencia de Norma Lucía Piña que convirtió al máximo tribunal en reducto del gran capital y los hombres y mujeres del viejo régimen.

Con la elección de los ministros por una minoría ciudadana de 13.5 millones que son un poquitito más que la autocrática designación presidencial avalada por un centenar de senadores, la Corte inició un proceso de cambios que apenas está en sus primeros 7.5 meses, pero con resultados alentadores en el magno propósito de abatir la impunidad e impartir justicia sin venderla a los que pueden y quieren comprarla.

Resulta que la austeridad en la SCJN tiene dos varas para practicarse y ser medida, pues los ministros, magistrados y titulares de órganos conservan los esquemas de viáticos y pasajes de sus principescos antecesores, así como la facultad de autorizar sus propias comisiones oficiales en México y el extranjero, sin transparentar sus facturas por razones de “seguridad nacional”. 

Mientras tanto desde el pasado marzo, los trabajadores administrativos de del Poder Judicial redujeron al menos 50% sus viáticos para viajes de trabajo, conforme a los nuevos lineamientos del Acuerdo General del Pleno del Órgano de Administración Judicial sobre políticas de racionalidad, gasto eficiente y disciplina presupuestaria para 2026; de acuerdo con el reportero Iván Evair Saldaña. 

En agudo contraste, los titulares de la SCJN, el Tribunal de Disciplina Judicial, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y el Órgano de Administración Judicial –electos por voto ciudadano– autorizan sus propias comisiones nacionales e internacionales, así como las de su personal, sin límites en acompañantes, pasajes u hospedaje. También establece como única obligación rendir informes trimestrales a la Comisión de Administración.

El acuerdo entró en vigor el pasado 28 de febrero y dos empleados de la Corte, bajo condición de anonimato, afirmaron al reportero que en la práctica se extralimitaron sobre la norma para garantizar todavía mayores ahorros. Afirman que desembolsan recursos propios ante la falta de anticipos de viáticos, bajo la promesa de rembolso; sin embargo, éste suele ser parcial, con el argumento de irregularidades en la comprobación o falta de justificación. Experiencia semejante me compartió un investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México que trabajó en la Secretaría de Gobernación y quien terminaba por cubrir de su bolsillo una parte de los viáticos. ¡No se vale! ¿O sí?

Acuse de recibo 

Televisión Azteca recibió en 2018, con Enrique Peña Nieto en Los Pinos, 1 654 millones de pesos en publicidad pagada, ahora cero centavos. Televisa percibía entonces 2 132 millones de pesos y en 2025 recibió 53 millones de pesos. “El gran diario de México”, El Universal, recibió con EPN 470 millones de pesos en 2018 y en 2025 sólo 911 000 pesos. Radio Fórmula no se quedó atrás porque obtuvo 549 millones de pesos el último año de Peña y el año pasado solamente 65 millones de pesos. ¡Ay, qué tiempos, señor don Simón! (con el permiso del gran Joaquín Pardavé), dirían los Azcárraga (Jean y Romandía), Salinas Pliego y EaIy Ortiz. Durante años se presentaron como periodismo independiente, pero dependían del
dinero del gobierno. Queda claro que su modelo no era informativo sino financiero. (…) Bajo el título de “Natura Olivé (15 de marzo de 1930-11 de abril de 2016) se publicó en el número 681 (11-IV-26) de Tribuna Comunista, semanario digital, una nota sobre la maestra y recibí un agradecimiento que corresponde a los editores de la publicación del Partido Comunista: “Gracias por el recuerdo. Abrazos. Alba Martínez Olivé”. (…) A 21 años del desafuero del jefe de gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, comparto el enlace a una larga crónica en forma de libro, prologado por el periodista, escritor y enciclopedista Humberto
Musacchiohttps://forumenlinea.com/libros/complot_contra_el_proyecto_de_nacion. pdf
http://www.forumenlinea.com/ X: @forumenlinea forum@forumenlínea.com

Semiótica de la tregua

Fernando Buen Abad Domínguez

¿Todo es mentira, Donald? ¿Esta pausa pactada es un circo de falacias o una esperanza cierta de pacificación? Se perciben tufos a fake. Nos ha pasado tantas veces. Toda tregua es también una operación ideológica.

Ésta especialmente, y no porque parezca falsa en un sentido absoluto, sino porque su “verdad” está intoxicada por intereses mercantiles concretos que sólo se declaran abiertamente a sangre y fuego. Su tregua, en este sentido, no es una negación de la guerra, sino una de sus formas.

Suspende el estruendo de las armas mientras intensifica el murmullo de los negocios que buscan domesticar la conciencia de las mayorías. Se construye un relato de racionalidad, de prudencia, incluso de humanismo, que oculta las condiciones estructurales que hacen posible la violencia y ocultan a los muertos adultos e infantes.

Ahora la palabra “tregua” aparece, en el teatro contemporáneo de la geopolítica, como un signo de alta densidad semiótica que encubre una compleja red de intereses mercantiles, correlaciones de fuerza y operaciones ideológicas.

Cuando Donald Trump enuncia o avala una “pausa” en el conflicto que involucra a Estados Unidos, Israel e Irán, no se trata simplemente de un gesto diplomático hipócrita, sino de una construcción discursiva que debe ser interrogada desde sus condiciones de producción, circulación y recepción.

La tregua, como signo, no existe en el vacío: es parte de un sistema de significaciones donde cada palabra, cada imagen mediática, cada gesto institucional, contribuye a jerarquizar la percepción social de la dominación imperial.

No se trata de dictaminar, en términos ingenuos, si “todo es mentira” o si estamos ante una “esperanza real” de paz, sino comprender qué función cumple la idea misma de tregua en la reproducción de un orden mundial atravesado por la guerra cognitiva, la dictadura de las fake news y la retahíla infinita de falacias lenguaraces perpetradas por Trump. La tregua puede operar simultáneamente como suspensión táctica de hostilidades materiales y como intensificación de la guerra en el plano simbólico.

De hecho, la historia reciente muestra que los momentos de aparente distensión suelen coincidir con reconfiguraciones estratégicas que permiten a las potencias reordenar sus dispositivos de dominación, optimizar recursos y rearticular legitimidades. Y profundizar la ofensiva mediática.

Así es el capitalismo, en su fase imperial de acumulación globalizada y financiarizada, que no puede prescindir de la guerra como mecanismo de regulación.

La guerra no es un accidente ni una desviación moral, sino una herramienta de saqueo de recursos naturales, explotación de seres humanos, subordinación de mercados, control de recursos estratégicos y disciplinamiento de poblaciones.

En este contexto, la tregua funciona como un dispositivo de gestión de la violencia: no la elimina, la administra. Ya no se trata de si la tregua es “verdadera” o “falsa”, sino de a quién sirve y qué oculta.

¿Suspende la violencia para proteger a las poblaciones o para reorganizar la capacidad ofensiva de los aparatos militares? ¿Abre espacios para una transformación estructural o consolida las condiciones que harán inevitable el próximo ciclo de confrontación?

Nuestra semiótica crítica obliga a leer la tregua no como hecho aislado, sino como un momento dentro de un proceso histórico más amplio donde la guerra y la paz son dos caras de una misma lógica del engaño burgués.

Así, la figura de Trump resulta paradigmática, no por su excepcionalidad, sino por su capacidad de condensar en un estilo discursivo monstruoso que en otros contextos se presenta como un arma de aberraciones y dislates al servicio de la confusión programática. Por más imbécil o sicópata que parezca, más velada.

Su retórica oscila entre la amenaza abierta y la promesa de negociación, entre la exaltación del poder militar y la apelación a acuerdos de negocios. Esta oscilación esquizofrénica no es incoherente: es funcional a una estrategia que combina coerción y consenso, intimidación y seducción.

La tregua, en su discurso, puede aparecer cual gesto magnánimo, pero también como advertencia implícita de que la violencia y el horror siguen disponibles.

Desde una mirada humanista rigurosa, la evaluación de la tregua no puede limitarse a sus efectos inmediatos, aunque estos sean cruciales en términos de vidas humanas.

Toda pausa en la violencia que evite muertes es, en ese plano, valiosa. Pero el humanismo no puede reducirse a una ética de la urgencia que ignore las condiciones estructurales. Un humanismo de nuevo género exige interrogar las raíces de la violencia y no contentarse con su administración temporal.

De lo contrario, se corre el riesgo de convertir la tregua en un ritual recurrente que legitima la continuidad del sistema que produce la guerra.

Así la dimensión semiótica de este problema se vuelve evidente cuando se analizan las narrativas mediáticas que acompañan la tregua. Se construyen imágenes de líderes dialogando, de acuerdos firmados, de declaraciones optimistas.

Estas imágenes funcionan como signos de estabilidad, como promesas de normalidad. Sin embargo, detrás de ellas persisten las estructuras de poder que hacen posible la violencia: bases militares, alianzas estratégicas, sanciones económicas, operaciones encubiertas. La tregua, en este sentido, puede ser leída como una superficie tranquila que oculta un subsuelo criminal en ebullición

Hay que romper con toda ilusión y desnaturalizar esta tregua como conquista civilizada. Hay que transparentar sus condiciones materiales.

Esto no implica adoptar una posición cínica que niegue toda posibilidad de paz, sino construir una comprensión más compleja que permita distinguir entre una paz negativa –ausencia temporal de violencia directa– y una paz positiva –transformación de las condiciones que generan la violencia.

Mientras persista un sistema basado en la acumulación militarizada de riqueza, la competencia monopólica entre potencias y la subordinación de la vida a la lógica del capital, toda tregua estará atravesada por ambigüedades irresolubles.

Podrá aliviar el sufrimiento en el corto plazo, pero difícilmente podrá garantizar una paz duradera liberada del capitalismo.

Así, la tregua no es simplemente un alto al fuego ni un engaño total: es un signo en disputa, un momento de condensación de contradicciones donde se juega, en última instancia, la posibilidad de transformar la guerra administrada en una paz verdaderamente humana.

Enemigo de la humanidad


“Si en Europa, como suele decirse, el siglo XX empezó con la Primera Guerra Mundial, en Améríca Latina justo comenzaba en ese momento (la guerra de Estados Unidos contra España), 1898… porque los problemas políticos y culturales que engendraba la presencia estadunidense se enquistarían y afectarían a la vida entera del continente desde ese momento hasta el presente.”

Así describe Carlos Granés ( Delirio Americano) el corolario del movimiento de independencia cubana iniciado por José Martí en 1995 y el triunfo estadunidense sobre el reino español –se inició con un bloqueo– por el control colonial de Cuba. Si Cuba la revolucionaria, la heroica, la ejemplar, llega a caer también a partir de un bloqueo, según el anuncio terrorista y el bloqueo total de Trump, América Latina habrá inaugurado su entrada al siglo XXI de la peor manera posible.

Ese acto siniestro confirmaría lo que hoy se sabe pero ningún gobierno se atreve a expresar: que Estados Unidos, en su decadencia como imperio, se ha erigido en el enemigo más peligroso que la humanidad haya tenido jamás. Y no es por las actuales guerras de agresión y crímenes de guerra que se suman a todos los anteriores cometidos impunemente, ni por su propensión genocida, ni sus actos de corrupción (en el primer año de su gobierno la familia Trump, según The New York Times, se embolsó 4 mil millones de dólares), despojo y robo descarado a otros países; tampoco por sus amenazas e insultos a gobernantes de diversos estados (Brasil, Venezuela, Canadá, Inglaterra, Francia, Cuba, el Vaticano, Irán etc.), o los denuestos viles contra pueblos y naciones: los países de la Unión Europea, cobardes vasallos; los iraníes, animales; los inmigrantes somalíes, basura; los países de América Latina que no se alinean con el humor de la Casa Blanca, fallidos.

El carácter de enemigo de la humanidad le viene a Estados Unidos de su estructura productiva vinculada a la política y ambas lo deben a la necesidad de mantener un estado de guerra permanente. Una cronología mínima de las guerras en las que ha participado este país durante los siglos XX y XXI bastaría para confirmar este fenómeno metabólico de su sociedad. Veamos. Sólo apunto, de más de 70, algunos movimientos bélicos estadunidenses, por países y regiones. Varios de ellos se han reproducido varias veces en un mismo país. Panamá (1903, 1989); Cuba (1906, 1912, 1917, 1953, 1961- ); México (1910-1917), Nicaragua (1912, 1933); Haití (1915,1934); República Dominicana (1916-1924); Primera Guerra Mundial (1917-1918); Rusia (1918-1920, 2022); Segunda Guerra Mundial (1941-1945); China (1945-1949); Siria (1949, 2011-2019); Corea (1950-1953); Puerto Rico (1950); Irán (1953, 1987, 2025- ); Guatemala (1954); República Democrática del Congo (1960-1965); Vietnam (1955-1975); Camboya (1970); Angola (1975, 2002); Argentina, Bolivia, Chile, Paraguay, Uruguay, Brasil, Perú y Ecuador mediante el Plan Cóndor (1970-1980); Líbano (1975-1990); Granada (1983); Libia (1986, 2011); Somalia (1993); Haití (1994); Bosnia y Herzegovina (1995); Kosovo (1998-1999); Irak (1990-1991, 2003-2011), Yemen (2014- ); Afganistán (2001, 2021); Palestina (2023) y Venezuela (2026- ).

El negocio fundamental de Estados Unidos no se constriñe a la industria armamentista, pues esta se nutre de otras industrias: la acerera, la nuclear, la de energía, la automotriz, la náutica, la aeronáutica, la digital en diversas ramas, la de aparatos y medios de comunicación, la cinematográfica, la de confección de uniformes y equipos y otras. Ninguna puede parar su actividad ni rendir bajos dividendos a sus accionistas, menos aún pérdidas. Ni todo lo fabricado para la guerra va a parar a los museos. Tiene que ser empleado para ser sustituido por nuevos productos hechos con la misma finalidad: ser usados y consumidos. Por ello es que la política estadunidense implica necesariamente la guerra.

Todas las industrias y servicios vinculados a la actividad bélica tienen bajo su control segmentos dominantes de los partidos republicano y demócrata, pues estos son los beneficiarios de sus aportaciones dinerarias para la realización de campañas electorales y, en general, para su gestión burocrática. Pero no sólo la industria armamentista extiende tal control al Congreso de Estados Unidos; se calcula que entre 15 y 20 por ciento de la Cámara de Representantes responde a sus intereses. Las principales industrias vinculadas a la de las armas también tienen porcentajes mayores o menores de control sobre este órgano legislativo. Se infiere que algo similar ocurre en el Senado. No hay político que no deba parte o toda su carrera a alguna de esas industrias.

El régimen presidencialista de Estados Unidos hace que el titular del poder ejecutivo, como se ha visto de manera muy evidente con Trump, sea el agente cumbre de venta de armas como conductor de las guerras emprendidas por este país. Durante el mandato trumpista, los intentos del Senado por sujetar las decisiones bélicas del presidente a las del Congreso apenas si logran sumarse a la pedacería de la división de poderes tan objeto de jactancia de propios como de torpeza de extraños en la potencia guerrera. Quizá ni siquiera baste que un megalómano como Trump llegue a la presidencia de Estados Unidos para que este país provoque, si no es que promueva directamente, una guerra de destrucción mundial. Este breve análisis no puede concluir sino de una manera tajante. O la humanidad logra desarticular a Estados Unidos y su amenaza de un armagedón o Washington la destruye con algún motivo banal.

Edición génica, un hacha desafilada


La edición génica (o edición genética o genómica) refiere a un conjunto de nuevas biotecnologías para manipular el genoma de los seres vivos: plantas, animales y microorganismos. Pese a que las empresas de transgénicos y sus promotores la presentan como una tecnología “más exacta”, que permite alterar con precisión los genomas, la realidad contradice esta afirmación. Pero aun si así fuera, no significa que estas alteraciones sean inocuas. Los organismos manipulados con edición génica conllevan una enorme cantidad de incertidumbres y nuevos riesgos: al medio ambiente y a la biodiversidad, a la salud de plantas, animales y humanos, a los sistemas de alimentación campesinos, a la seguridad y soberanía alimentarias. Aquí siguen algunas de las razones para ello.

Toda edición génica es ingeniería genética. La técnica más usada es CRISPR, una construcción sintética que imita la de una bacteria, a la que se le adosa un sistema asociado para alterar el genoma (Cas). Se le ha llamado “GPS con tijeras”, porque puede reconocer un sitio específico en un genoma y cortar las dos hebras del ADN. Ese corte daña al gen y puede silenciarlo, o si se inserta nuevo material genético es un transgénico. En todos los casos altera las funciones naturales del organismo.

La edición génica no es precisa. Aunque con CRISPR-Cas se pueda intervenir en un sitio elegido como objetivo, ahí termina la supuesta precisión. La “reparación” de esa rotura no puede ser controlada por quien usa la técnica y en muchos casos es defectuosa, con impactos imprevistos. Además, es frecuente que CRISPR-Cas cause mutaciones no intencionales en otras partes del genoma, con efectos potencialmente peligrosos y alterar funciones vitales de los organismos. Por ejemplo, se han encontrado vértebras extras en cerdos manipulados con CRISPR para tener más músculo, para lo cual los científicos no tienen explicación. Los cambios inesperados en el genoma derivados de CRISPR son tantos que Georges Church, de Harvard, llamó a CRISPR “un hacha desafilada”. Agregó: “Le llaman edición, pero en realidad es vandalismo genómico”. (https://tinyurl.com/bdemuzps).

Es riesgosa y los productos no son seguros. Por las incertidumbres y falta de control de la edición génica, los productos resultantes pueden ser riesgosos para el consumo. Las alteraciones genómicas, intencionales o no, pueden ser origen de alergias, toxicidades y/o exacerbar esas propiedades en productos de consumo. También pueden producir resistencia a antibióticos en humanos y animales, un grave problema de salud en el mundo. Esto debido a que usan plásmidos para introducir CRISPR-Cas a los organismos, una molécula de ADN de bacterias que se ha asociado a la trasferencia de genes con resistencia a antibióticos. (https://tinyurl.com/CortandoGenes).

Expande el uso de agrotóxicos. Se afirma que los productos de edición génica tendrían beneficios nutricionales, resistencia a la sequía, a plagas, etc. Pero un gran porcentaje está manipulado para hacerlos tolerantes a nuevos agrotóxicos aún más peligrosos, porque las malezas se han hecho resistentes a los más usados por los transgénicos. Adicionalmente, la industria quiere desarrollar con CRISPR-Cas “impulsores genéticos”, una técnica de edición génica de alta peligrosidad, para que las malezas vuelvan a ser susceptibles a glifosato y otros agrotóxicos, o para extinguir especies enteras de malezas y plagas.

No es “mejoramiento” convencional. La industria y científicos afines afirman que si no detectan material genético foráneo en una planta “editada”, sería igual que una de mejoramiento convencional y no es transgénica. Esto es una falsedad, ya que las alteraciones que se provocan en el genoma nunca ocurrirían de forma natural. También es falso que no se puedan detectar los cambios genómicos y que no se introduce nuevo material genético, intencional o no, por ejemplo, de plásmidos. Para supervisarlos, habría que adecuar los métodos de detección y análisis de riesgo, pero eso es lo que la industria quiere evitar.

No hay bioseguridad ni información a productores y consumidores. Con el falso argumento de que los organismos editados no serían transgénicos si no se detecta ADN ajeno en el producto final, la industria ha conseguido cambiar las normas de bioseguridad de 11 países en América Latina para evadir las evaluaciones de riesgo y bioseguridad. También que no se informe al público, porque se comercializan como cultivos convencionales. Es muy grave, porque son productos manipulados genéticamente que acarrean nuevos riesgos.

Asalto a productos básicos de la alimentación humana. La mayor parte de la manipulación edición génica en nuestro continente se está haciendo con arroz y varios países lo han liberado para siembra y venta como “cultivo convencional”, también con trigo manipulado genéticamente, bajo las falsas premisas descritas arriba. Son cultivos que van directamente a la alimentación humana y que pueden llegar a nuestra mesa sin que sepamos de sus riesgos.

Controlada por grandes de agronegocios y transgénicos. Corteva, Bayer-Monsanto y Syngenta controlan la vasta mayoría de patentes de CRISPR-Cas en agricultura. Aunque surjan nuevos nombres, de empresas que parecen “nacionales”, como Bioheuris en Argentina o Neocrop en Chile, en realidad dependen de las trasnacionales de agronegocios para comercializar sus productos.

Fuente: GMWatch, Mitos y riesgos de la edición génica (https://tinyurl.com/zruy9wrc).

¿Pero qué hace Claudia Sheinbaum en Barcelona?

 ¿Pero qué hace Claudia Sheinbaum en Barcelona?

VIDEOCOLUMNA
Un Quijote en Tenochtitlán

Juan Carlos Monedero

"Sheinbaum pone fin a ocho años de congelamiento democrático en un momento en donde Sánchez ha decidido asumir el papel de defensor de la paz ".      

Pero ¿la mejor política exterior no era la política interior? Antes de Trump esta afirmación tenía algo más de sentido. Hoy sería irresponsable. Por eso, si Trump crea el Escudo de las Américas, se van a reunir en Barcelona los que no estaban invitados al club de golf del Presidente norteamericano.

Claudia Sheinbaum ha confirmado su presencia el 18 de abril en Barcelona para la cumbre progresista "En Defensa de la Democracia".  Compartirá mesa con los líderes de la izquierda en ejercicio más relevantes del hemisferio occidental sobre el que Trump se siente emperador: el español Pedro Sánchez, el colombiano Gustavo Petro,  el brasileño Lula da Silva, y Yamandú Orsi, el Presidente de Uruguay.

Al mismo tiempo que se anuncia que Sheinbaum va a tomar un avión, se aprueba le Reforma Laboral en México y también una Ley por la que todos los mexicanos tendrán acceso a la seguridad social. Es decir, que ni un mexicano ni mexicana carecerá de atención sanitaria en el país. Y como siempre que se hacen bien las cosas, arrecian los insultos desde la derecha nacional -e internacional- a Claudia Sheinmbaum. Ladran, señal de que cabalgamos, podría decir la Presidenta. Una frase que no está en verdad en El Quijote, pero que podría perfectamente estar en boca de Alonso Quijano despreciando a los despreciadores profesionales. Porque cuando comienza la marcha, cuando se emprende el camino, cuando se enfila el rumbo, los perros, ociosos, se levantan y ladran.

¿Por qué va Claudia Sheinbaum a Barcelona? Antes tenemos que hacernos una pregunta previa: en una "mañanera" reciente le preguntaron a la Presidenta: ¿quién le puede poner freno a Donald Trump cuando ni siquiera respeta las leyes en su propio país? Contestó Sheinbaum: “Los pueblos y la fortaleza de México. Por eso en México hay que mantenernos unidos”.

Pero de inmediato viene otra pregunta: ¿basta con la unidad de los mexicanos? Es evidente que no. Con Trump no es cierto que la mejor política exterior es la política interior. Porque en la Estrategia de Seguridad Nacional Trump, publicada hace cuatro meses, dice que el Golfo de México es el Golfo de los Estados Unidos (EU), que puede cruzar el Río Grande cuando le venga en gana o que puede tratar como a animales a los migrantes mexicanos en los EU. Por eso, la Presidenta Sheimbaum ha dado un enorme salto y la unidad de los mexicanos la ha trasladado al conjunto de la región:

“Mantenernos juntos nos parece muy importante en la defensa de las leyes internacionales, de los tratados internacionales, y sobre todo de la Carta de Naciones Unidas y de la soberanía de los pueblos”.

Porque EU, como han recordado los chinos hace un par de días, en sus 240 años de historia, sólo ha logrado pasar 16 años sin guerra y ha establecido 800 bases militares en más de 80 países de todo el mundo. EU tiene muchos aliados. Ha creado el Escudo de las Américas y para que se demuestre quién manda, reunió en el Trump National Doral Miami, el resort con campo de golf de su propiedad, a Milei (Argentina), Bukele (El Salvador), Noboa (Ecuador), Kast (Chile), Chaves (Costa Rica), Mulino (Panamá), Paz (Bolivia), Peña (Paraguay), Abinader (República Dominicana), Asfura (Honduras), entre otros.

Y tiene aliados dentro de los países que no fueron invitados. Esta semana, la Senadora Lilly Téllez a ido a EU a decir que en el flanco sur de EU hay un narcogobierno socialista que amenaza la paz de los norteamericanos, que la culpa del fentanilo en las calles de EU es de México y que el Gobierno de Morena da soporte al Cártel Jalisco Nueva Generación (por supuesto, sin presentar pruebas). Más allá de que esta señora estaría presa en España por llamar a una intervención armada en el país y acusar sin pruebas de enormes delitos, el problema es que demuestra que la derecha mexicana, como la colombiana, la brasileña, la uruguaya o la española, están más cerca de Donald Trump y sus intereses que de los gobiernos de sus países.

En Barcelona se ha convocado la Movilización Progresista Global, donde México se reúne con Brasil, Colombia, España y Uruguay en un bosquejo de alianza que suma a 450 millones de personas y un nada despreciable PIB. El Presidente Pedro Sánchez, el anfitrión, ha venido haciendo méritos con México después del desencuentro por la disculpa que López Obrador pidió en 2019 por la Conquista, algo que subió de tono cuando Pedro Sánchez publicó fragmentos de la carta y posteriormente Obrador acusó en 2022 a empresas españolas de corrupción (recordemos que Iberdrola contrató a Felipe Calderón como una señal de prepotencia). Sheinbaum pone fin a ocho años de congelamiento democrático en un momento en donde Sánchez ha decidido asumir el papel de defensor de la paz y de enemigo de la guerra, no tanto por sus propias convicciones, sino porque Trump y Netanyahu, acostumbrados a tener a todo el mundo en Europa de rodillas, la más mínima desobediencia se vive como un insulto personal. Pero la verdad es que da igual que Pedro Sánchez haya sido siempre un hombre del bipartidismo, del banco central europeo, de la OTAN y de la España arrogante. Como decía Goethe, hay virtudes que, aunque se finjan, se realizan, como la cortesía, la generosidad o el izquierdismo de Pedro Sánchez. Los líderes de la izquierda latinoamericana llegan a España en un momento donde se acaban de regularizar a más de medio millón de personas que pasan a ser ciudadanos con derechos. Y muchos de ellos son latinoamericanos.

En Barcelona, todos los líderes se van a encontrar compartiendo respuestas al comportamiento intolerable de Trump. No en vano, Sánchez regresó esta semana de China, donde se ha reunido con Xi Jinping y ha firmado un acuerdo de inversión de alta calidad con China. Al igual que la Internacional del Odio y la Mentira de la extrema derecha reúne constantemente a los directores y equipos de Milei, Abascal, Verastegui, Salinas Pliego, Kast y demás ultras de la derecha, ya iba siendo hora de que la izquierda se reuniera para compartir complicidades y unir fuerzas.

La cumbre de Barcelona se llama Global Progressive Mobilisation (GPM) y su agenda formal incluye la defensa de instituciones democráticas, la regulación de las plataformas digitales (Musk ha insultado a Sheinbaum, a Lula, a Petro y a Sánchez. Al Presidente de Uruguay todavía no porque no tengo claro que sepa dónde está Uruguay), el fortalecimiento del multilateralismo y la lucha contra la desigualdad. Hay también una agenda informal urgente: cómo responder a la guerra arancelaria y geopolítica de Trump, a la crisis energética, a las migraciones, y el giro a la derecha en América Latina y Europa.

Para Sheinbaum, ir a Barcelona no es rebelarse contra Trump. Pero sí que es un movimiento propio de quien quiere mejorar su posición antes de sentarse a la mesa: esto es, construir opciones alternativas visibles. Si México demuestra que puede activar relaciones con Europa, que España puede ser puente hacia la UE, que hay un mercado alternativo creíble, que negociar con China es una opción, que el trato a los migrantes une a los países, etc., su posición en la renegociación del T-MEC es menos encarnizada. El vínculo con España es clave como puente para impulsar el acuerdo modernizado de México con la Unión Europea (UE), diversificando mercados, y obteniendo cooperación tecnológica, educativa y ambiental, así como en términos de seguridad.

Un México que sale fuera reduce el coste de oportunidad real de romper con EU. Es un movimiento de señalización. Como el del Papa, el de Canadá, el de Naciones Unidas, el de la Unión Europea, etc.

Además, el hecho de que el rey Felipe VI reconociera que en la Conquista de América hubo "mucho abuso", le da a Sheinbaum la cobertura política interna para ir sin parecer que abandona el principio que defendió AMLO. Es evidente que si Sánchez pierde las próximas elecciones y llega la derecha española al gobierno, la ventana de Barcelona desaparece. Ir ahora es racional.

Sheinbaum sigue construyendo silenciosamente su propio perfil diferente al de Obrador. Claramente continuista en lo esencial, pero con voz propia, Contrario a la postura de López Obrador de casi no salir de México, Sheinbaum ya acumula varios viajes en casi año y medio de Gobierno: el G20 en Brasil, una reunión de la Celac en Honduras, la Cumbre del G7 en Canadá, y el sorteo del Mundial 2026 en Washington junto a Trump y Carney.

Lo que Sheinbaum está construyendo no es una política exterior distinta de la de AMLO en términos ideológicos —sigue siendo no-intervencionista, progresista, soberanista— sino en términos de estilo operativo. La presencia física importa. Las redes de confianza entre líderes se construyen en persona. AMLO gobernó con la agenda internacional mínima viable. Sheinbaum está descubriendo que en el mundo de 2026 eso es un lujo que México no puede permitirse.

No en vano, la revista Time ha incluido a Sheinbaum entre las 100 personas más influyentes del mundo, destacando su capacidad de "combinar populismo con pragmatismo". Es el Time y, obviamente, siempre estará más cerca de Salinas Pliego que de Sheinbaum. El perfil de estadista internacional también va a servir para la audiencia interna, porque sigue incrementado su autoridad, su independencia de AMLO y sus credenciales propias.

No deja de ser relevante señalar que, como Sheinbaum recordó, la iniciativa fue idea original del expresidente chileno Boric, apuntando a fortalecer la cooperación entre gobiernos que comparten una agenda progresista. Boric, sin embargo, cometió errores de coherencia ideológica que han llevado a que hoy, no sólo no sea Presidente, sino que ha dejado en la Moneda a un pinochetista. Si los líderes progresistas que quedan no se coordinan ahora, cuando queden tres o dos, ya no habrá masa crítica suficiente para articular una posición común en los organismos internacionales. Barcelona es menos una cumbre de ideas que un ejercicio de conteo de fuerzas antes de que el mapa cambie más. Por eso también va a estar en Barcelona Axel Kicillof, que es quien más oportunidades tiene de sacar a Milei de la Casa Rosada.

A Trump le va a gustar, al tiempo que le va a enfadar, la reunión de Barcelona. Demuestra que hay un México independiente y con criterio con el que puede negociar. Un socio sin opciones es un socio que pide ayuda, no uno que firma acuerdos de igual a igual. El T-MEC le conviene a Trump y negociar le gusta.

El arte de la cumbre para Sheinbaum es estar presente sin quedar atrapada en marcos ajenos. Trump está interviniendo en las elecciones en Colombia a través de Ecuador y ha querido intervenir en las elecciones en Hungría, dentro de la Unión Europea, apoyando a Viktor Orbán. Trump ha insultado a Sánchez y a Petro. Algo dirán del presidente del pelo naranja.

Sheinbaum va a Barcelona porque sabe algo que AMLO nunca terminó de asumir: la mejor política interior necesita política exterior. No porque México dependa del mundo, sino porque el mundo está reorganizándose —aranceles, guerra comercial, derecha en ascenso, debilitamiento del multilateralismo— y un país que no tiene presencia en esas conversaciones cuando se toman las decisiones tampoco puede defenderse cuando las decisiones lo afectan. Sin olvidar que expresidentes como Felipe Calderón, radicado en Madrid está constantemente conspirando con la Presidenta madrileña Díaz Ayuso contra Claudia Sheinbaum. Para parar los ataques internacionales hace falta una agenda internacional.

Al final, Sheimbaum va en la dirección correcta porque se mueve en la paradoja de este siglo XXI, donde casi todo, como la luz, va a ser al tiempo onda y partícula: independencia respecto de Washington sin ruptura con Washington, independencia respecto de AMLO sin negación de AMLO, presencia en un foro progresista en un momento cargado de oportunidad y oportunismo sin quedar prisionera ni de sus socios más confrontados con Trump ni tampoco de los más neoliberales.

Para la vieja Europa, la visita de Sheibaum es una enorme bocanada de aire fresco.