El partido de ayer

Viri Ríos

M+.- Al momento de escribir esta columna desconozco el resultado del partido.

No sé si el país se ha volcado en una euforia colectiva sin precedente a las calles, o si estaremos hablando de lo cerca que estuvimos y lo bien que jugamos en la fase de grupos.

No importa. Este mundial deja mucho más que un marcador y una multitud de fiestas colectivas. Deja el testimonio patente de que nuestro país se siente orgulloso de sí mismo y de que usa apenas cualquier excusa para demostrarlo. Un México de valientes.

Y es que vivir en México no es cosa fácil. Nuestro país se define por sus desigualdades y su muy larga, casi normalizada, historia de injusticias. El propio mundial ha sido ejemplo de ello con la ciudadanía partida en quien pudo asistir al estadio, pagando lo que a la familia promedio le tomaría años ahorrar, y los que se volcaron a las calles.

No sé lo que haya sido ir al estadio, pero tengo en mí que la calle le compitió y le ganó. Vaya espectáculo de creatividad, desborde y absurdo. La fusión de microcosmos y ceremonias inventadas. Estaba el observador y el que volaba por los aires. La cumbia, la banda, el reguetón y el rodeo.

Salió la señora, el borracho y el valiente. Los personajes completos de la lotería se vieron todos. De lejos la sirena en camiseta verde. De cerca el músico, el borracho y el catrín. El mosaico cultural de nuestro país exponiéndose a cada paso.

El partido de ayer fue más que una justa futbolera. Fue un evento que detonó una esperanza que rara vez se percibe. Una tregua radical en la racionalidad individual que unió al país en una obsesión colectiva por mirar la pelota.

Muchas cosas en este mundial pudieron ser mejores, desde la negociación que se tuvo con la FIFA para permitir el evento, hasta la forma en que se reguló a las boleteras, el espacio público, las transmisiones y por supuesto, la calidad del deporte nacional. Todo eso importa y tendrá que discutirse con seriedad.

Pero por ahora nos queda todavía muy cerca el recuerdo de las alegrías que se vivieron en la calle.

Después vendrá lo de siempre. Al final, el país volverá a encontrarse consigo mismo y sus carencias. Volverán a la discusión pública los temas económicos, políticos y los debates sobre el futuro del país y su curso. Dejarán de escucharse los cánticos, las cornetas, los cohetes y
los mariachis.

Espero que, cuando todo esto pase, no se olvide por completo lo que vivimos. La enorme capacidad de nuestro pueblo por, incluso en las condiciones más duras, detener el reloj y unirse en un remolino de sentimientos. Que no se vayan las imágenes de la gente conmovida hasta las lágrimas, el apego y la esperanza.

Independientemente del resultado, incluso si perdimos, hay algo que conviene no perder de vista. Y es que la única cosa mejor que ganar es darte cuenta de que no importa, que siempre seguiremos siendo ese México con una enorme capacidad de esperanza

https://amp.milenio.com/opinion/viri-rios/no-es-normal/el-partido-de-ayer

prensa 📰 hoy en México 🇲🇽 lunes 6 de julio de 2026

🗞  LA JORNADA 

Fin de la ilusión 

La noche fue amarga, pero pese a la derrota de la selección mexicana de futbol, los más de un millón 350 mil personas que acudieron al Zócalo, Paseo de la Reforma y el Ángel de la Independencia festejaron.

Tras el silbatazo final muchos lloraron, se enojaron, pero las calles pronto se convirtieron en algarabía, pues el dolor, como el triunfo, también devino en fiesta para quienes presenciaron el partido en contra de la selección inglesa.

Los aficionados comenzaron a llegar desde las 9 de la mañana al Ángel de la Independencia; mientras en el Zócalo había gente formada desde la madrugada de ayer. Tras seis horas y en medio de una fuerte lluvia que azotó el centro de la capital, el FIFA Fan Fest en el primer cuadro reportó lleno total; y así, cada 60 minutos los asistentes fueron llenando los alrededores de Reforma, el Monumento a la Revolución y la glorieta del Ángel.

Unos 15 minutos antes de comenzar el partido, las autoridades reportaron lleno total y pidieron celebrar “donde te encuentres”.

Pese a los primeros dos goles de los ingleses, los mexicanos no perdieron el ánimo y apoyaron a la selección. Luego vino un grito que devolvió la esperanza, cuando llegó un tanto del tricolor. Tras otra anotación del equipo de la rosa, un penal volvió a subir los ánimos del público, pero el esperado empate nunca llegó.

Tras el silbatazo final, algunos lloraron y otros se retiraron de inmediato del Ángel de la Independencia. Otros, en cambio, optaron por reconocer el esfuerzo de la selección y celebraron la entrega mostrada en la cancha, pese a la eliminación, con gritos de “¡Mé-xi-co!”

Las pantallas y bocinas se apagaron y las estaciones del Metro aledañas, como Insurgentes, Sevilla y Cuauhtémoc –que habían estado cerradas para evitar aglomeraciones– fueron reabiertas.

Campeó el silencio

En el Zócalo la tristeza también fue notable, caras largas y serias. Ya no se oyó retumbar el grito de “¡Vámonos al Ángel!” Tampoco las trompetas y matracas. Al contrario, algunos decían: “nos vamos a la casa”, aunque el recorrido fuera largo, como el de dos hombres que llegaron de Puebla al Zócalo desde antes de las 8 de la mañana.

“Jugaron como nunca y perdieron como siempre”, recordó uno de ellos que se sintió decepcionado, todavía con el impermeable puesto.

Muy pocos se quedaron al concierto de la Sonora Santanera, y grupos de jóvenes gritaban vivas y cantaban el Cielito lindo como si no existiera la derrota.

🗞  CONTRALÍNEA 

Estados Unidos entre la injerencia y el "combate" a las drogas

Una de las agencias con las cuales Estados Unidos “justifica” su injerencismo es la Oficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos y Aplicación de la Ley (INL), supuestamente encargada de combatir el narcotráfico en el mundo. En México, ese organismo ejerció 819.8 millones de dólares sólo en el sexenio de López Obrador. Actualmente, la INL financia asociaciones civiles señaladas por el SAT de “simular actividades científicas y tecnológicas”, como el CEEAD; también destaca el LabCo, que cuenta entre sus filas a ultraderechistas y golpistas venezolanos, quienes diseñaron el Plan Control Territorial de Nayib Bukele

La estrategia injerencista de Estados Unidos incluye su política de combate a las drogas, no sólo con la operación de la DEA, sino también de la Oficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos y Aplicación de la Ley (INL, por su sigla en inglés). La INL depende del Departamento de Estado y opera a través de la red consular. Aquí, tiene su base en la Embajada de Estados Unidos, que encabeza el exboina verde Ronald Johnson. Su actual directora para México es Katie Stana.

Stana es personal de carrera dentro del Departamento de Estado. En su perfil destaca que fue becaria Pearson de Política Exterior en la oficina del senador Chris Murphy; fue directora Internacional de Narcóticos y Aplicación de la Ley en la Embajada de Islamabad; estuvo en la Embajada en Italia como oficial supervisora de Servicios Generales; fue oficial consular/rotacional económica en la Embajada de Ankara; y fue parte de la Embajada de Montevideo. Se graduó en 2016 de la Escuela Nacional de Guerra del Fuerte Lesley J McNair y de la Universidad de Virginia en 2002[1]. En 2024 dejó el consulado en Barcelona y posteriormente llegó a incorporarse a la Embajada de EU en México.

Programas de la INL financiados en México

De acuerdo con la Embajada estadunidense, la INL coordinó “todos los proyectos comprendidos dentro del presupuesto de 2 mil 300 millones de dólares de la Iniciativa Mérida”. Por ello, “proporcionó, equipo, asistencia técnica y creación de capacidades al personal de procuración de justicia y judicial mexicano” entre 2008 y 2021, cuando el gobierno del presidente López Obrador canceló dicha Iniciativa Mérida, por considerarla injerencista, y promovió el Entendimiento Bicentenario.

La estrategia de la INL desde los sexenios de Calderón y Peña Nieto, fue no sólo colaborar con el gobierno federal, sino también con las organizaciones de la sociedad civil “en la reducción de la demanda de drogas y en la promoción de una cultura de legalidad”.

Ya durante el periodo presidencial de Andrés Manuel López Obrador, la INL financió al menos a 48 empresas, ONG y universidades por un monto de 819.8 millones de dólares constantes de 2023. Sin embargo, el principal financiamiento lo tuvo el mismo Departamento de Estado en México, por poco más de 430.4 millones de dólares. De los 18 proyectos que fueron registrados en el periodo 2019-2024, uno de los programas obtuvo el 97.3 por ciento.

🗞  EL UNIVERSAL

Doloroso adiós 

Wonderwall retumbó más fuerte que El Rey y México se despidió de la Copa del Mundo con la cabeza en alto.

Inglaterra se impuso (3-2) a la Selección Nacional y firmó su pase a los cuartos de final, en el último duelo del Estadio Ciudad de México como anfitrión.

Guillermo Ochoa lo advirtió un día antes: La contundencia define a las potencias... Y así sucedió. Jude Bellingham les dejó el recordatorio con su doblete (36’ y 38’).

La posesión, favorable para el equipo mexicano, quedó en estadística cuando el futbolista del Real Madrid aprovechó las desatenciones tricolores.

Mucho castigo para México, pero el destino le sonrió con la pronta reacción, gracias al gol de Julián Quiñones (42’), quien aprovechó un mal despeje para convertir su cuarto gol en este Mundial; alcanzó a Javier Hernández y Luis Hernández como máximo anotador tricolor en el gran evento.

Los 80 mil 824 asistentes resurgieron en las tribunas cuando Jarell Quansah vio la tarjeta roja (54’) por una fuerte entrada sobre Jesús Gallardo.

Sin embargo, la desatención cobró factura para México. Un error de marca dejó a Anthony Gordon solo frente a Raúl Rangel, quien lo derribó dentro del área. No hubo discusión y Harry Kane lo mandó al fondo del arco (60’).

Nueve minutos después, Raúl Jiménez hizo válido un penalti sobre Brian Gutiérrez, para acercar a México y devolver la ilusión a la afición que nunca dejó de vibrar. Sin embargo, no alcanzó y el Mundial se terminó.

🗞  MILENIO

Mujeres 4T van por revancha electoral

Dentro de los 17 estados que renovarán gubernaturas en 2027, un bloque de mujeres busca la revancha porque no fueron postuladas en 2021 y son las mejor posicionadas, mientras la presidenta de Morena, Ariadna Montiel, ya adelantó que su convicción es apostar por las mujeres, incluso más allá del 50-50.

    “¿Qué tal que ganan 17 mujeres y ya no tenemos que ajustar nada?, esa es mi convicción, que sean sólo mujeres”, dijo la lideresa del partido, Ariadna Montiel en su última conferencia de prensa.

Por eso, los premios de consolación para los hombres que aspiran a una gubernatura tendrán que ser la clave para que Morena pueda superar los malabares de las elecciones anteriores al lograr la paridad.

Mujeres tienen mejor posicionamiento en cada estado

Hasta ahora, Morena informó que se registraron 277 aspirantes para coordinar los trabajos estatales de las 17 entidades en juego, pero no han hecho públicos todos los nombres, con el argumento de que se difundirá la lista depurada una vez que se revisen los requisitos de inscripción. Sin embargo, en competencia, siguen siendo las mujeres las más interesadas y las de mayor trabajo territorial en la mayoría de las entidades.

Las convocatorias de gubernaturas son las primeras en lanzarse, para que aquellos que no ganen puedan participar en procesos siguientes, como es en este caso, el Congreso federal, los estatales o las presidencias municipales, muchas veces con ventajas por la competencia previa.

En el caso de las mujeres, se encuentran mejor posicionadas en la mayoría de las entidades, lo que reduce las complicaciones para que Morena cumpla los números de paridad. 

Como en Aguascalientes, donde busca repetir Nora Ruvalcaba; en Baja California Sur, con la alcaldesa de La Paz, Milena Quiroga; en Colima, a Rosa María Bayado, alcaldesa con licencia de Manzanillo; en Sinaloa, a la senadora Imelda Castro y hasta en Guerrero, una de las más disputadas, donde los nombres más fuertes son mujeres, como la senadora Beatriz Mojica y la exconsejera jurídica de la Presidencia de la República, Esthela Damián.

🗞  EXCÉLSIOR 

Se la rifaron!

La derrota de 3-2 frente a Inglaterra, que marcó ayer el fin de la participación de México en el Mundial, desató una oleada de emociones encontrada que transformaron las plazas públicas del país. 

Mientras miles celebraron lo que muchos consideraron una de las mejores actuaciones del conjunto nacional, en estados como Jalisco, la fiesta se vio manchada por ataques con objetos contra policías.

Y es que los operativos de seguridad reforzados, mezclados con un intenso calor en algunos sitios, así como una lluvia torrencial en otros, llevó a las y los mexicanos a cerrar la participación de México en el Mundial, reconociendo que, aunque eliminado, compitió sin bajar los brazos hasta el último momento.

En Guadalajara, por ejemplo, durante el partido, aficionados se enfrentaron con la policía de Jalisco, en el cruce de las calles Galería y Juárez, en el centro.

De acuerdo con informes, los elementos habrían sido agredidos al acudir a atender un reporte que advertía sobre varios sujetos que presuntamente incitaban a la violencia desde la infraestructura urbana.

Al llegar, fueron recibidos con ataques, por lo que activaron el protocolo de defensa, contención y atención a situaciones de peligro; no obstante, no se reportaron personas detenidas.

Si bien el Fan Fest de la ciudad reunió a 40 mil 320 personas, en la Glorieta de la Minerva se congregaron por lo menos 40 mil personas, mismas que encontraron consuelo en un abrazo.

Uno de los últimos reportes fue que más de 159 mil personas salieron a diferentes puntos de Jalisco.

Algo similar se vivió en Monterrey, Nuevo León, donde miles de aficionados se volcaron a la Explanada de los Héroes en la Macroplaza y al Fan Fest celebrado en el Parque Fundidora para seguir la transmisión del juego del Mundial.

Mientras que en Veracruz, el ánimo no decayó entre los que festejaron en plazas y calles en las diferentes regiones. 

🗞  EL HERALDO 

 The End 

En un partido agónico en la cancha del Estadio Azteca, la Selección Nacional de México cayó con la frente en alto tras desafiar a un gigante como Inglaterra y perder con un marcador de 3-2. Los dirigidos por Javier Aguirre no pudieron mandar el partido a los tiempos extra. 

Pese a la localía y ser el último juego del Estadio Azteca en esta justa mundialista, el conjunto tricolor inició con complicaciones ya que debido a descuidos de la defensa Jude Bellingham logró meter un doblete al 36 y 38 que sin duda pegó fuerte en los ánimos nacionales. 

Aún con la desventaja México siguió luchando y con un Julián Quiñones que igualó la marca de Javier Hernández y Luis Hernández con 4 anotaciones, logró descontar 2-1 al minuto 42. El conjunto visitante fue asfixiado por el aliento de los fanáticos mexicanos que nunca dejaron de creer. 

El segundo tiempo arrancó con ilusión sin embargo, un descuido nuevamente de la defensa al minuto 60 provocó un penal que Harry Kane definió con maestría, silenciado al Coloso de Santa Úrsula y haciendo más grande el peso sobre los hombros de los seleccionados. 

Pero México tenía una emoción más y fue de los pies de Raúl Jiménez que el conjunto tricolor logró el descuento y subió el nerviosismo. Inglaterra se quedó con un jugador menos y se fue hacia el ataque con una serie de centros que ninguno logró entrar. Se acabó la participación nacional, sin embargo, en esta justa mundialista se logró terminar en primer lugar y salir victoriosos en un duelo de eliminación contra Ecuador. 

    "¡Ánimo! A veces se gana y a veces se aprende; lo importante es seguir adelante y representar a México con orgullo. Lo logrado por los jóvenes de la Selección vive en el corazón de las y los mexicanos por siempre. A todas y todos, demostramos que México es el mejor anfitrión del mundo, con un pueblo alegre y unido. ¡¡Por siempre, vamos, México!!", fue el mensaje que lanzó la presidenta Claudia Sheinbaum 

🗞  REPORTE ÍNDIGO 

México se despide del mundial

Tras una actuación más que sobresaliente, la Selección Mexicana se despide del Mundial tras perder ante Inglaterra. Detrás quedan grandes momentos de un equipo que mostró personalidad y que llevan a cuestionar: ¿por qué no tuvimos más encuentros?

México quedó eliminado del Mundial 2026 tras perder 2-3 ante Inglaterra. Jude Bellingham fue la figura y el Tri luchó hasta el último minuto con goles de Julián Quiñones y Raúl Jiménez.

El país también se despide como anfitrión con un balance exitoso, con imágenes y momentos irrepetibles y con la pregunta de ¿por qué no tuvimos más encuentros?

La Selección Nacional se quedó a un paso de una de las gestas más grandes de su historia. El marcador terminó favoreciendo 3-2 a Inglaterra, pero el resultado apenas cuenta una parte de lo que ocurrió sobre la cancha. El equipo de Javier Aguirre nunca dejó de pelear, se levantó después de dos golpes durísimos y obligó a los ingleses a sufrir hasta el silbatazo final.

Durante largos lapsos del encuentro, el Tri dominó la posesión, empujó con el apoyo de un estadio completamente entregado y puso contra las cuerdas a una selección inglesa que terminó refugiada en su propia área mientras defendía la ventaja.

México brilló entre Estados Unidos y Canadá

México asumió tres papeles al mismo tiempo. El primero fue el de anfitrión. La ceremonia inaugural mezcló música, tradición, tecnología y referencias culturales para presentar una imagen moderna sin renunciar a sus raíces.

El segundo papel fue el de Selección Nacional. La presión era enorme. Abrir el torneo en casa significaba cargar con la expectativa de millones de personas. Pero el triunfo frente a Sudáfrica hizo mucho más que sumar tres puntos: devolvió la ilusión de que esta generación podía escribir una página distinta en la historia del futbol mexicano.

Y apareció el tercer protagonista: la afición. No hubo rincón donde el Mundial no encontrara eco. En plazas, restaurantes, parques y avenidas, los cánticos se mezclaron con mariachis, vendedores ambulantes y turistas que descubrieron un país dispuesto a celebrar su diversidad tanto como su pasión futbolera. La fiesta dejó claro que la fortaleza de México como sede no reside únicamente en sus estadios, sino en la capacidad de convertir el espacio público en una celebración colectiva.

Ese entusiasmo, sin embargo, también recordó que organizar un Mundial implica responsabilidades. La seguridad, la movilidad y la prevención se volvieron parte del partido que se juega fuera de la cancha, un desafío tan importante como cualquier resultado deportivo.

🗞  LA RAZÓN 

Se soñó

Inglaterra visitó el Estadio Azteca en uno de los partidos más llamativos de los octavos de final del Mundial 2026; a pesar de que la escuadra tricolor estuvo cerca de emparejar el marcador, las oportunidades de peligro no fueron suficientes y los Tres Leones se llevaron el boleto a los cuartos de final por marcador de 3-2.

La Selección Mexicana salió con un ritmo de juego parecido al del partido ante Ecuador, presionando en zona de ataque y buscando rematar a la cabaña de Jordan Pickford desde fuera del área. Así fue como llegó la primera oportunidad al 3′ de juego, cuando Raúl Jiménez estrelló su remate en la defensa rival.

    El Dato: El doblete del delantero Jude Bellingham fueron los primeros goles que la Selección Mexicana recibió en el Mundial 2026.

Un minuto después apareció el grito de “México, México, México” bajando de la grada y la afición comenzaba a poner incómodo al cuadro europeo, aunque con la calidad de Harry Kane, Jude Bellingham y Declan Rice lograron contrarrestarlo.

Los Tres Leones no tardaron en controlar el juego; fue al 7′ de tiempo corrido cuando la escuadra de Thomas Tuchel comenzó a pasear el balón por el campo del Estadio Azteca buscando el espacio en la defensa de México para buscar su primera anotación del cotejo.

    10 tantos marcó México en el torneo

La Marea Verde que se hizo presente en el Estadio Ciudd de México apoyaba cada vez que la Selección Mexicana tenía la pelota y el célebre “Olé, Olé” era coreado después de cada pase de los futbolistas locales.

Con tal de cansar al equipo rival, la escuadra nacional comenzó a mandar trazos largos al campo de Inglaterra, forzando a los europeos a correr por toda la banda para llevarlos a su máximo esfuerzo.

Algo en el planteamiento del equipo no le gustaba al Vasco Aguirre y mandó a calentar a Edson Álvarez. Al minuto 15 apareció la primera jugada de peligro de México. Raúl Jiménez recibió un centro por parte de Roberto Alvarado que logró rematar de cabeza dentro del área, pero el guardameta inglés atajó de manera eficaz para mandarla al tiro de esquina.

El gol que silenció al Estadio Azteca llegó al minuto 36 de juego cuando Bukayo Saka, el delantero del Arsenal, encaró a Jesús Gallardo por la banda derecha y logró meter un centro al segundo poste de Raúl Rangel, donde apareció solo Jude Bellingham para rematar a placer y abrir el tablero.

En cuanto la Selección Mexicana puso en juego la pelota, Gilberto Mora intentó llevarse a dos rivales en el mediocampo; lamentablemente, perdió la pelota e Inglaterra agarró mal parada a la defensa local. Jude Bellingham volvió a aparecer en zona tricolor para poner el segundo a favor de los ingleses.

El gol que puso a vibrar el Coloso de Santa Úrsula fue por parte de Julián Quiñones; el delantero del Al-Qadsiah se encontró un rebote dentro de los 16.50 de Inglaterra para mandar a guardar la de gajos con un remate de volea. La Pantera alcanzó a Luis Hernández con cuatro anotaciones en una sola edición de la Copa del Mundo.

La escuadra del Viejo Continente se fue con la ventaja al medio tiempo, pero la Selección Mexicana tenía un mejor momento anímico tras marcar el 2-1 antes del descanso.

🗞  REFORMA 

Van contra 3 militares por meter huachicol 

La Fiscalía General de la República (FGR) busca aprehender a tres miembros del Ejército que fueron responsables de la Aduana de Matamoros, y permitieron el contrabando de 144 millones de litros de hidrocarburos, uno de los casos más grandes de huachicol fiscal registrados hasta ahora.

Se trata de los Tenientes Coroneles Armando Barrera Trujillo y Blas Pedro Sarabia García, ambos titulares de la Aduana de Matamoros entre 2024 y 2026, así como del Teniente de Policía Militar Jorge García García, ex subdirector de Operación Aduanera del mismo recinto.

El primero fue nombrado al frente de la Aduana por el General André Georges Foullon Van Lissum, entonces titular de la Agencia Nacional de Aduanas de México (ANAM), y antes fue Jefe de Inteligencia y Operaciones del Centro Regional de Fusión de Inteligencia, señala la carpeta de investigación FED/ FEMDO/FEIDMHDARVTAMP/0000715/2025.

Los Tenientes Coroneles y el Teniente son parte de una lista de 13 funcionarios de la Aduana, agentes aduanales y empresarios, contra quienes el juez Mario Elizondo Martínez, del Centro de Justicia Penal Federal de Almoloya de Juárez, giró órdenes de aprehensión por el caso de huachicol en Matamoros.

Contra Sarabia y García, por los delitos de delincuencia organizada y contrabando calificado, y contra Barrera sólo por el primero de los ilícitos, según señala el expediente del caso al que REFORMA tuvo acceso. Los tres militares se encuentran prófugos de la justicia.

Siete de los imputados han sido detenidos y procesados desde enero a la fecha y seis se encuentran internados en los Penales Federales del Altiplano y el Femenil de Morelos. Sólo uno consiguió la prisión domiciliaria.

La Fiscalía Especial en Investigación de Delitos en Materia de Hidrocarburos de la FGR imputa a militares y aduanales de ser parte de una organización criminal encabezada por Armando III Riestra Fernández, socio único y representante legal de Servicios Aduanales JR S.A.S. de C.V., con sede en Reynosa, Tamaulipas. Riestra está preso desde enero en el Altiplano.

🗞  EL ECONOMISTA

La OPEP acuerda incrementar la producción de crudo en 188,000 bd

La Organización de Países Exportadores de Petróleo y sus aliados (OPEP+) acordó el domingo aumentar la producción a partir de agosto, lo que incrementará la oferta mundial, mientras los precios del crudo caen debido a la reapertura gradual del Estrecho de Ormuz.

El grupo acordó, durante una reunión en línea, aumentar las cuotas en 188,000 barriles diarios, sumándose a aumentos similares para junio y julio.

Los siete miembros principales de la OPEP+, elevaron sus cuotas de producción entre abril y julio en casi 800,000 barriles diarios; sin embargo, el aumento se quedó en el papel debido a la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán, que cerró el Estrecho de Ormuz para algunos de los miembros más importantes de la OPEP+, entre ellos Arabia Saudita, Kuwait e Irak.

La producción de la OPEP+ cayó a 33.13 millones de barriles diarios en mayo, según datos del cártel petrolero, desde los 42.77 millones de barriles diarios registrados en febrero.

No obstante, comenzó a recuperarse en junio gracias a los esfuerzos de Estados Unidos por ayudar a los Emiratos Árabes Unidos y a otros países de la OPEP+ a exportar más petróleo, pero sigue estando por debajo de los niveles previos a la guerra.

Monsiváis y la calumnia de las derechas

Héctor Alejandro Quintanar

"Desde la primera lectura, cualquier persona emocionalmente sana se hubiera dado cuenta de que la entrevista de marras era una completa falsedad".

Hace una semana, el periódico El Universal publicó una calumnia inusitada. Presuntamente reeditó una entrevista de un tal Edmundo Cázarez al gran escritor Carlos Monsiváis, misma que supuestamente fue hecha en 1999 y publicada ese año en el periódico El Sol de México. En el dizque refrito, expuesto en la plataforma digital de El Universal hace unos días, resaltó que Monsiváis, según, acusó hace 27 años que AMLO estaba loco y que pretendía ser un émulo de Nerón o Julio César, y se insinuó mediante el gran escritor, que había huido de Tabasco porque asesinó a su hermano y, en tono ya de prensa amarillista estilo el Óóórale, se insinuó también que el expresidente había pasado noches “divertidas” con el escritor.

Desde la primera lectura, cualquier persona emocionalmente sana se hubiera dado cuenta de que la entrevista de marras era una completa falsedad. No vamos a ahondar en las toneladas de evidencia que, desde un inicio, restaban credibilidad al libelo. Ya el historiador Harim Gutiérrez se dedicó a desmentir todo con una rigurosa, pero sencilla visita a la hemeroteca donde encontró lo obvio: en 1999 Monsiváis no dijo nada sobre AMLO y lo publicado por El Universal es, sin más, una calumnia, cuestión que la familia del escritor mexicano, fallecido en 2010, también denunció en estos días y se arrogó el legítimo derecho a optar por la vía legal para sancionar el infundio.

A los pocos días sucedió lo esperable. El periódico debió eliminar la publicación y ofreció disculpa a sus lectores por mentir. Responsabilizó, sin embargo, a Cázarez y prometió ser más cuidadoso en su edición en el futuro. El diario empero no expuso disculpas a López Obrador, uno de los agraviados, y aseguró que el autor del bulo “no pudo probar” sus dichos. Dejó así cierto pábulo a que se pensara que la entrevista era real, sólo que no se había encontrado la grabación que la sustentaba.

Mucho se ha dicho ya respecto a ese tema. Así que esta columna sólo hará dos apuntes pertinentes.

El primero de ellos es que Edmundo Cázarez no es ninguna excepción, sino la regla. En el establo de los medios tradicionales mexicanos, periodistas intelectualmente corruptos, mentirosos, calumniadores y sucios hay por montones. Hoy este tipo está ya en un oprobio absoluto del que nadie lo va a salvar. Pero habría que exhibir a otros que deberían andar en las mismas.

Empecemos por Salvador Garcia Soto, también panfletista de El Universal, quien apenas ocurrido el escándalo fue a defender a Cázarez y le dio espacio en su programa. Ahí, en una sandez digna de Laura en América, el chimolero Cázarez se puso a llorar y acusó que lo amenazaron de muerte, sin que probara sus dichos, porque tampoco presentó la supuesta evidencia de ello.

Pero el entrevistador resultó tan vil cómo su entrevistado, cuando le dio la razón, le creyó sus patrañas de forma incondicional y agregó otra, porque en algún momento de la entrevista, García Soto insinuó que AMLO había asesinado a su hermano “en un partido de béisbol”, tontería que no merece ninguna respuesta más que la burla.

Pero echemos la mirada atrás. Hay otros bocones que merecerían el mismo oprobio y la misma ignominia que hoy padece Cázarez. Pensemos por ejemplo en León Krauze, quien en enero de 2018 se aventó la alucinación macartista de que Putin cometía una injerencia en la campaña de AMLO en ese año mediante John Ackerman e Irma Sandoval. López Obrador desmintió de inmediato eso con una magistral ironía al bromear con que esperaba en Veracruz a un submarino ruso con el nombre Andresmanuelóvich, y el tiempo hizo lo obvio: dejar a Krauze como un charlatán anclado en la Guerra Fría, o más bien, anclado en el sucio “haiga sido como haiga sido” de 2006. Putin nunca hizo injerencia alguna en 2018, todo fue producto de la febril imaginación de Krauze, quien hoy sigue campante e impune publicando en Letras Libres y El Universal.

Pensemos también en el gestor de la campaña goebbelsiana de la Operación Berlín, un porro de baja estofa llamado Fernando García Ramírez, quien lideró una campaña sucia de memes y seudo revelaciones periodísticas, todas ellas hechas con un dispendio absolutamente ilegal, contra López Obrador y su familia, que, en ese momento, eran civiles sin ningún cargo público, a los cuales, sin embargo, la campaña les significó espionaje y amedrentamiento.

En 2019 se descubrió de forma incontestable, a través de revelaciones de Tatiana Clouthier y evidencia incontrovertible provista por Ricardo Sevilla, que García Ramírez era un tipejo sucio, a la altura de los autores de El móndrigo, aquel panfleto apócrifo y mentiroso confeccionado por las cañerías del poder en 1968 para desacreditar el movimiento estudiantil de ese año. Hoy, García Ramírez sigue campante publicando vulgaridades en Letras Libres y la Aurora de México, y, hasta hace poco, en el periódico El Financiero.

En ascos de la misma ralea quedan gente como Carlos Alazraki, que señaló que AMLO había tenido una hemiplejia en 2023; o Leopoldo Mendívil, que en 2011 inventó que AMLO tenía diabetes; o el periódico salinista La Crónica de Hoy, que en 2006 alucinó que Chávez estaba detrás de la campaña del candidato del PRD, o él víbora Rivapalacio, quien entre sus tantos delirios ha acusado que Irán financió al tabasqueño en 2006 y que tuvo un infarto en 2023. La verdad ya es irrelevante para este sector, pero no deja de asombrar cómo hasta para mentir son malos.

Así, la pregunta que surge es por qué si esta gente ha sido tan vil y mitómana como Cázarez, sus amasijos calumniosos no han tenido el mismo destino del basurero de la historia y siguen aún ahí orondos contaminando el debate público.

Pregunta parecida surge con aquellos que, pese a su evidente falsedad, dieron por buena la entrevista delirante de Cázarez y después persistieron en darle crédito, como fue el señor Héctor de Mauleón (aunque después haciéndose tonto se desdijera); la politicastra Lili Téllez, el panfletista garcialunista Francisco Calderón, José Antonio Crespo o la mascotita de Trump, cuyo nombre no mencionaremos.

Ahí queda un esbozo de respuesta. Veamos la conducta del evasor del Ajusco, quien organizó hordas de umpa lumpas digitales para confeccionar memes homofóbicos, imágenes calumniosas, chistes fachos con base en el material brindado por esa entrevista falsa, cuyo contenido alegró a esa recua de asnos del mismo modo que la basura alebresta y excita a las cucarachas.

Esa es pues la función de estas noticias falsas o paparruchas. Como se sabe, en tiempos que corren una falsedad corre veinte veces más rápidamente que su desmentido. Esa es la apuesta de quienes recurren a estas bajezas para tratar de deturpar a la llamada Cuarta Transformación, aunque desde 2006 debieron aprender la lección: estas campañitas goebbelsianas son antidemocráticas tanto por sus contenidos mentirosos como por sus efectos, ya que no sirven para construir mayorías, sino para fanatizar a lo peor de la opinión pública mexicana.

A Samuel García se le acabó la party

Ana Lilia Pérez

"A inicios de junio, con toda simpleza y desfachatez Samuel García se declaró en 'modo party' por un mes".

Con el partido entre las selecciones de Países Bajos y Marruecos, el lunes en Monterrey se jugó el cuarto y último partido del Mundial en que Nuevo León fue sede. Se jugaron allí tres partidos correspondientes a la fase de grupos y uno de los de dieciseisavos de final, de eliminación directa, que se definió por penales, y en el cual la selección de Marruecos derrotó a la emblemática Naranja Mecánica.

El evento futbolístico fue ampliamente utilizado por el Gobernador Samuel García también para su estrategia de promoción personal (autopromoción que ha mantenido prácticamente durante todo su gobierno). Como marketing aprovechó la coincidencia del color del uniforme de la selección neerlandesa, con el mismo color del partido político al que representa, el fosfo fosfo, alardeando incluso que pintaría de naranja Nuevo León para un récord, con la Orange Party y la tradicional Orange Fun Walk, para las que incluso su gobierno repartió miles de playeras y gorras color naranja.

A inicios de junio, con toda simpleza y desfachatez Samuel García se declaró en “modo party” por un mes: “Un mes, pausa, disfruten, no todo es jalar, a partir de hoy en la noche yo me pongo en modo party, botas, sombrero y no voy a contestar ni el celular, para que sepan, eh”.

Y se dedicó a la fiesta, estuvo en los desfiles del Orange Bus haciendo videos para sus redes sociales, “esto es la fiesta naranja, modo party”, decía, al tiempo en que anunciaba su “noticia bomba”: la cerveza gratis, “pura party, modo party”, decía video tras video, como si el cargo de un Gobernador no exigiera de atender sus obligaciones.

Así, mientras estaba en modo party, se cumplió la fecha en que debía responder al Congreso por las imputaciones a partir de las cuales comenzó el proceso de juicio político en su contra.

Como expliqué en este espacio: en junio la Comisión Anticorrupción del Congreso de Nuevo León aprobó el inicio del procedimiento para su juicio político por supuesto peculado y malversación de recursos por la triangulación de millonarios recursos públicos a empresas relacionadas con su familia.

El procedimiento deriva de una denuncia en que se detallan las operaciones mediante las cuales se habría realizado los supuestos desvíos de recursos del erario mediante un entramado de empresas contratistas y factureras, a los despachos jurídicos y de servicios fiscales que son propiedad de Samuel García y su padre Samuel Orlando García.

Según la denuncia que dio inicio al procedimiento de juicio político, en años previos a que Samuel García asumiera la gubernatura, los ingresos de dichos despachos eran modestos, pero a partir del inicio de su campaña a la gubernatura, los ingresos de ambos despachos crecieron de manera exponencial; y que tras asumir la gubernatura los ingresos continuaron incrementándose estratosféricamente, y es que se señalan supuestos desvíos de recursos del gobierno del estado mediante un esquema de triangulación con empresas contratistas.

El 23 de junio Samuel García envió su respuesta por escrito: un documento en 248 páginas, que está ahora bajo análisis de la Comisión Anticorrupción del Congreso de Nuevo León, que desahoga también la etapa de diligencias, que incluye la recepción y revisión de la documentación de actas constitutivas, declaraciones patrimoniales, contrataciones, para escrutar en la trama entre proveedores que recibieron millonarios contratos de los cuales -según la denuncia- una parte de recursos terminaría por trasladarse a las arcas de los despachos de la familia de García, y otra parte utilizada para la campaña de autopromoción del Gobernador.

A partir de los resultados se elaboraría el dictamen que pasaría al pleno del Congreso en agosto próximo.

Bajo revisión están también sus declaraciones patrimoniales y de conflicto de interés; así como las actas constitutivas y accionarias de las empresas de Samuel García y su familia.

Según sus declaraciones patrimoniales, Samuel García ha obtenido más ingresos por actividades adicionales, a lo que obtiene en su cargo como Gobernador.

En su declaración patrimonial más reciente (fechada el 31 de mayo), cuyos datos corresponderían al periodo del 1 de enero al 31 de diciembre de 2025, declaró ingresos anuales por cinco millones 168 mil 913 pesos, de los cuales por su cargo público obtuvo un millón 384 mil 484 anuales; otros dos millones 400 mil por “servicios profesionales, consejos, consultoría y/o asesorías”, el resto: 835 mil por arrendamiento y 549 mil 429 por actividad financiera.

Cuando asumió como Gobernador, en su declaración inicial, presentada en noviembre de 2021 declaró que había percibido ingresos anuales por dos millones 861 mil 756 pesos, de esos por servicios profesionales por un millón 730 mil; y sus remuneraciones como Senador un millón 100 mil 834 pesos.

De 2022 declaró ingresos anuales por cuatro millones 235 mil 442 pesos, de los cuales un millón 132 mil 006 fueron por su remuneración, dos millones 370 mil por “servicios profesionales, consejos, consultorías y/o asesorías”, y 733 mil 436 por actividad financiera.

De 2023 declaró ingresos por tres millones 858 mil 812, de los cuales dos millones fueron por “servicios profesionales, consejos, consultorías y/o asesorías” y 856 mil 944 por actividad financiera.

De 2024 declaró ingresos por siete millones 071 mil 691, de los cuales un millón 311 mil 610 fueron por las remuneraciones de su cargo; dos millones 150 mil por “servicios profesionales”, dos millones 573 mil 528 por arrendamiento; y un millón 036 mil 553 por actividad financiera en fondos de inversión.

En cuanto a los inmuebles que ha declarado, hay inconsistencias en los inmuebles que declaró como de su propiedad.

Porque en su declaración inicial que presentó el 29 de noviembre de 2021, declaró sólo una casa de 359 metros de construcción sobre un terreno de mil 012 metros, valuada en ocho millones 600 mil pesos que le fue donada el 22 de febrero de 2017. La misma incluiría en sus declaraciones de los años 2022 y 2023. Pero en su declaración del año 2024 declaró dos casas más, de las cuales puso como fecha de adquisición el año 2014: una de 388 metros de construcción sobre un terreno de mil 371 metros, valuada en nueve millones 087 mil pesos adquirida de contado el 23 de diciembre de 2014. Y la segunda casa de mil 004 metros de construcción sobre un terreno de mil 587 metros, valuada en 19 millones de pesos pagada de contado y registra como fecha de adquisición el 30 de mayo de 2014.

Por la fecha de adquisición dichas propiedades debió incluirlas desde la declaración inicial de 2021, pero no aparecen en esa declaración.

El antecedente de esos inmuebles son los datos que había incluido en una declaración que presentó en abril de 2016, en sus años como Diputado local, en la que registró una casa de 650 metros de construcción en un terreno de 757.65 metros que obtuvo por 15 millones que registró como “traspaso”, y un terreno de 830.22 metros por 4 millones, ambos en 2014, según esa declaración.

En cuanto a las empresas y sociedades en las que es accionista: en su declaración de intereses para funcionarios y personas de interés público, en 2016 declaró que desde el año 2004, era accionista (con 33 por ciento de las acciones) de García Mascorro Abogados; accionista también desde mayo de 2014 de Firma Jurídica y Fiscal, S.C. y de Firma Contable y Fiscal (con 50 por ciento de las acciones en cada una).

En su declaración inicial como Gobernador, en 2021 declaró que de García Mascorro no recibía remuneración; que de Firma Jurídica y Fiscal recibía 120 mil mensuales; que de Firma Contable y Fiscal recibía 60 mil mensuales.

En ese mismo documento declaró su sociedad (con 35 por ciento de participación) en Saga Tierras y Bienes Inmuebles, SA de C.V, sin remuneración por su participación.

En su declaración presentada en 2022 agregó que era socio en otras empresas: Firma de Auditoria, Contabilidad y Dictámenes, SC (50 por ciento de participación); Firma Jurídica y Derecho Administrativo FJDA, S.C. (50 por ciento de participación); Firma Jurídica y Electoral, SC (50 por ciento de participación); García Sepúlveda Inver, SA de CV (10 por ciento de participación); Saga Bienes Internacionales, SA de CV (30 por ciento de participación); Saga Comercio, Construcción y Transporte, SA de C.V. (30 por ciento de participación); Samal Mar, SA de CV (70 por ciento de participación). De todas esas declaró que no recibía remuneración.

Y en su más reciente declaración, la que presentó el 31 de mayo, registró “baja” en cada una de esas sociedades, excepto en Saga Tierras y Bienes Inmuebles que registró “sin cambio”. De los movimientos que registra como “baja” en la versión pública de esa declaración de situación patrimonial no se precisan mayores datos.

En documentos inscritos en el Registro Público de Comercio de la Secretaría de Economía aparece que Saga Tierras y Bienes Inmuebles fue constituida en mayo de 2016, y como accionistas: García Mascorro Abogados Firma Jurídica y Fiscal, S.C., Firma Jurídica y Fiscal Abogados, Firma Contable y Fiscal Contadores y Financieros, Samuel Alejandro García Sepúlveda y Samuel Orlando García Mascorro.

García Sepúlveda Inver, SA de CV, se creó en 2021, y en esta son socios la familia García Sepúlveda y las empresas Firma Jurídica y Fiscal Abogados; Firma Contable y Fiscal Contadores Financieros.

La empresa Saga Bienes Internacionales se constituyó el 20 de septiembre de 2021, y como accionistas Samuel Alejandro García Sepúlveda, Samuel Orlando García Mascorro, Saga Tierras y Bienes Inmuebles, Firma Jurídica y Fiscal, y Firma Contable y Fiscal Contadores y Financieros.

Saga Comercio, Construcción y Transporte se constituyó el 20 de septiembre de 2021 con los mismos accionistas y en el mismo porcentaje que Saga Bienes Internacionales.

En Saga Comercio, Construcción y Transporte, según el acta constitutiva, se designó como Administrador único a Samuel García Sepúlveda y como apoderado a Samuel Orlando García Mascorro.

Para esos momentos ya era Gobernador electo y estaba en marcha el proceso de transición para el cargo que asumiría en el mes de octubre.

El mismo 20 de septiembre de 2021, constituyeron también la empresa Samal-Mar, SA de CV., con Samuel García Sepúlveda y Mariana Rodríguez Cantú.

Esas son algunas de las empresas cuyas operaciones están bajo revisión como parte de la indagatoria que se sigue en el procedimiento de juicio político al Gobernador, dadas las acusaciones en su contra que refieren desvíos para las empresas vinculadas con su familia.

Está por verse si se llega hasta el fondo en la indagatoria. Por lo pronto el fosfo fosfo se apagó en el Mundial: la selección neerlandesa cayó ante Marruecos; a Samuel se le acabó el pretexto para la fiesta.

Santi en el Estadio

 Fabrizio Mejía Madrid

"Los Santis en el Estadio son producto de un intercambio mercantil entre riqueza y belleza. De estados financieros por medidas corporales".

Viendo los partidos de la Selección nacional de futbol por la televisión, una antropóloga se quejó: “Tantos estudios sobre el racismo y el clasismo en México, y miren: bastó que la FIFA pusiera los precios por las nubes para tener un estadio completo como muestra”. A lo que se refería la antropóloga era a la similitud de la apariencia física de los ricos. En otras palabras, la poca variedad entre los que pagaron boletos para ver partidos en un estadio. Otra colega me dijo: “Hay puro Santi”, refiriéndose al nombre que la élite le puso preferentemente a sus hijos varones desde 2010 a la fecha: Santiago. Dentro de los estadios del Mundial se puede apreciar esa uniformidad de pigmentación que es propia de nuestro país colonial: el color de la piel asociado a la riqueza. De esto trata esta columna, de la estratificación social de la apariencia física.

Es necesario comenzar, por supuesto, con el sistema de castas colonial. Todos hemos visto las pinturas pero casi nunca asumimos las consecuencias personales, familiares y laborales que realmente tuvo para la mayoría de los mexicanos durante los 300 años de Colonia. La Iglesia católica llevaba registros de nacimientos por separado: españoles, indios, negros. Así, si un mestizo tenía algún padre o madre mulata, por ejemplo, su matrimonio con una blanca podía ser prohibido legalmente por los padres de la novia. Ciertos gremios eran sólo para españoles, como el de boticario. Así tenemos casos como el de José de Sevilla que pretendía acceder a ese gremio vía un matrimonio con una española pero estaba registrado en el libro de los mulatos. Su profesión y su estatus social dependieron de su apariencia física y la sanción que de ella hacía el poder de la Iglesia. Otro caso muy conocido del siglo XVIII es el de la oposición de un director italiano de teatro, Marini, al matrimonio de su propio hijo con una mexicana, Bárbara Álvarez, sobre la base de que “manchaba” la pureza de sangre de su familia. La mamá de Bárbara le respondió al italiano que él seguramente tenía sangre musulmana o turca. Tanto Bárbara como su madre jamás se sometieron a enseñar sus actas bautismales que comprobaran alguna casta y el asunto acabó, como muchos, en una pobre historia de amores rotos. Este uso de la apariencia física como sustento legal de las oportunidades o barreras sociales y familiares todavía existe, aun después de que Morelos nos decretara a todos como igualmente americanos o de que Juarez le quitara a la Iglesia católica la facultad de registrar nacimientos, casamientos y muertes. Sigue vivo entre la gente que tiene supuestos escudos de armas de sus apellidos en el bar de la sala o en la insistencia en hacer linajes familiares para demostrar su parentesco final con algún aristócrata de naftalina y corsé.

De las muchas encuestas de movilidad social o discriminación del INEGI, sabemos que un nueve por ciento de todos los mexicanos tiene la piel blanca. El resto somos morenos. Pero, a la hora, de medir a los más ricos resulta que ahí el 26 por ciento es blanco. Entre los más pobres, la apariencia se invierte y resulta que ahí sólo el siete por ciento es blanco. Hay pues una jerarquía del color de la piel. Los morenos oscuros, por ejemplo, según estas encuestas, permanecen en la pobreza y la falta de oportunidades de ir a la escuela, mientras que los blancos permanecen en la riqueza y la educación superior. La posibilidad de que un blanco baje de clase social es tan poco probable como que un moreno oscuro suba. El sistema de castas inamovible, extinto hace 200 años, sigue su curso por otras vías.

Las vías son las de la apariencia como poder. Los Santis en el Estadio son producto de un intercambio mercantil entre riqueza y belleza. De estados financieros por medidas corporales. De capacidad de consumo por rasgos de la apariencia. En México, la belleza sigue siendo lo rubio, ojos claros, esbelto y juvenil. En esto tienen la responsabilidad los medios de comunicación, la mercadotecnia y las propias familias. Si sólo el nueve por cinto de la población es blanca, el restante 90 por ciento lo tenemos como estándar de deseabilidad, aceptabilidad social, y poder social. Es un poder social precisamente porque le atribuimos a unos rasgos que no tienen ningún significado, el sentido de lo agradable, lo bueno, agraciado, y al final, de ser mejores. De la misma forma, por ejemplo, le atribuimos seriedad a la voz más ronca. Le atribuimos capacidad a alguien más alto. Y, al contrario, moralizamos a alguien obeso como falto de voluntad, indisciplinado o negligente, y a un niño de baja estatura no lo escogen para ningún equipo de futbol. Esas atribuciones existen sólo porque las aplicamos porque los rasgos no significan nada: los pies compactados por vendas de los japoneses ni los aros en los cuellos de los africanos son menos disparatados que el estándar de buen cuerpo de Marilyn Monroe o, ahora, el de las modelos que tienen 30 por ciento menos masa corporal que el resto de las mujeres.

Al estándar de belleza inalcanzable para la mayoría lo hemos convertido en estatus social. Volvamos al estadio de los Santis. Sus padres, supongo financieros o habitantes de la burbuja de la rancia élite mexicana, se casaron con los signos de ese poder de la apariencia y, ahora, tienen esos rasgos blancos y rubios reproducidos en sus hijos. Los hombres que no son guapos pero tienen recursos económicos pueden optar por casarse con las mujeres más guapas que puedan permitirse.

Tener parejas atractivas dice algo positivo entre las élites. Indica que deben tener algo que ofrecer —especialmente si ellos no somos atractivos— para haber conseguido parejas tan atractivas. Contar con una pareja atractiva es señal de poder social. Si sus parejas atractivas poseen todas esas cualidades maravillosas que le solemos atribuir a las personas de buen físico como carisma, personalidad, poder social, o destreza sexual, y mantienen una relación sentimental con ellos, eso demuestra que son personas valiosas. Son las llamadas “esposas trofeo” porque, en efecto, se portan y muestran como un valor agregado al éxito corporativo. Eso es lo que vemos en el Estadio: un mercado matrimonial y, al mismo tiempo, un enorme anuncio publicitario de la riqueza como superioridad moral y “estética”, como le gusta decir a los teóricos de la ultraderecha, que son incapaces de reconocer que ese estándar es tan obtuso como cualquier otra construcción de la mercadotecnia.

Los Mundiales son momentos para tratar de esconder a los pobres, feos, gordos, discapacitados, menesterosos. En 1986, Miguel de la Madrid entabló cuadras enteras para que los vistantes no vieran los campamentos de daminificados por el terremoto del año anterior que todavía no accedían a una nueva vivienda. En Monterrey del 2026, el Gobernador Samuel García colocó bardas de concreto, mallas ciclónicas, y lonas para ocultar los asentamientos populares, de tal manera que no los vieran quienes iban del aeropuerto al estadio. Su acción recuerda las leyes contra la fealdad impuestas después de 1864 en San Francisco, California, y que cundieron por todo Estados Unidos, en Chicago, Pensilvania, Portland y Nuevo Orleans. Según estas leyes, la pobreza no debería ser visible. Tras la guerra civil en EU, había muchos limosneros y hombres mutilados a raíz de la furia de los enfrentamientos. Pero no sólo encarcelaban a sus veteranos y a sus empobrecidos vecinos, sino que prohibieron lo popular, en general: los mercados ambulantes, bailes plebeyos, demostraciones de embriaguez pública, y hasta usar plumas en el cabello. Los muros para tapar la pobreza tienen el mismo sentido que la gentrificación de los barrios populares o el diseño hostil del urbanismo que impone, por ejemplo, bancas de parques donde es imposible acostarse a dormir o sentarse a platicar por más de una hora, por la incomodidad. Otros ejemplos son las quejas continuas de los que ven fealdad en los tianguis, advierten amenazas a su integridad si una persona en situación de calle ronda el vecindario, o ven un peligro en más de tres adolescentes juntos en un parque. Pero lo que nunca habíamos visto hasta ahora fue la gentrificación de los estadios de futbol.

En México no existen estadísticas de la relación entre fealdad, es decir, pobreza, color de piel, gordura, pelo chino, y estatura pero en Estados Unidos es brutal. Pongo algunos ejemplos que da la ensayista allá de este mismo tema, Bonnie Berry: los gerentes de Wall Street son más altos que el promedio de varones en Estados Unidos y ganan 800 dólares extra al año por cada pulgada más. Las rubias delgadas ganan cinco por ciento más y las negras gordas un nueve por ciento menos. No se diga, la realidad laboral de los adultos mayores. La edad, que es una característica a la que los patrones le atribuyen incapacidad, lentitud, falta de innovación es quizás la más fuerte de las discriminaciones en el empleo formal. La gordura y cualquier otro aspecto relacionado con la apariencia física nada tiene que ver con la capacidad de trabajo. Sin embargo, vemos que actrices y actores, auxiliares de vuelo, entrenadores personales, dependientes de tiendas departamentales, y otros profesionales son juzgados según criterios de apariencia física ajenos a las exigencias de su labor. Las redes han aumentado esa discriminación disfrazándola de número de seguidores que, en plataformas como Tik Tok, Instagram y no se diga Only Fans, tienen sólo el valor de calentar al respetable con la apariencia. De ahí la fiebre de las dietas, suplementos, gimnasios, y cirugías plásticas estéticas. De ahí la dismorfia corporal de gente que se ve más gorda, chaparra, prieta o chueca de lo que la ven los demás.

En el imaginario del género mexicano por excelencia, la telenovela, los morenos y morenas son sirvientas, choferes, narcotraficantes. Es decir, el 90 por ciento de la población a la que van dirigidos. Los medios nuevos, como Netflix, además de servir para lavarle la cara a políticos corruptos como Carlos Salinas, perpetúan esa superioridad moral de lo rubio sobre lo moreno. Esto caló en una parte de las familias clasemedieras mexicanas que pretenden casar a sus hijos con mujeres que “blanqueen” a la familia o que piensan que existe un Primer Mundo o que brincan a la primera sospecha de que el mestizaje en su país de origen fue entre distintos pueblos indígenas y no con españoles. Ese pequeño porcentaje que le va, como el Gobernador de Nuevo León, a Holanda, no sólo porque el color de su camiseta sea el mismo que el de su partido político, el MC, sino porque viajó en un helicóptero Black Hawk para ir a recibir a los fanáticos holandeses en la frontera, mientras que no hizo lo mismo con el equipo que lo enfrentaría: el de Marruecos.

Dicho todo esto, me parece crucial definir de qué estamos hablando cuando hablamos de estratificación social por vía de la apariencia física. En realidad estamos hablando de una forma de control. El mito de la belleza socialmente aceptada legitima, justifica, las discriminaciones porque se toma como algo que es natural, que viene de nuestros deseos reproductivos o de cualquier otra esencia que se le quiera atribuir. Mantiene en el poder a los machos, blancos, adinerados y hace girar a las mujeres, a los morenos, más pesados, más bajos de estatura en torno a sus criterios inventados. Provoca que los no favorecidos por esa construcción de élite de lo deseable, tengan que trabajar el doble para demostrar sus capacidades en el trabajo, la familia, y la esfera pública. Si se usa para organizar las jerarquías sociales, también puede ser un arma contra las mujeres. Como ha escrito la socióloga, Naomi Wolf, el aspecto bello en las mujeres, tras la tercera ola de feminismo que produjo equidad en algunos puestos de trabajo, ahora es usada en su contra diciendo que sólo tener buena apariencia es sólo el punto de partida. Por eso sigue existiendo esa sospecha del machismo más recóndito de insinuar que los puestos que tienen las mujeres son sólo por su apariencia. La belleza estandarizada y uniforme tiene ese componente de arma política que sigue en manos de los ricos, blancos, que no saben que la Sierra Morena del Cielito Lindo no está en España sino en Veracruz. Era la Sierra de Zongolica y ahí se escapaban los afromexicanos que escapaban de la esclavitud de las plantaciones de caña y tabaco. Los veracruzanos les llamaban “morenos”, no negros, y así esa sierra de la canción que tanto cantan en los estadios habla de una mujer afromexicana que viene bajando hacia las ciudades de los blancos y mestizos. Nada más ni nada menos que la afromexicana sobre la que Santi canta a voz en cuello.

250 años ¿de qué?

Magdiel Sánchez*

La administración de Donald Trump, en sus más altos rangos civiles y militares, dirige acciones militares genocidas en contra de Cuba, Irán y Palestina. Sostiene distintas formas de guerra, intervencionismo, colonialismo o neocolonialismo en más de 80 países de los cinco continentes. Al interior de su país, ejecuta políticas discriminatorias en contra de la población no blanca y sostiene una política de terror en contra de los migrantes.

En ese contexto y en el marco de los 250 años de la firma del acta de Independencia de ese país, la administración trumpista ha anunciado una serie de celebraciones bajo el lema “Libertad 250”. Más allá del cinismo y de las evidentes contradicciones del lema con el gobierno actual ¿Qué se puede conmemorar en esos 250 años de existencia? ¿Las múltiples guerras e invasiones a lo largo de los 250 años son apenas accidentes en el despliegue de esa nación? ¿Dónde queda la historia de su pueblo?

Como parte de la cultura e ideología dominantes se podrá encontrar el justo medio entre el cúmulo de crímenes y sus grandes aportes. Más de una persona resaltarán aspectos positivos y sucesos que, sin la impronta americana, mostrarían una historia contemporánea insuficiente, incompleta o defectuosa. Se calificará como injusto y severo el más mínimo asomo por poner en cuestión la historia de una nación y de un pueblo, tan sólo por algunos crímenes y personajes nefastos.

En sus tesis sobre el concepto de historia, Walter Benjamin planteó que “No hay documento de cultura que no sea a la vez un documento de barbarie” (Tesis 7). Bajo su óptica, aquello que explica el desarrollo histórico como un continuum de sucesos bajo los cuales la historia humana avanza, no puede explicarse sin la carga inherente de violencia y destrucción bajo las cuales se someten a los oprimidos de todas las épocas.

Sus tesis, escritas en un momento en que el ascenso del fascismo amenazaba con triunfar, el pensador judío-alemán tuvo la capacidad para formular una concepción de la historia crítica que hace saltar por los aires las nociones de equilibrios y contrapesos propios de la visión de mundo burgués occidental, que mira el resultado dominante de la historia como lineal y perfectible.

Si siguiéramos a Benjamin para pensar los 250 años de EU, tendríamos que comprender que su nacimiento es indisociable del genocidio de la población nativa y de la piratería comercial. País que antes de proclamar su independencia priorizó crear su cuerpo de marines. Nación que reconoció en su Constitución el derecho de sus ciudadanos a portar armas 75 años antes de abolir la esclavitud.

Esa mirada crítica permitiría mirar en George Washington al modelo de político emprendedor yanqui: un especulador de tierras y dueño de plantaciones basadas en el trabajo esclavo; en Thomas Jefferson al fundador de la política exterior del país al definirla como un “imperio extensivo y autogobierno”; y en Abraham Lincoln al ideólogo de su política migratoria cuando, al enfrentar el problema de la esclavitud, pensó que la mejor salida sería expulsar a los negros del país para que poblaran Belice y las Guayanas.

La fortaleza de ese país no se puede explicar sin su precocidad para iniciar guerras de invasión y despojo. Tenía 36 años como nación cuando dirigió su primera invasión a otro continente, (contra Indonesia y las islas polinesias). A sus 47 años proclamó la Doctrina Monroe afirmando que todo el continente americano y el Caribe le pertenecían. A sus 70 años inició el despojo de la mitad del territorio mexicano (el mayor robo territorial cometido contra un país).

La antigua colonia emergió como una nueva potencia al calor de su participación en las guerras mundiales. Así se consagró como el nuevo hegemón imperial. Para sostenerse así, sostiene una guerra multidimensional permanente contra todo esfuerzo multipolar.

Después de la Segunda Guerra Mundial, EU ha invadido o intervenido 96 países. Desde 2001, so pretexto de su guerra contra el terrorismo, ha desplegado operaciones bélicas en 85 países. Según la fundación filipina IBON, los saldos humanos de las agresiones militares de Estados Unidos en todo el mundo pueden ascender hasta los 32 millones de personas.

Además, mantiene el control político, económico y militar sobre 14 colinas (eufemísticamente les llama “Territorios no incorporados”). Aquello que en los 250 años de Estados Unidos “aparece como una cadena de acontecimientos –parafraseando a Benjamin– realmente corresponde a una catástrofe única” (Tesis 9).

¿Es injusta o desproporcionada esta visión? ¿Acaso cancela la posibilidad de reconocer los esfuerzos de abajo para que ese país tenga otra historia?

Benjamin escribió también “sólo a la humanidad redimida se le ha vuelto citable su pasado en cada uno de sus momentos. Cada uno de sus instantes vividos se convierte en un punto en la orden del día” (tesis 3).

* Filósofo, coordinador de las Obras escogidas de Fernando Martínez Heredia   

Los clubes también monetizan el Mundial

Mario Campa

"El monto final que recibe un club por futbolista es calculado sumando todos los días que el jugador permanece concentrado".

Las pausas de hidratación del Mundial de futbol despertaron rechifla y rechazo. A contrapelo de la historia deportiva, la FIFA convirtió las mitades en cuartos con recesos de tres minutos. La razón descansa más en el dinero que en las presuntas olas de calor, a grandes rasgos ausentes. También apodadas “pausas de monetización”, fueron un trueque con las televisoras a cambio de una mayor compensación por los derechos de transmisión, ya de por sí inflados por la expansión a un formato de 48 selecciones. “Jugar cuatro tiempos en lugar de dos altera la concepción que culturalmente se había construido para interpretar el futbol”, declaró el seleccionador de Uruguay, Marcelo Bielsa, uno de los pocos insiders críticos en un mar de quejas del exterior.

El tema generó acalorados debates. En casi todos, la FIFA queda como villana, aunque poco se ha discutido sobre los dueños de los clubes y las recompensas por seguir el juego. A fin de cuentas, alguien más que la FIFA tiene que monetizar: sin reparto, no hay acato. La televisión es la candidata evidente. Con 104 partidos calendarizados, sólo las cadenas estadounidenses como Fox Sports obtendrían 250 millones de dólares en ingresos adicionales por las 10 horas de publicidad premium añadidas al torneo. Del otro lado de la ecuación, ese dinero aceita la maquinaria que mantiene viva a la FIFA. Los dueños de los clubes, alejados de los reflectores, reciben una jugosa recompensa por prestar sus activos al torneo. En México y en China, costoso ausente del Mundial, el pantalón largo está lejos de ser una dama de la caridad.

Allende los ingresos de Televisa y TV Azteca por anuncios publicitarios, que se cuecen aparte, el botín del Mundial potenciado por las pausas de monetización nutre los bolsillos de la cúpula oligárquica. En esencia, las ganancias que los clubes mexicanos extraen de la Copa del Mundo provienen de cuatro fuentes: el reparto de premios a la Federación, las tarifas que la FIFA paga a cada club por jugador prestado, la apreciación de cartas de traspaso por el efecto vitrina y, en el caso de los países anfitriones, el alquiler de estadios e instalaciones de entrenamiento. Es posible calcular el tamaño de la piñata colmada de dulces a partir del supuesto razonable de que la Selección Mexicana termine su participación en octavos de final, en el “quinto partido”, el domingo 5 de julio en el Estadio Azteca—monetizado bajo el nombre “Banorte”.

Como base de cálculo tarifario por el alquiler de seleccionados, la Liga Mx aporta un total de 26 jugadores a la Copa del Mundo. Estos futbolistas se encuentran distribuidos en varios equipos nacionales. Doce convocados de la Selección Mexicana juegan en la liga local, destacando el aporte de las Chivas de Guadalajara con cinco. Amén de los jugadores del Tri, otros 14 futbolistas militan en clubes mexicanos y representan a diversas selecciones, como Alejandro Zendejas (América) con Estados Unidos, Adalberto Carrasquilla (Pumas) con Panamá y Camilo Vargas (Atlas) con Colombia. Esa base de 26 jugadores nacionales y extranjeros compone la primera bolsa de reparto.

La FIFA paga a los clubes una tarifa fija mínima de cinco mil dólares diarios por cada jugador convocado al Mundial. El pago comienza dos semanas antes del partido inaugural y se mantiene hasta el día posterior a la eliminación de su selección. El monto final que recibe un club por futbolista es calculado sumando todos los días que el jugador permanece concentrado. Si la Selección Mexicana es eliminada en octavos, la FIFA pagaría a cada club mexicano un total de 40 días de concentración por jugador. Es decir, cada franquicia de la LigaMx obtendría 200 mil dólares por seleccionado. Asumiendo que Estados Unidos, Uruguay, Ecuador, Colombia y otros representativos con jugadores registrados en el futbol mexicano concentren en promedio 30 días monetizables a sus futbolistas, los 26 mundialistas de la Liga Mx significarían un pago de cuatro millones 500 mil dólares por el préstamo de jugadores. Chivas (5) y América (4) concentran más de un tercio del pago por alquiler de servicios.

Adicional al reparto directo a los clubes, el Mundial entrega a las federaciones premios que derraman a discreción. En su 76º Congreso, la FIFA aprobó una bolsa total de 871 millones de dólares (mdd) para ser repartida entre las 48 selecciones participantes. En la fase de preparación, cada equipo recibió 2.5 mdd. Por disputar la fase de grupos del torneo, cada selección aseguró 10 mdd. Los pagos crecen en función de las rondas logradas. Al asumir de nuevo que la Selección Mexicana termine su participación en octavos de final, sumaría cinco mdd adicionales. Es decir, en el escenario base de una eliminación en el quinto partido, la Femexfut obtendría 17.5 mdd sólo en premios. En el deseable—aunque improbable—caso de que la Selección Mexicana avance a cuartos, el botín crecería en cuatro mdd más. En cualquier escenario, la Federación convidará el botín con los equipos locales bajo acuerdos cupulares opacos.

Ciertamente, es preciso descontar a la cifra bruta la tasa fiscal, el costo del desarrollo o la compra de jugadores para una posterior exportación o venta local, el reparto a los seleccionados—magro en México—y cierta retención de premios para el desarrollo de las selecciones menores y el bienestar de la burocracia dorada de la Femexfut. Con todos los descuentos sumados, el monto resultante (neto) sigue siendo generoso aun sin considerar el efecto vitrina. Para muestra, lo invertido en el desarrollo de Gilberto Mora es mínimo en relación al alquiler de sus servicios en el Mundial y la apreciación de su carta, monetizable en una venta futura.

En pocas palabras, el grueso del botín del Mundial fluye como ganancias extraordinarias a los clubes. Algunos decretarán un dividendo a los accionistas. Otros reinvertirán en activos fijos, como estadios o canchas de entrenamiento, o bien en activos intangibles, como las cartas de traspaso de los jugadores. En definitiva, con los antecedentes del futbol mexicano, donde la voracidad del pantalón largo es el faro que guía los pasos de un mercado de características oligopólicas, agosto llegó temprano para los dueños del balón. Olvidados los errores del ciclo mundialista, la temporada de monetización sana hoy heridas y congela para mañana las intrigas en la corte del rey llamado futbol. Cash-in cash-in ra-rá.

Marxismo para pobres. ¿Malos tiempos para la izquierda?

Un Quijote en Tenochtitlán

Juan Carlos Monedero

"Identificar el dolor social y convertirlo en conciencia. La conciencia sabe quién es el causante y no echa la culpa a quien no la tiene".

En Europa, en concreto en España, aguanta Pedro Sánchez, con cada vez más dificultades y, sobre todo, más que por lo que hace por sus discusiones con Donald Trump. También están Dinamarca y Malta, países pequeños. Considerar de izquierdas al partido laborista inglés es un exceso. Hay algunas pequeñas victorias, como en la Alcaldía de Graz, la segunda ciudad más grande de Austria, pero el mapa europeo está lleno de banderas de la extrema derecha.

En América Latina resisten -digo resisten porque les atacan constantemente- México, Brasil, Uruguay con Yamandú Orsi y Guatemala con Bernardo Arévalo. El resto da susto. Como se está repitiendo en las redes: un acusado de pederastia en EU, un abogado de mafiosos en Colombia, un Presidente con una familia vinculada al narco en Ecuador, la hija de un genocida en Perú, un psicópata en El Salvador, el hijo de un nazi en Chile, un demente que no siempre se medica en Argentina…

Dice Boaventura de Sousa Santos que por izquierda debemos entender “toda resistencia colectiva -yo añadiría, o individual- organizada contra la injusticia social, la desigualdad y la discriminación causadas por las principales formas de dominación de la era moderna: el capitalismo, el colonialismo y el patriarcado”.

La resistencia está complicada. No solamente por leyes mordaza que silencian con multas, porras y gases las manifestaciones, marchas y protestas; también por la creciente represión; por la estigmatización social de la protesta en medios y redes; por la pérdida de gobiernos progresistas. Y no en último lugar, porque la ciudadanía está debilitando su conciencia crítica. Está comprando el marco neoliberal que dice que no hay alternativa y está perdiendo de vista que su enemigo no es su compañero de trabajo, ni el que es más pobre que él ni el inmigrante ni el sindicalista, el “zurdo”, el de izquierdas, la feminista, las mujeres en general o las personas de otra raza o etnia que reclaman su lugar en la sociedad.

Estos decenios de neoliberalismo nos han ido hurtando la capacidad de imaginar mundos alternativos, nos han convencido de que no hay sociedad para todos y que, por tanto, hay que pelear por recursos escasos. Una sociedad Mad Max. Cuando la educación, la sanidad, el transporte, el trabajo, la vivienda se van volviendo artículos de lujo, la sociedad neoliberal nos pone a luchar a todos contra todos, nos hace protagonistas involuntarios de Los juegos del hambre y nos lleva a votar a rudos, a canallas, a gente sin escrúpulos que nos autorizan también a nosotros a comportarnos como capataces en una plantación de esclavos. Por eso Dios debe ser cada vez más complaciente con nuestros deseos y menos exigente con cualquier compromiso.

Ya la democracia liberal nos había engañado diciéndonos que todos somos iguales. Una gran mentira. Es verdad que el voto de un rico se cuenta igual que el voto de un trabajador pobre. Pero la capacidad de influencia de uno y otro no se pueden comparar. Si con el voto autorizamos a los políticos, unos autorizan más que otros.

Es evidente que los intereses y deseos de los ricos se cumplen con más facilidad que los de los pobres. Si hablamos en lenguaje marxista clásico, la voluntad de la burguesía como clase se aplica con más frecuencia que la voluntad de la clase trabajadora. Tampoco es tan extraño. Cuando los ricos quieren algo, ponen sus recursos en funcionamiento para que eso salga adelante. Saben, además, que el dinero que inviertan lo van a recuperar o, por lo menos, les va a ayudar a reducir pérdidas.

Por supuesto, lo que quieren siempre es funcional al mantenimiento de su statu quo. Los ricos no van a poner a los partidos políticos en los que invierten, a los medios de comunicación que controlan, a los bots que costean, a los intelectuales que están en nómina, a las universidades que financian, a los religiosos que subvencionan, a los clubes de futbol que patrocinan, a los jueces que pagan, a los militares y policías que ensalzan, y a todo el entramado que llamamos “sociedad civil”, para que les perjudiquen económicamente. Por eso, que haya en nuestras sociedades con mucho dinero daña a la democracia; que haya gente con intereses económicos que sea dueña de medios de comunicación, daña a la democracia; que las empresas puedan financiar a los partidos políticos, daña a la democracia; que las empresas se inmiscuyan en las universidades, daña a la democracia; que el dinero decida los galardones, los premios Nobel, las distinciones y reconocimientos, daña a la democracia.

Si los trabajadores necesitan algo, sólo pueden recurrir a los sindicatos. Los sindicatos, a su vez, a la presión de sus delegados, a protestas parciales, quizá a hablar con algún medio progresista que no reciba publicidad de esa empresa, a una huelga en su fábrica o en el lugar de trabajo; a, llegado el caso, una huelga general. Todo con cada vez mayores dificultades.

A la gente de dinero le basta descolgar el teléfono. Saben al abogado a quien llamar, a la consultora que participó en el proceso, al político que elabora la ley, a los medios de comunicación que construyan el marco y pongan a la opinión pública en una dirección o en otra, al Presidente de este o aquel partido, a un Ministro o al Presidente del gobierno. Incluso pueden llamar a los secretarios generales de los sindicatos, sabiendo que algunos van a ser amables a sus peticiones. Y, por supuesto, a otros empresarios, a los banqueros o a la patronal para que defiendan los intereses particulares frente a las exigencias colectivas. En muchos lugares, entonces, también a los policías y a los militares.

Este trabajo puntual, siempre viene acompañado de un trabajo diario donde van convenciendo a la población de que el pez grande tiene derecho a comerse al pez chico, de que hay jerarquías sociales, de que hay un orden social y familiar donde las mujeres, los indígenas, los negros, los inmigrantes, los hijos tienen menos derechos, que lo público funciona peor que lo privado (un paréntesis: como no tienen escrúpulos, han aprovechado los terremotos en Venezuela para disparar contra la Gran Misión Vivienda que puso en marcha Chávez y que dio techo a cinco millones de venezolanos, diciendo que se habían caído esas viviendas, cuando más del 90 por ciento de las casas derruidas han sido de construcción privada, incluido el Hotel Marriot de Playa Grande); decía que van bombardeando con su discurso contra lo colectivo, contra la solidaridad, contra lo público, contra el Estado social (no tienen problema con el gasto en policía, jueces y militares). Y, sobre todo, contra los líderes de la izquierda, a los que acosan, denuncian, juzgan, estigmatizan, tergiversan su imagen y discurso (ahora con Inteligencia Artificial), dividen ofreciendo dádivas a los menos honestos, y, al final, invalidan con la suma de todos estos asuntos junto al discurso de que todos los políticos son iguales.

Una de las herramientas más poderosas del marxismo para sacar a los trabajadores de la miseria en la que estaban en el siglo XIX (y hacia la que vuelven a caminar muchos lugares del mundo) era pensar dialécticamente. Algo que después de Marx, Lenin aplicó para poner en marcha la revolución rusa. Pensar dialécticamente debía funcionar como esas apps que enseñan a hacer taichi en una silla o a meditar adecuadamente. Sería dialéctico usar una app de Apple para superar el capitalismo o, al menos, sus efectos más dañinos sobre los países, la gente y la naturaleza.

“No existe – decía Lenin- un sólo fenómeno que no pueda en ciertas condiciones transformarse en su contrario". Todo está en movimiento. Debemos pensar en el eslabón, en la cadena entera y en una cadena más compleja que la que forja el herrero. No hay reglas matemáticas ni recetas que se puedan aplicar siempre y en todo lugar. Por eso hay que detenerse a pensar. La dialéctica nos ayuda a entender que Trump genera lo que acabe con Trump y que lo que está haciendo Claudia Sheinbaum en México -por ejemplo, ser Presidenta-, en otras circunstancias y con otros actores podría volverse en contra de las mayorías (Una presidencia enemiga del pueblo). Por eso hace falta que la gente consciente se junte en un sitio que no se aleje del pueblo, con la intención de hacer constantemente análisis concretos en situaciones concretas y poner ese asunto concreto en relación con el conjunto. Es decir, crear un partido-movimiento.

Decía Lukács interpretando a Marx y a Lenin: “aprender a encontrar lo particular en lo general y lo general en lo particular, gracias al análisis concreto de la situación concreta; a encontrar en el momento nuevo de una situación lo que la vincula al proceso anterior y en las leyes del proceso histórico lo nuevo que va surgiendo una y otra vez; a encontrar en el todo la parte y en la parte el todo; a encontrar en la necesidad de la evolución el momento de la acción eficaz y en el hecho, la vinculación con la necesidad del proceso histórico”.

Si cualquier fenómeno puede transformarse en su contrario bajo ciertas condiciones, la tarea política es doble. Por un lado, identificar las condiciones bajo las cuales la contradicción interna de lo existente puede producir su inversión emancipatoria (es el gran reto en México, por ejemplo, con la seguridad, que debe solventarse para dar respuesta a una reclamación urgente, pero que no de paso a una política y a unos políticos autoritarios). También vigilar permanentemente las condiciones bajo las cuales lo que nos tiene que hacer libres no puede invertirse y convertirse en opresión.

Identificar el dolor social y convertirlo en conciencia. La conciencia sabe quién es el causante del dolor y, por tanto, no echa la culpa a quien no la tiene. Leer el momento, de donde se viene, a dónde se quiere ir y a dónde se puede ir. Volver a pensar colectivamente. Y salir de la trampa del pensamiento para pobres. Porque el que sabe las causas de sus dolores sociales, sabe que siempre son colectivos y, por tanto, se vuelve inmensamente rico en la voluntad de superarlo.