11/28/2009


Forum 194. Noviembre de 2009.

Quitarse de encima un opositor

Patricio Cortés

pcortesc@yahoo.com.mx


* Coinciden Galicia Yépez, Cornejo, Campos Aragón y Amezcua *Hacienda imponía políticas y tarifas * LFC compraba a CFE el kilowatt hora a $1.53 y lo vendía a los industriales a 89 centavos * La gran mayoría de los consumidores no comerciales pagaba $1.20 * “A CFE (el gobierno) le ha condonado la deuda tres veces y a LFC nunca” * A todas las paraestatales les reducen el presupuesto * Paradas o en hibernación, plantas de CFE * Lozano, Canales, Martens y el gran negocio de la fibra óptica * $350.00 de salario diario integrado y la vida en un hilo * Representa menos del 7% del costo de operación de LFC


La extinción de la paraestatal Luz y Fuerza del Centro (LFC) ha generado controversia pues se tomaron las instalaciones “pacíficamente” por la Policía Federal y el Ejército. El alegato es que perdía mucho dinero por ineficiencias, no obstante muchos especialistas difieren abiertamente con la medida.

Mario Galicia Yépez, coordinador del Comité Nacional de Estudios de la Energía, las especialistas del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Oliva Sarahí Ángeles Cornejo y Norma Leticia Campos Aragón coinciden por separado con Fernando Amezcua, vocero del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), que la medida fue más para quitarse de encima a un opositor que para sanear las finanzas públicas.

Igualmente, los entrevistados por Forum informaron que las pérdidas económicas se deben a que LFC es obligada a comprar más cara la energía a Comisión Federal de Electricidad (CFE) de lo que la vende, por lo consecuente era imposible que generara dividendos en esas circunstancias.


Oliva Sarahí Ángeles Cornejo especialista en el sector energético explica: “LFC compra en bloque, las tarifas las fija Hacienda. Para el consumidor industrial la tarifa no es la más baja, porque hay subsidios para la agricultura, pero es su principal consumidor, alrededor de 70%. En un estudio que hizo la Cámara de Diputados para 2008 señalaba que 56% de la electricidad que distribuye Luz y Fuerza la tenían los industriales en bloque, que corresponde a una tarifa más barata. Ahí está la diferencia de las transferencias que menciona el decreto, no es un problema de ineficiencia. Esto no se puede ver más que en el sentido de la política de privatización de las empresas estatales”.


“Todas las empresas estatales son sometidas a una reducción del presupuesto de tal manera que las va volviendo obsoletas, ineficientes y demás. Incluso el presupuesto que le asigna la Federación, pues no alcanza ni siquiera para el mantenimiento, pero todo forma parte de esa estrategia privatizadora que va debilitando financieramente a las empresas, de tal manera que las van discapacitando para proveer el servicio y eso mismo ha pasado con Petróleos Mexicanos.


“Al rededor del 40% de la energía ya la generan los privados, muchas de las plantas de CFE las tienen paradas o en hibernación para permitir que entren a generar las plantas de los privados. El caso extremo fue la inundación de Tabasco, cuando no echaron a andar las hidroeléctricas para comprar la electricidad que los privados generaran”, denuncia.


“El golpe se deriva en que fue un sindicato que siempre se opuso a la privatización. Entonces todos los trabajos de mantenimiento, los realizaban los propios trabajadores, no hacia subcontratación como lo hace CFE. De ahí que tienen que ocupar más mano de obra, porque los contratistas de CFE ya son empresas privadas. Ahora se está mostrando que la gente que entró a suplir el servicio no está capacitada. Yo pasé un día sin luz. En este tipo de industrias es más conveniente mantenerlas integradas como lo ha hecho Telmex”, añade.


Considera que los problemas financieros fueron creados deliberadamente: “Siempre han estado en contubernio los directores de las empresas estatales con el gobierno, la Secretaría de Hacienda y demás para llevar a estas empresas a la privatización, finalmente sin el SME este servicio se abre al sector privado”.

Refuta otra versión mediática: “México no es el país que tenga las tarifas más altas, aunque se diga que es anticompetitivo no está tan mal. Si tú vez los números de todos los demás países, está como a la mitad. La pérdida de la tercera parte se debe a la reducción en 27% de todo el presupuesto que se destinaba a inversión. Cuando termina Fox su gobierno había caído al 19.4% y en dos años, durante el gobierno de Calderón, cae a 6.8% en 2008 y el presupuesto que habían propuesto para el año siguiente era de 5%. Esta anemia financiera va haciendo que el equipo se vuelva obsoleto y los trabajadores con ingenio los hacen funcionar. Las perdidas, además de la baja de la inversión, obedecen a que no pagan la luz ni el gobierno ni muchas dependencias y los municipios, y por otro lado una serie de empresas privilegiadas. Sólo el 21% va al consumo doméstico y de ahí están los que se cuelgan”.


Apunta hacia el exterior en la paternidad de todo esto: “El planteamiento teórico es que las empresas privadas son más eficientes, pero investigando y haciendo estudios comparativos nunca llegaron a demostrarlo claramente. Sin embargo, fue como dice el Consenso de Washington, un artículo de fe. Lo que le interesa al capital internacional es entrar a todos esos sectores que tenía el Estado”.


De acuerdo con información de la agencia Apro del 14 de mayo, proporcionada por Fernando Amezcua, secretario del Exterior del SME, dependencias de los tres niveles de gobierno tenían un adeudo de 6 mil millones de pesos de los 13 mil millones de déficit que arrastra la LFC en la última década.


Mario Galicia Yépez opina: “El gobierno federal hoy argumenta que desde hace 30 años viene operando con pérdidas, pero eso no significa que el cierre vaya a resolver el problema. Quiere decir que en esos 30 años el gobierno y sus directores no fueron capaces de administrar LFC. Una de las razones es pegarle al SME que se venía oponiendo a varias situaciones y en la defensa del petróleo, va encaminado a seguir otorgando permisos para seguir generando electricidad por privados”.


Narra: “En mi casa los subcontratados de CFE tres horas tuvieron para tratar de cambiar los altibajos y venían 12 obreros para poder hacer ese trabajo. Antes, cuando había un desperfecto, LFC en 15 minutos lo resolvía porque conocía el campo”.


Otro punto que ha generado suspicacias es el hecho de que LFC estaba por operar una red de fibra óptica que podría transmitir a bajo costo datos, imágenes y voz, o sea televisión, internet y telefonía, tocando intereses importantes y disminuyendo con ello sus problemas económicos.

Galicia Yépez comenta “El gran negocio que pretendían hacer algunos funcionarios a través de la fibra óptica. A través de ella podemos tener mucho más barato imagen, telefonía e internet, 50% más barato y con una calidad más alta incluso que Telmex. Quieren ocupar la infraestructura hecha, pero no para el Estado que beneficiaría a muchos, con esto hubieran resuelto el problema del aparente déficit”.


Denuncia un conflicto de intereses: “Atrás está Javier Lozano Alarcón, secretario del Trabajo, quien cuando llegó Calderón quiso ocupar la Secretaría de Comunicaciones y Transportes e igual cuando salió Luis Téllez, porque había un contrato con una compañía que se llama WL Comunicaciones para ocupar la fibra óptica. Esa compañía tiene como socios a algunos funcionarios del gobierno entre ellos Javier Lozano, Fernando Canales Clariond, Ernesto Martens y su abogado es Antonio Lozano Gracia. Es un juego de intereses de la oligarquía de México”.


Al ser cuestionado sobre si LFC podría operar con la cuarta parte de su personal, el ingeniero responde: “No tanto, pero podría trabajar diminuyendo la plantilla. Tendría que hacerse un análisis, desde el director general hasta el obrero menos calificado. Si hacen una depuración de la gente corrupta, con eso se reduciría la plantilla, quizá un 10% menos”.


Deja una advertencia sobre la mesa: “Van a quitar el subsidio, si usted pagaba 400 pesos ahora pagara casi 800”.


Norma Leticia Campos Aragón cuyas líneas de investigación son: política industrial, política energética e industria eléctrica, considera que había otras opciones y LFC fue liquidada cuando empezaba a sanearse.


“Tenía muchas posibilidades de modernización con base a todo lo convenido entre el sindicato y la Junta de Gobierno. Había convenios para modernizar la comercialización, para repotenciar plantas, para resolver el problema de generación y procesos de automatización. Ya había el interés del sindicato por impulsar estos procesos y fue cuando decidieron extinguirla. La indujeron a una quiebra virtual; es un organismo que no decide sus ingresos y sus egresos”, expone.

¿Realmente eran tan privilegiados los trabajadores de LFC?


—Estamos hablando de un salario nominal diario de 250 pesos. El salario integrado, incluyendo prestaciones, es aproximadamente de 350 pesos. ¡Ese salario para quienes trabajan con línea viva, con mecha, ganar 250 pesos con el riesgo de morir! El gobierno dice que la liquidación va costar 20 mil millones de pesos, eso lo recuperan en seis meses. Es un trabajo que disminuye el riesgo de vida de los trabajadores, el estrés diario de estar exponiendo la vida provoca diabetes, muchos problemas propios de estrés, incluso envejecimiento prematuro; el salario debe estar en proporción a los ingresos que ellos generan. (Como referencia, de acuerdo a la Secretaría del Trabajo el salario promedio de cotización al IMSS es de 230 pesos).


¿Esto qué porcentaje representaba del presupuesto total de LFC?


—Como el 12%, es muy bajo.


CFE subcontrata, LFC no lo hacía, trabajaba sólo con sus empleados directos ¿Qué sale más caro?


—Ahora están subcontratando en el alumbrado de la ciudad de México y yo creo que a CFE le sale mucho más caro, a todos nos cuesta más que se esté subcontratando.


Sobre las pensiones de los trabajadores aclara que es un derecho ganado en décadas de lucha y que las jubilaciones son de un dinero que ellos ahí dejaron y si LFC no lo invirtió bien es su responsabilidad, además muchos no llegan a cobrarla por accidentes de trabajo. (Cabría mencionar que en el Ejército Mexicano se retira a los soldados de tropa a los 50 años, como máximo por ley).


Desde la óptica del SME, su vocero Fernando Amezcua dice a Forum sobre el costo de la nómina y las prestaciones de los trabajadores de LFC: “Son mínimos dentro de los costos de operación del gasto corriente, no era ni siquiera el 7%. Está en los parámetros internacionales. El dinero del que hablan de transferencias se ocupaba para pagar el precio de compra-venta que se le impuso a LFC por CFE, muy por arriba de la política tarifaria que exigía (el gobierno) de estar subsidiando a los industriales.


os cada kilowatt hora a CFE a $1.53 y a los industriales en promedio se las vendíamos a 89 centavos que son los que más consumen. La gran mayoría de los consumidores no comerciales pagaba $1.20.


¿Por qué no hicieron sus propias plantas generadoras?


—Había una política de estrangulamiento desde 1972 cuando se hizo la última plaza en Nonalco y afectó también la falta del presupuesto necesario para el reemplazo de los equipos que tienen más de 30 años.


Asegura que se estaba en el proceso de eficientar la paraestatal: “En el 2008 abrimos una mesa de trabajo con el gobierno, donde establecimos compromisos de productividad, se reconoce que LFC tiene problemas técnicos, administrativos y financieros y se establece el cómo se tenía que reestructurar modernizar y las obras más importantes”.


Explica por qué en apariencia LFC tenía mucho personal: “Una cosa es que tú no realices todos los trabajos, como lo hace CFE que ya abrió la generación a los privados. Los rubros de construcción, los talleres no los hacen ellos sino los hacen terceros. No fue otra cosa que privatizar parte del trabajo general de la prestación del servicio público de energía eléctrica. En el caso de nosotros, no ocurre eso, lo hacemos todo nosotros. En fin, no tenemos contratistas y no permitíamos que hubiera el abuso del personal de confianza. A CFE (el gobierno) le ha condonado la deuda tres veces y a LFC nunca”.


Ejemplifica: Para el servicio subcontrataron a una empresa llamada Protón que se dedica al desrame (quitar ramas de los postes y cables de luz). ¿Tendrá la experiencia necesaria para resolver un corte? Nosotros creemos que no.


¿Es cierto que durante el foxismo creció en 10 mil empleados la planta laboral de LFC?

—En los últimos nueve años creció la planta laboral en ese sentido, pero fue totalmente justificado por el tipo de labores que se realizaban.


No obstante, cuando uno trata de hacer cualquier trámite con ustedes queda un mal sabor de boca por la burocratización.


—El problema es desde que nosotros propusimos la modernización de la comercialización. (Carlos) Salinas de Gortari acordó con el rey de España que lo hiciera una empresa transnacional que le llamaron de gestión, se llevó 20 millones de dólares pero nunca funcionó. Desde 2005 tenemos un convenio con el Politécnico para trabajar en ese sentido, lo consolidamos en 2008. En este mes de octubre estábamos por culminar con el proceso de comprar todo lo necesario: pantallas táctiles, cajeros automáticos, que se pudiera pagar por internet, digitalizar el sistema”.


En el 1% del territorio que atiende LFC se capta el 34% del producto interno bruto total del país. La gran importancia económica y política de esta zona hace que el Estado tome esta decisión.

De acuerdo con el presupuesto de egresos de la Federación para el año en curso se autorizó a Comisión Federal de Electricidad ejercer 199 mil 40 millones de pesos y a Luz y Fuerza del Centro 33 mil 712 millones de pesos.


Lo cierto es que definitivamente había corrupción en la empresa, pero cuando uno checa datos la información del gobierno cuadra cada vez menos y resaltan ciertos rasgos autoritarios.


Mala señal de Calderón


Salvador González Briceño

sgb33@hotmail.com


Mala señal para la sociedad, en por lo menos dos asuntos que le pegan directamente al bienestar familiar, y a las condiciones de vida de por sí tan deterioradas de los mexicanos. Con el sabadazo orquestado por el gobierno de Felipe Calderón contra Luz y Fuerza del Centro (LFC), se viene un alza en los precios de las tarifas eléctricas y, adicionalmente, la imposición de la nueva Ley Federal del Trabajo. Con todo y el mensaje presidencial de que “el servicio eléctrico no se privatiza, de ninguna manera; ni en el centro del país ni en ninguna otra parte”. Eso para no calentar los ánimos, por ahora, y que nadie rechace la toma de instalaciones.


Y no es prematuro decirlo. Por un lado, simplemente se han creado las condiciones para la privatización de LFC, porque detrás están los fuertes intereses de empresas españolas ávidas de obtener beneficios con la prestación del servicio –más lo que se deriva del uso del cableado de fibra óptica que tendieron los trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) en buena parte del valle de México– y el desarrollo de las telecomunicaciones.


Por el otro, se pretende dejar de lado la oposición sindical –especialmente del liderazgo que al interior representa Martín Esparza– a la imposición de la leyLozano y calderonista, del Trabajo, para regular las relaciones laborales bajo nuevas reglas, atentatorias todas de las conquistas históricas de los trabajadores del país.


Y la ocupación ocurrió, como los ladrones que entran a robar, durante la noche del sábado. Luego la operación siguió todo el domingo. Eso incluye la justificación con la publicación del decreto de Calderón “que extingue el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro”, y el mensaje a la nación de las 9 de la noche. Todo para liquidar una compañía de luz, con acciones nocturnas. Y, como para que nadie se percate, después de todo un festejo: el triunfo pírrico de una selección de futbol contra un equipo de bajo perfil.


En otras palabras. Ante la falta de razones del gobierno de Calderón, el uso de la fuerza. Al viejo estilo de cualquier gobierno de facto, como el reciente presidente espurio Roberto Micheletti, de Honduras, quien sin legitimidad arremete contra todo lo que se mueve. Ni siquiera como el quinazo de Carlos Salinas, por allá en enero de 1989, porque a aquél le interesaba descabezar a los petroleros por los desafíos y “negocios turbios” de Joaquín Hernández Galicia, La quina, mas no acabarlos como sucede ahora. Es decir, el golpe de ahora de FCH es todavía peor.


No hace falta tanto análisis para ver que empresas extranjeras, especialmente españolas, andan tras todos aquellos jugosos negocios en México y en el resto de Latinoamérica. Así como en el sector financiero le están ganando la carrera a Estados Unidos, en materia de penetración regional, el pacto entre las derechas de España y de México que representa el ala radical de El Yunque en el PAN, comprende negocios como el eléctrico que es altamente rentable. Tan sólo véase el tema de los bancos, la elevada presencia de españoles de este lado del Atlántico. Las fuertes ganancias que le están redituando a la “madre patria”, en este periodo de reconquista que alientan los panistas con Calderón a la cabeza.


Y de paso, beneficiar a los empresarios que desde los tiempos de Vicente Fox están presionando para que el gobierno les ayude a sacudir la Ley Federal del Trabajo vigente. No lo pudo Carlos Abascal en los tiempos de Fox, ahora lo persiguen todavía. Para eso llegó Javier Lozano a la STPS. Recuérdese que Calderón lo hizo titular del Trabajo el 1 de diciembre de 2006. Y Lozano ha intentado imponer su ley, pero la principal oposición ha estado en los sindicatos. Pero no en el de los petroleros, o en el SNTE de Elba Esther, sino en aquellos independientes como el SME o los universitarios. Y a ésos se pretende descabezar para desarticular.


A la mano se puso el SME, con las “irregularidades” durante la sucesión del liderazgo de Esparza. Se le negó la “toma de nota” y con ello la legitimidad. ¿Cómo no se ha hecho lo mismo con la dirigente de los maestros? O contra el líder del STPRM, Carlos Romero Deschamps. No. La cadena se rompe por el eslabón más débil. Y para el gobierno, y para Lozano, Martín Esparza se puso “a modo”. Ahora, de toda la sociedad depende la defensa de LFC y del SME.


Porque descabezados los sindicatos, vienen las “reformas estructurales” neoliberales, como la tan demandada “reforma laboral”. Para eso sirve elsabadazo de Calderón. Para que la prestación del servicio de luz pase a manos privadas, por un lado, y para que cambien las condiciones de trabajo de los trabajadores del país a favor de los ricos empresarios. Principalmente de los mandamás que gobiernan a los presidentes del PAN, Vicente Fox y Calderón. Las justificaciones y los pretextos sobran. Como está de más la zanahoria que ofrece Gobernación de que se liquidará “bien” a los trabajadores de LFC.


El golpe está dado, pero las consecuencias de sus acciones todavía son impredecibles para el actual gobierno. La sociedad, cada vez más burlada, ya no aguanta más. ¿Hasta dónde se estirará la liga? Mala señal, la de Felipe Calderón.


Sergio Aguayo

Les confirmo que la conferencia de Porfirio Muñoz Ledo, dentro del ciclo ¿A dónde va la izquierda?, se llevará a cabo el próximo lunes 30, a las 12 horas, en El Colegio de México.

Saludos,

Sergio Aguayo

www.sergioaguayo.org

twitter/sergioaguayo


Justicia secuestrada

JORGE CARRASCO ARAIZAGA

MÉXICO, DF, 27 de noviembre (apro).- Relegado por décadas a un "poder de tercera", el tercer poder del Estado mexicano, el Judicial, pasa por estos días por un proceso de recambio político burocrático que está en manos de los otros dos poderes, el Ejecutivo y el Legislativo.

En días próximos, el Senado de la República deberá designar a dos nuevos ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que habrán de ejercer a partir de este fin de año hasta el 2024.

Formalmente, los tres poderes se ajustan a lo que dice la Constitución.

Pero en la práctica, la designación de los llamados "máximos jueces" del país no es más que otra más de las negociaciones de los partidos y jefes políticos del país en la que prevalecen los intereses de grupo y no las cualidades técnicas y reputación de los designados.

De acuerdo con lo establecido en el artículo 96 de la Constitución, como titular del Ejecutivo, Felipe Calderón ya propuso al Senado dos ternas de candidatos para sustituir a los ministros Mariano Azuela Güitrón y Genaro David Góngora Pimentel.

La semana pasada, el Senado hizo una supuesta auscultación de los candidatos. Pero el ejercicio no llegó siquiera a un examen profesional de licenciatura.

Carentes de rigor y conocimiento, los senadores se limitaron a lanzar algunas preguntas improvisadas para dejar en libertad de lucimiento al ponente.

Lo que los candidatos a ministros saben o no es lo de menos. Lo importante es el grupo al que pertenecen y el padrinazgo que tienen.

El Judicial es desde luego un poder político. No puede ser de otra manera al constituir uno de los componentes del Estado.

Pero que los integrantes del máximo tribunal se negocien como cualquier cargo burocrático, deja en claro que los más altos responsables de la justicia en México responden a intereses específicos hasta que en su cargo como ministros demuestren lo contrario.

No sólo es el caso de la Suprema Corte. También ocurre en el Consejo de la Judicatura Federal (CJF), la instancia encargada de la administración, vigilancia y disciplina de los juzgados y tribunales federales.

Encargado de administrar los millonarios recursos del Poder Judicial, el Consejo cuenta con siete miembros: Tres los designa el propio Poder Judicial, dos el Senado y uno el Ejecutivo. El séptimo integrantes es el presidente de la Corte.

Si bien los pertenecientes al Poder Judicial hacen mayoría, esa composición garantiza que el presidente y los senadores se meten en el manejo de la administración de la justicia en el país.

Surgido tras reforma judicial de diciembre de 1994, el Consejo se ha convertido en un poderoso instrumento para el ejercicio del poder a través de los jueces y magistrados.

La muestra más reciente se llama Daniel Cabeza de Vaca, quien por gracia presidencial ahora es magistrado, integrante desde la semana pasada del Consejo de la Judicatura.

Con una carrera burocrática al amparo de Fox, Cabeza de Vaca fue consejero jurídico de la Presidencia y procurador general de la República. Con Calderón, subsecretario de Gobernación, sin que en ningún caso se distinguiera. Todo lo contrario.

Sustituye en el Consejo a María Teresa Herrera Tello, quien de consejera jurídica y secretaria de la Reforma Agraria con Fox, pasó también a ser magistrada del CJF. De lo que hizo en los pasados cinco años a favor de la justicia sólo ella lo sabe.

Es el mismo caso de los magistrados colocados por el Senado. Lo peor es que junto con los representantes del Poder Judicial han hecho del Consejo una plataforma para la Suprema Corte o, en el peor de los casos, para influir en los jueces de distrito o magistrados de tribunales unitarios o colegiados.

Eso explica las resoluciones de juzgados, tribunales y la Corte que agravian a la sociedad al proteger personas e intereses específicos. En la llamada nueva época del Poder Judicial –desde la reforma del 94– los casos abundan.

Comentarios: jcarrasco@proceso.com.mx

"Me duele México por las barbaridades de Calderón": Tomás Segovia

VERóNICA ESPINOSA

LEON, Gto., 27 de noviembre (apro).- De vuelta en nuestro país para presentar en el marco de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara (FIL) su nuevo libro de poemas Aluvial, Tomás Segovia confiesa que, como a Joaquín Sabina, le duele México "con todas las barbaridades que está haciendo (Felipe) Calderón".

También le duele pero se atreve a reconocer su error al pronosticar, a partir de la victoria del panista Vicente Fox en el 2000, que lo único bueno del "cambio" sería que el PRI derive en un verdadero partido, un partido de oposición, "y dejar de ser una agencia de empleos".

"El PRI está igual o peor que antes", afirmó.

El poeta llegó a principios de la semana a León para dictar una conferencia a propósito de su faceta de traductor en la Universidad Iberoamericana, invitado también por el Fondo de Cultura Económica con motivo del aniversario de esta editorial.

En una parte de su conferencia, deslizó un comentario sobre "las barbaridades de Calderón", que fue retomado en una entrevista con
Apro, en el auditorio San Xavier de la Ibero León.

--Joaquín Sabina acaba de decir que le duele México. ¿También a usted le duele?

"¿Y a quién no? ¿A quién no que se acerque? Claro, con excepción de aquellos que están favoreciéndose" con la injusta distribución de la riqueza en el país, como en el mundo".

Hace poco al autor le contaban que, de los 20 yates más lujosos del mundo, once pertenecen a mexicanos.

"¡Once!", exclama. "Más de la mitad; es patético ver que un país que se adelantó incluso a la Revolución rusa, acabara en esto".

--¿En qué quedó el cambio, la llegada del PAN al poder?

"Yo no voy a estar orgulloso de algo tan catastrófico. Fui de los pocos que dije, cuando la elección de Fox, que eso no sería un cambio de nada, que sería peor…, es verdad que había que acabar con el PRI.

"Hay una cosa en que confieso que me equivoqué: me hicieron una entrevista en España cuando Fox, y discutiendo con un profesorcito que decía que ahora sí, con Fox llegaba la democracia, yo dije: 'todo lo contrario'. El PAN no va a quitar lo que prometió, la corrupción. Cuando mucho cambiará el aspecto pero no lo va a quitar. Y aunque la quitara, no es sólo eso; falta todo lo demás, eso no es una política, un proyecto de país.

"Pero en lo que yo me equivoqué, fue cuando dije: 'lo único que puede ser positivo es que el PRI, una vez que pierda el poder, no va a tener más remedio que convertirse en un verdadero partido, porque era una mafia últimamente. Dije que se convertiría en un partido de oposición, y me parecía saludable para México.

"Y el PRI está igual o peor que antes".



Democracias simuladas



Así, de momento la perspectiva le parece muy pesimista al último escritor que recibió, con ese nombre, el premio "Juan Rulfo" de la FIL en el 2005. Y más ante los presagios que circulan con respecto al 2010.

"Se habla de fechas, de que cada cien años en México algo se alborota… de que en el 2010 todo mundo tiene la impresión de que algo va a pasar. Sería terrible; siempre los estallidos violentos se pagan, incluso cuando han sido un progreso, ha habido un momento de retroceso, hay que recuperarse. Y no sé cómo se puede de alguna otra manera cambiar, porque desde luego, hay que cambiar".

Inevitable, el contexto mundial es parte del razonamiento de Segovia para hablar de "las barbaridades que ha hecho Calderón", puesto que, dice, no las podría hacer si no las estuvieran haciendo en Europa, incluso en Estados Unidos con Obama, "porque ese país no ha cambiado tanto con la llegada de Obama".

"Si vemos que ni siquiera han quitado a los militares mequetrefes de Honduras, ¿qué esperanza le queda a uno de que haya un cambio? Lo único que puede uno hacer es seguir insistiendo en que haya un cambio.

--¿Somos aún democracias simuladas?

"Sí, creo. He escrito un poco sobre eso y voy a seguir haciéndolo. Democracia, en sentido formal, tiene que ver con la votación por un gobierno, pero cuando se inventó eso era para algo, no sólo un procedimiento de gobernar. Creo que la verdadera democracia, una democracia que no sólo tenga la forma, sino el sentido, es una democracia donde se trata sobre todo de la justicia.

"No es uno u otro sistema, sino si el sistema es o no justo. No importa que haya sido votado, me parece. Siempre pongo este ejemplo, el de Hitler: fue votado, y si decimos que la democracia es ganar las elecciones, entonces eso fue una democracia, pero no lo aceptamos".

A sus 80 años de vida, se dice testigo del inexorable desvío de la dirección histórica que los países avanzados del mundo tomaban antes de la Guerra Fría hacia un
Estado de bienestar, "donde el poder intentaba, con dificultades y limitaciones, hacer una estructura lo más justa posible, donde la igualdad va siendo en todos sentidos: en recursos, en oportunidades, pero también en dignidad y en una vida completa".

La Guerra Fría cambió ese rumbo y desmanteló esa visión política, no sólo en Europa y Estados Unidos, sino prácticamente en el mundo entero.

"Se había logrado visiblemente en países del norte, en Noruega, Suiza, bastante en Francia; se había acercado eso en los Estados Unidos de Roosevelt, pero a partir de la Guerra Fría han empezado a desmantelarlo. Me parece increíble, que de veras piensen que el Estado de malestar es mejor que el Estado de bienestar", cuestiona, y se dice sorprendido, como parte de la generación que, a los 20 años, nunca hubiera imaginado que el siglo XXI empezara así.

"Ahora resulta que progresar es progresar hacia la injusticia. A quienes hablamos de justicia nos llaman nostálgicos. Lo moderno es explotar al prójimo".



Afirmación vital



Además de la conferencia programada para el sábado 28 en la FIL y de la presentación del libro
Aluvial, el poeta entregará la traducción del inglés al español –en una edición bilingüe-- del Hamlet de William Shakespeare, bajo el sello Ediciones sin nombre, a propuesta de la UAM.

Eso significa que esta traducción pasará por fin del mito a la realidad, luego de una primera versión prácticamente proscrita que publicó hace unos cinco años la editorial colombiana Norma, que nunca se puso a la venta y que, incluso, no aparece en el catálogo de la editorial, pero de la cual sí estalló una polémica en los círculos literarios cuando se supo que la más famosa frase shakesperiana, "
To be or not to be: that is the question"contenida en esta obra, fue traducida por Segovia como "Ser o no ser: de eso se trata".

Y es que, recuerda el autor, algunos amigos suyos lograron conseguir una decena de ejemplares de esa traducción. "Yo recibí unos pocos; quién sabe por qué no la distribuyeron; entonces retomé ese texto, corregí. Y tampoco me di cuenta de que pude provocar un escándalo por mi traducción de la frase más famosa de
Hamlet", admite.

--¿Cómo explica ahora el origen de la polémica?

"Me parece que no está bien traducido
`ser o no ser, esa es la cuestión´; no es traducir término a término. Aun en tiempos de Shakespeare, `the question´ no funcionaba como `la cuestión´. Tú no puedes decir eso en español. Hay que ver el contexto, lo dice más adelante en la obra: `Si no fuera por el temor a no ser, quién aguantaría la vida, quién no se suicidaría cuando es tan fácil suicidarse´. Claramente está diciendo que de eso se trata, de si nos morimos o no nos morimos, está diciendo que la vida es horrible, ser o no ser.

"Por eso es mucho más fiel: ser o no ser, de eso se trata. Fluye mucho mejor", dice en defensa de su postura.

--Pero vino el revuelo…

"Sí. Incluso, hay un libro de Juan Villoro que se llama
De eso se trata, y en el prólogo explica que es por mi traducción de la frase de Hamlet. Él tiene esa edición, me parece que la consiguió en Bogotá".

Ante un café con abundante azúcar –como lo suele pedir--, Tomás Segovia se ufana de la nueva veta creativa que le ha llegado a sus 80 años; así, como un aluvión, motivo del título del nuevo libro que entrega en la FIL.

La cosa empezó en los hospitales, por donde el poeta peregrinó durante los dos años anteriores, "un par de años terribles" en los cuales empezó a escribir sin parar, en una especie de acto de resistencia, una afirmación vital.

"Salí (de los hospitales) pero me quedó el impulso. Y entre el impulso y el gozo de la vida, seguí y sigo haciendo poesía".


LOS TRABAJADORES Y LA DEFENSA DE LA NACIÓN, EN EL CONTEXTO DE LA CRISIS Y LA REFORMA LABORAL

INVITACIÓN

En la Ciudad de México, Distrito Federal, a los 28 veintiocho días del mes de noviembre del año 2009 dos mil nueve

Diversas organizaciones sindicales y sociales, con apoyo de la Secretaría de Trabajo y Fomento al Empleo del GDF, organizan e invitan a participar en el debate FORO: LOS TRABAJADORES Y LA DEFENSA DE LA NACIÓN, EN EL CONTEXTO DE LA CRISIS Y LA REFORMA LABORAL, que se llevará este lunes 30 noviembre del presente año, de 10 a 14:30 horas, en el Club de Periodistas, ubicado en: Filomeno Mata No. 8, Centro, DF.

Cabe Señalar que su propósito es el de analizar y debatir en forma colectiva la situación que presenta el sindicalismo en el contexto de la crisis, una posible reforma laboral y la ofensiva del régimen federal en contra de los derechos laborales, además de conocer las propuestas de los participantes en la perspectiva de la unidad y articulación clasista del movimiento sindical democrático del país.

Entre otras y otros invitados a participar están: Benito Bahena Lomé, Martín Esparza Flores, Juan Ayala Rivero, Carmen Gómez, Saúl Escobar, Sylvia Ramos, Sergio Espinal, Azael Santiago Chepi, Arturo Delfín Loya, J. Genaro Arteaga Trejo, Oscar Alzaga, Manuel Fuentes, Hector de la Cueva, Saúl García Pacheco, Arttemio Ortíz Hurtado, Darío Rojas y otros destacados dirigentes y especialistas del tema sindical. Inaugura Benito Mirón Lince.

Esperando contar como siempre con su valiosa participación e interés en el tema y evento, les saludo fraternalmente.

LIC. EDUARDO MIRANDA ESQUIVEL

Coordinador del Foro

Celular 553731-9665 Oficina 5709-1708

E- Mail: unionjuristas@hotmail.com

emirandae@prodigy.net.mx

Asesinan a líder opositor a explotar minas en Chiapas
Elio Henríquez
Corresponsal
Periódico La Jornada
Sábado 28 de noviembre de 2009, p. 24

San Cristóbal, de Las Casas, Chis., 27 de noviembre. La noche de este viernes fue asesinado a balazos Mariano Abarca Roblero, uno de los principales dirigentes opositores a la explotación de minas de barita por la expresa canadiense Black Fire en la sierra de Chiapas.

Gustavo Castro, de la Red Mexicana de Afectados por la Minería (Rema-Chiapas), dijo que según los familiares del dirigente, éste fue asesinado cerca de las 20:30 horas en la cabecera municipal de Chicomuselo, cerca de la frontera con Guatemala, por un motociclista que portaba un arma de alto calibre.

Explicó que Abarca Roblero platicaba afuera de su casa con Orlando Velásquez, también integrante de la Rema-Chiapas, cuando el sujeto no identificado le disparó en la cabeza y en el pecho y se fugó. Añadió que Velásquez resultó herido y fue trasladado de inmediato a un hospital en la ciudad de Comitán.

El 17 de agosto fue arraigado

Apenas el pasado 17 de agosto, Mariano Abarca fue arraigado por la Procuraduría General de Justicia del Estado acusado por la Black Fire de varios delitos, entre ellos delincuencia organizada.

Debido a la presión nacional e internacional fue liberado el 24 del mismo mes, día en que se incorporó al plantón junto con sus compañeros en la cabecera municipal de Chicomuselo para exigir la salida de la compañía. A finales de agosto, los participantes en un segundo encuentro chiapaneco de la Rema, en Chicomuselo, celebraron su liberación.

Castro informó que el dirigente opositor a la explotación de las minas –sobre todo en los ejidos Grecia y Nuevo Morelia, municipio de Chicomuselo– había interpuesto una demanda penal contra un hombre –cuyo nombre no proporcionó– al que supuestamente utilizó Black Fire para encarcelarlo en agosto.

Dijo que esta persona había sido citada para comparecer ante una autoridad competente ayer, pero no llegó por lo que fue requerido para el próximo jueves.

Gustavo Castro manifestó que una hipótesis es que el homicidio de Mariano Abarca está ligado a su oposición a explotar minera desde hace varios años.

Según datos de la Rema, las autoridades federales han otorgado 54 permisos para la explotación de minerales en municipios de esta entidad a las empresas canadienses Black Fire, que extrae barita, oro y antimonio en más de 10 concesiones; Linear Gold Corp, con 24 concesiones, la mayoría de oro y algunas por 50 años, Fronteer Dev. Group con 12 proyectos, así como New Gold Inc., con tres concesiones y Radius Gold, con seis, aunque aparentemente estas últimas ya se retitaron


Construir bienestar no puede hacerse sin la mitad del mundo”

La cultura de paz requiere eliminar violencia de género: mujeres periodistas


Por Carolina Velázquez y Lucía Lagunes/enviadas

Bogotá, Colombia 27 nov 09 (CIMAC).- “La paz no es ausencia de guerra, requiere de una cultura propia que tenemos que empeñarnos en construir. El abuso del poder, la injusticia y la desigualdad son la semilla de la violencia. Por ello, la cultura de paz requiere eliminar la violencia de género, que sabemos es estructural; aquella que ejercen los hombres contra las mujeres por el hecho de serlo y que se asienta en la desigualdad entre mujeres y hombres”.

Tras señalar que esta posibilidad es un reto para las nuevas generaciones en esta profesión, la periodista española Nuria Varela participó con la conferencia magistral “Feminismo y conflicto armado” al iniciar los trabajos del Tercer Encuentro de la Red Internacional de Periodistas con Visión de Género en las instalaciones de la Universidad Javeriana.

Podemos confirmar los datos con respecto a las formas en que se ejercen la violencia en el mundo y la trata de personas, cuyas principales víctimas son mujeres y niñas y niños, reiteró: “La violencia contra las mujeres es estructural y tiene múltiples formas de manifestarse; no sólo es ausencia de guerra, lo que significa conservar nuestras vidas en lo que se ha llamado tiempos de paz”.

Y añadió: “Estamos en una época donde lo que impera en los medios de comunicación es el espectáculo. Esto hace difícil el trabajo periodístico con perspectiva de género, pero también hay nuevos paradigmas que desde las redes de periodistas se pueden impulsar; aliadas en esta tarea son las nuevas tecnologías y la construcción de redes de periodistas”

La también feminista y autora de libros como “Íbamos a ser Reinas” y “Feminismo para principiantes”, así como de diversos reportajes acerca de conflictos armados y campamentos por la paz en Bosnia, Irak y México en publicaciones españolas como la revista “Interviú”, apuntó que reuniones como ésta son muy valiosas porque estimulan el sentimiento de pertenencia y unión entre periodistas para aliviar las dificultades en el trabajo cotidiano.

Con una experiencia de varios años en la práctica de un periodismo con perspectiva de género para visibilizar la desigualdad y la violencia que viven las mujeres alrededor del mundo –antes, durante y después de un conflicto armado– dijo que quienes hacen periodismo “no podemos entender la guerra y el poder sin la perspectiva de género” y alertó sobre la posibilidad de que hoy se puedan perder los avances construidos en los últimos años en favor de las mujeres.

“La crisis económica internacional actual, precedida de la crisis alimentaria, no debe llevar a recortes en los programas en favor de las mujeres. Construir bienestar con sociedades más justas no puede hacerse sin la mitad del mundo, las mujeres; el tipo de modelo económico actual no sirve para construir sociedades sostenibles si no se apuesta definitivamente por la igualdad entre mujeres y hombres”.

El feminismo y los diferentes feminismos nos han dado una mirada y una ética de cómo estar en el mundo; de ahí que “quienes hacemos comunicación tenemos la obligación de erradicar la violencia con nuestras herramientas y cambiar los paradigmas en el mundo de la comunicación”, aseveró.

Y agregó: “Durante décadas han sido asesinadas mujeres en todo el mundo con el fin silenciarnos. Crímenes que apenas han dejado rastro en los medios de comunicación. Mujeres que en su mayoría no ejercían la violencia y no han estado en contextos violentos, sino en espacios que los medios de comunicación han considerado ‘normales’ y, en general, fueron abusadas por un miembro de su familia o un conocido en sociedades que se supone están en paz”.

En relación a los conflictos armados apuntó que “la violencia está antes de la guerra. A las mujeres rara vez se les respetan sus derechos humanos. Siempre pierden todas las guerras –antes, durante y después–. Es el caso de Irak, que se volvió más peligroso para ellas cuando Bush decidió que ya se había acabado la guerra”.

Otra condición de las mujeres en la guerra es la invisibilidad de su vida cotidiana. “Tienen más dificultades para defenderse y sobrevivir. Eso no está en los relatos de los medios de comunicación. Hacemos mejor periodismo cuando nos importan las personas. Tenemos que contar lo difícil que es narrar un reportaje con lágrimas en los ojos, el miedo que vemos. Tenemos que hablar de los dolores, olores y horrores de la guerra, de los sentimientos que se producen en una ciudad bombardeada donde todo el esfuerzo es encontrar comida y agua”.

NUEVOS PARADIGMAS INFORMATIVOS

Nuria Valera subrayó que es ilusorio pensar que se puede cambiar el periodismo si la sociedad no cambia, y viceversa.

“Los medios de comunicación, además de informar, proponen modelos de comportamiento y contenidos que afectan a la ciudadanía. Preparar un mundo sin violencia sin tomar en cuenta los medios de comunicación y el control que ejercen es imposible. No se puede concebir una información sin intención; de ahí la importancia de tomar en cuenta la posición que ocupa el emisor. Las redes de periodistas deben romper la distancia entre quien emite la comunicación y quien la recibe, rompiendo también la desigualdad histórica que existe”.

Un nuevo paradigma en los medios de comunicación es la decisión acerca de cómo se va trabajar la información, la persona que lo va a hacer, cuál es su mirada y cuanto tiempo va a dedicar a su trabajo periodístico.

“El sistema de género impone una forma de jerarquizar la información. La mirada y el punto de vista es fundamental en los medios de comunicación. Debemos tener presente quién la emite y el mensaje. Los medios de comunicación son androcéntricos. Su mirada, en general, es masculina; no es neutra ni imparcial. Todo lo que queda fuera de ese marco se invisibiliza, es parte del discurso mediático, y cuando a las mujeres se nos da la voz, nos colocan como víctimas”.

Añadió que, cuando hay violencia de género, “el énfasis esta en el móvil del crimen, no en el origen estructural de la violencia; su único fin es la sumisión de las mujeres, por eso se ejerce. Esto le cuesta mucho trabajo entenderlo a los medios de comunicación. Para hacer un periodismo diferente tenemos que partir de la desigualdad y de todo lo que hay alrededor de ella. Un mundo en igualdad es lo único puede evitar que se ejerza la violencia contra las mujeres”.

Para Nuria Varela, las características del mundo patriarcal están en la práctica periodística cotidiana: los hombres, singulares, y las mujeres, colectivo; los varones continúan siendo autoridades mediáticas y las mujeres carenen de ella. La opinión de los hombres es imparcial, y las mujeres, sospechosas. A lo masculino le corresponde una mirada universal y neutra: en las mujeres se muestra la vida privada y aparecen en los medios con su pasado. Las únicas respuestas femeninas que se aplauden son las que imitan comportamientos masculinos, y cuando aparecen como víctimas, rara vez se les da la voz.

En cuanto al periodismo de opinión y la publicad, Varela considera que es necesario cambiar la mirada actual: “Las reglas que usamos no son rigurosas; dan una mirada deformada del mundo y alimentan la desigualdad en el corazón de la sociedad. Son reglas en las que a las mujeres se les va la vida. La visión masculina sigue. Los medios de comunicación han insistido tercamente en representar a las mujeres de manera tradicional y mostrarlas en forma jerarquizada con relación a los hombres, especialmente los medios dirigidos a la población más joven”.

Por último, Norma Varela retomó la propuesta periodística de Richard Kapushinski. “Decía el periodista polaco que hay tres formas de estar en el mundo: aislarse, la guerra o establecer un diálogo. Las mujeres estamos en esta última posibilidad, podemos poner ahí nuestro esfuerzo y pensar que vivimos un momento de transición. Tras considerar que es el verdadero periodismo es intencional, que se fija un objetivo, podemos poner nuestros cinco sentidos profesionales para estar, oír, ver, oler, pensar otra mirada a la realidad y hacer sociedades más democráticas”.