4/04/2009

De nuestros compañeros de Forum....


La dupla Martínez-Calderón
Jorge Meléndez Preciado
Algunas cifras hablan por sí solas.

jamelendez44@gmail.com
Felipe Calderón aseguró que se han liberado a 432 víctimas y detenido a 522 individuos que estuvieron involucrados en un secuestro. Mientras que la nueva presidenta de México Unido contra la Delincuencia, Ana Franco, informa que sólo el año pasado hubo 500 secuestros y 87 por ciento de los ilícitos no fueron denunciados.
Por cierto, la organizadora de la marcha Iluminemos México, Laura Herrejón junto con un acompañante, tuvo que huir como vemos en las películas gringas, subiendo su automóvil a la banqueta, al salir de Los Pinos, luego de la ceremonia referida.
En el caso de la policía, más del 60 por ciento de quienes han ido a las evaluaciones, no pasan los exámenes del polígrafo y de aptitudes.
El 21 de agosto, hace ocho meses, se llevó a cabo una reunión en Palacio Nacional y las voces más estentóreas fueron “¡Ya basta!” y “¡Si no pueden, renuncien!”, de ciudadanos como Alejandro Martí. Es la fecha que únicamente se han cumplido, a medias, el 30 por ciento de los acuerdos signados.
Todos los días, no obstante la militarización de algunas zonas, como Ciudad Juárez a donde se envían miles de soldados y se militariza la policía local, hay más de una decena de asesinados.
En los últimos dos años, únicamente una firma acusada de lavado de dinero ha sido intervenida, la Casa de Cambio Puebla.
La lista es más amplia de lo que uno imaginara, por lo que no se trata de una o dos medidas nuevas y enérgicas para resolver un problema internacional, pero que en México ha cobrado una relevancia mayúscula.
Y justamente en lugar de buscar acciones imaginativas, colectivas, de acuerdos en muchos terrenos, existe un discurso recurrente que deseara mostrar, sin comprobarlo: la culpa de que no avancemos es debido a la oposición, pues no aprueba las leyes para enfrentar el flagelo de la delincuencia.
La ofensiva fue iniciada, era lógico –año electoral de por medio– por Germán Martínez. Insistentemente ha mencionado dos cosas: el narcotráfico viene de los gobiernos priístas y los legisladores actuales no aprueban las iniciativas enviadas por el Ejecutivo, lo cual impide atacar de frente a los hampones.
Le siguió en su reclamo, curiosamente, la Arquidiócesis de México. Lo cual muestra, otra vez, la coincidencia de pensamiento entre los políticos albiazules y el clero. Aunque los hombres de la sotana tienen prohibido meterse en la política, cuestión que es más un llamado a misa que la práctica cotidiana.
El 17 de marzo, Felipe Calderón en la ceremonia que anotamos de México Unido, reiteró lo dicho por su encargado de partido, el señor Martínez, señaló el primero que no obstante las competencias divididas entre Legislativo y Ejecutivo, es necesario evitar un resquicio a la impunidad.
En síntesis, que se debe aprobar en las cámaras de Diputados y de Senadores dos propuestas fundamentales para Calderón: la extinción de dominio y el castigo mayor al narcomenudeo.
Parecieran cuestiones fáciles, pero no lo son.
En el primer asunto, la extinción de dominio, se trata que los bienes y el efectivo que se le incauten a un presunto narcotraficante, pasen a manos del gobierno y éste los pueda utilizar para sus fines. Recordemos el caso de Zhenli Ye Gon.
Pero la medida tiene varios bemoles, entre ellos que una buena cantidad de los predios e inmuebles utilizados por los narcotraficantes son alquilados, y los que rentan de buena fe no deben ser despojados en su patrimonio, algo elemental en un régimen de derecho.
El segundo caso se refiere al narcomenudeo. En un momento que cada vez más cantidad de voces insisten en legalizar algunas drogas llamadas blandas, campaña a la que se sumó el empresario Carlos Peralta, no obstante que dijo se debe tomar “los cuernos por el toro”, y no al revés, el
enviar a prisión a quienes tienen en su posesión dosis mínimas para el consumo, es aumentar la delincuencia y evitar la rehabilitación.
Como se ve, estas dos perlas muestran que no se puede ni debe aprobar algo que satisface más bien las “buenas conciencias” y no ataca el problema de fondo.
Pero resulta más curioso todavía que en época casi electoral, haya esa conjunción de planteamientos entre el aparente líder del PAN, Germán Martínez, la Iglesia católica y el Ejecutivo.
Piensa mal y acertarás, dice el refrán correcto. Lo que se pretende, entonces, más que solucionar algo que afecta a millones, es lograr sufragios por la vía más expedita: acusando a la contraparte de intolerancia y ser la generadora del problema.
Independientemente si nuestro punto de vista es correcto, Felipe Calderón sigue abriendo frentes de guerra: narcotráfico, economía, desempleo, Estados Unidos por sus declaraciones en la lucha contra la violencia aquí y el transporte mexicano que no puede cruzar el río Bravo. A eso súmele al PRI y PRD, acerca de los proyectos mencionados anteriormente.
Sun Tzu en su siempre vigente libro El arte de la guerra, dice con razón que abrir muchos frentes es inconveniente, máxime si uno no puede atender cada uno de ellos.

¿Alguien le habrá recordado eso a Felipe Calderón?
Sin estrategia para el narco
Julio Pomar

pojulio2@gmail.com

Ya está demostrando Felipe Calderón que no sólo es de “mecha corta”, sino impulsivo, de arranques impensados, o insuficientemente pensados. Su reacción ante Forbes cuando ésta exalta la fortuna mil millonaria en dólares del narcotraficante Joaquín Chapo Guzmán es suficiente para dejar sentado lo anterior. Lo cual supone que Calderón hubiese preferido que la revista ni siquiera tocara el tema, o sea, lo omitiera, o sea, lo ocultara, y no lo que hizo, divulgarlo. Eso revela la concepción que Calderón tiene de la libertad de información y de prensa. Como dicen algunos gringos: “No se vale que a un buen cuento se le atraviese la incómoda verdad”. Y Calderón sigue engolosinado en que el suyo, el de su gobernabilidad es un buen cuento.

Sin dejar de lado que Forbes no está forzosamente del lado de la verdad verdadera, sino sólo de su propia verdad, pues que sepamos no sirve al proletariado ni a los pobres del mundo, ni denuncia las desigualdades sociales monstruosas que se dan en la Tierra entre individuos y entre naciones, sino que sirve a los ricos, a los grandes intereses, la revelación de Forbes vino como un torpedo a pegar en la línea de flotación de la barca calderoniana que es la imagen de sí mismo como un arcángel Gabriel luchando contra los demonios. Y el espanto de Calderón está en eso, que Forbes le llegó duro, muy duro, a su imagen de que va ganando la “guerra” contra el narco.
¿No dijo el otro día ante la American Chamber of Commerce que si las muertes, asesinatos y ajusticiamientos entre bandas narcas levantan grandes polvaredas es que eso significa que está limpiando la casa? Pues cuando se limpia la casa, se levanta polvo, acotó. Definitivamente, la inclusión del Chapo en la lista de los más adinerados del mundo le cayó como balde de agua fría a su entusiasmo bélico antinarco.
Más allá de esta mecha corta, en sus reacciones a Forbes siguió faltando lo sustancial. Su “guerra” no es más que una acción militar, donde falta el gran sustento social que empujase a todo un país a sumarse a esta lucha. O sea, Calderón sólo asumió la lucha contra el crimen organizado pero nunca ha consensuado con los sectores sociales políticas de recíproco apoyo. Ya se sabe, según el prusiano Klausewitz, que “la guerra es la continuación de la política por otros medios”.

¿Cuándo Calderón ha ido a los sectores sociales a decirles que llega a una situación en que para derrotar al narco tiene que hacer concesiones sociales a los grupos populares que verdaderamente lo pueden auxiliar en esa lucha y perder el temor a participar en ella? Simplemente, autocráticamente, se invistió de arcángel Gabriel y tira mandobles a diestra y siniestra.
Otra cosa sería si, teniendo templanza y serenidad, o andando pero negociando, o a Dios rogando y con el mazo dando, decidiera suspender las políticas que lesionan gravemente a los sectores populares, tanto en lo económico como en lo social, y vería que el pueblo mexicano es generoso y sabe entender. Suspender esas políticas le proveería de un arsenal social de apoyos que ni él mismo se imagina. ¿Pues qué hizo don Lázaro Cárdenas del Río cuando encabezó a las fuerzas políticas y sociales que anhelaban rescatar para México la industria y la riqueza petroleras? ¿No primero le dio alas al sindicalismo y no se puso a repartir reivindicadoras tierras a los campesinos? ¿No impulsó la educación popular y desarrolló amplias políticas sociales? Sólo cuando hubo completado esa primera fase de la gran estrategia, la del gran apoyo social, es que pudo afrontar el desafío de las arrogantes empresas petroleras internacionales, tanto inglesas, como holandesas, como estadunidenses. ¿O no fue así? La prueba es que cuando expropió para México la industria petrolera y las empresas internacionales se le lanzaron al cuello, el pueblo le dio gratificante apoyo masivo que consolidó su acción.
Es que don Lázaro Cárdenas del Río, sin dogmas ni intelectualismos, tuvo la percepción de la historia y de la política de Estado. Operó con astucia y prudencia, no reveló su verdadera intención hasta que las empresas petroleras no lo obligaron a actuar. Calderón, en cambio, no se cansa de reprimir a los sectores sociales, como el minero, que levantan justas demandas. Los tilda a través de perrillos ladrantes, como “extorsionadores”.
En el caso del narcotráfico la situación es diferente. No son empresas identificadas, con perfiles o límites legales e institucionales claros, sino una caótica andanada de impulsos ilegales que surgen de lo profundo de la sociedad, bajo la consigna de salvarse de la necesidad, al menos por unos cuantos años. No son héroes los narcotraficantes, sino seres desesperados y violentos dispuestos a lo que sea por la ganancia, con tal de juntar algo que fortalezca su rechazo a estructuras oficiales reblandecidas por la corrupción que saben, porque las tienen en la mano, que colaboran con el narco y el lavado de dinero.
¿Cuándo ha actuado la administración calderonista contra los apoyos institucionales que protegen o promueven a los narcos? ¿Cuántos políticos, empresarios o banqueros coludidos con el narco han sido detenidos por esa razón? No hay política de inteligencia, o ésta es muy precaria. Si al crimen organizado se le combate sólo con el Ejército, subsiste la hidra de mil cabezas que desde los ángulos del poder político y económico sostiene a aquél. Pero el apoyo popular no se da, no tiene por qué darse, mientras Calderón mantiene una cerrazón política y social sólo a favor de los grandes privilegiados, los grandes intereses empresariales que le financiaron la campaña, pero que hoy, desencantados de esa ineficacia, le están empezando a dar la espalda, como bien lo señaló Andrés Manuel López Obrador, y como lo evidencia
Forbes al divulgar lo que divulgó.

Una venta ilegal
Eduardo López Betancourt

elb@servidor.unam.mx

La Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec), en inserción pagada en todos los diarios señaló que Teléfonos de México, la empresa de la que se dice dueño Carlos Slim, ha cobrado arbitrariamente a todos sus usuarios, más de 100 mil millones de pesos.

En lo personal hemos sostenido que la venta de Telmex fue ilegal, jamás se supo de dónde vinieron los supuestos dineros para adquirir dicha paraestatal, una de las más redituables que haya tenido nuestro país, inclusive superior, proporcionalmente hablando, a Petróleos Mexicanos. Reitero, es innegable, el terrible Carlos Salinas de Gortari hizo con Carlos Slim una negociación ficticia, triquiñuela por medio de la cual ambos se apoderaron de la telefonía nacional, hecho que permitió al sirio-libanés-mexicano Slim, amasar una fortuna inconmensurable, misma que sin duda es copropiedad del sinvergüenza Salinas.
No pretendo vanagloriarme por esta tesis, no obstante, representa un gran orgullo que muchos años después la Canitec nos haya dado la razón, al subrayar que el 29 de noviembre de 1994 la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, dos días antes de concluir el sexenio de Salinas, avaló a través del oficio número 114-6475, que Telmex continuara con la práctica de incorporar la llamada local de servicio medido de larga distancia; Telmex utilizó este mismo oficio en las llamadas a celulares. Al respecto, la Canitec subraya que Telmex a todos sus clientes, comprendidos en casi 18 millones, les aplica un doble e ilegal cobro; el sistema es sencillo, al costo de una llamada a celular o de larga distancia, se le agrega lo correspondiente a una llamada local, siendo que estas tarifas ya incluyen todos los cargos que la empresa tiene autorizado realizar, por lo tanto la llamada local es un auténtico fraude, el cual ha redituado para los bolsillos de Slim miles de millones de pesos.
Quizá Slim no sea prestanombres, pero sí socio minoritario de Carlos Salinas; definitivamente este último es a todas luces el verdadero propietario del Grupo Carso, firma que agrupa sinnúmero de compañías, entre ellas Telmex.
A finales de los años 90, un servidor mantenía su programa radiofónico de las 21:00 a las 22:00 horas, no obstante, cuando me referí a los timos del señor Slim, su yerno ordenó cesaran mis trasmisiones y se me enviara a la calle, lo cual sin dilación hizo un alpargatero ladrón, quien algún día, al igual que Slim y Salinas, será debidamente ubicado como quien de forma sistemática saqueó al pueblo mexicano.
En su momento, con gran valor civil, mencioné que Slim era, como dicen los chilenos, un vil cururo, por supuesto el guarén ha crecido, hoy muestra un nuevo aspecto, ya se codea con la realeza, por ahí se rumora que anda de novio con una reina árabe, lo que le convierte en un roedor más sofisticado, digamos un hámster, animalito de aparente alcurnia, empero que al final de cuentas no deja de ser una alimaña, que suelta provoca severos daños.
Constituye una pena que los gobiernos mexicanos carezcan de valor, lo correcto es iniciar una averiguación de fondo para desenmascarar la pantomima llevada a cabo en la transacción de Telmex; podrían venderse todas las empresas del Estado, pero no la más rentable, lo cual exhibe de manera clara actos de inmoralidad al por mayor. El libre mercado es urgente en la telefonía mexicana; sin embargo, tal proyecto es inalcanzable mientras Telmex esté en manos de Slim.

Estamos ciertos, un gobierno patriótico dará cuenta de todas las picardías cometidas por Carlos Slim y su indudable socio Carlos Salinas, amén de restituir Telmex al pueblo de México, así como todas las empresas que adquirió Slim con la multicitada paraestatal, para tal objetivo el decomiso es la figura adecuada.
Por supuesto, Slim no ha actuado solo, infinidad de hechos lo demuestran, él binomio Salinas-Slim obra al margen de la ley, por ende, insistimos en cifrar esperanzas para que algún día se les sancione como corresponde, y lo más importante, que Telmex sea reintegrada al patrimonio nacional, de donde nunca debió haber salido.
Comprendo la temible influencia de Salinas y Slim, sé que me expongo a nuevas represalias, pero a pesar de tal circunstancia, es imprescindible contar con los suficientes redaños para denunciar la corrupción, venga de donde venga.


Lecciones del presidente Mitterrand
Humberto Hernández Haddad

humberto.hernandez.haddad@gmail.com

1. La visita oficial que los príncipes de Noruega hicieron a México, tuvo un fuerte contraste con la que realizó el presidente de Francia Nicolás Sarkozy. Con ambos países, México sostiene una importante relación de amistad, comercio y cooperación internacional, pero los contenidos de esas dos visitas tuvieron una diferencia abismal, al ver la conducta imprudente, vandálica y ofensiva que desplegó Sarkozy, contraria a la seriedad y dignidad con la que se condujo el príncipe heredero noruego.




2. Conviene recordar un antecedente. El 21 de octubre de 1981, las dos cámaras del Congreso de la Unión recibieron en sesión solemne en el Palacio Legislativo de San Lázaro al presidente de Francia Francois Mitterrand. Tuve en esa sesión el encargo, como diputado federal por Tabasco, de hablar a nombre del Congreso para darle la bienvenida al prestigiado estadista y veterano parlamentario que fue presidente de Francia durante 14 años. ¿Qué nos dijo Mitterrand en esa ocasión, que podría servir de lección ahora, frente a lo que hizo Sarkozy?

3. Lo primero que explicó fue: “Yo sé lo que es el mandato parlamentario, conozco las obligaciones que esto implica y también he conocido las tareas fascinantes que esto representa. Efectivamente, me conmueve su invitación porque este privilegio que tengo hoy de dirigirme a ustedes, no lo tengo en Francia".




4. Y agregó: “Sí, efectivamente en mi país el presidente de la República es el único ciudadano que nunca puede ir al Parlamento, porque sólo se comunica con las cámaras mediante mensajes leídos por el presidente de la Asamblea, que no son objeto de debate”.




5. ¿Cómo veía a México el presidente Mitterrand? En sus propias palabras: “México es uno de los pocos países de la región que se ha gobernado por un estado de derecho y constituye por lo tanto una referencia para muchos pueblos que están esperando el momento en el cual unas instituciones democráticas les van a permitir sentirse libres. Y quiero precisar que por lo que se refiere a México, sus instituciones no nacieron ayer, son antiguas. Han tenido que superar muchísimas pruebas y no sólo han demostrado su solidez y su eficacia, sino que también han permitido una evolución constante en el sentido deliberativo"..

6. La visita de Mitterrand en esa ocasión, obedeció a la celebración de la Cumbre Norte-Sur, realizada el 22 de octubre de 1981 en Cancún. Esa fue la última vez que los países industrializados del norte se sentaron a dialogar con los países del sur en vías de desarrollo. Lo que siguió fue la cancelación de ese diálogo con el lanzamiento del Consenso de Washington en 1982. Ese consenso se fundó en un decálogo económico coloquialmente conocido en todo el mundo como “el neoliberalismo”, que a partir de entonces sentó sus bases de operación apoyándose en el proceso de globalización de los mercados, promoviendo la desregulación y acotamiento de los Estados nacionales. Ronald Reagan sintetizó ese momento político diciendo: “El Estado no es la solución, es el problema".
7. A partir de 1982, la agenda política aceptada por voluntad propia del gobierno mexicano fue la desnacionalización económica, impulsando la desintegración de sus empresas industriales paraestatales a través de privatizaciones oscuras, muchas de ellas realizadas fraudulentamente en perjuicio del patrimonio nacional. Un ejemplo de ese dogmatismo económico entreguista fue la desnacionalización del sistema bancario que hizo Ernesto Zedillo, que colocó a México como el único país que ha extranjerizado casi la totalidad de su sistema de medios de pago.
8. Al observar el comportamiento que tuvo Sarkozy, uno tiene que preguntarse ¿Qué está pasando en la política internacional, dónde quedaron los altos vuelos de la política francesa que han inspirado las luchas democráticas en todo el mundo? Está claro que esas dotes intelectuales no acompañaron a Sarkozy en esta visita. Definitivamente estuvo muy lejos de los oficios políticos y las destrezas parlamentarias de figuras políticas de la talla de Jean Jauré, Leon Blum, Pierre Méndes-France, Charles de Gaulle, Giscard d´Estaign, George Pompidou, Francoise Mitterrand o Jacques Chirac.
9. Por lo que se refiere a la visita de los príncipes noruegos, es importante aprovechar la experiencia que Noruega tiene en la industria petrolera, especialmente en materia de perforación en aguas ultra profundas (3,000 metros) y en la construcción-operación de plataformas petroleras. También en el uso prudencial de las rentas petroleras, que Noruega ha puesto en el Fondo Soberano para sus futuras generaciones. Ese es un mecanismo financiero que en México deberíamos tener, para no heredar sólo deudas de Pemex a los mexicanos del futuro.
10. En materia financiera, Noruega tiene experiencias que debemos valorar en México. El Banco Central de Oslo informó que el Fondo de Pensiones del Estado tuvo un rendimiento negativo de 23.3% al perder en el 2008, a causa de la crisis financiera, 90 mil millones de dólares (71,500 millones de euros). Ese fondo tiene dos brazos, uno concentra los ingresos directos obtenidos por exportaciones de petróleo y gas, y el otro financia el sistema de seguridad social noruego. Como sea, Noruega –país de 5 millones de habitantes–, tiene guardados 254 mil millones de euros provenientes de las rentas petroleras. Reserva financiera que en México debería ser mayor, y sin embargo no la tenemos.

El G-20 y América Latina
José Luis Ortiz Santillán

jlosmex@hotmail.com

El liberalismo exigió durante años eliminar la intervención del Estado en la economía; sin embargo, desde el estallido de la crisis éste ha tenido que intervenir para salvar empresas y bancos. La globalización, como una etapa más del proceso de internacionalización de las economías nacionales nacida con el comercio, ha puesto a empresas y países en interdependencia recíproca, haciendo necesario coordinar acciones para evitar el efecto negativo de las externalidades de las medidas unilaterales adoptadas, por eso la necesidad de concertar las medidas de política económica para enfrentar la crisis en el Grupo de los 20 (G-20).

El G-20 se ha convertido en la esperanza del mundo capitalista enfrentado a la peor de sus crisis después de 1929 y las medidas tradicionales no necesariamente pueden tener el efecto esperado en un mundo, que como dice el primer ministro británico Gordon Brown, “ha cambiado tanto que es irreconocible, no sólo en el transcurso de los 10 últimos años sino en el transcurso de los últimos 10 meses… lo que requiere un nuevo enfoque para abordar en los nuevos desafíos… pues está claro que la regulación detallada de los mercados financieros a través del mundo no siguió el ritmo de los cambios de la economía mundial”. Pero además, después de esta crisis nunca será igual la economía de mercado, que evoluciona hacia otros estadios superiores de desarrollo.
Pero el G-20 es un foro que reúne a los jefes de Estado más poderosos del planeta para discutir cuestiones claves de la economía, nació en 1999 bajo el auspicio de Alemania, Arabia Saudita, Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, Corea del Sur, Francia, India, Indonesia, Italia, Japón, México, Rusia, Sudáfrica, Turquía, Reino Unido, Estados Unidos de América y la Unión Europea.
Al estallar la crisis económica y bajo la convicción del presidente de Francia Nicolas Sarkozy de que “el corazón del capitalismo mundial ha sido alcanzado, con la perspectiva de que si no hacemos nada, se producirá una desconexión duradera del crecimiento de los países de la OCDE con el de los países emergentes, por ahora menos afectados…”, el G-20 se ha convertido en la esperanza de la economía de mercado para eliminar los desequilibrios generados por EUA.

Para ello, el 14 de marzo los ministros de Hacienda y gobernadores de los bancos centrales se reunieron en Inglaterra, a fin de preparar la cumbre del 2 de abril en Londres, acordando acciones concertadas para restaurar el crecimiento global, apoyar el otorgamiento de préstamos y las reformas del sistema financiero; subrayando la necesidad de aumentar los recursos del Fondo Monetario Internacional (FMI), recomendando el registro de los fondos especulativos y de las agencias de notación.
Pero cómo hacerlo sin revivir al FMI, quien requiere más de 500 mil millones de dólares para enfrentar la crisis, pues ya ha prestado 50 mil millones a los países en dificultades y sólo le quedan 200 mil millones, más 100 mil millones que ya prestó Japón. Se espera que China, que dispone de las reservas más grandes del mundo, más de 2 billones de dólares, escuche este llamado, pues requiere del consumo externo para evitar que su economía caiga por debajo del 8% en 2009, crecimiento necesario para evitar el colapso de su economía, en la que al menos 20 millones han perdido su empleo, después que sólo en febrero las exportaciones anuales cayeran en 25.7%.
Para ello, se acordó ampliar los recursos del FMI, pero se oponen Brasil, Rusia, India y China, en tanto la representatividad de los países emergentes y su derecho de voto no aumente en el Fondo, pues EUA y Europa continúan monopolizando la toma de decisiones y los países en desarrollo sólo tienen una insignificante representación, por lo que les sería más fácil crear otro organismo que suplicar una mayor participación.

Se ha hecho un llamado a consolidar el sistema financiero y trabajar en el plan de Washington, invitando al G-20 al foro de estabilización financiera, condición de Rusia, insistiendo en la necesidad de mayor transparencia y regulación del sistema financiero, haciendo alusión a los paraísos fiscales a que se oponen Alemania y Francia. Andorra; Liechtenstein, Austria, Suiza y Luxemburgo ya han aceptado flexibilizar sus secretos bancarios, pero sin renunciar a ello, pretendiendo que los criterios de la OCDE sean los que rijan.
Pero las cosas no son fáciles. Mientras EUA insiste en la necesidad de una reactivación fuerte, rápida y coordinada, al ser los últimos en poner en práctica su plan anticrisis, los ingleses están preocupados por salvar su sistema bancario; los países europeos exigen reglas, disciplina y sanciones dentro de un nuevo sistema financiero; en tanto que los países emergentes desean tener un mayor peso en las instituciones financieras que fueron sus verdugos en los tiempos de crisis y China, con su enorme liquidez, con el control de la economía de EUA en sus manos, por ser el principal tenedor de bonos del tesoro (727 mil millones de dólares contra 626 mil millones de Japón) y acreedor de ese país, actúa como arbitro, pero preocupado porque EUA pueda honrar los compromisos financieros contraídos con ellos.
En todo esto, lo lamentable es que mientras los países europeos se reúnen y tratan de concertar una posición, Brasil parece estar más cerca de EUA, de Rusia, India y China, que de Argentina y México en el G-20, pese a que se ha reunido con Argentina para tratar de llevar una posición conjunta. Mientras que México muestra su incapacidad para convocar a Brasil y Argentina a una mini cumbre para llevar una sola posición de América Latina (AL) a Londres y se ha quedado aislado, frente a una cumbre donde se rediseñarán las bases de un nuevo orden económico internacional, en que como afirma Luiz Inácio Lula da Silva, “Estados Unidos debería tener un mirar de colaboración con América Latina, pero no de fiscal”,
pero que ante la crisis ahora “tenemos que arreglar ese daño y hacer que la economía vuelva a funcionar”.
AL había señalado en sus cumbres de 2008, la necesidad de enfrentar en bloque la crisis, pero se ha hecho poco. Mientras los europeos preparan la Cumbre del G-20 y el G-7 se muestra muy activo, los líderes de AL se muestran aislados. Argentina, Brasil y México, miembros del G-20, han hecho poco por concertar una posición común, mientras los europeos no han escatimado esfuerzos para ello, pese a que Nicolas Sarkosy tiene la idea de refundar el sistema financiero y al capitalismo; Gordon Brown aboga por una mayor coordinación de los planes de reactivación y Ángela Merkel insiste en la supervisón de todos los mercados e instrumentos financieros.
Las propuestas latinoamericanas de crear un consejo monetario mundial, regular el sistema financiero, económico y bancario; de crear un fondo de estabilización y reservas, etcétera, quizá nunca lleguen a la cumbre, pues mientras la presidenta de Argentina insiste en la reforma del sistema financiero y eliminar los paraísos fiscales, como España, México repite la necesidad de fortalecer los mecanismos de supervisión como Alemania; de tal modo que los latinoamericanos irán con sus propias agendas y prioridades, mostrando su incapacidad de concertar y defender una postura común que represente los intereses de AL en un momento clave, aunque no es tarde para rectificar y exhortar a México a ir al encuentro de Argentina y Brasil.


El gran salto adelante del socialismo del siglo XXI
Heinz Dieterich

heinzd@prodigy.net.mx

1. Las tres fuentes del socialismo del siglo XXI. En 1913, Vladimir I. Lenin definió al marxismo como “el heredero legítimo de lo mejor que la humanidad creó en el siglo XIX: la filosofía alemana, la economía política inglesa y el socialismo francés”. Éstas son “las tres fuentes del marxismo, que constituyen, a la vez, sus partes integrantes”, escribió el más grande revolucionario de su época, refiriéndose a la metodología científica aportada por los alemanes, la ciencia económica contribuida por los ingleses y la razón política generada por los franceses
.
Si se definieran hoy las tres fuentes y partes integrantes del socialismo del siglo XXI, tendríamos que hablar de las ciencias de vanguardia; la economía de equivalencia, basada en el valor y el principio de equivalencia; y la democracia participativa, extensiva a las cuatro relaciones sociales del ser humano y con un fuerte componente electoral aleatorio.
2. Digitalización y telemática: el ágora global del socialismo del siglo XXI. Las fuerzas productivas que hacen posible que los tres elementos constitutivos del socialismo del siglo XXI lleven a la humanidad a una economía más humana y una democracia más participativa, se basan en la digitalización y la telemática. Sin ellas, las enormes escalas de espacio y tiempo de los Estados modernos se erigen como murallas infranqueables entre los ciudadanos, permitiendo únicamente la dictadura burguesa en su forma de democracia representativa.
Sin embargo, la tiranía de espacio y tiempo está cediendo. Digitalización y telemática sustituyen el privilegio democratizador de la organización a pequeña escala, que disfrutaban los griegos. La burguesía, castigada por el implacable flagelo de la ganancia, ha generado el ágora global digital, que nos obliga moralmente a retomar el experimento de los griegos, realizarlo a gran escala (humanidad) y profundizarlo cualitativamente. El vuelo del Ícaro, liberado de plumas y ceras de la utopía, despega ahora sobre las alas de la ciencia y tecnología del siglo XXI.

3. Vanguardia y socialismo del siglo XXI. La afirmación de Lenin, de que la obra de Marx y Engels representa lo mejor de la ciencia y de la voluntad libertadora del siglo XIX, puede extenderse al socialismo del siglo XXI. El asombroso avance de la epistemología científica en las últimas décadas, que resulta del cúmulo de hazañas científicas particulares, ha permitido al socialismo del siglo XXI convertirse en una ciencia crítica coherente y madura para su aplicación gradual y consensuada. En palabras del ingeniero Ángel Cadelli del Astillero Rio Santiago (Argentina), en el reciente encuentro del BRPP en Barquisimeto: “La única alternativa al capitalismo es el socialismo del siglo XXI”.
Muchas disciplinas científicas han contribuido a esa vanguardia, por ejemplo, el software libre. Pero dos han sido de particular importancia: la Escuela de Bremen y la de Escocia. Por las razones mencionadas, tienen una génesis común. La Escuela de Bremen nace de la simbiosis científica entre el inventor alemán de la computadora, Konrad Zuse y el historiador-cartógrafo-matemático Arno Peters. De esta forma, la informática entra en síntesis con la teoría del valor de Marx y se consuma con el principio de equivalencia que introduce Peters. Carsten Stahmer, magnífico matemático inspirado por la teoría resultante y la ética del 68, demuestra la validez de la nueva teoría al convertir las cuentas nacionales monetarias de la economía alemana en cuentas nacionales en valores (time inputs) y volúmenes físicos (1997).
Allin Cottrell y Paul Cockshott, de la Escuela de Escocia, parten del inventor escocés de la computación, Charles Babbage y demuestran –sobre el ideario de Robert Owen, Karl Marx, Friedrich Engels y Aristóteles– que sólo con la tecnología informática es posible la planeación democrática de la economía de valor y de una democracia participativa.
4. El espíritu se vuelve materia: ciencia y pueblos se unen. Construidas las condiciones del espíritu para el futuro poscapitalista: conocimiento científico, ética y tecnología, sólo faltaba el poder material de la transición: los pueblos y sectores estatales progresistas.
Tal comunión se logró en el Segundo Encuentro de Pueblos y Estados por la Liberación de la Patria Grande, Los Pueblos con la ciencia construyen el socialismo del siglo XXI, Barquisimeto, 27, 28 de febrero y 1 de marzo, donde los movimientos sociales del Bloque Regional de Poder Popular latinoamericano (BRPP), los científicos de Scientists for a Socialist Political Economy (SSPE), la Gobernación del Estado Lara, su Consejo Legislativo, la Alcaldía de Iribarren y los portales
www.aporrea.org y www.kaosenlared.net (,) dieron el gran salto adelante del socialismo del siglo XXI, mediante:

5. Los tres pasos necesarios hacia el socialismo del siglo XXI:
a). Reafirmando su apoyo inclaudicable a los gobiernos constitucionales de Argentina, Bolivia, Brasil, Cuba, Chile, Ecuador, Honduras, Nicaragua, Paraguay, Uruguay y Venezuela.
b). Demostrando que las condiciones científicas y tecnológicas necesarias para crear la economía de equivalencia y la democracia participativa están dadas en la actualidad y que, su conocimiento e implementación depende, por lo tanto, del grado de conciencia y de la voluntad política de los movimientos sociales y gobiernos progresistas.
c). Ofreciendo a los movimientos sociales y gobiernos progresistas de América Latina constituir, de manera conjunta, los equipos científico-sociales latinoamericanos-internacionales, capaces de profundizar e implementar el conocimiento científico existente en los sectores socialistas avanzados de la comunidad científica latinoamericana y mundial, en seis áreas de trabajo: 1. Modelos de simulación económica. 2. Conversión de cuentas nacionales en valores mediante matrices de Input-Output (IOT). 3. Ampliación del concepto trabajo productivo, incluyendo el trabajo no-remunerado (transporte al trabajo) y el trabajo del hogar (amas de casa). 4. Contabilidad de valor a nivel micro (empresas) según el modelo de economía política de la Rosa de Peters, usado por los obreros del BRPP del Astillero Río Santiago, Argentina,
en la construcción del buque Eva Perón para PdVSA; o, por la contabilidad monetaria actual y el método MELT (Monetary Equivalent of Labour Time). 5. Tecnología informática como herramienta masificadora de la participación democrática y el empoderamiento de las comunidades. 6. Mecanismos de superación de las tres fuentes de explotación humana: ganancia, renta de la tierra e interés, incluyendo los temas de la imposibilidad de la especulación financiera y de la inflación en la economía de equivalencias, y el uso del valor en la creación de monedas de referencia latinoamericanas. Ver Declaración de Barquisimeto y Programa de Transición, en
www.socialismoxxi.org(,) www.aporrea.org(,) www.kaosenlared.net (y) www.rebelion.org(.)
6. Nadie puede parar una idea, cuyo tiempo ha llegado. El trabajo por el socialismo del siglo XXI, iniciado con la fundación del BRPP en Sucre, Bolivia, en 2006; profundizado con el Programa General de Transición hacia la economía política del socialismo del siglo XXI en América Latina, el 8 de octubre, 2008, en Caracas; y llevado a nivel de aplicabilidad científica en el Encuentro de Barquisimeto, continuará este año con eventos científico-populares del BRPP-SSPE en Centroamérica, donde inauguraremos la primera Cátedra del socialismo del siglo XXI, Francia, Ecuador, Perú, Argentina y América del Norte. A inicios del 2010, el BRPP-SSPE realizará el primer evento en Asia.

“Nadie puede parar una idea, cuyo tiempo ha llegado”, decía Víctor Hugo. El socialismo del siglo XXI es una de esas ideas cuyo tiempo ha llegado. Y nadie lo va a parar: ni las equivocaciones socialistas del pasado, ni las delusiones capitalistas del presente.



Reflexiones del compañero Fidel:

LA CANCIÓN DE OBAMA

El Presidente de Estados Unidos al concluir la Cumbre del G-20, en una conferencia a las 2 y 30 p.m. hora de Cuba, declaró que en su país el desempleo alcanzó su nivel máximo en 26 años.

Ante crisis como ésta, ocurridas en el pasado, el mundo no actuó con la rapidez necesaria, dijo. Hoy hemos aprendido las lecciones de la historia. Algunos en la prensa pusieron en duda nuestra capacidad para ponernos de acuerdo, confundieron el debate honesto con diferencias irreconciliables, pero hemos demostrado que es posible llegar a consensos.

Hemos acordado medidas dirigidas a solventar la situación y para asegurarnos de que no lleguemos a este punto en el futuro. Tenemos un compromiso para favorecer la creación de empleos. EE.UU. limpiará sus instituciones financieras de los activos tóxicos para volver a activar el crédito a pequeñas y medianas empresas (Pymes). El G-20 acometerá programas similares.

Llevaremos adelante una iniciativa para apoyar las economías de países en vías de desarrollo con la facilitación de créditos. Al mismo tiempo, rechazamos el proteccionismo que podría contribuir a profundizar los problemas.

Extenderemos y aumentaremos la supervisión de las instituciones y sectores importantes. Reformaremos y expandiremos el FMI y demás organismos financieros internacionales con el objetivo de fortalecerlos.

Unos 448 mil millones de dólares serán destinados a apoyar las economías de los países en desarrollo. Asistiremos también a la ONU y al Banco Mundial para evitar catástrofes humanitarias.

A las preguntas directas de la prensa acreditada, el presidente norteamericano respondió muchas de ellas.

Entre otras cosas afirmó:

Creo que nos fue bastante bien. Vine aquí con la intención de escuchar, aprender y brindar liderazgo. Estoy contento con los acuerdos tomados y de haber contribuido a esto.

Tenemos una economía globalizada, y las iniciativas que tomemos deben ser globales para que sean eficientes. En EE.UU. hemos tenido una reducción drástica de las exportaciones, y el contagio de otras economías afecta a otras empresas norteamericanas que se presentaban más sólidas.

Entre otras cosas dijo:

Este es un documento colectivo, pero sin dudas cada país tiene sus ideas y problemas en particular, que puede no sea negociable para ellos; nosotros tratamos de ajustar esos elementos de manera que no obstaculizáramos la efectividad del documento de forma general.

Esto aún no resuelve el problema de los activos tóxicos, y la forma en que cada país actúe para lidiar con esto va a ser de suma importancia, así como los planes de recuperación de cada uno. Lo que sí está claro es que mientras más rápido se actúe, más rápido nos beneficiaremos todos.

Pienso que siempre ha habido un espectro de opiniones sobre lo injusto que puede ser el mercado libre y a lo largo de esta fama, algunos sospechan de la globalización y otros piensan que el mercado siempre es el rey, pero creo que si alguien ha estudiado la historia sabe que el mercado es el mecanismo más efectivo para generar riquezas. Pero algunas veces se descarrila y si no está regulado, si no hay marcos por donde canalizar las energías del mercado, esto nos puede llevar a algo que no queremos.

En lo que respecta a la política local, soy presidente de Estados Unidos, no soy presidente de China o de Japón, ni de Europa. Entonces tengo que tener respuestas directas con mi electorado para mejorar sus vidas. Mi presencia aquí ayuda a que los estadounidenses puedan tener una vivienda, un empleo y sus hijos puedan ir al colegio; en fin, puedan tener el sueño americano.

Según las encuestas internacionales, las personas parecen tener más esperanza sobre el liderazgo de Estados Unidos.

No estaría aquí si no pensara que tenemos cosas importantes que enseñar como nación.
Hemos hablado sobre Bretton Woods. No estamos en la época en que podemos pensar en un Roosevelt o Churchill. Ese no es el mundo en el cual vivimos ahora. Europa fue reconstruida, China y la India son potencias. Algunos otros países están movilizándose y esto es bueno.

Hubo algunos comentarios ocasionales sobre el papel de Estados Unidos en esta crisis. Se hablaba de que Estados Unidos pudiera haber comenzado la crisis en Wall Street y escuchamos que parte de esto comenzó en Wall Street.

Algunas compañías tomaron riesgos severos sin justificación y esto ha tenido un impacto enorme en nuestra economía y se ha discutido en la economía mundial.

Puede apreciarse que las respuestas de Obama a los periodistas estaban dirigidas fundamentalmente a sus electores. Expresan lo que piensa el presidente de Estados Unidos. Sin duda es mucho mejor que Bush y McCain, pero su pensamiento no se ajusta a los problemas reales del mundo actual. El imperio es mucho más poderoso que él y sus buenas intenciones.

La Cumbre del G-20 en su comunicado final anunció que:

Triplicarán los recursos para el Fondo Monetario Internacional hasta 750 000 millones de dólares; se destinarán 500 000 millones para préstamos a países más afectados por la crisis y 250 000 millones para una nueva asignación de Derechos Especiales de Giro (DEG)
Destinarán 100 000 millones adicionales para reforzar los bancos multilaterales de desarrollo.

Facilitarán 250 000 millones para reactivar el comercio mundial.

Debo señalar que estos fondos serán aportados por la Unión Europea, Japón, China y otros países; así como mediante la venta de parte de las reservas en oro del FMI.

El Primer Ministro británico manifestó que “un nuevo orden internacional está emergiendo”; agregó que “el consenso de Washington está superado” y que “las decisiones de hoy no resolverán inmediatamente la crisis”.

El Presidente francés se declaró “realmente feliz” por los resultados de la Cumbre, al considerar que las medidas adoptadas suponen “la reforma más profunda del sistema financiero desde 1945”. No tuvo que abandonar la sala.

El Departamento de Trabajo de EE.UU. informó que en marzo el número de personas que continuaron recibiendo subsidio por desempleo aumentó hasta un nuevo máximo histórico de 5,73 millones.

Obama habló de Bretton Woods. Entonces Estados Unidos al finalizar la última guerra mundial poseía el 80% del oro del mundo y su pujante economía estaba intacta. Bretton Woods le concedió el privilegio de emitir las divisas convertibles cuando el resto de los países estaban arruinados.

Disponían de dólares y oro. Se mantuvo estable el precio de este durante más de 25 años, hasta que el gobierno de Estados Unidos, arruinado por la guerra imperialista en Vietnam, suspendió unilateralmente la conversión del dólar y ha manipulado a su antojo la economía de los demás países del planeta.

La crisis está indisolublemente unida al sistema capitalista, de producción y distribución. Su principal exponente, Estados Unidos, ha sufrido dos grandes crisis a lo largo de su historia que golpearon su economía durante períodos de más de 20 años. Esta es la tercera y solo se recuperará de ella muy lentamente. Esto lo conoce Europa por amarga experiencia propia.

Las transnacionales norteamericanas adquirían propiedades en cualquier parte del mundo en virtud de Bretton Woods. Pagaban con oro y con papeles; hoy las compran con papel moneda o moneda chatarra como suelen llamarla los chinos. Su país posee además el raro privilegio del poder de veto en el Fondo Monetario Internacional. No se ha dicho en Londres una palabra que comprometa a Estados Unidos con la renuncia a tal privilegio. La próxima crisis se producirá mucho más pronto y será mucho más grave de lo que se imaginan Obama y varios de sus principales aliados del G-7. Las crisis no se resuelven con medidas administrativas ni técnicas, porque son sistémicas y afectan cada vez la economía y globalización del planeta.

No todos se han dejado llevar por la euforia de Londres.

Un cable de la AFP, informa que la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Navi Pillay, criticó este jueves a la Cumbre del G-20, lamentando que los manifestantes y los países más pobres hayan sido excluidos.

“Como Alta Comisionada para los Derechos Humanos, diría que la política financiera no debería limitarse a los bancos, sino dedicarse a los seres humanos cuyas preocupaciones deberían estar al centro de los debates. La Cumbre del G-20 debería centrarse inmediatamente en las preocupaciones de los trabajadores y los campesinos pobres.”

Numerosas manifestaciones se produjeron a la vez en Londres contra la Cumbre.

Otro cable comunica que el presidente de la Comisión de la Unión Africana, Jean Ping, declaró con relación a la Cumbre: “No estamos pidiendo a los países que metan la mano en sus bolsillos para darnos dinero, porque ellos han prometido, prometido y prometido y no han hecho nada. Es una medida que ya se había tomado el año pasado”.

Mientras en Londres se adoptaban las medidas supuestamente salvadoras, el fantasma del cambio climático se apareció el mismo día en que se aprobaba el acuerdo final del G-20, como una tragedia más grave que la crisis económica.

Un cable de la agencia AFP informaba que: “Alrededor del 80% del casquete glacial ártico podría desaparecer en una fecha tan próxima como el año 2040, en lugar de perdurar hasta el 2100 como se había estimado antes, de acuerdo a un nuevo estudio científico”.

“La superficie del Mar Ártico cubierta por el hielo al fin del verano podría no pasar en esa época de un millón de kilómetros cuadrados, contra 4,6 millones de Km2 hoy”. Dicho informe fue elaborado con los datos ofrecidos por los científicos de un estudio conjunto de la Universidad del Estado de Washington y la Administración norteamericana de la Atmósfera y los Océanos. Según el estudio, el casquete glacial en el Ártico, sufrió una reducción espectacular al final de los veranos de 2007 a 2008, cuando la superficie del hielo había alcanzado respectivamente 4,3 y 4,7 millones de Km2.

Los modelos aplicados permiten prever un Ártico prácticamente sin hielo dentro de 32 años. Según los científicos, los modelos anteriores preveían ese desenlace para el final del siglo XXI. Una enorme masa de agua en el grueso casquete polar de gran altura está acumulada allí.

Granma se hizo eco de esas noticias en su edición de hoy.

De ambos problemas: la crisis financiera internacional y el cambio climático, escribí el 1º de abril. No existe el propósito de sembrar desaliento sino de crear conciencia. Nada es peor que la ignorancia. Por maravillosos que sean los clásicos deportivos, no debemos resignarnos e ignorar los temas de obligada atención como la economía, el clima y la ciencia. Soy fanático del deporte como los demás, pero no solo de pan vive el hombre.

Fidel Castro Ruz
Abril 3 de 2009
3 y 49 p.m.

REGRESIÓN AUTORITARIA


Académic@ de la UNAM y otras universidades públicas, le solicitamos atentamente la publicación del siguiente pronunciamiento . Gracias anticipadas.

Signos ominosos de regresión autoritaria amenazan la inconclusa transición democrática de México. Como en el periodo de la guerra sucia de los años setenta -que llevó a extremos inauditos la violencia del Estado contra los opositores políticos-, está ocurriendo en Guerrero una serie de hechos preocupantes que deben alertarnos y movernos a la acción. La desaparición, primero, y la posterior tortura y asesinato de los dirigentes mixtecos Raúl Lucas Lucía y Manuel Ponce Rosas sólo encontró la indiferencia de los gobiernos estatal y federal. Recientemente, 111 organizaciones nacionales de derechos humanos denunciaron públicamente las amenazas y agresiones que están sufriendo las organizaciones guerrerenses, sobre todo, aquellas ligadas al Centro de Derechos Humanos de la Montaña, Tlachinollan. La falta de garantías ha llevado a cerrar la sede de la OPIM en Ayutla.

En otro frente de agresión, Rogelio Ortega Martínez, coordinador académico del Instituto Internacional de Estudios Políticos Avanzados Ignacio Manuel Altamirano (IIEPA-IMA) de la UAG, fue objeto de insidiosas imputaciones que intentaron vincularlo con las FARC. Pocos días después, el propio edificio del IIEPA en Acapulco fue baleado con ráfagas de AK47 y R15.

Si no queremos reeditar los cruentos episodios de aquella guerra sucia que hizo de los campesinos de Guerrero sus principales víctimas (aún en espera de justicia), no debemos minimizar los riesgos de regresión autoritaria que nos amenazan. Pedimos a los gobiernos federal y estatal respeto a la actividad de los defensores de derechos humanos en Guerrero y garantías para la actividad de los integrantes de Tlachinollan y de todas la organizaciones civiles guerrerenses. Demandamos que se investigue el asesinato de Lucas Lucía y Ponce Rosas y los hechos denunciados por el Dr. Rogelio Ortega. Asimismo, que se tomen medidas de previsión ante las amenazas sufridas por las y los activistas de derechos humanos.

Atentamente
Académic@s de la UNAM y de otras universidades públicas. Alba Teresa Estrada, Patricia Cabrera López, Elvira Concheiro, Margarita Favela, Julio Muñoz Rubio, Jorge Cadena Roa, Lucía Álvarez, Guadalupe Valencia, José Gandarilla, Carlos Flores Villela, María Elena Olivera, Claudia del Río, Josefina Jiménez, Alejandro Maldonado, Libertad Argüello, Alejandro Favela, Jahel López Guerrero, Rosa María Villavicencio, Maribel Nicasio, Evangelina Sánchez, Andrea Radilla, Amelia García, Adán Aguirre, Claudia Rangel, Homero Castro, Isabel Osorio, Judith Solís, Manuel López Rosas, Narcedalia Maldonado, Araceli Díaz Wood, Carlos Reyes, Federico Bavines, Lirio Martínez, Javier Bernal Vences, Yancit Moctezuma, María Elena Ramos Tovar, Mercedes Mendoza, Reyna Pérez Castillo, Victoria Enríquez, Rosario Soto, Marina Chávez y Colectivo RADAR: Aleida Hernandez .,Mylai Burgos, Rodrigo Gutiérrez R.,Jorge Peláez, Yacotzin Bravo, Emilio Cruz., Mario Vela, Aline Rivera M., Liliana López L.

Actualidad del Socialismo



El caos prolongado o el tránsito al nuevo socialismo es el gran dilema de la humanidad. Señales ominosas de barbarie estén presentes dándole más pertinencia al pensamiento de Marx y sus continuadores.
Narciso Isa Conde

-->Carlos Marx
La actual crisis del capitalismo no es una simple crisis financiera y, en consecuencia, no será superada con inyecciones multimillonarias de dólares y euros, ni con la nueva regulación del sistema financiero acordada recientemente en el G-20.

Es una crisis sin precedente, de carácter sistémico y estructural. Una multi-crisis que ha provocado la mayor de todas las crisis del capitalismo mundial: una real crisis de la civilización burguesa, de sobreproducción, financiera, medioambiental, institucional militar, urbanista, tecnológica….que pone en riesgo la existencia de la humanidad.

Las recetas del 29 no sirven para esta crisis. El keynesianismo hizo su propia crisis y es ilusorio restaurarlo en dirección de nuevos “Estados del Bienestar”.

Ese capitalismo no vuelve por más que se propongan los Estados “desfondados” suplir partes de los fondos sustraídos por los dueños de los poderosos bancos de negocios y por más que prometan ayudas financieras vía FMI, que ni por asomo compensarán los estragos del capitalismo en crisis.

En este contexto de no producirse cambios estructurales a favor de la autodeterminación y del tránsito hacia una sociedad nacional y continental alternativa al capitalismo, habrá de expandirse barbarie, azotando a su paso nuestras sociedades y agravando el sufrimiento de los/as más débiles. Porque en las condiciones de hoy cualquier receta destinada a salvar el capital, termina golpeando a los/as trabajadores/as, los pueblos y los países dependientes.

Los imperialismos europeo y estadounidense vienen con duro hacia este continente. Van a competir por su dominio como factor importante para, dentro de su lógica egoísta, tratar de atenuar su intensa y prolongada depresión.

Sus graves carencias de hidrocarburos, carbón, agua, minerales estratégicos y biodiversidad, tienden a potenciar su espíritu conquistador y re-colonizador, independientemente de las aparentes moderaciones proclamadas por sus administraciones de gobierno.

No cederán ni en la expansión militar en la región, ni en la determinación de explotarnos más intensamente. En lo político sus cañones están emplazados fundamentalmente contra Venezuela, Bolivia y Ecuador y procesos afines. Muy especialmente contra Venezuela y también contra la heroica insurgencia y la formidable resistencia civil colombianas

Por eso las agresivas declaraciones de Obama contra Chávez y la revolución bolivariana. Por eso perdura la amenaza de su IV Flota y su decisión de continuar financiado el Plan Colombia-Iniciativa Andina, pasándole por encima a sus pasadas objeciones al régimen criminal de Uribe. Esa es la avanzada militar del imperio para conquistar la ambicionada Amazonía y todo parece indicar que la nueva administración estadounidense sigue atada a esos designios.

Su trato a Brasil es otro, porque lo sabe más aferrado a su proyecto de gran nación en conciliación con el imperialismo, más asido a él que a la unidad bolivariana. Porque lo valora como factor de división o moderación, dadas sus intenciones de subordinar a otros desde los intereses de la gran burguesía paulista y dadas sus capacidades para atenuar la beligerancia de algunos. Este explica porque junto a Lula en la “Cumbre del G-20” participaron también las presidentas de Argentina y de Chile y el presidente de México y fueron excluidos Chávez, Correa y Evo, mientras a Cuba la enamora Lula para que se entienda con Obama.

Esta gran crisis no tiene fronteras al interior del planeta y desde las necesidades imperiales habrá de cebarse en nuestros países, si no la entendemos como una gran oportunidad para liberarnos de la dependencia capitalista y para socializar nuestras riquezas y capacidades, evitando que los corruptos poderes establecidos, divorciados de los intereses de nuestros pueblos, terminen imponiéndole mayores sacrificios. Ahora si que es verdad aquello dicho por Rosa Luxemburgo: “¡Socialismo o barbarie!”

Ese reto pasa por radicalizar las luchas, por profundizar las reformas y transformaciones iniciales, por promover los combates a favor de los cambios revolucionarios de orientación socialista, por ampliar el mapa político de la cuarta ola revolucionaria, por desplazar los gobiernos de derecha y radicalizar los de izquierda, por coordinar fuerzas populares y luchas sociales y políticas, por abrazar una estrategia revolucionaria común, por revitalizar el latino-americanismo y el internacionalismo, por superar los lineamientos que limitan la unidad y la integración fundamentalmente a lo puramente estatal-gubernamental y por potenciarla desde los pueblos y sus organizaciones.

Esto obliga un cambio positivo hacia la solidaridad con la insurgencia y la oposición de izquierda y progresista colombiana. A tratar los procesos peruano, salvadoreño (sobre todo después de la reciente victoria electoral) y mexicano como los más propensos a ampliar y potenciar la ola de cambio. A resistir y revertir desde los pueblos, desde las fuerzas patrióticas y los gobiernos autodeterminados, la contraofensiva imperial, jugando cada espacio y cada fuerza los roles que les son propios.

Aquí en dominicana están en marcha una nueva oleada de protestas y parece gestarse una grave crisis de gobernabilidad si estas luchas siguen extendiéndose y profundizándose y si la podredumbre oficial sigue su agitado curso. El desafío es angustiante porque el retraso de las fuerzas políticas del cambio es enorme y la oportunidad es de oro.

El caos prolongado o el tránsito al nuevo socialismo es el gran dilema de la humanidad. Señales ominosas de barbarie estén presentes dándole más pertinencia al pensamiento de Marx y sus continuadores. Nunca antes el socialismo y el comunismo habían tenido tanta razón de ser. Y esa verdad no debe estar ajena nuestra patria.

Periodistas pal café.....


ColumnasJaime Avilés: Desfiladero
Al mismo tiempo que Eduardo Galeano, pasó por México un verdadero ferrocarril de información, que se fue dejándome envuelto en la polvareda del asombro ante tantas cosas que no sabía. Por ejemplo, que en este planeta, hoy por hoy, nacen 10 mil blogs cada minuto. O que, en 2006, la humanidad escribió un número de palabras igual a todas las que había escrito a lo largo de los siglos, desde que aprendió a comunicarse con jeroglíficos. Toda la producción literaria del mundo fue duplicada en 12 meses gracias a las nuevas tecnologías y al tamaño de la población mundial.Internet puede convertirse en la máxima esperanza de los árboles. A mayor volumen de escritura virtual habrá menor demanda de papel y, por tanto, de libros. Sin embargo, la savia que fluye por las venas de las computadoras nace fundamentalmente del petróleo, que se acaba; del carbón abundantísimo, pero mucho más costoso para generar electricidad; del agua que gira en las turbinas de las presas y del viento que mueve las hélices de los molinos alternativos, así como de las celdas que almacenan energía solar.Estamos ante una paradoja en proceso de desarrollo. A medida que se reduzca el consumo de papel para la industria editorial, la academia y el correo, se incrementará el de luz eléctrica y, por tanto, el de petróleo, que a diferencia de todas las demás fuentes energéticas es, todavía, la única que puede hacer volar un avión. Hoy en día muchos automóviles se desplazan impulsados por gasolina de alcohol, de maíz o de otras semillas ricas en aceites vegetales, pero ninguna aeronave, que se sepa, ha despegado jamás con otro combustible que no sea turbosina o, como se llamaba antes, gasavión. Lo mismo ocurre con los grandes barcos.Por supuesto que no lo veremos pero, más tarde que temprano, amanecerá el día en que por falta de petróleo el transporte aéreo volverá a ser privilegio para unos cuantos, y las compañías navieras se verán obligadas a fabricar nuevamente barcos de vapor, de carga y de pasajeros, de modo tal que ir de América a Europa, o de Veracruz a Buenos Aires, o de Tampico a Nueva York, o de Acapulco a Shanghai, será una tarea que, además de exigirnos mucho dinero y mucho tiempo, nos proporcionará la oportunidad de leer muchos libros de papel.Elliot Ness en ShanghaiA propósito de Shanghai, quienes saben dicen que está resultando un fracaso la ruta que Aeroméxico abrió desde Tijuana hacia aquella ciudad china, debido a la rigidez de las autoridades migratorias de nuestro país que rechazan, por principio, casi todas las solicitudes de visa emitidas en la otra orilla del Pacífico. La idea de los visionarios que adquirieron Aeroméxico no era tanto que los mexicanos volaran en masa al gigante asiático, sino que los ricos hombres de negocios de allá vinieran a invertir aquí, lo que no está sucediendo, tal vez por los compromisos del gobierno pelele con Estados Unidos.Los intolerables de Migración, coordinados por una señora panista de ultraderecha llamada Cecilia Romero, deberían enterarse de que si algo ha impedido el total hundimiento de la economía estadunidense es la fortaleza o, si se prefieren otras palabras, las gigantescas dimensiones de la economía china. Mientras esa clientela de mil 200 millones de consumidores tenga la necesidad de abastecerse en el mercado gringo, el país al que nosotros los mexicanos le vendemos 80 por ciento de todo lo que producimos se mantendrá en pie o, por lo menos, no se nos caerá encima.Si al frente de la Secretaría de Hacienda no estuviera esa montaña de veneración y sometimiento a los dicterios del Banco Mundial, que han desmantelado a México en los últimos 27 años, la diversificación de nuestras exportaciones hacia China, y también a la India, reduciría nuestra dependencia de la frontera norte. Pero no, todo lo contrario, el espuriato ha optado por la vía del endeudamiento, contratando créditos por 47 mil millones de dólares, mucho más del doble de los 20 mil millones de dólares que, de acuerdo con el programa de emergencia de Andrés Manuel López Obrador, el “gobierno” (o lo que sea) de Calderón podría reunir bajando a la mitad los sueldos de los altos funcionarios de los tres poderes.Éstos no sólo conservarán sus insultantes salarios, bonos, primas, ahorros, atención médica gratuita, compensaciones por fatiga, y las propinas que les dejen los enjuagues por debajo de la mesa –como el que tramó la Lotería Nacional de Elba Esther Gordillo para financiar la campaña electoral del candidato panista al gobierno de Campeche–, sino que pronto se repartirán ese botín de 47 mil millones de dólares frescos para rescatar las empresas de sus amigos (cobrando, discretamente, módicas comisiones por ello).Para algunos analistas, la reunión del Grupo de los 20 (más un fallido Elliot Ness) en Londres fue un fracaso, porque el billón de dólares que el Banco Mundial dará para reactivar la economía del globo no será suficiente: 750 mil millones de dólares irán a las arcas del Fondo Monetario Internacional –que así triplicará sus reservas–, y serán destinados a la industria y el empleo de los 20 países más poderosos, mientras los 250 mil millones de dólares restantes de ese paquete financiarán el comercio internacional, beneficiando, entre otros, a Brasil, China, México, India y Estados Unidos. ¿Quiere esto decir que los días de Cecilia Romero al frente del Instituto Nacional de Migración están contados? Como dijo Descartes, no lo descartes…¿Nace el consenso de Londres?Según el primer ministro británico, Gordon Brown, las decisiones adoptadas en Londres marcan el fin del Consenso de Washington, es decir, del esquema bajo el cual operaron los últimos cuatro gobiernos mexicanos y lo que queda del felipato. ¿Qué van a hacer ahora si, según el documento final que suscribieron todos los convidados a Londres, “la era del secreto bancario ha terminado”? ¿De veras? ¿De confirmarse tan maravillosa noticia los mexicanos podremos conocer qué hay en las cuentas bancarias de Jesús Ortega y Jesús Zambrano, o de Carlos Navarrete, o de Roberto Hernández, o de Francisco Gil Díaz, o de Jesús Reyes Heroles González Garza, o de César Nava, o de Germán Martínez, o de los hijos de Marta Sahagún, o de los cuñados de Elliot Ness?Habrá que ver si tales medidas no fueron meros placebos para calmar a millones de desempleados de mediano nivel que, antes de esta crisis, en Estados Unidos, por ejemplo, tenían un salario, una tarjeta de crédito y estaban pagando una casa, mientras ahora, por culpa de los banqueros, hacen cola en la calle para recibir un plato de sopa al día y sueñan con matar al cretino que los arruinó, quien por su parte ya no se atreve a comer en los restaurantes de Manhattan donde antes se cebaba, por miedo a que alguno de sus ex clientes lo esté esperando con una pistola dentro de la camisa.Más de cien lectores de esta columna escribieron para avisarle a Silvio Rodríguez que el son montuno Comes y te vas es de la autoría de Guillermo Zapata, un músico de larga trayectoria y reconocido talento. Muchas gracias a todas y a todos. ¡Felices vacaciones!Para comunicarse con esta columna jamastu@gmail.comEnrique Galván Ochoa: Dinero
ás de 100 mil jóvenes quedarán fuera de la UNAM este año debido a la incapacidad financiera para atenderlos. El 93 por ciento de las personas que encuestamos esta semana están de acuerdo con la idea de que se recorte el subsidio del Fobaproa y se canalice a la universidad. El 3 por ciento opina que se incremente el presupuesto pero sin tocar el subsidio del Fobaproa. Y uno por ciento cree que los rechazados simplemente deben inscribirse en escuelas privadas.MetodologíaEnviamos 2 mil 500 cuestionarios por Internet, de los que contestaron mil 978 (78 por ciento). Algunas personas acompañaron su respuesta con opiniones muy interesantes. Enseguida reproducimos algunos fragmentos. Los textos sin editar pueden verse en el foro.OpinionesLamentablemente, me tocó ver a una sobrinita rechazada; es una niña muy aplicada. La secundaria y la prepa las pasó con 10; está triste, deprimida, a sus 18 años, no es justo. Pero a Calderón esto no le importa, prefiere gastar millones en el Ejército que lo cuida.Martha Elena León/Distrito FederalEl derecho a la educación está antes que engordar más al Fobaproa.José de Jesús Reyes/Guadalajara100 mil rechazados –y cada año serán más– que no podrán estudiar. Al gobierno no le importan. Es triste, pero creo que es la verdad.David Hérnández Juárez/Distrito FederalGloria Muñoz Ramírez: Los de Abajo
arte de la respuesta a qué están haciendo las organizaciones e individuos que forman parte de la iniciativa zapatista aún conocida como la otra campaña, se encuentra en las actividades que se organizan en diferentes estados de la República. Este sábado, por ejemplo, se reúnen diversas organizaciones en el segundo encuentro campesino por la defensa del agua y la tierra, en la plaza principal del ejido Las Mercedes, en el municipio Francisco I. Madero, Coahuila. La convocatoria invita a procesar un plan de lucha para la defensa del campo mexicano.Por otra parte, para hablar sobre “la digna salud y las otras medicinas”, se reunirán en la región chinanteca de Oaxaca, colectivos como la Red Mexicana de Trabajo Sexual, la Brigada Callejera de Apoyo a la Mujer, trabajadores del IMSS, el colectivo de salud de Nezahualcóyotl y la Fuerza Indígena Chinanteca, entre otros. La cita es del 12 al 14 de abril. En esta misma región, en la cuenca del Papaloapan, se realizará la tercera brigada de salud, que consiste en ofrecer servicios médicos gratuitos a comunidades apartadas.En Monterrey, Nuevo León, este domingo los adherentes a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona y a la otra campaña convocan a un acto político cultural en la explanada del Colegio Civil, en el que se presentará la exposición fotográfica Caminos de utopía, música, un performance y el foro Las dignas voces.En el estado de Morelos, cuna de Emiliano Zapata, se recordará el 90 aniversario del asesinato del caudillo del sur, en un foro contra la represión y el desprecio, convocado en la plaza de Jojutla bajo la consigna La calle, la fábrica y la tierra son de quienes las trabajan. También se organiza una marcha-mitin nocturna del centro de Zacatepec hacia el ingenio del mismo nombre.En el Valle de Chalco y el oriente del estado de México se preparan las jornadas contra la guerra y la represión, a las que están convocadados los grafiteros, estencileros y pintores. Se trata de una iniciativa que reivindica “el grafiti como arte popular y medio de información para expresar el sentir de los pueblos, de sus jóvenes, niños, mujeres, hombres y ancianos”. Los ejes temáticos de las jornadas serán: No a la guerra en el mundo, No a la guerra de exterminio contra los pueblos zapatistas de Chiapas, No a la violencia en el barrio y No a la represión contra los pueblos en lucha.Por otra parte, del otro lado del océano se anuncia el tercer encuentro de solidaridad con los zapatistas para los primeros días de mayo en Marsella, Francia, organizado por colectivos, sindicatos e individuos que forman parte de las luchas actuales que se libran en el viejo Continente.losylasdeabajo@yahoo.com.mx.Carlos Fernández-Vega: México SA
Por si alguien tuviera dudas sobre el destino que tendrán los dólares del blindaje pomposamente anunciado por la trinca infernal (Calderón, Carstens y Ortiz), el propio gobernador del Banco de México rápidamente se encargó de despejarlas: “el propósito es proveer financiamientos a participantes del sector privado que enfrenten presiones para obtener recursos en dólares a plazo”, de tal suerte que una vez más los mexicanos deberán pagar la factura por los excesos del gran capital, de los grupos monopólicos y oligopólicos que se han apropiado de las finanzas nacionales, y por el descarado contubernio gubernamental con los barones.El burro dando vueltas a la noria, porque a partir de ya, aunque formalmente la primera “subasta” se llevará a cabo el próximo día 21, el Banco de México y el gobierno calderonista pusieron a caminar la nueva época del Fideicomiso para la Cobertura de Riesgos Cambiarios (Ficorca) –con una generosa bolsa de cuando menos 30 mil millones de dólares (los de “línea swap” de la Reserva Federal de Estados Unidos, más lo que se llegue a necesitar de los 47 mil millones del FMI–, en una versión reeditada, pero ahora disfrazada de blindaje, de aquel voluminoso programa de subsidio cambiario al gran capital –obvio es que a costillas del erario– que armó Miguel de la Madrid, como inquilino de Los Pinos, y operó Ernesto Zedillo, como director de tal fideicomiso, quien a la postre terminó en Los Pinos y armó el Fobaproa.En ambos casos (Ficorca y Fobaproa) activamente participó Guillermo Ortiz Martínez, el mismo gobernador del Banco de México que hoy despeja dudas, por si las hubiera, sobre cuál es el destino de los dólares del blindaje financiero, y a quienes deben pasar la factura, esto es, a los mexicanos. Ahora queda clarísimo cuál fue el tema principal del encuentro Calderón-Zedillo en Davos, y la razón por la cual ambos no dejaron de reír.Como es costumbre en esto de los “rescates” privados con recursos públicos, el nuevo capítulo del Ficorca (versión siglo XXI) se enfocará a los grupos económicos allegados al inquilino de Los Pinos. Por ejemplo, Cemex, con Lorenzo Zambrano a la cabeza, ya resolvió su crisis de deuda externa, producto de la enloquecida práctica de su dueño de comprar, sin dinero, todas las cementeras del mundo. Qué no se preocupe LZ, que mediante puntual blindaje el Felipillo ya le arregló el desperfecto. Lo mismo para Alfa, Vitro, Visa, Cydsa, Corporativo Durango, Comercial Mexicana, Coppel (el de la carta por Felipe en tiempos de campaña electoral), Soriana, Iusacell y demás “amigas” de la casa.Se repite el numerito de Miguel de la Madrid y Ernesto Zedillo: en el Ficorca original (1983-1992) alrededor de 30 grupos privados concentraron el 80 por ciento de los recursos y el subsidio cambiario garantizado por el gobierno, algo así como 10 mil millones de dólares de los cerca de 12 mil millones originalmente considerados, monto que fue creciendo al paso de los años. Poco más de cinco lustros después, llega la nueva temporada de dicho fideicomiso, y el gobierno federal ha puesto miles de millones de dólares a disposición de prácticamente los mismos grupos “rescatados” por MMH.Desde su puesta en operación, en 1983, el Ficorca ofreció cobertura (subsidio) cambiaria a casi 4 mil empresas privadas, según la versión oficial; sin embargo, 209 de ellas (5 por ciento del universo a subsidiar) pertenecían a 30 poderosos grupos económicos, que con la venia gubernamental se dieron vuelo con los recursos públicos. Pero dentro de la concentración, se dio otra concentración: nueve de esos 30 grupos fueron los que mayor beneficio obtuvieron de este fideicomiso, entre ellos (¡sorpresa!) Alfa, Visa, Cemex y Cydsa, las mismas que hoy de nueva cuenta aparecen, con la mano extendida, en los primeros lugares de la lista para recibir más dólares subsidiados por las arcas nacionales. Este patético cuadro demuestra fehacientemente cómo es que se “democratiza” el capital en el país.¿Cómo le hizo Miguel de la Madrid, en medio de la crisis, para echar a caminar un mecanismo tan oneroso como el Ficorca, en 1983? Sencillo: blindó la economía y garantizó un “excedente” de divisas, por medio de un crédito externo, mismo que íntegramente destinó al “rescate” del gran capital altamente endeudado en moneda foránea; es decir, los citados 30 grupos empresariales, aunque hay de grupos a grupos. ¿No se oye muy actual?A finales de 1982 la deuda externa del sector privada ascendía a cerca de 25 mil millones de dólares. Cuando concluyó el sexenio de Miguel de la Madrid apenas si rebasaba los 3 mil millones de dólares. Al cierre de 1990, ya con Salinas en Los Pinos, el saldo de la deuda privada amparada por el Ficorca, se había reducido a sólo 423.9 millones de dólares, y para mediados de 1992 la Secretaría de Hacienda (con Pedro Aspe a la cabeza) anunció la liquidación del Ficorca, toda vez que “este organismo cumplió con el fin para el cual fue creado y ya no se considera necesaria su existencia”. Pues resulta que no, porque los de siempre son insaciables.En los últimos 26 años, por medio del generoso subsidio cambiario y el Ficorca, Miguel de la Madrid los “rescató” de la crisis de la deuda privada y les regresó 34 por ciento de la banca estatizada, más las empresas en ella involucradas; con la entrega total de la economía y el regalo de las paraestatales, los bancos de forma destacada, Salinas los hinchó de dinero y los elevó a Forbes; con un nuevo subsidio cambiario en la crisis de los Tesobonos, el indiscriminado uso de las arcas nacionales, mediante el Fobaproa, los “rescató” de la crack bancario, amén del carretero, del azucarero y el de las líneas aéreas, entre otros, e inició la extranjerización del sistema financiero; descaradamente Fox les permitió la evasión fiscal, la especulación abierta, les volvió a “rescatar” las carreteras y los incorporó al gobierno “de empresarios y por empresarios”, amén de extranjerizar prácticamente en su totalidad el sistema nacional de pagos; y ahora Calderón los vuelve a “rescatar” a costillas de la nación, y todavía tiene el cinismo de presumir (ya sacrificados 20 mil millones de dólares en reservas internacionales) que “los especuladores ya están perdiendo”.Las rebanadas del pastelLo cierto y lamentable es que con un gran capital como el que opera en México (nacional o extranjero, que en cualquiera de los casos son consumidores compulsivos de recursos públicos), más la vergonzosa complicidad del gerente que despache en Los Pinos, ningún país puede salir adelante, por sólido que sea, y el caso mexicano es una muestra exacta de ello.cfvmexico_sa@hotmail.commexicosa@infinitum.com.mxMigración: responsabilidades compartidasLa Secretaría de Relaciones Exteriores informó ayer, tras una reunión entre su titular, Patricia Espinosa, y la secretaria de Seguridad Interior de Estados Unidos, Janet Napolitano, que los gobiernos de ambas naciones acordaron la creación de un grupo de alto nivel” cuya tarea será construir, “bajo el actual marco jurídico de ambos países”, mecanismos que faciliten el flujo legal de personas a través de la frontera compartida, que protejan los derechos de los migrantes indocumentados y mejoren los procedimientos de repatriación de connacionales, a fin de hacerlos más “expeditos y humanos”.La presencia de Napolitano en nuestro país –así como la de Eric Holder, procurador general del país del norte– se inscribe en una cadena de visitas a México de autoridades estadunidenses de alto nivel que se inició con el arribo de la secretaria de Estado, Hillary Clinton, la semana pasada, y culminará el próximo 16 de abril con la llegada del presidente Barack Obama. Dichas visitas plantean una oportunidad para iniciar un redimensionamiento general de la agenda bilateral –dominada durante los pasados siete años por el empeño de Bush en imponer el discurso de la “guerra contra el terrorismo”–, a efecto de orientarla a la atención de los desafíos y las problemáticas comunes, dentro de los cuales el tema migratorio debe tener un lugar central.El arribo de Barack Obama a la Casa Blanca en enero pasado, al mismo tiempo que ha significado un cambio de matiz en diversos ámbitos de la política estadunidense, ha abierto la discusión sobre posibles modificaciones en la política migratoria de Washington. Significativamente, la propia Hillary Clinton afirmó durante su estancia en México que la reforma migratoria es una de las prioridades del mandatario estadunidense, declaración que marca una variación en el discurso vigente, al menos desde el 11 de septiembre de 2001, que identificó el flujo de migrantes indocumentados como una amenaza para la seguridad del vecino país, en desatención del invaluable aporte que ese sector social realiza a la cultura y la economía de Estados Unidos.Ante tal perspectiva, cabría esperar, por parte del gobierno mexicano, una postura sensata que conduzca al reconocimiento de sus responsabilidades en lo que hace al fenómeno migratorio. En las dos décadas pasadas, las sucesivas administraciones federales –incluida la actual– han aplicado en el país un decálogo de directrices económicas orientadas a la protección de los grandes capitales, cuyos costos sociales han sido por demás devastadores: desmantelamiento de mecanismos estatales de bienestar y de las conquistas laborales, pérdida sostenida del poder adquisitivo de los salarios, abandono de los entornos rurales, incremento de la pobreza y la desigualdad, deterioro en la calidad de vida del común de la población y, en consecuencia, incremento en el número de personas que deciden abandonar el país en búsqueda de condiciones de subsistencia favorables.El agravamiento de la situación económica de Estados Unidos –que comenzó, cabe recordarlo, con los descalabros del sector inmobiliario de ese país, una de las principales fuentes de empleo de mano de obra mexicana– ha acabado por plantear una disyuntiva indeseable para miles de connacionales que viven en la nación vecina: permanecer ahí y confrontar un panorama malo, o regresar a México y enfrentarse posiblemente a uno peor. De hecho, si hasta hoy no se ha registrado un retorno masivo es porque, a pesar de la crisis de la economía estadunidense, las condiciones de vida, las perspectivas de empleo, los niveles salariales y la calidad de los servicios de salud en nuestro país no representan una alternativa a la situación que se vive al norte del río Bravo.En suma, la presente coyuntura demanda que ambos países centren sus esfuerzos en atender el fenómeno migratorio con inteligencia, voluntad política y sensibilidad humana. El gobierno de Barack Obama debe entender que, ante la crisis actual, procede avanzar a un acuerdo migratorio que incorpore la mano de obra mexicana al mercado laboral estadunidense, a efecto de que la economía de ese país no sufra un colapso en su competitividad y logre una pronta recuperación. Las autoridades de nuestro país, por su parte, deben entender que en la medida en que no se separen de la nefasta preceptiva del neoliberalismo y procuren condiciones de vida dignas para la población que habita en el territorio nacional, la expulsión de connacionales seguirá en aumento y no habrá negociación ni acuerdo migratorio que alcance.Gustavo Leal F.*: Ahorro para el retiro: ¿de los minus a los plus, pero con más aportaciones?
El argumento que esgrimió Calderón para reformar” –con el PRI– la Ley del ISSSTE consistió en que la medida se traduciría en una mejora sustancial de las finanzas públicas. ¿Era eso cierto? ¡Parece que no!Las primeras cifras sobre el costo de la “reforma” surgieron desde la tecnocracia hacendaria foxista vía la oficina de José Antonio González Anaya (hoy al frente de la Unidad de Coordinación con Entidades Federativas de la SHCP) y fueron propaladas por Samuel Aguilar, diputado priísta que, entre rechiflas y abucheos, leyó la iniciativa de “reforma” el 14 de marzo de 2007.Votado el nuevo ordenamiento por fast track, casi sin debate e ignorando las fallas contundentes del esquema mexicano de capitalización individual que impuso Zedillo 12 años antes en el IMSS para los trabajadores del aparatado A del artículo 123 constitucional, correspondió al IMEF ajustar el cálculo tecnocrático de González Anaya y encender las primeras luces de alerta: “costará más de 2 billones de pesos, y seguirá siendo insuficiente”, advirtió.Hoy está documentado que la nueva ley para los trabajadores al servicio del Estado (apartado B) resultó mucho más cara que lo que presumió originalmente la tecnocracia hacendaria de Fox, y cuyo peso sobre la deuda pública será asumido por todos los contribuyentes.De acuerdo con el Informe sobre la deuda pública de la SHCP (enero, 2009), la deuda total del sector público registró en 2008 su mayor aumento desde la crisis económica de 1995. Los pasivos alcanzaron 4 billones 333 mil 123 millones de pesos, cuando en 2002 montaron 2 billones 729 mil 842 millones de pesos. Además de los Pidiregas, una parte significativa del incremento proviene de las obligaciones contraídas por el gobierno con la “reforma” calderonista del ISSSTE.Según Hacienda, las presiones en el gasto aún se extenderán durante los próximos cuatro años debido a las mayores contribuciones del gobierno, los intereses por los pasivos que se asumieron con la “reforma”, las transferencias extraordinarias al ISSSTE y las aportaciones al ahorro voluntario de los trabajadores. De tal suerte que “el efecto total de la reforma equivale a 2.4 por ciento del PIB”.Asumir esa colosal deuda con cargo a los contribuyentes y favorecer simultáneamente la jugosa administración privada de los cuantiosos recursos pensionarios mexicanos concentrada en un puñado de grupos financieros, no garantiza rendimientos suficientes para alcanzar pensiones dignas (si acaso, 20 por ciento del último salario devengado), aunque sí asegura altas comisiones y una envidiable rentabilidad para las administradoras.Además, los servicios del ISSSTE –como los del IMSS– están peor que antes de la “reforma”, mientras su director, Yunes, sólo anuncia remodelaciones para el primer nivel de atención y Calderón quiere, ahora, que el instituto reparta préstamos para liquidar tarjetas de crédito.El problema de fondo se anida en ese esquema mexicano de capitalización individual –que impuso Zedillo al IMSS en 1995-1997– y sus “supuestos”. Ellos proyectan a sus afiliados saldos inexactos, fuera de lo real y posible. Este esquema insostenible fue extendido irresponsablemente por Calderón –a pesar de la contundente evidencia técnica disponible– primero al ISSSTE y luego –con el contubernio de las dirigencias sindicales del SNTSS y el SUTERM– a los trabajadores de nuevo ingreso del IMSS y la CFE.¿Qué se propone frente a este nublado escenario? Aunque Moisés Schwartz, presidente de la Consar, y Eduardo Silva, presidente de la Amafore, presumen que “en un solo mes se recuperaron las pérdidas e inclusive registraron una ligera plusvalía” (12/2/09), de tal suerte que las minusvalías se transformaron mágicamente en plusvalías. Entonces, ¿por qué los estados de cuenta –correspondientes al segundo semestre de 2008– ocultan a los trabajadores información sobre rendimientos y aportaciones, montando una sospechosa “cuenta simplificada enviada por única vez”?Para ambos se trata de “incrementar el porcentaje de aportación a las cuentas individuales, porque el actual es insuficiente” (12/2/09). Exactamente lo mismo habían expresado antes Oscar Schmidt, de Metlife; Federico Cervantes Denis, de Watson Wyatt México; Pamela Cox, del Banco Mundial, así como David Tuesta y Adolfo Albo, del BBVA.Como dice Vanesa Rubio, vocera de la Consar: “no hay vuelta de hoja, son matemáticas. Si cotizas 6.5 no hay manera de que tu pensión pueda ser como la de los suecos”.Así que respecto de las fallas del esquema mexicano de capitalización individual, que –por su diseño– no garantizan pensiones dignas, se pretende ahora subsanarlas cosméticamente cargándoles, de paso, todo a los trabajadores.Eso es lo que establece la medida presentada por Calderón en el Acuerdo Nacional a Favor de la Economía Familiar y el Empleo (7/1/09) y sus correspondientes iniciativas (10/2/09), para supuestamente “mitigar” los impactos de la crisis y el desempleo.Ellas alegan “favorecer” que los trabajadores puedan disponer anticipadamente de los recursos para el retiro depositados en su cuenta individual, así como el traslado paulatino de la subcuenta de ahorro para vivienda a la propia cuenta para el retiro, sólo en beneficio de la estructura financiera del Infonavit, ahora regulado por Hacienda, y abdicando de su misión original.La “reforma” calderonista del ISSSTE, como la de Zedillo al IMSS, son leyes extraordinariamente caras, técnicamente muertas e incapaces de garantizar pensiones dignas, aunque preservan grandes dividendos a quien administra los fondos pensionarios.¿Cuánto más nos tardaremos en ajustar ese fallido esquema mexicano de capitalización individual?* Universidad Autónoma Metropolitana-XochimilcoIlán Semo: Europa en tres tiempos
Del imperio a la comunidad. En el siglo I a.C., después de las Guerras Púnicas y una vez derrotada Cartago, aparece entre los legisladores romanos la definición del imperio que terminará cobrando consenso en los siglos posteriores. En los textos de Tito Livio, por ejemplo, el imperio se define por “todo lo que está contenido en el imperio mismo”. Y aquello que no forma parte de él es “todo lo que, en un tiempo predecible, está por ser incluido en sus fronteras”. Esta irónica tautología describe a Roma con precisión casi matemática. Hacia el siglo V d.C. la idea de que la ciudad imperial no tenía límites se había convertido prácticamente en una vaga memoria. En rigor, quedaba poco o nada del viejo esplendor; los relatos de la época hablan incluso de un simple caserío. Su población se había diseminado, de la antigua urbe sólo permanecían ruinas dispersas. Como si el imperio nunca hubiera existido.Y sin embargo, San Agustín se refiere a Roma, en La Ciudad de Dios, como si siguiera fungiendo en tanto que el “centro del universo”. Contrastada con el “caserío” en que había devenido Roma, las referencias del monje deben haberse escuchado como auténticas alucinaciones. En rigor, lo que Agustín codificó no fue la fisonomía de esa metaurbe, sino algo que acabó resultando mucho más poderoso con el paso del tiempo: no el imperio mismo, sino la idea del imperio. Entre los siglos V y XII no existe en Europa nada que se asemeje no digamos a Roma, sino a los intentos posteriores de dar forma imperial a ciertos reinos. Y sin embargo, la idea del imperio, sostenida y exaltada por la narrativa eclesiástica, fue lo suficientemente poderosa como para inspirar a la dinastía de los carolingios para emprender su primera edificación, digamos, física. Los dominios de Carlo Magno representan una confusa y vaga organización de los ingredientes que siglos después Castilla y Aragón transformarían en el primer gran imperio después de Roma: la corona española. A éste lo desplazarían (y lo seguirían) el vasto edificio levantado por la monarquía inglesa y el fallido intento de Federico II. Sin la idea del imperio, la fallida aventura de Napoleón sería inexplicable y acaso habría que reflexionar si el concepto de “revolución mundial” que, un siglo después, inspiró a los bolcheviques no tiene su sede en él. Después de la debacle de la pesadilla nazi del III Reich en 1945, ese antiguo fantasma fue sustituido por otro concepto radicalmente nuevo que le dio a Europa un sentido inédito de identidad: la comunidad. La Comunidad Europea es una entidad que lleva medio siglo construyéndose y que nadie sabe a ciencia cierta de qué tipo de formación social, política y jurídica se trata. Es obvio que ha acercado a los países europeos entre sí como nunca antes en su historia. Pero también es muy claro que es una estructura absolutamente vulnerable a las grandes crisis.Cuando en días pasados Barack Obama llegó a la reunión del G-20, lo que encontró fue una Europa esencialmente escindida frente a la pregunta de qué hacer ante la depresión económica.¿Regular o reformar? Como se ha señalado con bastante insistencia, el centro de la división europea reside en el desacuerdo en torno a las estrategias a seguir para remontar una implosión que apenas empieza a mostrar sus primeras facturas sociales. Alemania, Francia e Italia, entre otros países dirigidos por bloques conservadores, hacen énfasis en que la política anticrisis debe localizarse en la regulación del sistema financiero y no en la reforma de las estructuras que han distinguido hasta la fecha las relaciones entre lo público y lo privado. Estados Unidos, España e Inglaterra, cuyos gobiernos emanan de coaliciones con mayores compromisos sociales, hacen hincapié en que es la hora de reformular la relación entre el Estado y la sociedad, dando mucho más relevancia al orden de lo público. El resultado del desencuentro fue un acuerdo visiblemente limitado que revive a la entelequia del Fondo Monetario Internacional para asegurar que los mercados secundarios globales (como el mexicano, por ejemplo) puedan seguir adquiriendo productos e importancias a un nivel mínimo.La muerte (no) accidental de un anarquista. El deceso de un activista altermundista frente a las puertas del G-20, así como los acontecimientos que conmovieron a Génova y Atenas hace algunos meses, hablan de la angustia que se expande en algunas franjas sobre todo de jóvenes europeos. Pero lo que realmente puede desatar la ira social de sectores mayoritarios en el viejo continente es el súbito desgaste del estado de derecho, que ha sido una de las piezas clave en el edificio de su equilibrio.Cuando en Alemania, a una trabajadora de un almacén la envían a la cárcel por haber ocultado –ni siquiera robado– un euro, a pesar de todos los intentos de sus poderosas centrales sindicales por impedirlo, y a un inversionista que ha quebrado a centenares lo exoneran a través de “procedimientos no convencionales”, las cosas no andan bien. La nueva elite de gerentes que manejan la economía global parece lograr escapar a los poderes en los que se ha fincado la noción de justicia de esas sociedades. Un dato, sin duda, nuevo.Aída Hernández Castillo: El nuevo secuestro de Gloria Arenas
ue el valor y la lucidez que escuché en la voz de Gloria Arenas, ex comandanta guerrillera, luchadora social y presa política, detenida ilegalmente desde hace nueve años, lo que me llevó a cruzar las puertas del reclusorio femenil de Santa María Chiconautla, para conocerla personalmente y registrar su testimonio. Su análisis detallado sobre la continuidad histórica de los grupos de poder que, desde la llamada guerra sucia hasta nuestros días, han violado los derechos humanos de los movimientos sociales, nos llegó vía telefónica hasta el auditorio de la Escuela Nacional de Antropología e Historia, como ponencia a una de las sesiones del Foro Académico Mujeres, Violencia e Impunidad. Las paredes del reclusorio no pudieron encarcelar su voz, que logró liberarse para denunciar, no las injusticias sufridas por ella y por su esposo, Jacobo Silva, sino por miles de presos políticos que en las últimas décadas han sido víctimas de los mismos grupos represivos que utilizan la retórica de la democracia y los derechos para criminalizar los movimientos sociales.Desde ese entonces ha escrito desde la cárcel un diagnóstico detallado sobre La prisión política en México, que es uno de los documentos más completos y actualizados que existen a la fecha sobre el tema (elaborado conjuntamente con Eugenia Gutiérrez; ver http://mujeresylasextaorg.wordpress.com). En días pasados nos compartió también una de las críticas más incisivas a la violencia patriarcal por parte del Estado mexicano y dentro de los mismos movimientos sociales (¿Cuánto vale la vida de una mujer?). Su análisis apunta hacia la importancia de la lucha antipatriarcal como parte integral de la lucha por la justicia social, y denuncia las complicidades y silencios de una izquierda que no se ha atrevido a cuestionar su propia violencia y misoginia.Al conocerla personalmente y escuchar su historia y su análisis de la coyuntura actual, corroboré mi primera impresión de que se trata de una de las voces políticas más lúcidas y consecuentes de la izquierda mexicana. De ahí el interés del gobierno por mantenerla secuestrada, pues su encarcelamiento después de haber ganado el 12 de marzo pasado un amparo interpuesto ante el segundo tribunal colegiado en materia penal y administrativa de Acapulco, Guerrero, puede ser considerado como un nuevo secuestro.Pero no es el primero que sufre Gloria, pues en abril de 1981 fue secuestrada y torturada sicológicamente por fuerzas policiacas en su natal Orizaba, durante la gubernatura de Agustín Acosta Lagunes, a raíz de su participación en movilizaciones sociales en apoyo a luchas campesinas de la Sierra de Zongolica. Esta experiencia y las amenazas contra su familia la llevaron a migrar a Guerrero y a optar por la clandestinidad. Posteriormente, al ver cerradas todas las posibilidades de lucha pacífica, decidió incorporarse a una organización político-militar.Nuevamente fue secuestrada el 22 de octubre de 1999 en San Luis Potosí, cuando fue detenida ilegalmente por “hombres fuertemente armados”, según reportó al día siguiente La Jornada San Luis. Dos días antes su esposo había sido secuestrado en la ciudad de México por un grupo de hombres disfrazados de indigentes, que lo torturaron y lo llevaron vía aérea hasta San Luis Potosí, donde Gloria lo vio golpeado en la camioneta en que ella misma fue privada de su libertad. Una pareja más de campesinos guerrerenses fue detenida ese mismo día en Chilpancingo. Se necesitaba por lo menos a cuatro personas para poder configurar el delito de “delincuencia organizada”. Como parece ser una práctica común de las fuerzas policiacas mexicana, la detención fue recreada con base en una versión falsa de que los cuatro fueron detenidos en la montaña de Guerrero.Sin ninguna prueba, Jacobo Silva Nogales y Gloria Arenas Agis fueron acusados de haber participado en un enfrentamiento entre el Ejército Popular Revolucionario (EPR) y el Ejército Mexicano, que ocurrió el 16 de julio de 1996 en la carretera Tixtla-Chilapa. A partir de este hecho, se les acusó de los delitos de homicidio calificado, tentativa de homicidio calificado, rebelión y daño en propiedad ajena. El 13 de noviembre de 2002 fueron sentenciados condenatoriamente y se les impuso una pena de 49 años, 11 meses y 29 días. Desde entonces han ganado dos amparos, y han ido probando su inocencia en cada una de las acusaciones, aceptando únicamente el haber cometido el delito de rebelión, por el que debieron purgar una condena de seis años, 11 meses y 19 días. Llevan ya tres años más detenidos ilegalmente, literalmente secuestrados por el gobierno mexicano. Si los operadores de la justicia que los mantienen detenidos no quieren ser acusados de “secuestro equiparado”, uno de los principales delitos que dice combatir el gobierno mexicano, deben hacer efectivas de inmediato las órdenes de liberación de Jacobo y Gloria emitidas hace dos semanas por el juzgado de Naucalpan.Miguel Concha: Contra el saqueo fitogenético
No se puede privatizar el fuego, su misma naturaleza lo excluye. Los contratos entre sus brasas arderían, los billetes se retorcerían hasta quedar consumidos, reducidos a cenizas y, finalmente, la apropiación mercantil de un bien descubierto y desarrollado por hombres y mujeres que aplicaron lo mejor de ellos mismos para legarlo al resto de la humanidad constituiría una afrenta para estos anónimos benefactores.¿Cuánto cuesta lo invaluable? ¿Qué precio se le puede poner? Al hacerlo obligadamente, incluso se devalúa.Estas reflexiones vienen al caso al conocer la iniciativa de la ley de conservación y aprovechamiento sustentable de los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura, presentada en diciembre de 2007 por el diputado Héctor Padilla Gutiérrez, del grupo parlamentario del PRI, que ahora se pretende aprobar al vapor, sin discusión ni consulta.De acuerdo con la observación de Alejandro Villamar, de la Red Mexicana de Acción Frente al Libre Comercio (RMALC), citada en un boletín de prensa difundido el pasado miércoles, y firmado por diversas organizaciones de derechos humanos y ambientalistas, así como por la Campaña Sin Maíz no hay País, esta iniciativa es anticonstitucional, pues “pretende convertirse en ley reglamentaria del artículo 27 de la Carta Magna, pero no respeta ni este artículo ni el 2º constitucional (sobre derechos de los pueblos indígenas), ni los convenios internacionales” ratificados por México.“Este tema –añade– es sumamente delicado, máxime hoy que dichos recursos representan la base para la aplicación de la biotecnología moderna, por lo que algunos los han denominado como ‘oro verde’, y la explotación mercantil del patrimonio cultural de los pueblos.”En efecto, el artículo 27 prevé que la nación tiene el derecho “de regular, en beneficio social, el aprovechamiento de los elementos naturales susceptibles de apropiación, con objeto de hacer una distribución equitativa de la riqueza pública, cuidar de su conservación, lograr el desarrollo equilibrado del país y el mejoramiento de las condiciones de vida de la población rural y urbana”.Incorporar, por tanto, en forma automática, los conocimientos tradicionales relacionados con los recursos naturales susceptibles de apropiación, es forzar el texto constitucional. La ley reglamentaria excedería en este caso el artículo constitucional que presuntamente reglamenta, como ocurre con el texto de la iniciativa que tengo a la vista, la cual en su artículo 1, primer párrafo, dice ser: reglamentaria de las disposiciones contenidas en el artículo 27 de la Constitución, “relativas al derecho que tiene la nación de regular, en beneficio social, el aprovechamiento de los elementos naturales susceptibles de apropiación, con objeto de hacer una distribución equitativa de la riqueza pública, cuidar de su conservación, lograr el desarrollo equilibrado del país y el mejoramiento de las condiciones de vida de la población rural y urbana, así como el (objeto) de preservar y restaurar el equilibrio ecológico”.Sin embargo, por el análisis de los párrafos restantes, la iniciativa parece comprender en ese mismo tratamiento cuestiones de conocimiento humano desarrollado respecto de dichos recursos fitogenéticos (tercer párrafo), así como el conocimiento tradicional que a través de años de esfuerzo humano desarrollaron generaciones (cuarto párrafo).Lo anterior coincide con lo señalado por María Colín, de la organización Greenpeace México, en el sentido de que, dentro del pormenorizado estudio jurídico que Greenpeace hizo llegar el 7 de noviembre de 2008 a los diputados de las comisiones unidas de Agricultura y Ganadería, Medio Ambiente y Recursos Naturales, Desarrollo Rural, Asuntos Indígenas, y a las comisiones de Presupuesto y Cuenta Pública, se denuncia que la iniciativa de ley “pretende establecer las regulaciones encaminadas a la conservación, mejoramiento y aprovechamiento sostenible de los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura, incluidos los que se encuentran en estado silvestre, y los cultivados y sus parientes cuyo centro de origen y/o diversidad es el territorio nacional y las zonas donde la nación ejerce su jurisdicción y soberanía”. Sin embargo, subraya que “el texto de la iniciativa contempla contratos de transferencia que facilitan la apropiación privada sobre los productos y procesos derivados tanto de la materia viva, como del conocimiento tradicional asociado”.En relación con su posible aprobación, Sergio Cobo, representante de Fomento Cultural y Educativo, añade también que “resulta preocupante que aun cuando la iniciativa se presentó en diciembre de 2007 en el pleno de la Cámara de Diputados, las comisiones a las que fue turnada no han impulsado un debate nacional. Así, desconoce el mencionado Convenio 169 de la OIT, que en el artículo 6.1 establece que los gobiernos deberán: a) consultar a los pueblos interesados, mediante procedimientos apropiados, y en particular a través de sus instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarlos directamente”; y que “una iniciativa de tal trascendencia debe discutirse con los directamente involucrados, los indígenas y campesinos de nuestro país que supuestamente resultarán beneficiados.”No todo está, pues, ni debe estar, en facilitar el comercio. No todo es susceptible de apropiación. El reducir la vida a un intercambio comercial es crear un mundo irrespirable.Gustavo Gordillo: No sopa de letras, sí nueva agenda bilateralArundhati Roy: La guerra en Sri LankaBernardo Bátiz V.: Justicia en el DF
La anarquía económica que prevalece en el mundo debido a la codicia de los grandes especuladores se ha traducido en crisis mundial, extremada en parte por los mismos especuladores, que quieren salvar y acrecentar sus privilegios; por los medios de comunicación alarmistas que exageran la gravedad de la situación y con ello desalientan inversiones y mercados, pero también, en buena medida, por malos gobernantes, como en el caso de México, que endeudan más al país y poco se ocupan de alentar la producción en el campo y en las fábricas.En la ciudad de México ya se empieza a reflejar el temporal crítico; sin ser un especialista de altos vuelos, si no un simple caminante por la ciudad que observa lo que en ella pasa, puedo confirmar que los signos de la pobreza y el desempleo van en aumento, se han hecho palpables: proliferación de pequeños negocios de comida, bazares en las calles, ventas de garaje, aumento de los niños y adultos que limpian parabrisas en las esquinas, disminución de comensales en los restaurantes y otros signos fáciles de detectar.Los efectos de la crisis se ven también expresados en el incremento del número de asuntos que llegan a los tribunales. El dinámico presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, Édgar Elías Azar, lo hizo notar hace unos días ante los medios de comunicación; aumenta el número de juicios civiles y mercantiles porque más personas, bruscamente despedidas de sus empleos o con negocios particulares en declive, dejan de cubrir sus deudas de tarjetas, renta, abonos a la hipoteca o al crédito para el vehículo y los impacientes acreedores, más nerviosos que de costumbre por la situación, acuden a sus abogados y a los tribunales.Atinadamente, el presidente del tribunal llama a buscar alternativas encaminadas a solucionar los litigios antes de que se hagan irreversibles; propone que se busquen conciliaciones y formas convenidas de resolver las controversias; hay muchas posibilidades menos gravosas que llegar a la sentencia; convenios, quitas de intereses, esperas, moratorias pactadas u ordenadas, condonaciones y arreglos previos, todo lo cual, tendrá doble efecto, económico sin duda, pero también en el ámbito de la sicología colectiva, al disminuir las crispaciones sociales, reducirse angustias y bajar presiones. Hay que recordar la sabiduría popular que dice que más vale un mal arreglo que un buen pleito.Cabe agregar que los colegios y barras de abogados pueden contribuir a bajar la presión social que ya se siente; hay muchos abogados sin escrúpulos proclives a las denuncias penales cuando ven que en los procedimientos civiles o no pueden defender las razones de sus clientes porque estos no tienen la razón o porque ellos no saben plantearla correctamente.El incremento de asuntos civiles, familiares y mercantiles que los abogados retuercen para convertirlos en penales se ha vuelto una plaga social y son un calvario para las víctimas de este tipo de persecución. Tanto agencias del Ministerio Público como jueces deben estar alertas para no convertirse en instrumentos de quienes pretenden usar la procuración y la administración de justicia para sus fines interesados. El magistrado Elías Azar recordó que está vigente el principio constitucional según el cual nadie puede ser aprisionado por una deuda de carácter puramente civil.Otra fuente de injusticias que causa graves daños a la sociedad es el abuso de algunos policías que por obtener el premio que se les ofrece por la detención de un delincuente, convierten incidentes y pleitos callejeros en supuestos delitos; hace días conocí el caso de una joven de 18 años que fue acusada de haber arrebatado una camiseta de una escuadra deportiva con valor de cien pesos al partidario de un equipo contrario y como iba con unas amigas, el cargo fue delincuencia organizada y una travesura que requeriría cuando mucho una reprimenda verbal, la tiene en el reclusorio. Los policías cobraron su recompensa por la “peligrosa delincuente” que detuvieron y el juez asustadizo, optó por la interpretación letrista y absurda y no por la justicia.jusbbv@hotmail.com
Salvador García SotoSerpientes y Escaleras04 de abril de 2009Comenta la notaBajo ReservaLa posible salida de Josefina Vázquez Mota de la SEP parece complicarseLa posible salida de Josefina Vázquez Mota de la SEP parece complicarse. En Los Pinos aún no acaban por convencerse de la conveniencia de su renuncia. En la misma casa presidencial, Felipe Calderón escuchó de la propia panista los argumentos en favor y en contra sobre su salida del gabinete federal. La discusión, en ocasiones acalorada, nos cuentan, se alargó hasta la noche, sin que se hubiera tomado una decisión. Será hoy cuando se sepa si se queda o se va de candidata plurinominal para una diputación federal. Otros tres secretarios de Estado podrían dejar sus cargos. Se dice que son los titulares de Agricultura, Alberto Cárdenas; de la Función Pública, Salvador Vega, y de Turismo, Rodolfo Elizondo. El primero regresaría al Senado; el segundo aceptaría una candidatura plurinominal del PAN, mientras que el famoso Negro Elizondo tomaría el avión para hacerse cargo de la embajada de México en Portugal. Pero esto último aún está en veremos. Y mientras se decide su futuro político, Vázquez Mota nombró, en acuerdo con el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta), a Teresa Vicencio Álvarez directora general del Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA), en sustitución de María Teresa Franco. Asumirá el cargo el próximo 15 de abril. Justo cuando la guerra contra el narcotráfico se encuentra en un momento álgido, en la Cámara de Diputados se prepara un debate sobre la regularización de la cannabis. Las discusiones arrancarían justo después de Semana Santa, con la participación de representantes de siete secretarías, incluida la Defensa Nacional, así como expertos, académicos, intelectuales, artistas, líderes sociales y organizaciones civiles. Se prevé que a las discusiones asistan el presidente de la Suprema Corte, Guillermo Ortiz Mayagoitia, y el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont. El uso legal de mariguana se propone como una alternativa para enfrentar el problema del crimen organizado. Sin duda hay muchas cosas que nuestros políticos no saben. Esto quedó demostrado cuando los pequeños integrantes del Parlamento de los Niños lanzaron preguntas básicas sobre el quehacer de sus interlocutores. Incluso metieron en aprietos a Felipe Calderón, quien no supo responder con certeza una pregunta expresa: el número de presidentes que ha tenido México a lo largo de su historia. Lo mismo sucedió a la consejera electoral Macarita Elizondo, quien no supo cuántas boletas se imprimirán para estas elecciones federales. “¿Boletas?, ¿el número? Todavía no se han impreso las boletas”, respondió nerviosa. Es sólo algo de lo que vieron y escucharon los pequeños parlamentarios en su práctica legislativa.