4/28/2012

Debate Entre López Dóriga y López Obrador, La Ley Televisa y la Ley de Apoyo a Peña Nieto.


Escrito por

Fuente: expedientenoticias.com

De manera poco usual en esta campaña, el candidato de las izquierdas Andrés Manuel López Obrador protagonizó en la tarde del jueves 26 de abril un debate en Radio Fórmula con el conductor del noticiario estelar de Televisa, Joaquín López Dóriga, para ventilar algo que estaba pendiente en los propios espacios mediáticos masivos: el episodio de la Ley Televisa, una contrarreforma impuesta por el mayor consorcio de comunicación y de poder en este país hace seis años, y el papel de la empresa de Azcárraga Jean como promotor, protector y beneficiario de la campaña de Enrique Peña Nieto.

La polémica se originó a raíz de la declaración de López Obrador, en el noticiario de MVS conducido por Carmen Aristegui (vetada hasta por su nombre en los espacios de la pantalla de Televisa), a quien le aclaró que no participó en el segundo debate del 2006 y en la mesa del posdebate porque le preparaban una trampa en el Canal 2.

López Dóriga acusó a López Obrador de mentiroso en sus espacios radiofónico, televisivo y periodístico. Se valió de esta polémica para “decretar” en el programa Tercer Grado, de Canal 2 que con estas declaraciones “terminaba la República Amorosa” de López Obrador y éste volvía al tono “rijoso de siempre”.

Otro antecedente, menos visible, explica este episodio reciente. López Obrador ha sido el único de los candidatos presidenciales que ha propuesto en esta campaña la “democratización de los medios”, durante una intervención en Jalapa, el 17 de abril pasado. Ya sabemos que para Televisa cualquier propuesta que implique abrir la competencia en televisión abierta y en el triple play representa veneno puro.

Esta polémica alentada por López Dóriga constituye una manera del “Canal de las Estrellas” para tomar nota del golpe. Televisa, una vez más, se vuelve juez, parte y beneficiario de la contienda presidencial del 2012.

Obviamente, el debate no se generó en el espacio de la televisión abierta (Canal 2) sino en Radio Fórmula, empresa que generalmente ha apoyado las posiciones de Televisa por una razón fundamental: depende del consorcio de Azcárraga Jean para que no “bajen” la señal de TeleFórmula en Cablevisión, Sky y en otras empresas de televisión por cable que controla la empresa de Azcárraga Jean.

Una tercera característica de esta polémica entre López Dóriga y López Obrador es que se realiza 10 días antes del primer debate entre candidatos presidenciales, ordenado por el IFE. El candidato priista Peña Nieto ha rechazado asistir a debates no sólo en MVS con Carmen Aristegui sino en espacios académicos donde él pueda salir cuestionado. López Obrador le ha reprochado a Televisa que no miden con la misma vara a él y a Peña Nieto, cuando éste también se niega a debatir en espacios no controlados ni “amigables”.

La Nota del PreDebate

Esta especie de “pre-debate” entre el comunicador y el candidato presidencial del PRD-PT-Movimiento Ciudadano es importante por la siguiente razón:

-Por primera vez, López Obrador afirma de manera pública que la Ley Televisa fue una “moneda de cambio” para los candidatos presidenciales del 2006. Y que el voto negativo de la bancada del PRD en el Senado (durante aquella prolongada e histórica sesión del 30 de marzo de 2006) fue el banderazo de salida para la “guerra sucia” que inició en abril del mismo año.

López Obrador no señaló que la bancada del PRD aprobó la Ley Televisa el 1 de diciembre de 2005 en la Cámara de Diputados, pero fue claro que en la colegisladora, en el Senado, los perredistas fueron los únicos que votaron como bloque partidista en contra de esa ley. El PAN quedó lastimado y dividido. El propio Manuel Espino, entonces dirigente nacional del blanquiazul, ya admitió en entrevista con don Julio Scherer, que fue una “orden” de la campaña de Felipe Calderón para que se aprobara esa ley. El PRI también quedó dividido. Roberto Madrazo, su candidato presidencial, fue el primer impulsor de la Ley Televisa en la Cámara de Diputados, pero acabó en tercer sitio, enterrado por sus errores, la división en su campaña y el pacto que la empresa de Azcárraga Jean ya había articulado con Calderón Hinojosa y con Fox.

-López Obrador develó otra manera de operar de Televisa. Indicó que, a partir del 11 de abril, fecha de promulgación de la contrarreforma, “Televisa nos exigió pago por adelantado para transmitir nuestros mensajes”. Cuatro días sin spots en la pantalla de la única televisora que llega a todos los hogares mexicanos. Ante esta acusación, López Dóriga simplemente no dijo nada. Dejó correr la versión.

-“Ahora Peña Nieto no quiere debatir y los medios no lo tocan, lo protegen, lo patrocinan como en el caso de Televisa”, remató López Obrador. El conductor televisivo se excusó diciendo que él sólo es un periodista y no un candidato.

“Hay medios que quieren imponer a Enrique Peña Nieto”, sentenció López Obrador.

Y ésta es la frase que quedó como remate de un primer round de sombras con el mismo consorcio que en el 2006 quiso obtener todos los beneficios de la polarización política en México: una ley que les favoreciera en todo su plan de negocios y un presidente electo “rehén” de la espada de Damocles de Televisa.

Esa espada de Damocles quedó, por lo menos, un poco abollada tras este debate.

La Ley de Apoyo a Peña Nieto, a cuenta de millonarios convenios de publicidad y tráfico de favores, también quedó nuevamente exhibida.

A continuación, la versión estenográfica de este episodio:

Joaquín López Dóriga(JLD): Bien son las 2:54 de la tarde, le agradezco a Andrés Manuel López Obrador. Andrés Manuel muy buenas tardes.

Andrés Manuel López Obrador(AMLO): Muy buenas tardes Joaquín.

JLD: Que haya dedicado este tiempo y déjeme nada más recapitular: Andrés Manuel López Obrador dijo en su conferencia mañanera que no había asistido al primer debate, hace seis años, el 25 de abril, porque había un complot de Televisa para hacer una mesa y presentarlo como el derrotado de ese debate. Yo entiendo pues que todos los políticos pues tienen sus estrategias y Andrés Manuel mismo como todos los políticos tiene razones y tuvo razones por las que dice lo que dice, la estrategia, el problema es que yo sostengo Andrés Manuel que no es cierto y por eso dije, lo que dije ayer, que lo que dijiste es mentira. La contrarréplica.

AMLO: Ayer Joaquín le dije a Carmen Aristegui que no asistí al primer debate del 2006, porque a diferencia de ahora, que los medios, principalmente Televisa, patrocinan a Peña Nieto, en ese entonces, hace seis años, los medios estaban en mi contra y había una estrategia alrededor del debate al que no asistí para dañarme.

Esto es lo que dije ayer, iban a declararme perdedor del debate con una gran difusión en medios, con el consabido manejo de encuestas y otros recursos mediáticos.

¿Por qué digo que Televisa estaba involucrada en esta estrategia? En primer termino porque ya habían llegado a un acuerdo con Fox y Calderón. Recordemos que un mes antes del debate en cuestión, ya se había aprobado la llamada Ley Televisa.

Esta Ley se aprobó el día 31 de marzo de 2006 en el Senado de la República y se publicó por decisión de Fox, se publicó esta ley el 11 de abril, es decir, en los primeros días de abril se aprueba la ley y se publica.

Se trata del ordenamiento legal que sirvió de moneda de cambio para que las televisoras monopolizaran todo el espectro de telecomunicaciones en nuestro territorio. A partir de entonces Joaquín lo tengo documentado, escribí un libro sobre esto, a partir de entonces, prácticamente Televisa se hizo cargo de la estrategia publicitaria del PAN y transmitió sin límites todos los mensajes negativos en contra de nosotros, no estoy levantando ningún falso, estoy diciendo la verdad, con el emblema de ese partido, del PAN, del Consejo Coordinador Empresarial y de supuestas organizaciones civiles se dedicaron a desinformar, a desorientar, a meterle miedo a la gente.

También, a partir de entonces Televisa nos exigió pago por adelantado para transmitir nuestros mensajes; con el pretexto de que no estábamos al corriente, inclusive, nos dejaron sin spots cuatro días, para ser precisos Joaquín, y esto se puede probar del día primero al día cuatro de abril, usted sabe lo que esto significa en una campaña, cuatro días sin spots en la televisora más vista del país y con toda la guerra sucia en contra.

Reitero que desde entonces ya se había iniciado la guerra sucia en mi contra y el medio principal era Televisa. Antes del primer debate, ya había un bombardeo en la televisión, con spots diciendo que yo era un peligro para México, todo lo que ya sabemos.

Sin embargo Joaquín, ahora Peña no quiere debatir y los medios no lo tocan, lo protegen, lo patrocinan, como es el caso de Televisa. Sin embargo a mí me atacaron con saña y no hablo por mi, hablo en función, en razón, del daño que le ocasionaron a nuestro país, con la imposición, basta ver como está nuestro querido México para saber de qué tamaño fue el daño que le causaron a nuestro pueblo, todo esto por órdenes de los que se oponen que haya un cambio verdadero en el país y son responsables de la actual tragedia nacional.

Por ultimo, Joaquín te dejo de manifiesto que yo no guardo rencores ni odios, lucho por mis ideales, si tengo que habla de esta manera, es por represento un movimiento de millones de mexicanos que sinceramente queremos la transformación del país, no puedo callar, busco justicia, no venganza.

Si me veo en la necesidad de decir que Televisa patrocina a Peña Nieto es porque es cierto y considero, lo digo también de manera respetuosa, una desproporción, un exceso, una falta de respeto a los mexicanos que se pretenda imponer, mediante la mercadotecnia y la publicidad, al próximo presidente de México.

Ojala y rectifiquen, yo he extendido mi mano abierta, yo he ofrecido que quiero la reconciliación, voy a seguir actuando de esta manera, voy a seguir luchando por la vía pacífica, repito, no odio, quiero justicia, no venganza.

Te digo también Joaquín que la República Amorosa es decir la verdad, yo te agradezco mucho esta oportunidad que me das de expresarme, no es un asunto personal, no tengo problemas con nadie, no tengo enemigos, ni quiero tenerlos, si acaso tengo adversarios y a ellos también los respeto, porque prefiero convencerlos, persuadirlos, de que ya llego el momento de cambiar en serio para salvar a nuestro país. Te mando un abrazo afectuoso.

JLD: Bien, nada más te quiero decir que lo que yo me refería es que habías dicho, por supuesto este no es un debate, aclaro, porque yo no soy candidato y yo me manejo en el mismo modo, me referías a lo que habías dicho que no fuiste, porque había un complot de Televisa con esta mesa y quiero recuperar lo que me dijiste aquí en ese día, escuchemos:

Grabación-voz de Joaquín López Dóriga: Básicamente no asistes al debate porque no quieres ir de acuerdo a tu estrategia.

Grabación-voz de Andrés Manuel López Obrador: Sí, porque son dos estrategias distintas, ellos han apostado a la mercadotecnia, a los spots en radio y televisión con los contenidos que ya se conocen, los ataques sin fundamento, las mentiras, las calumnias y nosotros tenemos otra estrategia, que consiste en tener comunicación directa con la gente, también de medios de comunicación.

JLD: Esto es lo que dijiste entonces y no hubo tal complot, y yo no creo que nadie pueda creer que en la mesa que hice aquella misma noche, después del primer debate donde estuvieron Héctor Aguilar Camil, Luis Rubio, pero sobre todo Carlos Montemayor, hubieran participado en un complot en contra de Andrés Manuel, solo quería dejar esto claro Andrés Manuel. Muchas gracias.

AMLO: No Joaquín, eso que estas dando a conocer, esos fragmentos los suscribo.

JLD: No son fragmentos, no son fragmentos, es una respuesta.

AMLO: Esa respuesta la suscribo, fíjate que congruente, porque estoy exactamente diciendo lo mismo, no cabe duda que la historia se repite, nada más que los medios de comunicación, lo digo de manera respetuosa, tienen un proyecto, y también digo, no todos los medios de comunicación, hay honrosas excepciones.

JLD: Sí, el punto es que

AMLO: Pero hay medios de comunicación que quieren imponer al próximo presidente de México y quieren imponer para ser claro a Enrique Peña Nieto, lo han venido introduciendo al mercado como se introduce un producto chatarra, esto te diría que es hasta legítimo, pero hay que quitarse las máscaras, no se puede tener una concesión de un medio de comunicación, decir que se informa con objetividad, con profesionalismo, con pluralidad y tener un proyecto político detrás, es decir, estar respaldando esta candidatura de manera abierta.

También te aclaro una cosa Joaquín, yo no hice referencia a esa mesa, me llama la atención, yo hice referencia a la estrategia, yo no fui a ese debate, porque.

JLD: Por estrategia, por estrategia

AMLO: Porque iban a transearme, ya estaba hecho todo un plan, yo nada más te recuerdo y sino, es cosa de ir a la hemeroteca, ya para entonces estaba la campaña negra en contra mía, diciendo que era un peligro para México, ya estaban también dando a conocer encuestas, en donde yo me estaba desplomando y querían después de ese debate, en lo que llaman los publicitas el manera del pos debate, pegarme un golpe muy fuerte, entonces decidí no asistir. Ahora es distinto, Peña no quiere asistir

JLD: Asistir, igual

AMLO: No, porque Peña tiene a todos los medios a su favor, no lo tocan ni con el pétalo de una rosa, nada más que con todo respeto, es muy limitado, están queriendo dar gato por liebre, quieren engañar a la gente, y por eso no quieren que vaya al debate, son cosas distintas Joaquín, pero mira, pues ya está aclarado este punto y nos estamos viendo, nos vamos a seguir encontrando y muchas gracias.

JLD: Al contrario Andrés Manuel aquí nos veremos, yo supongo que no sé si será antes o después del debate, no sé cómo andes.

AMLO: Yo estoy puesto Joaquín para ir, cuando tu me invites yo voy a ir contigo.

JLD: Entonces

AMLO: Y te repito Joaquín no es un asunto personal, o sea, ahora sí que ofrezco disculpas por el trabajo que tengo, encabezo un movimiento que queremos la transformación del país y solo hablando con la verdad vamos a poder transformar a México, te mando un abrazo.

JLD: Que estés muy bien, ha sido la opinión, la contrareplica a mi replica de Andrés Manuel López Obrador, en donde independientemente de todo no estamos de acuerdo con el tema del complot, lo demás es la postura de un candidato. Muchas gracias Andrés Manuel.

4/27/2012

Exhiben anuncio de Peña Nieto con el ‘exgóber precioso’

El anuncio de bienvenida en Puebla. Foto: e-consulta
El anuncio de bienvenida en Puebla.
Foto: e-consulta

PUEBLA, Pue. (apro).- Un anuncio móvil, en el que aparece sonriente y abrazado junto al exgóber precioso, Mario Marín Torres, dio la bienvenida al candidato presidencial del PRI, Enrique Peña Nieto, previo a su encuentro con jóvenes priistas realizado en el auditorio Siglo XXI de esta ciudad.

“Bienvenido Enrique, ¡tú eres el héroe de esta película!”, se leía en el anuncio, en alusión directa a la frase que el empresario Kamel Nacif dijo al entonces gobernador poblano en la famosa conversación telefónica donde lo felicita por haber detenido a la periodista Lydia Cacho.

El camión con la propaganda se estacionó en una calle que conducía al auditorio, por la cual pasó la comitiva de Peña Nieto.

–¿Quién pagó este anuncio? –se le cuestionó al chofer.

“No sabría decirle, yo no sé nada, a mí sólo me ordenaron que lo trajera aquí”, respondió.

Horas después, luego de su participación en el Encuentro por el Futuro de México, organizado por la Fundación Colosio, el candidato presidencial fue cuestionado sobre la participación de Marín Torres en su campaña.

“Estoy trabajando en mi proyecto, no estoy haciendo campaña sobre la base o los hombros de alguien más, estoy haciendo mi propia campaña, con gente que tiene reconocimiento y prestigio dentro de mi partido y fuera de mi partido, con el único propósito de servir a México”, comentó.

Cabe señalar que el exgóber precioso no se apareció en ninguno de los dos actos que tuvo Peña Nieto en esta ciudad, como sí lo hizo cuando el exgobernador del Estado de México realizó su precampaña.

Una nueva cultura de género


´

Marcela Lagarde
Académica, antropóloga e investigadora mexicana
Adital

Parte 10 del texto ‘Identidad de Género y Derechos Humanos la Construcción de las Humanas’, de Marcela Lagarde.

La nueva cultura de género se basa en la mismidad, la sororidad y la solidaridad, como valores éticos y como metodologías políticas para generarla. No obstante no son sólo puntos de partida sino además fines de esa cultura. Son también los finos hilos del sentido que guía nuestras decisiones y prioridades y nuestros procederes.

La solidaridad entre mujeres y hombres se apoya en la igualdad como principio ético-político de las relaciones entre los géneros, y en la justicia genérica como un objetivo compartido por mujeres y hombres. La solidaridad se concreta en el consenso a la igual valía de los géneros y en el apoyo social equitativo a la realización de las potencialidades humanas de las personas de ambos géneros. La solidaridad entre mujeres y hombres precisa el reconocimiento de la humanidad del otro, de la otra, y la posibilidad de identificar las semejanzas y las diferencias como tales y no como desigualdades. Esta solidaridad intergenérica se apoya en la defensa de la libertad y del poderío personales y colectivos para ambos géneros, así como en la posibilidad de establecer pactos justos y paritarios entre mujeres y hombres. La solidaridad genérica surge de la empatía entre iguales y distintos que suman esfuerzos vitales de diversa índole para actuar en el mundo. Para que se desarrolle esta solidaridad es preciso que no existan jerarquías previas de género y sea desterrado el mito que afirma que a través de diversas ideologías y discursos, que la materia de la relación entre mujeres y hombres es, sobre todas las cosas, la sexualidad. Las mujeres y los hombres pueden establecer diversidad de relaciones y realizar infinidad de actividades que requieren imaginario, discursos y legitimidad. La ampliación de los fines del encuentro entre mujeres y hombres es imprescindible para construir entre ellos la conciencia y la ética de ser congéneres y coterráneos, copartícipes en el mundo.

La sororidad es una solidaridad específica, la que se da entre las mujeres que por encima de sus diferencias y antagonismos, se deciden a desterrar la misoginia y sumar esfuerzos, voluntades y capacidades, y pactan asociarse para potenciar su poderío y eliminar el patriarcalismo de sus vidas y del mundo. La sororidad es en sí misma un potencial y una fuerza política, porque trastoca un pilar patriarcal: la prohibición de la alianza de las mujeres y permite enfrentar la enemistad genérica, que patriarcalmente estimula entre las mujeres la competencia, la descalificación y el daño. Nada más dramático para las mujeres que ser sometidas a misoginia por las pares de género, por las semejantes (Lagarde, 1989). Lograr la alianza y usarla para cambiar radicalmente la vida y remontar la particularidad genérica (Heller, 1980), reconstituye a las mujeres y es un camino real para ocupar espacios, lograr derechos, consolidar protecciones entre mujeres y eliminar el aislamiento, la desvalía y el abandono. La sororidad es, asimismo, un camino para valorizar la identidad de género y lograr la autoafirmación de cada mujer. Apoyadas unas en las otras, sin ser idénticas, sino reconociendo las diferencias entre ellas, las mujeres pueden pactar entre sí, siempre y cuando se reconozcan como sujetas, en este sentido, como pactantes. Enfrentar la opresión implica hacerlo también entre las mujeres. La sororidad, como alianza feminista entre las mujeres, es indispensable para enfrentar la vida y cambiar la correlación de poderes en el mundo.

El nuevo orden de géneros requiere una voluntad histórica que desvíe el sentido actual y contribuya a disminuir las asimetrías entre los géneros y la desigualdad en la calidad de la vida de mujeres y hombres. Las políticas sociales deben encaminarse a lograr el desarrollo sustentable con equidad entre mujeres y hombres.

La construcción de derechos humanos paritarios se apoya en el principio de las reivindicaciones vitales, a partir del cual se valora la vida humana.

La primera reivindicación vital es que ninguna vida humana vale más que otra. Una segunda reivindicación vital consiste en no aceptar que las personas estén condenadas a tener una vida breve o miserable por su nacionalidad, su clase, su raza, su sexo y su género. La filosofía en que se apoyan la legitimidad ética y la viabilidad política de las reivindicaciones vitales es su universalismo "...como el hilo común que une las exigencias del desarrollo humano de la actualidad con las exigencias del desarrollo del mañana... la meta no puede consistir en sostener la privación humana... Así, desarrollo humano y carácter sostenible son los componentes esenciales de la misma ética universalista de las reivindicaciones vitales” (IDH, 1994:15).

El principio político para el logro de las reivindicaciones vitales es la equidad individual y colectiva en las oportunidades para hacer uso de las capacidades vitales.

De no caminar por esta senda, la dominación patriarcal se agudizará y se ampliará la brecha entre mujeres y hombres, aumentarán la feminización de la pobreza, la marginación de las mujeres, el feminicidio (individual o tumultuario). Aumentará también la disputa patriarcal entre los hombres, crecerá la expropiación de millones de ellos realizada por cada vez menos hombres y sus poderosos mecanismos e instituciones, y con el neoliberalismo se agudizarán el machismo y la violencia de unos hombres contra otros.

Si no enfrentamos con eficacia y efectividad el sentido patriarcal de la vida, cada año y cada día que pase, en lugar de aminorar, los sexismos se sumarán a otras formas de dominación nacional, de clase, etnocida. Los sexismos, como hasta ahora, serán atizados y usados como combustible para los neofascismos, la fobia a los extranjeros, a las personas de otras opciones políticas, de otras creencias y prácticas religiosas o mágicas, sexuales, estéticas. La fobia a los otros, a las otras se reproduce por el fomento de la desidentificación entre personas diferentes. Esta creencia dogmática refuerza la tesis de que sólo pueden identificarse positivamente entre sí las personas y los grupos semejantes. La fobia al otro, a la otra, como sustrato cultural y de autoidentidad llega al extremo cuando el horror, el rechazo y el daño se legitiman y abarcan a cualquiera.

Hoy constatamos que, a pesar de los impulsos democratizadores, de las enormes energías vitales que en el mundo han permitido el avance de una cultura basada en la ética y en la práctica de vida de los derechos humanos, apenas se han difundido en algunas regiones y esta filosofía es patrimonio de unos cuantos millones. Miles de millones de personas viven enajenadas por modos de vida miserables y sometidas a todo tipo de opresiones, y a su vez, asumen filosofías, ideologías, credos y creencias fundamentalistas, legitimadoras de las mismas opresiones que las agobian y de otras más.

De los millones de personas que comparten una filosofía basada en la dignidad humana, hay muchos y muchas que todavía no abarcan en su visión humanista a las mujeres. Hay quienes luchan por la causa de los derechos humanos de los pobres, los ancianos, los desaparecidos y los perseguidos políticos, los indígenas, los discapacitados, las personas violentadas, los analfabetas, los asilados, los niños de la calle, los mutilados de guerra, los desempleados, las personas de la tercera edad, y así podríamos incluir en nuestro listado a todos los desheredados y los excluidos por diversas opresiones y daños.

Sin embargo, muchas personas aún no luchan por la causa de las mujeres. Y entre quienes lo hacen, algunas personas prefieren matizar el punto y decir que sí, que están de acuerdo, pero no con el feminismo porque les parece muy radical, producto de las locuras de algunas clasemedieras o metropolitanas, o intelectuales, o urbanas, o letradas. El hecho es que el feminismo no es aceptable para muchas mujeres. Para calmar su vocación humanista, o para no aparecer como sexistas, argumentan que el feminismo está pasado de moda, superado, que es inadecuado, anticuado, ineficiente y hasta contrario a las mujeres.

El feminismo ha sido la filosofía y la acumulación política ideada y vivida por millones de mujeres de diferentes épocas, naciones, culturas, idiomas, religiones e ideologías que ni siquiera han coincidido en el tiempo, pero lo han hecho en la búsqueda y la construcción de la humanidad de las mujeres. Sí; en efecto el feminismo es radical. Y cómo no habría de serlo, si se ha echado a cuestas ser espacio, encuentro y principio de mujeres que por su propia experiencia han dicho basta a la dominación patriarcal y lo han hecho en todos los tonos imaginables, en diversos discursos, pero con acciones y convicciones similares.

Las mujeres feministas han luchado democráticamente. Violentadas ellas mismas o sensibles a la opresión de todas, no han desarrollado filosofías vengativas ni golpistas, no han imaginado mundos al revés de dominio femenino, ni sistemas de alternancia en el poder; tampoco han desplegado ideologías sexistas de tipo revanchista.

En el feminismo se han desarrollado opciones críticas de oposición al patriarcado, y se han construido alternativas sociales cohesionadoras para la convivencia de mujeres y hombres. Tal vez la sustancia más radical del feminismo es su vocación afirmativa, incluyente de todos los sujetos y de todas las personas, a partir de pactos democráticos, preservadora de los recursos del mundo. Su radicalidad de género se encuentra en la certeza inclusiva de mujeres y hombres, en relaciones basadas en la equidad, la igualdad de oportunidades y la democracia. El feminismo sintetiza los esfuerzos por construir ahora un mundo que sea la casa acogedora y propia de mujeres y hombres quienes, de manera paritaria, puedan reunirse, dialogar, pactar, intercambiar y compartir para coexistir. Como el feminismo pasa por la existencia de cada persona, quienes viven cotidianamente esta alternativa renuevan sus condiciones de género, se despojan de enajenaciones opresivas y se constituyen en humanas y humanos plenos.

El mundo contemporáneo requiere asumir el feminismo y no rechazarlo ni satanizarlo. Si lo incorpora en las grandes visiones de la vida ganará, acelerara procesos, contara con protagonistas imbuidos de una pasión renovadora de la vida y comprometidos con la ética del cuidado. Si no lo hace, derrochará recursos democráticos, envilecerá y no reencontrará el camino. El paso del tiempo no asegura que se resuelvan las disparidades entre mujeres y hombres. Necesitamos darle contenido, sentido y riqueza a ese tiempo. Necesitamos la voluntad genérica para cambiar y cambiamos. Y, no se vale que dilapidemos las creaciones culturales ni la historia.

La cultura feminista es la máxima creación consciente, voluntaria y colectiva de las mujeres, en tanto filosofía, y es el esfuerzo práctico que más ha marcado la vida de mujeres que ni se conocen entre sí, que han obtenido mejores condiciones sociales para vivir y ha moldeado su propia condición humana. Y no hay duda de que el mundo actual es más vivible para cantidad de mujeres y hombres por las transformaciones de bienestar impulsadas desde el feminismo.

La causa feminista es la causa de cada mujer, y de más y más mujeres, por la construcción de su dignidad humana y de su libertad. Es más fácil enunciarla como una causa global y abarcadora, porque no se limita a unas cuantas o a ciertas mujeres; compete a todas y es menos difícil luchar por ella de manera genérica para todas, que hacerlo sólo para las discapacitadas, sólo para las analfabetas, sólo para las pobres o las exiliadas. Porque todas las mujeres somos discapacitadas, todas somos analfabetas, todas tenemos problemas con una salud precaria y siempre secundaria frente a la de otros, porque todas somos pobres y desposeídas; porque todas estamos sometidas a dominios diversos y carecemos de poderíos indispensables; porque estamos exiliadas en la tierra, en nuestros países, en nuestras comunidades y en nuestras casas. Y, ¿Cómo no habríamos de estarlo, si estamos exiliadas de nuestras propias vidas, consagradas siempre a otros?.

Queremos aposentamos en un mundo que anhelamos nuestro, queremos un pedazo de tierra y no para yacer en él después de la muerte sino para pararnos en él, vivir en él y de él, y tener un lugar propio. Sí, es más fácil luchar por los derechos de las humanas a la equidad y a la libertad porque todas vivimos bajo normas inequitativas y aunque seamos habitantes antiguas de estas tierras, aunque hayamos amasado con nuestras manos la realidad y la hayamos construido palmo a palmo, todas estamos cautivas en este mundo.

La cultura democrática de género tiene sentido si se plasma en la posibilidad de elevar la calidad de la vida de cada quien, en particular de las mujeres. Si se concreta en el cambio de la condición femenina de seres-para-otros, en que cada mujer pueda ser-para-sí; es decir, en la construcción de la mismidad en personas cuya existencia ha supuesto la negación del yo misma como valor positivo. Pero es preciso también cambiar el contenido de la condición y de las identidades masculinas y que cada varón pueda ser-para-sí, que también lo constituya la mismidad, pero no como producto de la dominación de otros, en particular de otras, sino como evidenciado su afirmación democrática.

La mismidad contenida en la democracia genérica es entonces el producto de la satisfacción de necesidades, deseos y reivindicaciones vitales de cada mujer y cada hombre. La mismidad de mujeres y hombres es el fruto más precioso de la democracia de género; tiene como contenido la libertad equitativa.

La calidad de humanas es, para las mujeres, la posibilidad de ser libres aquí y ahora, y compartir el mundo con hombres humanizados. Hacerlo, depende de los deseos y las voluntades de cada vez más mujeres y más hombres que consideren como un principio ético y práctico, la igual valía de las personas e incluyan la convicción de que todas y todos tenemos el derecho a la paz, a la vida digna, a la integridad personal, a la preservación y renovación de los recursos de nuestro mundo, a la justicia, a la democracia y a la libertad.

Nueva sesión del Tribunal de Libertad Sindical


TILS
Tribunal de Libertad Sindical -
Adital

Convocatoria de nueva sesión del TILS – Tribunal Internacional de Libertad Sindical

Ciudad de México
Del 29 de abril al 2 de mayo de 2012

Convocatoria México 2012

México es uno de los países donde más se viola la libertad sindical a través de la simulación en materia de contratación colectiva, tercerización, sindicalización corporativa, corrupción, represión y de la complicidad y arbitrariedad de las autoridades laborales, lo que significa contravenciones graves a lo estipulado por los convenios 87 y 98 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

Este sombrío panorama hizo necesaria la creación de una instancia civil de peso internacional y de indiscutible calidad moral para dar a conocer y juzgar sobre este grave problema. Para esa tarea fue creado el Tribunal Internacional de Libertad Sindical. Desde el inicio de los trabajos se ha contado con una muy alta participación tanto de las y los trabajadores y sindicatos agraviados, como de organizaciones civiles y colegios académicos lo que, aunado a la calidad ética de sus integrantes, le ha conferido al Tribunal un prestigio jurídico y moral de la mayor relevancia ante la opinión pública y las instituciones nacionales e internacionales.

Con base en las pruebas y testimoniales presentadas por trabajadoras y trabajadores de todo el país, el Tribunal Internacional de Libertad Sindical ha condenado al gobierno mexicano por ser el principal responsable de las violaciones a la libertad sindical. Dichas sentencias han sido entregadas a instancias de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, así como a comisiones de Derechos Humanos. A nivel internacional también se ha presentado a diversas instituciones, lo que ha servido para que, en diversas latitudes, se conozca la realidad de las y los trabajadores mexicanos.

El Tribunal Internacional de Libertad Sindical sesionará nuevamente, del 29 de abril al 2 de mayo, en la ciudad de México. En los trabajos correspondientes a 2012 se dará seguimiento a los elementos y hechos que determinan la libertad sindical en el país. Se estudiarán, también, las actualizaciones de los asuntos ya revisados y los nuevos casos que se presenten.

Por tal motivo, invitamos a sindicatos auténticos y movimientos de trabajadores; organizaciones de la sociedad civil, académicos, abogados, defensores de derechos humanos y a la ciudadanía en general, a participar en la


Audiencia Pública del Tribunal Internacional de Libertad Sindical que se llevará a cabo el próximo 29 de abril a las 10 horas en la sede de la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística, Justo Sierra 19, Centro (atrás del Templo Mayor), en la que las y los trabajadores presentarán de viva voz su testimonio respecto de los agravios en contra de su derecho al ejercicio de la libertad sindical, y los miembros del Jurado emitirán un pronunciamiento inicial.

Como en años anteriores, el Tribunal emitirá una declaración que será leída en el contexto de las manifestaciones independientes del 1 de Mayo. La Resolución Final, fundamentada en las pruebas presentadas por las y los trabajadores será dada a conocer públicamente el 2 de mayo, y presentada, posteriormente, a instancias nacionales e internacionales.

Para mayor información favor decomunicarse a los teléfonos 52.07.41.47 y 55.14.76.75 o a cilas@prodigiy.net.mx - www.tribunaldelibertadsindical.blogspot.com

Comité Organizador

Histórico

O Tribunal Internacional de Liberdade Sindical foi instituído, num primeiro passo para funcionamento na Cidade do México em outubro de 2009, tendo realizado sua primeira sessão de 26 a 28 de outubro de 2009, nas dependências da Antiga Escola de Jurisprudência da Cidade do México (Antigua Escuela de Jurisprudencia de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México, ubicada en la calle de San Ildefonso, Centro Histórico).

A segunda sessão foi realizada no mesmo local de 28 a 30 de abril de 2010.

A terceira sessão foi realizada também no mesmo local, de 28 de abril a 2 de maio de 2011.

A quarta sessão será realizada em 2012, no mesmo local, de 29 de abril a 2 de maio de 2012.

Objetivo.

Tendo-se em vista que o governo mexicano uniu-se aos interesses patrimonialísticos do grande capital para a desregulamentação do primado do trabalho digno e de qualidade, com flexibilização e precarização laboral e proteção de estruturas sindicais viciadas e comprometidas com os interesses empresariais, decidiu-se pela criação do TILS – Tribunal Internacional de Liberdade Sindical, pela sociedade civil, mas com um sistema aberto e transparente, onde em sessões públicas, se ouvirão depoimentos de pessoas, representantes de entidades sindicais sobre as denúncias de violações dos direitos à liberdade sindical que vem ocorrendo no México, com apoio e conivência de autoridades governamentais, com término dos trabalhos de cada sessão, com a lavratura de um Acórdão, tornado público, analisando as provas coligidas, as violações que infringem tanto a legislação nacional, como a internacional.

CORPO DE JURADOS. Integram o TILS:Dean Hubbard, de Estados Unidos; Laura Mora, da Espanha; Amparo Merino da Espanha; James Cockroft, dos Estados Unidos; María Estrella Zuñiga, do Chile; Horacio Meguira, da Argentina; Hugo Barreto, do Uruguay; Luiz Salvador, do Brasil y Luis Guillermo Pérez, da Colômbia; Lidia Guevara, de Cuba; Kjeld Jacokbsen, do Brasil; México: Rosario Ibarra de Piedra, Raúl Vera López, Miguel Concha Malo , Alfredo Sánchez Alvarado, Ana Colchero, Enrique Larios y Oscar Alzaga; Miguel Angel Granados Chapa, Rosario Ibarra, Eduardo Miranda, Estela Ríos. Observadores: Patrick Choupat, de la Unión de Sindicatos Solidarios (França) ; Héctor Castellano, de Uruguay, representantes de la Confederación de Centrales Sindicales del Mercosur ; Arturo Ruiz, de Guatemala, representante de Internacional de Servicios Públicos y de la Internacional del Transporte.

Comité Organizador:

Organizaciones internacionales: Asociación Latinoamericana de Abogados Laboralistas (ALAL), Federación Internacional del Transporte-Américas (ITF), Federación Internacional de Trabajadores de la Industria Metalúrgica (FITIM), Federación de Sindicatos de Holanda (FNV), Centro de Solidaridad de la AFL-CIO en México, Red de Solidaridad con las Maquiladoras (RMS-Canadá), Campaña Internacional contra los Contratos de Protección Patronal (CICPP)

Sindicatos mexicanos: Alianza de Tranviarios de México (ATM), Sindicato Minero Metalúrgico (SNTMMSC), Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), Unión de Técnicos y Profesionistas Petroleros (UNTYPP), Secciones 3, 7 y 9 del SNTE-CNTE, Sindicato 20 de Noviembre de la UVM, Sindicato Nacional de Telefonistas de la República Mexicana (SNTRM), Sindicato de Trabajadores de la Vidriera del Potosí, Sindicato de Trabajadores del CONALEP, Frente Auténtico del Trabajo (FAT), Asociación Sindical de Pilotos Aviadores (ASPA), Sindicato Independiente de Trabajadores de la UAM (SITUAM), Sindicato Único de Trabajadores de la Industria Nuclear (SUTIN)

Asociaciones mexicanas: Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD), Unión de Juristas de México (UJM), profesores del Área Laboral y de Seguridad Social de la UAM Azcapotzalco, Área de Derechos Humanos de la UACM, profesores e investigadores del Área Jurídico Laboral de la UNAM, Red de Abogados Laboralistas, Centro de Reflexión y Acción Laboral (Cereal), Centro de Investigación Laboral y Asesoría Sindical (CILAS)

QUIEN LE CREE AL VERDE ECOLOGISTA ???

Cada 24 horas, otras mil 400 personas se ven obligadas a incorporarse a la economía informal

El Presidente del empleo lanza cada día a la calle a 645 mexicanos: Cereal

Los ingresos de los trabajadores se han desplomado 14.4% en lo que va del sexenio

Patricia Muñoz Ríos
Periódico La Jornada
Viernes 27 de abril de 2012, p. 18

El sexenio del presidente Felipe Calderón está reprobado en materia laboral, pues dejará de herencia uno de los peores resultados de la historia en materia de empleo y salarios. En promedio, durante los más de cinco años de su gobierno, cada día alrededor de 645 mexicanos engrosaron las filas del desempleo y, también diariamente, unas mil 400 personas se fueron a la economía informal.

Al hacer un esquema de lo que ha representado el calderonismo para el sector obrero, el 15 Informe anual sobre violaciones a los derechos humanos del Centro de Reflexión y Acción Laboral (Cereal) detalla lo anterior, y sostiene que por cada empleo formal creado en el sexenio se generaron 3 informales, al grado de que en esta economía paralela del país sobrevive actualmente 30 por ciento de la fuerza laboral mexicana, cerca de 14 millones de personas.

El informe, que fue presentado ayer por el director del Cereal, Carlos Rodríguez; Manuel Fuentes Muñiz, de la Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD), y Rodrigo Olvera, experto en derecho internacional del trabajo, da cuenta de un sinnúmero de violaciones de derechos laborales en 2011. Hace una radiografía de cómo se redujeron los indicadores de bienestar de los trabajadores mexicanos al final del segundo sexenio del panismo, y denuncia que el autoproclamado Presidente del empleo fue el que dejó a más mexicanos sin trabajo y los mandó a la calle.

Titulado La docena trágica se va, viene la alternativa, el análisis plantea que este gobierno necesitó todo un sexenio para generar 1.3 millones de empleos, que son los que se requieren cada año, por lo que deja un impresionante déficit de plazas; que ahora 77 de cada 100 mexicanos están fuera de la posibilidad de tener un trabajo estable o bien pagado; y que la tasa de empleo informal es más alta entre las mujeres (29.3 por ciento).

También indica que los ingresos de los mexicanos disminuyeron en el calderonismo, ya que el promedio en 2010 fue de 11 mil 645 pesos mensuales, cuando en 2006 era de 13 mil 600 pesos, es decir, casi 2 mil pesos menos, lo que representó una caída de 14.4 por ciento. Además, el salario mínimo perdió 42 por ciento de su poder de compra y ahora 4 de cada 10 asalariados en México carecen de cualquier prestación social: desde el aguinaldo hasta vacaciones o reparto de utilidades.

Carlos Rodríguez y Manuel Fuentes indicaron que esta administración dejará muchos casos pendientes y sin acceso real a la justicia, como el rescate de los cuerpos de los mineros de Pasta de Conchos, las huelgas de Cananea, Taxco y Sombrerete, la lucha del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), la persecución y hostigamiento en contra del sindicato minero y los trabajadores de Mexicana, el siniestro del pozo 3 de Binsa, la huelga en la fábrica la estrella de Parras, Coahuila, la persecución y crímenes en contra de periodistas, y, muchos más, cuya constante es una pauta de violación a los derechos humanos laborales y de represión e intimidación.

México: Solidaridad para suscribir comunicado por los desaparecidos

por Comité de Familiares de Detenidos - Desaparecidos"Hasta Encontrarlos"

Los familiares estamos solicitando de su apoyo para suscribir el siguiente comunicado (adjunto y enviado abajo) que será publicado en un diario nacional el 25 de mayo.

Estimados Compañer@s:

En el marco de las actividades a realizarse en la semana Internacional del Detenido Desaparecido ( del 23 al 31 de mayo) y a conmemorarse cinco años de la desaparición forzada de los luchadores sociales Edmundo Reyes Amaya, Gabriel Alberto Cruz Sánchez, Francisco Paredes Ruíz, las hermanas Daniela y Virginia Ortiz Ramírez, Lauro Juárez y de muchos de desaparecidos más. Los familiares estamos solicitando de su apoyo para suscribir el siguiente comunicado (adjunto y enviado abajo) que será publicado en un diario nacional el 25 de mayo.

Por ello los invitamos, si estan de acuerdo, a firmarlo y difundirlo entre sus amistades.

Las firmas las pueden enviar al correo: hastaencontrarlos@gmail.com" target="_blank" saprocessedanchor="true"> hastaencontrarlos@gmail.com hasta el día 20 de mayo.

Esperamos contar con su apoyo y solidaridad.


Fraternalmente

Nadin Reyes

En el marco de la semana Internacional del Detenido Desaparecido

Al pueblo de México

A los pueblos del mundo

Los abajo firmantes manifestamos enérgicamente nuestro rechazo a la política represiva del gobierno panista encabezado ilegítimamente por Felipe Calderón, donde la política de Estado ha significado el incremento de la represión, persecución y criminalización de los luchadores sociales, opositores al régimen neoliberal, defensores de derechos humanos y aterrorizando al pueblo en general.

La guerra contra el narcotráfico no ha sido otra cosa que una guerra contra el pueblo, que ha propiciado hasta hoy más de 60,000 asesinados, más de 30 mil personas que han sido detenidas desaparecidas, más de 60,000 detenidos como presuntos delincuentes y más de un millón de personas que han sido desplazadas de manera forzada de sus lugares de origen. La detención desaparición sigue siendo una política de gobierno, que se pretende convertir en un mecanismo eficaz para acallar las voces y las luchas de todas aquellas personas que se organizan fuera de los marcos de control gubernamental.

Ante esta situación, en el marco de la semana internacional del detenido desaparecido y a cinco años de su detención desaparición, exigimos la presentación con vida de los luchadores sociales Edmundo Reyes Amaya, Gabriel Alberto Cruz Sánchez, Francisco Paredes Ruíz, las hermanas Daniela y Virginia Ortiz Ramírez, Lauro Juárez, así como de todos aquellos que se encuentran en esta condición de lesa humanidad, exigiendo castigo a los culpables materiales e intelectuales.

¡Por la presentación con vida de todos los detenidos desaparecidos del País!

En fotos, La Bodeguita del Medio cumple 70 años

CUBA

La Bodeguita del Medio, uno de los restaurantes más famosos de Cuba, cumple hoy sus 70 años de su fundación con varias actividades para festejar la ocasión y toda la historia acumulada en estos años.

Ubicada en la calle Empedrado, muy cerca de la Plaza de la Catedral, en La Habana Vieja, la legendaria fonda cubana fue fundada en 1942 como una bodega que, a diferencia del resto, estaba a mitad de una calle. De esta manera, no se trataba de una bodega cualquiera, sino de la bodeguita que estaba en el medio de una calle, por lo que los vecinos la conocían como “la bodeguita del medio”.

Cuando el local pasó a ser restaurante, su dueño, el español Ángel Martínez, decidió conservar el nombre con el que los clientes ya habían bautizado su negocio. Con una marcada huella entre cultura, tradición culinaria y celebridades, este local de rústicas mesas atesora en sus paredes más de dos millones de firmas de celebridades como Ernest Hemingway, Mario Benedetti, Pablo Neruda y Errol Flynn.

También figuran las rúbricas de Gabriel García Márquez, Alejo Carpentier, Brigitte Bardot, María Félix, Jorge Negrete y Mario Moreno “Cantinflas”, entre otras personalidades.

(Con información de Xinhua)

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

La Bodeguita del Medio, uno de los rincones más bohemios de la capital de Cuba y famoso por su cocina criolla, cumple hoy 26 de abril 70 años de vida. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

Con retraso de 3 años, Chiapas ordena aplicar NOM 046


Se elabora reglamento para garantizar aborto legal


Por Patricia Chandomí, corresponsal

Tuxtla Gutiérrez, 26 abr 12 (CIMAC).- Con un atraso de tres años, el gobierno del estado de Chiapas, a través del Instituto de Salud, instruyó a directores de áreas, jefes jurisdiccionales, directores de hospitales, clínicas y centros de salud, a aplicar la Norma Oficial Mexicana (NOM) 046, que protege los derechos sexuales y reproductivos de niñas y mujeres víctimas de violencia sexual.

Desde el 16 de abril de 2009 se publicó la NOM-046-SSA2-2005 “Violencia familiar, sexual y contra las mujeres. Criterios para la Prevención y Atención”, que establece medidas para la detección, prevención, atención médica y orientación en materia de violencia familiar y sexual, que se proporciona a las y los usuarios de los servicios de salud, y en particular a quienes se encuentren involucrados en situaciones de violencia familiar o sexual.

A raíz del caso de la niña Hilda Álvarez, de 16 años de edad y con síndrome de Down que fue violada en el municipio de Huixtán (cimacnoticias 13 de marzo 2012), cobró relevancia el tema de la reglamentación del aborto por causas no punibles, y la atención médica en casos de situaciones de violencia familiar y violación sexual.

Olivia Velásquez, integrante del Colectivo Feminista Mercedes Olivera (Cofemo), explicó que el caso de Hilda ayudó a visibilizar en Chiapas la deficiente atención médica en casos de violación sexual.

Recordó que en 2003 a la madre de Hilda se le negó en diferentes instituciones de salud ayuda para interrumpir el embarazo de su hija. Las respuestas fueron desde “no la podemos atender”, hasta “aquí no tenemos orden para matar sino para dar vida, aquí no matamos gente”. Esto último se lo dijo personal del Centro “Los Pinos”, de la Secretaría de Salud estatal (Ss).

Hilda cumplía con las tres causales despenalizadas en Chiapas para abortar: fue víctima de violación sexual, el producto ponía en peligro su vida, y había riesgo de malformaciones.

Chiapas es uno de los 17 estados del país que desde 2008 reformaron sus constituciones locales para “proteger la vida desde la concepción-fecundación”

Nancy Zárate Castillo, representante de la Red por los Derechos Sexuales y Reproductivos en México (Ddeser), informó que desde que se supo el caso de Hilda Álvarez, autoridades estatales se han acercado a la Red y a Cofemo para analizar la propuesta ciudadana de “Reglamentación del aborto no punible en el estado de Chiapas”.

Ddeser y Cofemo han sostenido diversas reuniones con personal de la Secretaría de Salud y la Procuraduría General de Justicia, y con miembros del Consejo Estatal de Derechos Humanos.

Sobre el caso de Hilda, las y los activistas exigieron la orden de aprehensión contra el violador Celestino López Hernández, y demandaron que ninguna mujer en Chiapas pase por una situación similar a la de la adolescente agredida.

Uno de los “avances” de las reuniones entre las dependencias y organizaciones civiles, fue la emisión de la circular 5003 firmada por Oswaldo Domínguez Córdova, subdirector de Asuntos Jurídicos, para ordenar al personal médico del sector salud estatal que debe acatar la NOM 046.

Al respecto, la abogada feminista Martha Figueroa consideró que la difusión de la NOM 046 no sólo debe ser entre el personal de salud, sino también entre las usuarias del servicio.

Al mismo tiempo, la Ss estatal se comprometió a presentar un listado de médicos no objetores de conciencia, con el fin de que se cumpla a cabalidad con la norma sanitaria.

“Eso nos parece muy importante porque amparados en la objeción de conciencia, el personal de salud puede evadir el cumplimiento de la NOM 046. Si no hay médicos no objetores, la Secretaría de Salud deberá de conseguirlos a fin de garantizar el cumplimiento de la norma”, destacó Olivia Velásquez.


Aborto seguro no afecta salud mental de las mujeres


Es mito de la derecha que queden traumadas: GIRE


Por Guadalupe Cruz Jaimes

México, DF, 26 abr 12 (CIMAC).- Es un mito que el aborto dañe de manera inevitable la salud mental de las mujeres, ya que si la interrupción del embarazo se realiza en condiciones seguras y legales, las consecuencias emocionales son benéficas para las mujeres, sobre todo si su decisión es apoyada por su pareja y personas cercanas.

El Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE) señala en su hoja informativa “Consecuencias psicológicas del aborto: mitos y realidades”, que algunos de los sentimientos positivos en las mujeres que decidieron abortar para postergar su maternidad o porque simplemente no quieren ser madres, son: “alivio, madurez, autoconocimiento y autoestima”.

GIRE afirma que a partir de investigaciones científicas de hace más de 30 años, hay evidencias de que el aborto voluntario, legal y seguro no perjudica la salud física ni mental de las mujeres.

Por el contrario, cuando un embarazo no deseado se resuelve mediante un aborto legal y en condiciones sanitarias adecuadas, las mujeres suelen ganar autoestima y madurez emocional.

La experiencia de la despenalización del aborto en el DF desde 2007, muestra que la seguridad legal y médica del procedimiento “contribuye a que la mujer se sienta tranquila y autónoma, se asuma como titular de derechos y pueda separar los ámbitos moral y legal a la hora de tomar su decisión”, explica GIRE.

La organización defensora de los derechos reproductivos cita un estudio de la American Psychological Association de 2009, según el cual las mujeres adultas que interrumpieron un embarazo no deseado en condiciones legales y seguras durante el primer trimestre de gestación, “no sólo no reportan reacciones negativas, sino que experimentan sentimientos de alivio y manifiestan sentirse satisfechas con su decisión”.

Otra investigación del Hospital Universitario de Umea, en Suecia, comparó los sentimientos que las mujeres experimentaron antes del procedimiento y a un año de la intervención, sólo una de las 58 entrevistadas dijo estar arrepentida.

Mientras que quienes manifestaron sentimientos positivos como “alivio, madurez, autoconocimiento y autoestima” aumentaron de 16 a 47 por ciento. En contraste, las que declararon emociones negativas como “ansiedad, tristeza y culpa” disminuyeron de 30 a 3 por ciento.

LIBERTAD AUMENTA AUTOESTIMA

Las mujeres abortan porque tienen la necesidad de interrumpir un embarazo problemático o no deseado, ninguna lo hace por gusto, pero en sociedades que consideran a la maternidad como un “mandato divino” esta decisión lejos de ser respetada es blanco de críticas, no sólo por abortar sino también por sentir alivio tras realizarlo, dice GIRE.

Grupos conservadores como el Comité Nacional Provida rechazan el aborto en cualquier circunstancia, e insisten en que todas las mujeres que interrumpan un embarazo “quedarán marcadas para siempre por el ‘trauma post aborto’”, aunque existen estudios científicos que demuestran lo contrario, refuta la organización encabezada por Regina Tamés.

GIRE sostiene que los grupos antiaborto omiten que las mujeres que son obligadas a concluir sus embarazos no deseados son seis veces más propensas a sufrir depresiones, que quienes sí los interrumpen.

El Planned Parenthood Federation of America explica que la salud mental de las mujeres con embarazos no deseados está en mayor riesgo cuando son obligadas a parir que si se les permite abortar. Además, sus hijas e hijos también resultan afectados pues sufren problemas en su desarrollo, socialización y baja autoestima.

Presidenciables, sin agenda a favor de la infancia


Usan a niñas y niños en discursos y eslogans


Por Gladis Torres Ruiz

México, DF, 26 abr 12 (CIMAC).- La infancia es la gran ausente de las propuestas de campaña de la candidata y los candidatos a la Presidencia, toda vez que a dos meses de los comicios del próximo 1 de julio las niñas y los niños sólo son mencionados por los aspirantes en sus discursos y son utilizados para salir en las fotos con ellos, denunciaron representantes de Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC).

En conferencia de prensa, Danú Hernández, secretaria técnica de la Red Nacional Incidencia Civil en la Educación, señaló que hasta el momento lo que la y los candidatos han mostrado en materia de infancia son campañas vacías, basadas en la imagen y los eslogans, mientras que sus plataformas políticas carecen de un enfoque de derechos desde la primera infancia para todas y todos los mexicanos.

“Tal parece que las políticas públicas solamente atienden por sector, nivel o pedazos de la población. Las propuestas no cumplen con el desarrollo pleno de los Derechos Humanos desde la primera etapa de la vida”, advirtió la activista.

Si no brinda educación desde el inicio y durante toda la vida, el Estado incumple con su papel de ser garante de ese derecho, y las campañas y propuestas de la candidata y los candidatos excluyen la enseñanza desde la primera infancia, sentenció Hernández.

En vísperas del 30 de abril, Día de la Niñez, Sergio Salazar, representante de Investigación y Educación Popular Autogestiva, ironizó que las campañas ignoran las demandas de la infancia debido a que las y los niños “no votan”, pero sí son usados en los discursos y anuncios mediáticos para afirmar que son “el futuro del país y que para ellos se trabajará”.

Salazar llamó a la y los candidatos a la Presidencia y al Congreso de la Unión a que se documenten, “que se informen cuáles son los derechos de las niñas y los niños, y cómo se deberían de cumplir”.

Abundó que deben saber cuál es la diferencia entre protección integral y el asistencialismo vigente en las políticas públicas para la infancia, además de que los derechos de niñas y niños deben cumplirse “todos, no sólo una parte”.

“Que les quede claro que éste no es un asunto del DIF, que no es para que coloquen a sus mujeres o su marido al frente… para que con absoluto desconocimiento coloquen a sus amigos en instituciones que luego no operan”, criticó.

José Francisco García Quintana, integrante del “Movimiento 5 de junio”, demandó a la y los candidatos presidenciales que lean la Ley General de Prestación de Servicios para la Atención, Cuidado y Desarrollo Integral Infantil, que tiene como fin evitar tragedias como la de la Guardería ABC, donde un incendio cobró la vida de 49 niñas y niños en 2009.

“Que la tengan presente en sus agendas, por que se las vamos a recordar día a día, ya que nuestra exigencia de justicia sigue independientemente de qué partido, candidata o candidato quede como Presidente. Nuestra exigencia de justicia continuará para que se castigue a todos los responsables (de la tragedia)”, advirtió el padre de uno de los niños fallecidos.


Gobierno del Edomex encubre feminicidio en era Peña Nieto


Defensores de DH critican que se niegue a investigar


Por Anayeli García Martínez

México, DF, 26 abr 12 (CIMAC).- Con la finalidad de proteger nuevamente al candidato presidencial del PRI, Enrique Peña Nieto, el gobierno del Estado de México impugnó la sentencia de un juez para evitar que se investiguen los casos de feminicidio ocurridos durante su administración (2005-2011), acusaron activistas.

El Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social (CEMYBS) impugnó la sentencia del juzgado noveno de distrito en materia administrativa, que en febrero pasado concedió un amparo a organizaciones civiles para que se investigaran los asesinatos de mujeres en la entidad.

Así lo informaron a esta agencia Sergio Méndez Silva, abogado del Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio (OCNF), y Octavio Amezcua, director de Defensa de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH).

En entrevista, ambos abogados aseguraron que para no interferir en la campaña electoral de Peña Nieto, el gobierno del mexiquense y también priista Eruviel Ávila intenta retrasar la investigación de los casos de feminicidio en la entidad.

De acuerdo con el OCNF, de enero de 2005 a agosto de 2010 –durante la gubernatura de Peña Nieto– ocurrieron 922 homicidios dolosos de mujeres; la mayoría de ellos en los municipios de Ecatepec, Nezahualcóyotl, Tlalnepantla, Toluca, Chimalhuacán, Naucalpan, Tultitlán, Ixtapaluca, Valle de Chalco y Cuautitlán.

Sin embargo los casos pasaron inadvertidos ante las autoridades, por lo que el 8 de diciembre de 2010 el OCNF y la CMDPDH presentaron una solicitud ante el Sistema Nacional para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres para que investigara la situación.

Las organizaciones pretendían que se investigaran las cifras de feminicidio manejadas por la Procuraduría General de Justicia de la entidad, para que –de encontrar elementos suficientes– el Sistema Nacional declarara la Alerta de Violencia de Género (AVG).

El 11 de enero de 2011 el Sistema Nacional desechó la solicitud ciudadana sin mayores explicaciones. Desde entonces comenzó un litigio que aún no termina.

En febrero del mismo año las organizaciones civiles presentaron una solicitud de amparo que se turnó al juez noveno de distrito en materia administrativa en el DF, José Eduardo Alvarado Ramírez. El amparo se otorgó en febrero pasado.

A decir de Octavio Amezcua, el gobierno estatal, a través del CEMYBS –instancia que sustituyó al Instituto de la Mujer Mexiquense en la gestión de Peña Nieto– impugnó la sentencia del juez para que este tema no intervenga en el actual proceso electoral, y le reste puntos al abanderado presidencial de la coalición Compromiso por México (PRI-PVEM).

Al otorgar el amparo, el juez señaló que las organizaciones cumplieron con la ley al afirmar que existe violencia de género en el Edomex, pero que las autoridades locales son las encargadas de investigar el presunto feminicidio.

Sergio Méndez Silva apuntó que una vez dictada la sentencia el Sistema Nacional debería volver a sesionar y revisar los argumentos y la documentación presentada por las organizaciones, para decidir si acepta o no iniciar una investigación que eventualmente concluya en una declaratoria de AVG.

Detalló que en caso de negarse por segunda ocasión, los institutos estatales de las Mujeres y las dependencias que integran el Sistema Nacional tendrían que argumentar por qué rechazan la petición, algo que no hicieron en la ocasión anterior.

De acuerdo con el abogado del OCNF, para rechazar el amparo la CEMYBS argumentó que las organizaciones civiles no tienen interés jurídico para solicitar la AVG, pues no están directamente agraviadas con la violencia de género.

En respuesta, Méndez Silva dijo que el juez José Eduardo Alvarado Ramírez sustentó el amparo en el artículo 24 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, el cual faculta a las organizaciones a solicitar la AVG.

Por lo pronto, el juzgado noveno de distrito está integrando un expediente por el recurso de revisión presentado por el gobierno mexiquense. Una vez que esté listo, se turnará a un tribunal colegiado que decidirá si sigue firme la sentencia de investigar el feminicidio en el Edomex o si se revoca.


Sin cambio de rumbo económico, más mujeres en la informalidad


PRI y PAN pauperizaron empleo y salarios


Por Guadalupe Cruz Jaimes

México, DF, 26 abr 12 (CIMAC).- El deterioro laboral que mantiene a 14 millones de personas en el empleo informal –la mayoría mujeres– no podrá frenarse si llega el PRI o el PAN a la Presidencia, ya que en dos décadas ambos partidos aplicaron una política económica que privilegió los intereses empresariales por encima de los derechos de las y los trabajadores.

Así lo señaló el director del Centro de Reflexión y Acción Laboral (Cereal), Carlos Rodríguez, quien acusó que priistas y panistas son responsables de la precarización del empleo en México.

El defensor de los derechos laborales dijo que el aumento de la ocupación informal, el desempleo y la disminución del poder adquisitivo de la población, son algunas expresiones de un problema estructural que ni PRI ni PAN atendieron, aseguró.

Rodríguez participó en la presentación hoy del Informe 2011 sobre violaciones a los derechos humanos laborales en México, titulado “La docena trágica se va, viene la alternativa”.

“Ni ‘el bienestar para la familia’, ni ‘el gobierno del cambio’, ni mucho menos ‘el Presidente del empleo’ cumplieron”, por lo que “no vemos cómo el PAN pueda repetir en el gobierno y tampoco vemos cómo el PRI pueda remontar y desdecirse de su pasado más allá de los discursos”, agregó el director del Cereal.

Detalló que tan sólo en el sexenio de Felipe Calderón por cada empleo formal se generaron tres informales, es decir cada día se sumaron mil 400 personas a labores sin prestaciones ni derechos, en las que las mujeres tienen una mayor participación.

El 29.3 por ciento de las mujeres se ocupa en este sector, mientras que entre los hombres la tasa es de 27.9 por ciento, de acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi),

Tal situación representa “una abierta segregación y discriminación” contra las mexicanas, denunció Carlos Rodríguez.

EL PEOR DE LOS ESCENARIOS

En su turno, Manuel Fuentes, presidente de la Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD), refirió que las mujeres ocupadas en la informalidad perciben bajos ingresos, y carecen de prestaciones sociales como seguro médico y guarderías para el cuidado de sus hijas e hijos.

Su circunstancia –observó– es similar a la de las personas en trabajos formales, ya que alrededor de 90 por ciento de los 185 mil empleos formales que se crearon cada año en este sexenio son eventuales.

De acuerdo con el especialista en justicia laboral, cerca de 40 por ciento (10 millones 941 mil) de las y los trabajadores asalariados son contratadas por honorarios, por lo que tampoco tienen acceso a seguridad social.

Fuentes indicó que se trata de “la transformación del empleo formal al trabajo formal-informal”, en la que a pesar de tener un contrato y un salario fijo, el personal por honorarios no tiene “medios de protección laboral”.

Al deterioro de las condiciones laborales se añade el creciente desempleo, al que cada día se suman 645 personas. La tasa de desocupación abierta creció 62 por ciento en el sexenio de Calderón, según el informe del Cereal.

En el reporte se explica que en los últimos cinco años del actual gobierno federal, el salario mínimo perdió 42 por ciento de su poder de compra.

Actualmente el salario representa el 30 por ciento de lo que era hace tres décadas, lo que equivale a una pérdida de entre 70 y 80 por ciento, según el Centro de Análisis Multidisciplinarlo, de la UNAM, citado en el informe.

El Cereal indica que mientras empeoraron las condiciones de vida de las y los trabajadores, los grandes empresarios aumentaron sus ganancias. Por ejemplo, la banca comercial en 2010 obtuvo ganancias récord por 74 mil 551 millones de pesos, 17 por ciento superiores a las de 2009.