Ciudad de México. “Ninguna de las calumnias y acusaciones en
nuestra contra ha sido acompañada de pruebas que las sustenten”,
señalaron Gonzalo Alfonso y Andrés Manuel López Beltrán, hijos del
presidente Andrés Manuel López Obrador, en un mensaje a la opinión
pública.
Al desmentir puntualmente diversas versiones mediáticas sobre
supuestos actos de corrupción cometidos por ellos, denunciaron que tales
aseveraciones “han estado basadas en supuestos, dichos de terceros,
espionaje a terceros, conjeturas, redacción tendenciosa y
editorialización de la ‘información’ con la que han tratado de
involucrarnos en fantasiosas historias que pretenden dañar nuestra
imagen pública y honorabilidad”.
El acoso y la persecución sufrida por su padre durante toda su
carrera política, dijeron, “se extendió a nosotros, haciendo que desde
niños nuestra vida tuviera dificultades que otras personas no suelen
padecer”.
En su misiva, los hermanos López Beltrán desmenuzaron seis
señalamientos en su contra formulados por Mexicanos contra la Corrupción
y la Impunidad (MCCI), el portal Latinus, el rotativo estadunidense The New York Times y el diario mexicano El Universal,
señalamientos que han sido retomados por sectores y figuras de la
oposición política y por medios adversos al gobierno actual y que
“vienen de gente de dudosa respetabilidad y probados vínculos con la
corrupción política”.
Las versiones refutadas por los hijos del mandatario se refieren a un
pretendido tráfico de influencias y a supuestos hechos de corrupción en
un contrato para la construcción del malecón de Villahermosa (divulgado
por MCCI y Latinus) y que éste habría quedado incompleto; a una
supuesta gestión de contratos a favor de la empresa Romedic con
Petróleos Méxicanos, el extinto Insabi y los gobiernos de Tabasco y
Quintana Roo; a la insinuación de que estuvieron involucrados de alguna
forma en la compraventa de un terreno ubicado en la refinería de Dos
Bocas a un precio menor al de su valor comercial (autoría de MCCI) y al
señalamiento –construido con “intervenciones telefónicas ilegales hechas
a terceras personas”– de que hubo una red de corrupción en torno a unas
concesiones mineras en Oaxaca para la explotación de balasto destinado a
la construcción de las vías del Tren Maya y del Tren Interoceánico;
todas éstas, versiones originalmente difundidas por MCCI.
A continuación el texto íntegro:
A la opinión pública:
Desde que nacimos nuestro padre ha estado dedicado de lleno a la
política. Su carrera lo llevó a ser dirigente de las causas más justas.
Primero en Tabasco, más adelante en la Ciudad de México y, finalmente, a
nivel nacional.
El largo camino que recorrió como miembro de la oposición hasta
llegar a la Presidencia de la República, desde la cual ha encabezado la
necesaria Cuarta Transformación de la vida pública de México, lo llevó a
ser la persona más atacada, difamada y espiada en la historia de este
país.
Siendo sus hijos, dicho acoso y persecución política se extendió a
nosotros, haciendo que desde niños nuestra vida tuviera dificultades que
otras personas no suelen padecer.
Desde corta edad lo asumimos y decidimos apoyar a nuestro padre mediante tres acciones fundamentales:
1. Haciendo de nuestra vida una línea recta para no dar argumentos a
quienes detentaban el poder para atacar su causa y movimiento.
2. Apoyándolo en lo privado y público en su proyecto. Esto no sólo
por ser nuestro padre, sino por estar convencidos y ser militantes de
las causas justas y de la lucha por un país mejor.
3. Entendiendo que resistir también es una forma de lucha y de apoyo.
En congruencia con este tercer punto, durante estos años decidimos
resistir la embestida guardando silencio y dejando que nuestro padre
respondiera las calumnias y mentiras que nuestros adversarios han
esgrimido continuamente en nuestra contra con el fin de usarnos para
debilitar su credibilidad y fuerza moral.
Sin embargo, todo tiene un límite. Creemos que la bajeza ha reinado
en los últimos tiempos y se ha convertido en estrategia política. Esto
no puede tolerarse.
Ninguno de nosotros se dedica a la política o trabaja en el gobierno.
No obstante, la oposición decidió romper todos los códigos éticos.
Emprendieron una campaña de espionaje, mentira, difamación y ataque en
contra de nuestra familia. Violaron nuestro derecho a la privacidad, a
tener un trabajo y una vida tranquila alejada de la confrontación
política.
Es importante dejar en claro que somos la primera familia de un
Presidente del México moderno que no recibe apoyo económico del
presupuesto de la Presidencia de la República, que no recurre a la
extinta !partida secreta” y al disuelto Estado Mayor Presidencial.
Conscientemente decidimos ser la primera familia presidencial que
trabaja para lograr su sustento, tal como lo hace la gran mayoría del
pueblo de México. Nos sumamos al principio de que el gobierno debe ser
austero y sin dispendios.
Con relación a los ataques y difamaciones de los cuales hemos sido
víctimas en los últimos meses por parte de la mal llamada asociación
!Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad” (MCCI), Latinus, la
campaña del PRIAN, cuya candidata presidencial Xóchitl Gálvez, inclusive
nos mencionó en los debates, y otros medios de comunicación, nos
gustaría ejercer nuestro derecho de réplica, no sin antes dejar muy
claro que entendemos que dichos ataques vienen de gente de dudosa
respetabilidad y probados vínculos con la corrupción política. Podríamos
desestimarlos por su origen y tomarlos como un timbre de orgullo ya que
provienen de quienes se han enriquecido con base al mal ejercicio del
presupuesto público, el influyentísimo y los “chayotes” tanto en
efectivo como en especie, como las pruebas y su enorme patrimonio
demuestran. Aún así, llegado este momento decidimos responder a las
calumnias, porque creemos en la importancia de hablar con la verdad y de
ser honrados.
En ejercicio de nuestro derecho de réplica, empezamos aclarando que
ninguna de las calumnias y acusaciones en nuestra contra ha sido
acompañada de pruebas que las sustenten. Todas las aseveraciones han
estado basadas en supuestos, dichos de terceros, espionaje a terceros,
conjeturas, redacción tendenciosa y editorialización de la !información”
con lo que han tratado de involucrarnos en fantasiosas historias que
pretenden dañar nuestra imagen pública y honorabilidad.
A continuación, damos respuesta puntual a cada una de ellas:
1.- Con respecto a lo planteado por MCCI y Latinus en relación con la obra del Malecón de Villahermosa:
Acusación:
La acusación principal se basa en que la obra fue encargada a
Alejandro Castro, a quien supuestamente otorgaron contratos por ser una
persona cercana a nosotros. También afirma que se entregó una obra
incompleta, que tiene observaciones ante la Auditoría Superior de la
Federación (ASF) por 200 millones de pesos y que un exfuncionario de
Segalmex llamado Hugo Buentello Carbonell fungió como operador de la
supuesta red de corrupción en la obra. Se atreven incluso a mencionar
una red de lavado de dinero relacionado a dicha obra, la cual
supuestamente terminaría en un fondo en Luxemburgo operado por un
personaje de nombre Luis Doporto Alejandre.
Respuesta:
Nunca hemos recomendado a ninguna persona o empresa para la obtención
de contratos de obra pública en dicho proyecto ni en ninguno otro.
Además, debe aclararse que ni Alejandro Castro ni ninguna empresa de
su propiedad tienen contratos con el gobierno o ejecutaron ningún
contrato de obra pública en dicho proyecto.
Sobre las supuestas anomalías por 200 millones de pesos podemos
desmentirlo, ya que solo se trataban de !observaciones”, las cuales ya
fueron formalmente solventadas y en la actualidad la obra no tiene
ninguna observación pendiente.
Cabe mencionar que la obra se encuentra terminada al 100 por ciento
desde su inauguración, el día 2 de febrero de 2024, y que las imágenes
que de forma inmoral y tendenciosa utilizaron en sus reportajes se
trataban de fotografías tomadas previamente el 23 de abril del 2023, es
decir, 10 meses antes de la inauguración de la obra.
En relación a la participación de un exfuncionario de Segalmex
llamado Hugo Buentello Carbonell, primero que nada aclaramos que hasta
la publicación de dicha calumnia no habíamos oído hablar, visto o sabido
de la existencia de dicho personaje. No conocemos a Hugo Buentello
Carbonell, jamás hemos tenido comunicación o relación alguna con él.
Además de todo, no existe ningún tipo de relación entre dicha persona y
la obra del Malecón de Villahermosa.
Por último, en respuesta a la supuesta red de lavado de dinero en
paraísos fiscales coordinada por Luis Doporto Alejandre podemos afirmar
que no conocemos, nunca hemos visto y no tenemos ningún tipo de relación
con dicho personaje. Seguimos sin entender cómo se pretende
relacionarnos con él y una red de lavado de dinero en Luxemburgo.
Sabemos que dicha persona, en uso de su derecho de réplica, negó toda
relación con las empresas mencionadas en la"investigación” y afirmó,
como nosotros también lo hacemos, "no conocer a ninguna de las personas
mencionadas”.
En resumen, podemos decir que se trata de una serie de acusaciones
sin ningún fundamento, prueba o cercanía con la realidad. Se trata de
verdadera calumnia en contra nuestra y de las personas mencionadas en
cada una de sus supuestas !investigaciones”.
Nuestro padre encargó la supervisión de dicha obra a Alejandro Castro
por tratarse de una persona talentosa, comprometida con la Cuarta
Transformación y por ser, como puede constatarse con el proyecto en
cuestión, una persona experta en arquitectura, diseño y urbanismo.
Lamentamos profundamente que en su intención por ayudar terminara en
medio de un ataque de calumnias con claras intensiones de lastimarnos a
nosotros y a nuestro padre.
Invitamos a todos a visitar el Malecón de Villahermosa y conocer
ellos mismos la obra, que sin duda es una de las mejores en la historia
del estado, hecho reconocido internacionalmente mediante el otorgamiento
en días pasados del premio DNA Paris Design Awards 2024.
2.- En relación a la empresa Romedic y su propietario, Jorge Amílcar Olán Aparicio.
Acusación:
Se nos acusa de haber tejido una red de corrupción política con la
finalidad de beneficiar con contratos y presupuesto público del INSABI,
de gobiernos estatales y de Pemex a la empresa Romedic SA de CV y a su
propietario.
Respuesta:
En ningún momento hemos recomendado o intercedido por ninguna persona
o empresa con la intención de beneficiarle con contratos o presupuesto
público de las múltiples instituciones y niveles de gobierno.
Conocimos a Jorge Amílcar Olán Aparicio hace algunos años en
Villahermosa, Tabasco. Él se dedicaba a la venta y distribución de
acabados, pisos, piedras naturales y materiales de construcción y no
tenía ninguna relación comercial con ningún nivel de gobierno. La
relación se dio por amigos en común y por su esposa, quien fue compañera
de Andrés Manuel en la escuela
primaria.
Es importante destacar que ninguno de nosotros vive en Tabasco desde
el año 1996. A muy corta edad nos mudamos a la Ciudad de México y es
aquí donde hemos hecho nuestras vidas hasta la fecha.
No tuvimos en ningún momento conocimiento acerca del otorgamiento de
contratos por parte de los gobiernos estatales de Tabasco y Quintana
Roo, como se afirma en la nota. No estamos involucrados en la
administración pública a ningún nivel de gobierno y mucho menos tenemos
influencia o injerencia alguna en las decisiones que dichos gobiernos
deciden tomar con relación a licitaciones, adquisiciones, contratos,
compras, proveedores, etcétera.
También podemos afirmar que dicha empresa no tuvo contratos con el
INSABI. La supuesta relación la basan en que, por ley, el INSABI
transfería los recursos para la compra de medicamentos a los estados, a
través de convenios de coordinación. Sin embargo, los responsables de
asignarlos a las empresas distribuidoras eran los propios estados y no
el INSABI.
Rechazamos categóricamente la manera en la cual se ha tratado de
insinuar que recibimos dinero o que operamos una red de corrupción
política con miras a favorecer a dicha empresa. Nunca hemos recibido
dinero de dicha empresa, y no tenemos relación alguna con ella.
3.-Sobre la nota !Amigo de Andy hace negocio millonario en Dos Bocas” publicada por MCCI.
Acusación:
La acusación está basada en insinuar nuestra relación en la
compra-venta de un terreno ubicado en las cercanías de la refinería de
Dos Bocas a un precio menor del valor comercial y su posterior
arrendamiento.
Respuesta:
Dicha nota y acusación parte en todo momento de insinuaciones, supuestos y difamaciones sin seriedad ni sustento.
La compra-venta y transacción para la adquisición de dicho terreno no
puede ser más ajena a nosotros. Como la misma nota lo describe, se
trata de una transacción realizada por particulares que nada tienen que
ver con nosotros o nuestra familia. Suponemos que, como suele suceder,
el precio de la transacción fue tasado entre las partes a la hora de la
compra-venta.
No somos propietarios de dicho terreno, no tuvimos que ver con la
operación de ninguna manera y no tenemos testaferros o presta nombres
como insinúa la nota.
Vale la pena aclarar que tampoco tuvimos nada que ver con su
posterior arrendamiento a la empresa ICA, misma que publicó una réplica a
la nota expresando que: !Rentar un predio, como muchos adyacentes a
obras en proceso, con todos los contratos debidamente firmados, NO es un
acto indebido y mucho menos un acto de corrupción. Desconocemos la
razón de esta mención tendenciosa en el reportaje, que sólo deja
entrever la intención de causar daño moral a la empresa.”
De la misma manera, reprobamos la mención tendenciosa que hacen de
nosotros en el reportaje, pero entendemos que en términos políticos lo
que dicha nota intenta es aplicar la máxima del hampa del periodismo
según la cual “la calumnia cuando no mancha tizna”.
4.- En relación a los audios dados a conocer por MCCI y Latinus,
donde se intenta relacionar a Gonzalo con el supuesto otorgamiento para
su explotación de una mina de balastro en Oaxaca y la compra-venta de
balastro para las obras del Tren Maya.
Acusación:
Empleando intervenciones telefónicas ilegales hechas a terceras
personas, se nos acusa de haber tejido una red de corrupción por medio
de la cual se habrían !ganado miles de millones por mediación de Andy y
Gonzalo “Bobby” López Beltrán”, así como de la colocación por la misma
red de !miles de metros cúbicos de balastro en el Tren Maya sin
certificaciones de calidad”. Por último, se menciona un supuesto
otorgamiento de concesiones mineras en Oaxaca para la explotación de
balastro para su venta en el Tren Maya.
Respuesta:
Negamos categóricamente haber intervenido para beneficiar a algún
grupo empresarial en las obras del gobierno, incluyendo la colocación de
balastro en las vías del Tren Maya.
El balastro es una parte fundamental en la obra del Tren Maya y, como
tal, es responsabilidad única y exclusiva de los consorcios que lo
construyen: ellos deciden a quién comprarlo, cómo instrumentar dicha
logística, los precios a los que lo compran y, sobre todo, ellos son los
responsables de la calidad del balastro que adquieren y colocan en la
obra.
Sobre el supuesto otorgamiento de concesiones mineras para la
explotación del material en Oaxaca que se menciona en los !reportajes”:
es más que público que durante este sexenio el Gobierno de México a
cargo de nuestro padre, no sólo no se ha entregado ninguna concesión
minera, sino que se ha reducido el número y el territorio entregado en
administraciones anteriores para dichos fines.
Asimismo, hay que aclarar que ninguna de las personas mencionadas cuenta con una concesión minera para explotación de balastro.
Como es sabido, hace más de un año, debido a la preocupación de
nuestro padre por avanzar lo más rápido posible en las obras que
deberían de quedar concluidas antes del cierre del sexenio, le pidió a
los encargados del proyecto del Tren Interoceánico recibir a Gonzalo en
calidad de “Asesor Honorífico”, para que él pudiera estar supervisando
los avances que se tienen e informarle de forma periódica para ahorrarle
la necesidad de acudir a la zona de forma mucho más frecuente y poder
dedicar dicho tiempo a otras labores que lo ameritan. Nunca recibió un
salario por dicha aportación ni tampoco estaba dentro de las
atribuciones o encargos intervenir en las decisiones o estrategia de las
constructoras, simplemente se trataba de observar el avance en el
tiempo y reportar de posibles atrasos o problemas en la obra para poder
resolver los contratiempos eficazmente y terminar el proyecto en tiempo y
forma.
En suma, afirmamos que dicha acusación se trata de una calumnia, la
cual carece de fundamento y su única intención es desacreditar una de
las obras más importantes del sexenio con el objetivo de influir en la
opinión de los ciudadanos y el resultado de la pasada elección.
5.- En respuesta a la nota “EE. UU. indagó acusaciones de vínculos
del narco con aliados del presidente de México” publicada por el New York Times, donde se nos menciona de manera irresponsable y lamentable.
Acusación:
El “reportaje” dice que una supuesta “indagatoria” de agencias del
gobierno norteamericano “descubrió información que apuntaba a posibles
relaciones entre narcotraficantes y personas cercanas al presidente
Andrés Manuel López Obrador cuando ya ocupaba el cargo.” En ese mismo
sentido, el contenido del “reportaje” publicado por ese pasquín nos
relaciona mencionando que “Los investigadores consiguieron información
de una tercera fuente que sugería que los cárteles del narcotráfico
tenían videos de los hijos del presidente recibiendo lo que se describió
como dinero del narco, según consta en los documentos.”.
Respuesta:
Antes que nada queremos expresar nuestra desaprobación,
consternación, extrañamiento y coraje ante esta cobarde e irresponsable
calumnia. Mencionar y relacionar con el narcotráfico y la delincuencia
organizada a cualquier persona en un artículo periodístico en un medio
de comunicación no debería ser un asunto tomado a la ligera. Los daños
causados a la reputación, honorabilidad y seguridad de las personas
debería estar siempre presente en la decisión de publicar un “reportaje”
de este tipo. Está claro que en este caso no fue así y que se actuó con
dolo, irresponsabilidad y cobardía.
Empezamos afirmando de manera contundente que jamás hemos tenido
ninguna relación con la delincuencia organizada, jamás hemos sostenido
encuentros, reuniones o hemos tenido relación alguna con ningún líder o
integrante de organizaciones delictivas.
El propio artículo menciona que: !Buena parte de la información
recolectada por los funcionarios estadounidenses provenía de informantes
cuyos testimonios pueden ser difíciles de corroborar y en ocasiones
resultan ser incorrectos. Los investigadores de EE. UU. obtuvieron la
información mientras seguían las actividades de los cárteles del
narcotráfico, y no está claro qué tanto de lo que los informantes les
dijeron fue corroborado de manera independiente.”
Sin embargo, los pseudoperiodistas no sopesaron estos hechos antes de mencionarnos de manera irresponsable en su artículo.
La mención misma es ridícula, al afirmar que: !una tercera fuente que
sugería que los cárteles del narcotráfico tenían videos de los hijos
del presidente recibiendo lo que se describió como dinero del narco,
según consta en los documentos.” Si hacemos un análisis detenido de la
redacción de esta afirmación tanto en su versión en inglés como en
español llama la atención que en ambas versiones todo está escrito en un
genérico plural, que no aporta información concreta alguna.
Las preguntas obligadas a los “periodistas” serían: ¿Alguno de
ustedes vio o tiene en su poder alguno de estos vídeos? ¿Vieron o tienen
en su poder documentos !oficiales” que prueben la existencia de dichos
materiales?
La respuesta la podemos dar nosotros: Ustedes no tienen en su poder
ni vieron dichos materiales porque tanto ustedes como nosotros sabemos
que simplemente NO EXISTEN.
Entonces, señores pseudoperiodistas: ¿Por qué decidieron publicar
dicha información? ¿Por qué decidieron dañar la imagen y respetabilidad
de ciudadanos que tenemos un modo honesto de vida? ¿Por qué vincularnos
con la delincuencia organizada poniendo en riesgo nuestra seguridad?
¿Consideraron lo que representa una acusación de este tipo para nuestras
vidas y las de los que nos rodean? ¿Por qué fueron tan irresponsables y
mentirosos? ¿Les gustaría que a sus seres queridos los difamarán de la
misma forma?.
Negamos rotundamente el haber recibido un solo centavo de la
delincuencia organizada para alguna campaña o en algún otro momento o
circunstancia y exigimos a los “periodistas” que de no poder probar lo
contrario ofrezcan una disculpa pública y que, apelado a nuestro
“derecho al olvido”, el medio de comunicación que publicó la nota la
borré de su historial.
6.- Sobre la nota publicada en el periódico El Universal titulada
!Eligen proyecto más caro para el Archivo Agrario##, en la cual se
menciona que !Aunque Sedatu tuvo propuestas de menor monto para el plan
del histórico acervo, decidió pagar tres veces más (56 mdp) a empresa
ligada a hijo de AMLO”.
Acusación:
La nota menciona que SEDATU decidió fallar en la licitación pública
LO-015000999- E386-2022 en favor de una empresa que presentó una
propuesta !tres veces más cara” por supuestamente estar vinculada con
los amigos de Andrés López Beltrán”.
Respuesta:
Como ya señalamos en este documento anteriormente: jamas hemos
recomendado a ninguna persona o empresa para la obtención de contratos
de obra pública, incluyendo la obra mencionada.
Sobre dicha licitación la información que tenemos es que las
propuestas realizadas por las otras empresas (TEKTONIKA PROYECTOS Y
CONSTRUCCIONES y ESTUDIO PI) fueron desechadas del proceso de licitación
debido a que no cumplieron con los requisitos estipulados en las bases
de licitación, siendo descalificadas en la parte legal, técnica y
económica, esta última apuntando que no se contaba con la capacidad
financiera y/o económica para realizar los trabajos en cuestión.
Está claro que este importante detalle no es mencionado en la nota
porque el objetivo final de la misma es culparnos aunque no haya prueba
alguna y otorgarnos la responsabilidad del fallo, generando suspicacias
al respecto que ensucien nuestra imagen, la de nuestro padre y el
gobierno que él encabeza.
En conclusión, podemos reiterar que, como en este documento se
manifiesta, no existe ninguna prueba acerca de nuestra participación o
relación con las acusaciones. Todo está basado en mentiras, supuestos,
fuentes de dudosa veracidad o incluso existencia, intervenciones
telefónicas ilegales a terceros que ninguna o poca relación tienen con
nosotros y nuestras vidas, malas intenciones y pésimo ejercicio del
noble oficio del periodismo.
Ninguno de los !reportajes” mencionados ni ningún otro presenta una
cuenta bancaria, un depósito, un vídeo o alguna prueba fehaciente que
realmente nos coloque en alguno de todos los delitos que pretenden
imputarnos en todos estos artículos. Nunca podrán hacerlo porque son
simple y llanamente falsedades y mentiras.
Para responder a la duda sembrada queremos enfatizar que nuestros
bienes e ingresos provienen del trabajo honrado de nuestra familia y del
propio. Juntos tenemos un rancho de cacao y madera en Tabasco heredado
originalmente de nuestro abuelo materno, una marca, taller y tiendas de
chocolate, entre otras actividades y negocios, los cuales hasta ahora
nos han garantizado el sustento, manteniéndonos al margen de la
actividad política y del gobierno. Todos nuestros ingresos provienen del
sector privado.
Estamos acostumbrados a resistir y seguiremos luchando por las causas
justas y por el pueblo de México. En nuestra educación e ideología
están grabados los principios “No mentir, no robar y no traicionar al
pueblo”.
Sabemos de dónde venimos, a quien nos debemos y a dónde vamos. Nos
mantendremos firmes en nuestra convicción de actuar siempre siguiendo
los mencionados principios, así como de ser buenos hijos y buenos
ciudadanos.
Lamentamos profundamente y nos duele haber sido utilizados por
nuestros adversarios para golpear al proyecto político que admiramos y
pertenecemos. Pero nos tranquiliza saber que el árbol de la mentira es
un árbol sin raíz que con el viento más ligero cae y el de la verdad
resiste, manteniéndose de pie y perdurando por siempre.
Gonzalo Alfonso López Beltrán y Andrés Manuel López Beltrán
