La traición que planea el PT

Viri Ríos

Tres viñetas.

Primera: El Partido del Trabajo (PT) declara que los candidatos de Morena en Quintana Roo y Michoacán no fueron electos por encuestas, sino por acuerdos de cúpula.

Segunda: El PT hace una huelga de ausencia en el destape de los candidatos de Morena en Zacatecas y Guerrero. Se dice ofendido.

Tercera: El dueño del PT, Alberto Anaya, pasa las fiestas patrias en Nuevo León, bastión de Movimiento Ciudadano (MC).

Todo apunta a que el PT está planeando una estrategia electoral para dejar solo a Morena, primero a nivel local y posteriormente en la presidencial del 2030 de la mano de MC.

Su intención es repetir la fórmula de la elección de Veracruz en 2025 cuando, en varios municipios, el PT fungió como vehículo electoral para arropar a los candidatos que Morena hizo a un lado. El plan funcionó. El PT ganó muchos más municipios de los que Morena le había ofrecido.

En 2027, un primer paso se daría en Zacatecas. El estado atraviesa una crisis política porque Morena dejó fuera al senador Ulises Mejía Haro, un candidato que en varias encuestas públicas era puntero y que tiene una larga y digna historia de lucha en contra del cacicazgo local de los Monreal. El vehículo para llevarlo al triunfo consistiría en una alianza MC-PT. Mejía Haro no lo descarta, pero confiesa que le daría pesar confrontarse con Sheinbaum.

De funcionar, Zacatecas serviría como confirmación de la potencia de la alianza MC-PT.

El segundo paso vendría en la presidencial del 2030 donde MC-PT arroparía al segundo morenista en contienda, alguien como Marcelo Ebrard.

Hacia los votantes, la campaña sería fácil. Se diría que Morena, con su candidato Omar García Harfuch y sus múltiples escándalos de corrupción, han perdido la brújula. La intención sería apelar a las huestes más de izquierda que habitan en Morena, a los votantes independientes y más jóvenes. Con Morena dividida, el balón quedaría en el aire.

De fondo, el agravio del PT no tiene mucho de ideológico y es más una batalla por recursos. Alberto Anaya cree que le iba mejor con la mafia del poder.

Hay también una extraña envidia de hermano menor. El PT considera injusto que el otro aliado de Morena, el Partido Verde, tenga control de San Luis Potosí y Quintana Roo, y el PT no tenga nada. Querían quedarse con Zacatecas y Baja California. Morena, al parecer, no les dará nada.

Al PT le falta autocrítica. No repara en que, si el Verde tiene más control territorial es porque lo ha trabajado. El PT, en cambio, por muchos años ha tenido la estrategia de solo pedir posiciones plurinominales

Por ahora, el PT solo coquetea con dar un pequeño paso. Quiere que Morena lo deje competir con otros partidos en las contiendas a gobernador y le permita continuar siendo su aliado en el congreso. Lo ven viable porque ya se le permitió al Verde en San Luis Potosí. La alianza morenista ya cruje.

https://amp.milenio.com/opinion/viri-rios/no-es-normal/la-traicion-que-planea-el-pt

Del Rápido y Furioso al Walking Fentanyl: lecciones no aprendidas por EU

Nancy Flores

Documentos y correos electrónicos desclasificados por el gobierno de Estados Unidos sobre el fallido operativo Rápido y Furioso –acordado por las administraciones de Felipe Calderón y Barack Obama– revelan similitudes con la operación Walking Fentanyl. Aunque las agencias encargadas son distintas –en el primer caso fue la ATF y, en el segundo, la DEA–, ambas se ejecutaron a sabiendas de que ocasionarían muertes; en las dos se autorizó la violación de las leyes estadunidenses para, supuestamente, conocer las entrañas de los delitos, y se abrió la frontera estadunidense para dar paso libre tanto al tráfico de armas y como al de fentanilo. Otra característica que comparten es que fracasaron: las agencias no asestaron ningún golpe contundente a las redes criminales que operan en territorio estadunidense. En el caso del Fast and Furious, también implicó violación intencional de leyes mexicanas; además, contribuyo al incremento de la violencia mortífera en el norte del país: las armas fueron entregadas al Cártel de Sinaloa, organización a la que estaba aliado el entonces secretario de Seguridad Pública federal y brazo derecho de Calderón

Segunda y última parte. A la par de que Estados Unidos aumentaba su intromisión en México mediante la Iniciativa Mérida –una de las principales fuentes de financiamiento de la supuesta “guerra” contra el narcotráfico de Felipe Calderón y su secretario Genaro García Luna–, entre 2009 y 2010 se desarrolló el operativo Fast and Furious (Rápido y Furioso), que permitió traficar unas 2 mil armas de alto calibre para el Cártel de Sinaloa.

Encabezado por el Grupo VII de la División de Phoenix –de la ATF (Agencia de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos)– ese fallido “experimento” para conocer las redes que posibilitaban el tráfico ilegal de armas de Estados Unidos a México guarda varias similitudes con la recién descubierta operación Walking Fentanyl, realizada por la Agencia Antidrogas (DEA) durante la pasada administración de Joe Biden.

Documentos y correos desclasificados por el gobierno estadunidense sobre el operativo Rápido y Furioso, así como el anuncio de la apertura de una investigación sobre el operativo Walking Fentanyl, revelan que ambos se ejecutaron a sabiendas de que ocasionarían muertes; en los dos se autorizó la violación de las leyes estadunidenses para, supuestamente, conocer las entrañas de los delitos, y se abrió la frontera del vecino país del norte para dar paso libre al tráfico de armas y de fentanilo, respectivamente.

Otra característica de las dos operaciones es su fracaso: ni la ATF ni la DEA obtuvieron información para desmantelar las redes criminales que operan en territorio estadunidense y, con ello, impedir el tráfico ilegal; tampoco asestaron golpes contundentes contra criminales del otro lado de la frontera.

Adicionalmente, en el caso del Fast and Furious –operación autorizada por el gobierno de Calderón– implicó la violación intencional de leyes mexicanas, además de contribuir al incremento de la violencia mortífera en el norte del país: las armas fueron entregadas al Cártel de Sinaloa, y los miembros de dicha organización –entonces asociada con García Luna– les retiraron los chips de rastreo, y las usaron para ampliar su capacidad de fuego.

Ante los intentos del gobierno estadunidense de presionar a México bajo el falso argumento de que no se hace lo suficiente contra el narcotráfico, y amagar con intervenir en nuestro país, el pasado 10 de septiembre, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo recordó estos dos casos como parte de los problemas que Estados Unidos no ha resuelto en su propio territorio. Asimismo, observó que es parte de la efervescencia electoral, por lo que exigió que no se use a México para tratar de ganar votos.

https://contralinea.com.mx/investigacion/del-rapido-y-furioso-al-walking-fentanyl-lecciones-no-aprendidas-por-eu/

Tras leer la noticia del operativo Walking Fentanyl, la primera mandataria observó: “es, hagan de cuenta, un ‘Rápido y Furioso’, pero allá; pero con droga, no con armas. Entonces, bastantes problemas tienen allá, o sus problemas, para que en sus campañas se dediquen al tema de Estados Unidos. No tienen por qué usar a México en su campaña electoral”.

Además, evidenció las contradicciones en la que caen constantemente las autoridades estadunidenses: “unos días dicen: ‘no, México está haciendo muy bien su trabajo y nos coordinamos muy bien’. Y otro día: ‘no, pero no están haciendo lo suficiente. Claro, si México hace su trabajo, pues muy bien; pero, si no, pues puede haber consecuencias’. Entonces, es parte de la campaña, desde nuestro punto de vista. Y ¿qué decimos? Coordinémonos, como lo hemos hecho hasta ahora, y cada quien en su territorio sus campañas”.

En aquella conferencia matutina, Sheinbaum Pardo recordó que las elecciones intermedias en Estados Unidos se celebrarán en noviembre próximo, por lo que reiteró: “que no usen a México en su campaña. Estados Unidos tiene sus problemas. Entonces, no se debe usar a México como parte de la campaña electoral de Estados Unidos”.

Investigación contra la DEA

Más allá de la campaña electoral que enfrenta la administración de Trump con baja popularidad, el operativo Walking Fentanyl demostraría que las agencias de Estados Unidos no aprendieron la lección que le dejó a la ATF la operación Faast and Furious.

El pasado 31 de agosto, el congresista James Comer envió una comunicación al fiscal general Blanche, en el que le informó que el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental inició una investigación acerca de la “flexibilización”, por parte de la administración de Joe Biden, “de los protocolos de mitigación de riesgos relacionados con el fentanilo”. El oficio detalla que, por dicha operación, presuntamente se impidió a las fuerzas del orden que intervinieran para frenar el tráfico del opioide.

“Permitieron que drogas callejeras mortales llegaran a las comunidades de Estados Unidos. La primera administración de Trump desarrolló protocolos de mitigación de riesgos que abordaban la amenaza única que el fentanilo representa para la seguridad pública, exigiendo a los agentes realizar esfuerzos razonables para impedir la distribución de esta droga letal. Pero la administración de Biden desestimó dichos protocolos y, en su lugar, permitió que los cargamentos permanecieran bajo custodia y control de delincuentes”.

El documento refiere que, a principios de 2023, intencionalmente, la DEA dejó de aplicar los protocolos contra el narcotráfico en Nuevo México: “en su lugar, la DEA permitió que cargamentos de hasta 100 mil pastillas permanecieran en manos de delincuentes, dando lugar a la práctica de ‘fentanilo en circulación’ (‘Walking Fentanyl’), en la que no se interceptaban las pastillas y se les permitía seguir moviéndose a través de redes criminales. Los agentes de la DEA monitoreaban los cargamentos de pastillas pero no los incautaban, permitiendo que cientos de miles de pastillas llegaran a las calles de Nuevo México” entre el 21 de enero de 2021 y el 19 de enero de 2025.

En su oficio, el congresista agrega que, según funcionarios del gobierno de Biden, el objetivo de dicha operación era construir un caso de mayor envergadura para procesar a más delincuentes; sin embargo, el resultado fue un aumento de las amenazas a la seguridad pública. Agrega que Nuevo México se vio gravemente afectado por el tráfico de fentanilo, lo cual se comprueba porque se registró un aumento de casi el 21 por ciento en las muertes por intoxicación con esta sustancia, frente a una disminución del 14 por ciento en el resto del país.

Acerca de los protocolos que dejó de aplicar la DEA, explica que no se realizaron operativos para impedir que la droga llegara a las calles de Nuevo México, no se solicitaron órdenes de registro ni se incautó el fentanilo, sino que se le dejó “caminar”.

Y aunque reconoció la probabilidad de que los agentes de la DEA no cuenten con los recursos suficientes para interceptar todos los cargamentos de los que tienen conocimiento, señaló que “una política que les ordene no interceptar cargamentos importantes resulta inaceptable y, sin duda, provocó daños considerables y la pérdida de vidas”. Según la DEA, por los efectos devastadores del fentanilo, más de 50 mil personas murieron en 2024; y casi 80 mil, en 2023.

Adicional a los apuntes del congresista Comer, destaca que la DEA mantuvo oculta la operación Walking Fentanyl, y que esto se conoció hasta que lo reveló la prensa estadunidense. También se contrapone con otras políticas públicas de la propia Agencia, como la iniciativa “Estados Unidos Libre de Fentanilo”. Ésta no sólo se centra en el control del opioide para reducir su oferta, sino que incluye campañas de concienciación para mermar la demanda.

La Agencia detalla que el Cártel de Sinaloa y el Cártel Jalisco Nueva Generación han modificado sus prácticas comerciales: “las pruebas de laboratorio de la DEA indican que el 29 por ciento de las pastillas de fentanilo analizadas durante 2025 contenían una dosis potencialmente letal, una disminución significativa con respecto al 76 por ciento de las pastillas analizadas sólo dos años antes, en 2023. Además, la pureza del fentanilo en polvo disminuyó al 10.3 por ciento, frente al 19.5 por ciento registrado durante el mismo periodo. La reducción tanto en la potencia como en la pureza se correlaciona con una disminución de las muertes por opioides sintéticos a niveles no vistos desde abril de 2020”.

Lecciones del Rápido y Furioso

La operación ‘Walking Fentanyl’ revela que las agencias estadunidenses no aprendieron la lección del desastroso operativo Rápido y Furioso, encabezado por el Grupo VII de la División de Phoenix. En ese caso, la ATF dejó “caminar” unas 2 mil armas de alto poder a México, con el supuesto objetivo de rastrearlas y determinar cómo operaba el tráfico ilegal de armamento para los cárteles de la droga.

Informes y correos electrónicos desclasificados de esa operación detallan la actuación de la ATF: en tiempo real, la agencia supo que las armas que se traficaron con su anuencia estaban incrementando la violencia en México, y causando cada vez más asesinatos.

Ejemplo de ello son los correos electrónicos que David J Voth, supervisor del Grupo VII de Phoenix, les envió a los otros agentes implicados en el operativo. El 12 de marzo de 2010, y con el tema: “Reunión del lunes por la mañana, grupo de trabajo (Strike Force), 9:30 a. m.”, les indicaba: “he sido informado de que podría estarse gestando una división dentro del grupo. Este es el momento en que todos debemos unirnos, no separarnos. Todos tenemos derecho a nuestras respectivas opiniones (aunque sean diferentes); sin embargo, debemos llevarnos bien y comprender que tenemos una misión que cumplir.

“Me entusiasma y me enorgullece que nuestro grupo sea el primero de los grupos de la ATF para la frontera suroeste del país en… [CENSURADO]. Dicho esto, agradezco a todos sus esfuerzos hasta la fecha y aplaudo los resultados que hemos logrado en poco tiempo. Les importe o no, los altos mandos y las autoridades de la sede central están siguiendo muy de cerca este caso y también creen que nosotros (el Grupo VII de Phoenix) estamos haciendo aquello para lo que se concibieron los grupos de la frontera suroeste. Puede sonar cursi, pero somos ‘la punta de lanza de la ATF’ en lo que respecta al tráfico de armas de fuego en la frontera suroeste.

“Debemos resolver nuestros problemas en esta reunión. No permitiré bajo ningún concepto que este caso se vea perjudicado por discusiones triviales, rumores u otros comportamientos propios de adolescentes. No sé cuáles son todos los problemas, pero todos somos adultos, todos somos profesionales y tenemos una oportunidad apasionante de utilizar la herramienta más importante de nuestro arsenal policial. Si no creen que esto es divertido, están en la profesión equivocada; ¡y punto! Esta es la cúspide de las técnicas policiales nacionales de EE. UU. Después de esto, el arsenal se queda vacío. Quizás la cárcel del condado de Maricopa esté contratando oficiales de detención y puedan ganar 30 mil dólares (en lugar de 100 mil) por servir el almuerzo a los reclusos todo el día.

“Por último, muchos de nuestros compañeros agentes de la ATF vendrán a la ciudad para ayudarnos en este caso. Debemos dar lo mejor de nosotros y predicar con el ejemplo. Nadie quiere dejar atrás a su familia ni abandonar sus casos pendientes para ayudar a alguien que ni siquiera valora su sacrificio. Debemos superar este obstáculo de una vez por todas y seguir adelante con la misión que tenemos entre manos. Esta puede ser la experiencia más divertida que vivas en la ATF; ¡el único que limita la diversión somos nosotros mismos!”

Casi un mes después, el 2 de marzo de 2010, David J Voth volvió a escribirle a todo el grupo y le puso copia al entonces fiscal en Phoenix, Emory Hurley –involucrado también en el operativo Rápido y Furioso y que tras el escándalo fue reasignado de casos penales a civiles–, y a George T Jr Gillett, agente especial adjunto a cargo de la ATF en Phoenix. El asunto del e-mail fue: “Sin presiones, pero tal vez con un mayor sentido de urgencia…”

Su contenido fue muy elocuente, pues inicia con una lista que ilustraba la violencia en México:

“958 muertos en marzo de 2010 (el mes más violento desde 2005)

“937 muertos en enero de 2010

“842 muertos en diciembre de 2009

“187 asesinatos en marzo, incluidos 11 policías

“Espero que este correo electrónico se reciba bien, ya que no pretende insinuar nada más que el hecho de que la violencia en México es grave y, sin ánimo de dramatizar, sentimos urgencia respecto a esta investigación. Nuestros sujetos compraron 359 armas de fuego tan solo en el mes de marzo, incluidos numerosos rifles Barrett calibre .50. Considero que nuestro plan de desmantelar toda esta organización está justificado, y que apresurarse a detener a una sola persona sin tener en cuenta el alcance total de la conspiración sería poco aconsejable para el éxito general de la misión. Reconozco que todos estamos de acuerdo en que hacerlo correctamente requiere paciencia y planificación. No obstante, si hubiera algo que pudiéramos hacer para facilitar una respuesta o gestión oportuna por parte de otros, deberíamos comunicar nuestro sentido de urgencia respecto a este asunto.

“Gracias a todos por su continuo apoyo en esta iniciativa,

“David Voth

“Supervisor de Grupo Phoenix Group VII”

Un mes después, el 3 de mayo de 2010, el mismo Voth escribió como asunto del correo electrónico: “Solo para su información…” Y en el contenido, les señalaba: “Abril fue el segundo mes más violento durante la administración de Calderón, con 1 mil 231 ejecuciones. Esta cifra es más del doble de la registrada en el mismo mes de 2009 (560 muertes) y cinco veces la de 2008 (270)”.

Otro documento desclasificado por las autoridades estadunidenses, e identificado como “Grupo Phoenix VII (Tráfico de armas de fuego GRIT/SWB) 785115-10-0004, Operación Fast and Furious (Rápido y Furioso)”, refiere que dicho operativo era parte de “una investigación de tráfico de armas de fuego a gran escala, en la que las armas han sido recuperadas ya sea en la República de México o en la frontera entre Estados Unidos y México (o sus inmediaciones: El Paso, TX; Nogales, AZ; Douglas, AZ, etc.). Hasta la fecha, se han adquirido más de 1 mil 500 armas de fuego desde octubre de 2009 –pagando más de 1 millón de dólares en efectivo, mediante transacciones directas en diversos establecimientos con licencia federal (FFL) del área de Phoenix–. Actualmente, la ATF mantiene activas varias intervenciones de audio autorizadas judicialmente (bajo la normativa Título III), y existen declaraciones juradas pendientes de aprobación en el Departamento de Justicia (Oficina de Operaciones de Cumplimiento de la Ley, o DOJ-OEO) relativas a otros teléfonos objetivo vinculados a esta conspiración. Esta investigación presenta múltiples vertientes: la ATF busca no sólo procesar a diversos individuos por delitos de compra a través de testaferros o comercio de armas sin licencia, sino, más concretamente, establecer el vínculo con el cártel mexicano u organización de narcotráfico (DTO) que obtiene dichas armas, a fin de consolidar el caso más sólido posible y formular los cargos más graves llegado el momento de la acusación formal”.

Y en otro de los documentos se detalla cómo se iban adquiriendo las armas y cómo fueron entregadas a los traficantes: “el 8 de mayo de 2010, un acusado colaborador de la Fuerza de Tarea VIII del Grupo VII, de la ATF en Phoenix, participó en la compra simulada de armas de fuego para luego venderlas a un traficante”. Para ello, refiere el informe desclasificado, se le pidió que visitara Lone Wolf Trading Company y Arizona Auto Weapons, ambos titulares de licencias federales de venta de armamento. Ahí debía adquirir cinco pistolas Beretta 92SF (9 mm, semiautomáticas). En el primer negocio sólo tenían dos disponibles, mientras que en el segundo, más de 40. Adquirió dos armas, respectivamente (números de serie: 1159712 y J395712), y llenó los formularios 4473 y 3310.4 de la ATF durante el proceso.

“Tras regresar a la zona cercana a la residencia del agente, este se reunió con la Fuerza de Tarea VII I de la ATF de Phoenix en un lugar neutral previamente acordado. Fotografió las pistolas, anotó sus números de serie y le proporcionó al cooperante un dispositivo electrónico de grabación de audio. Posteriormente, el agente regresó a la residencia y le informó telefónicamente de su regreso. Se posicionó en un lugar cercano, adecuado para la vigilancia.

“Aproximadamente a las 17:00 horas de esta fecha, se observó un Mitsubishi Eclipse convertible negro llegar a la residencia del cooperante. Aproximadamente 30 minutos después, se observó que el mismo Mitsubishi convertible negro abandonaba la zona. Poco después, se informó al cooperante sobre el encuentro con un dispositivo de grabación de audio. Durante el informe, el cooperante indicó que una persona, conduciendo el Mitsubishi Eclipse convertible negro llegó a la residencia; hablaron en general sobre la posesión de las dos pistolas Beretta 92SF que el cooperante había comprado en la LWTC. La persona le pagó 200 dólares por las armas. Como se evidencia en la grabación de audio (que forma parte de este archivo y se incorpora al mismo), informó al agente que obtendría poco más beneficio que este por esta (y otras) transacciones de armas de fuego. Continuó describiendo cómo sus necesidades financieras eran el factor que lo motivaba a traficar armas y cómo continuaría haciéndolo hasta que dichas necesidades se vieran satisfechas. Además, intentó tranquilizar al agente al afirmar que asumía el único riesgo real en su acuerdo de tráfico cuando borraba los números de serie de las armas y las transportaba hacia el sur, hacia su destino final”.

Al final, y como ya es sabido, el operativo Rápido y Furioso no sólo fracasó, sino que se encontró que fue responsable de proveer de armamento al Cártel de Sinaloa, y por consiguiente, también abonó a la violencia y al aumento en los homicidios dolosos en México. Incluso, se documentó que algunas de esas armas se utilizaron en asesinatos de estadunidenses. Tras estos hechos el Grupo VII fue disuelto. Sin embargo, el caso sigue impune; tanto, que Felipe Calderón nunca fue llamado para aclarar la participación de su gobierno en éste.

prensa 📰 hoy en México 🇲🇽 lunes 21 de septiembre de 2026

🗞  LA JORNADA
Trump, abierto a reunirse con el presidente de Irán en la ONU

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, advirtió a Irán que “más les vale comportarse”, al declarar que se encuentra en un momento decisivo y que se avecinan cambios importantes; agregó que probablemente estaría dispuesto a reunirse con el presidente iraní, Massoud Pezeshkian, en Nueva York, durante la Asamblea General de Naciones Unidas.

La república islámica reiteró que si Estados Unidos comete cualquier error en su contra, todas sus bases en Medio Oriente serán blanco de ataques continuos sin limitación ni reserva.

En entrevista con Fox News, Trump amenazó con “volar por los aires a toda la nación (islámica)” si no accede a sus demandas, e indicó que la cuestión es “si y cuándo” sería necesario hacerlo, en respuesta al amago de Teherán.

La opciones comprenden “eliminarlos, dejar que Irán se pudra económicamente o llegar a un acuerdo”, dijo el republicano a Trey Yingst de Fox News.

Indicó que su administración mantiene comunicación constante con los rebeldes hutíes, quienes, aseguró, aceptaron no combatir contra fuerzas estadunidenses, a pesar de los ataques que lanzó anteayer el grupo contra Arabia Saudita.

Antes, el cuartel general central Khatam al Anbiya (alto mando castrense) iraní advirtió que “si Estados Unidos comete un error contra Irán, todas las bases e intereses de ese país en la región serán blanco de ataques sostenidos, sensibles y contundentes, sin limitación ni vacilación alguna”.

La embajada virtual de Estados Unidos en Irán emitió una alerta de seguridad e instó a sus ciudadanos a que no viajen a Irán o que lo abandonen debido a que el conflicto entre hutíes y Arabia Saudita “tiene el potencial de intensificarse rápidamente”.

Diputados iraníes presentaron una iniciativa de urgencia para que el Majlis (Parlamento iraní) apruebe la retirada de Irán del Tratado de No Proliferación Nuclear, en respuesta a los ataques de Estados Unidos e Israel contra la nación islámica.

Washington prepara ofensiva a gran escala

El ejército iraní afirmó que derribó un dron de reconocimiento avanzado modelo Orbiter sobre el estrecho de Ormuz, que fue neutralizado mediante sistemas de defensa aérea de fabricación local. Estados Unidos e Israel no confirmaron ni desmintieron la información.

El medio digital iraní The Hormuz Report informó que Estados Unidos se prepara para un ataque a gran escala y que intensificó su presencia con siete aviones cisterna de reabastecimiento en el golfo Pérsico, y que un MQ-4C Tritón realizó un vuelo de reconocimiento en la zona. La información no ha sido verificada de manera independiente al cierre de esta edición.

En tanto, Qatar trabaja para reanudar conversaciones entre Washington y Teherán, informó Al Jazeera. Un portavoz de la cancillería catarí sostuvo que han recibido garantías de funcionarios estadunidenses de que su gobierno desea llegar a un acuerdo.

Francia convocará al embajador de Irán y tomará las “medidas oportunas” después de que las autoridades iraníes cerraran un centro de enseñanza en francés vinculado con su embajada en Teherán.

El colegio fue clausurado debido a que “abusó de su condición” y trató de “identificar y crear redes entre las figuras de la élite del país, al tiempo que facilitaba su salida”, acusó la fiscalía de Teherán.

🗞  CONTRAPORTADA
Denuncian despojo de zona forestal propiedad de Universidad Chapingo

Profesores y alumnos de la Universidad Autónoma Chapingo (UACh) denunciaron el despojo de mil 640 hectáreas de la Estación Forestal Experimental Zoquiapan (EFEZ), perteneciente a esa institución educativa, por ejidatarios, egresados de la casa de estudios y personajes ligados a la organización priísta Antorcha Campesina (AC).

Explicaron que desde el 15 de octubre de 2025, ejidatarios de Río Frío ocuparon la EFEZ, en el municipio mexiquense de Ixtapaluca, cerraron los accesos, introdujeron maquinaria pesada, instalaron hornos de carbón, cabañas y asentamientos ganaderos irregulares.

Afirmaron que el 15 de febrero los invasores expulsaron a estudiantes con amenazas y machetes; sin embargo, los alumnos siguieron ingresando por veredas alternas a fin de continuar con sus prácticas forestales.

El 28 de mayo expulsaron definitivamente a los estudiantes. Desde entonces, maestros, alumnos y trabajadores de la Dirección de Ciencias Forestales (Dicifo) no pueden ingresar por riesgo de violencia.

La comunidad universitaria aseveró que en el despojo están involucrados de manera activa egresados de la UACh, contra su propia alma mater, como María Eugenia Rojano Valdés, secretaria del Campo del estado de México, y Enrique Rubén Peña Mendoza, técnico forestal externo egresado de Chapingo, además de personajes vinculados a antorchistas en Ixtapaluca y Texcoco, así como legisladores.

Acusó a Peña Mendoza de elaborar planos, delimitaciones y cartografías que pretenden justificar técnicamente la invasión y dar fachada legal al reclamo de los ocupantes, además de ser el nexo antorchista con la rectoría y los consejeros universitarios. Asimismo, expuso la participación de actores políticos vinculados a AC en Ixtapaluca de haber tejido la organización para ocupar la EFEZ junto con el grupo de Texcoco.

🗞  CONTRALÍNEA
Del Rápido y Furioso al Walking Fentanyl: lecciones no aprendidas por EU

Documentos y correos electrónicos desclasificados por el gobierno de Estados Unidos sobre el fallido operativo Rápido y Furioso –acordado por las administraciones de Felipe Calderón y Barack Obama– revelan similitudes con la operación Walking Fentanyl. Aunque las agencias encargadas son distintas –en el primer caso fue la ATF y, en el segundo, la DEA–, ambas se ejecutaron a sabiendas de que ocasionarían muertes; en las dos se autorizó la violación de las leyes estadunidenses para, supuestamente, conocer las entrañas de los delitos, y se abrió la frontera estadunidense para dar paso libre tanto al tráfico de armas y como al de fentanilo. Otra característica que comparten es que fracasaron: las agencias no asestaron ningún golpe contundente a las redes criminales que operan en territorio estadunidense. En el caso del Fast and Furious, también implicó violación intencional de leyes mexicanas; además, contribuyo al incremento de la violencia mortífera en el norte del país: las armas fueron entregadas al Cártel de Sinaloa, organización a la que estaba aliado el entonces secretario de Seguridad Pública federal y brazo derecho de Calderón

Segunda y última parte. A la par de que Estados Unidos aumentaba su intromisión en México mediante la Iniciativa Mérida –una de las principales fuentes de financiamiento de la supuesta “guerra” contra el narcotráfico de Felipe Calderón y su secretario Genaro García Luna–, entre 2009 y 2010 se desarrolló el operativo Fast and Furious (Rápido y Furioso), que permitió traficar unas 2 mil armas de alto calibre para el Cártel de Sinaloa.

Encabezado por el Grupo VII de la División de Phoenix –de la ATF (Agencia de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos)– ese fallido “experimento” para conocer las redes que posibilitaban el tráfico ilegal de armas de Estados Unidos a México guarda varias similitudes con la recién descubierta operación Walking Fentanyl, realizada por la Agencia Antidrogas (DEA) durante la pasada administración de Joe Biden.

Documentos y correos desclasificados por el gobierno estadunidense sobre el operativo Rápido y Furioso, así como el anuncio de la apertura de una investigación sobre el operativo Walking Fentanyl, revelan que ambos se ejecutaron a sabiendas de que ocasionarían muertes; en los dos se autorizó la violación de las leyes estadunidenses para, supuestamente, conocer las entrañas de los delitos, y se abrió la frontera del vecino país del norte para dar paso libre al tráfico de armas y de fentanilo, respectivamente.

🗞  EL UNIVERSAL
De 67 mil detenidos solamente 37 mil acaban en prisión

La Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC) informó el 8 de septiembre en la mañanera que la administración de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo ha logrado detener a 67 mil 200 personas relacionadas con delitos de alto impacto; sin embargo, en los registros oficiales, en los últimos casi dos años solamente han aumentado en 37 mil 934 los internos en penales federales y locales del país.

De acuerdo con las estadísticas del Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Reinserción Social (OADPRS) del gobierno federal, al inicio de la gestión de Sheinbaum Pardo, el 1 de octubre de 2024, las cárceles registraron a nivel nacional una población penitenciaria de 234 mil 514 Personas Privadas de la Libertad (PPL), y al 31 de julio de 2026 documenta 272 mil 448.

En respuesta, la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana precisó que la puesta a disposición corresponde al Ministerio Público (MP), determinar lo conducente; a la autoridad judicial, resolver la situación jurídica de cada individuo y, en su caso, la medida cautelar aplicable.

Fuente: Elaboración propia, con información del Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Reinserción Social (OADPRS).

La dependencia detalló que, por esta razón, el acumulado de 67 mil 200 detenidos no puede compararse de manera directa con el incremento neto de la población penitenciaria ni con la capacidad instalada del Sistema Penitenciario Federal, ya que se trata de indicadores distintos.

La SSPC enfatizó en que mantiene coordinación con las autoridades penitenciarias de las entidades federativas para realizar, cuando jurídicamente corresponde, traslados de PPL, contribuir a una adecuada distribución de la población penitenciaria, bajo criterios de seguridad, gobernabilidad y disponibilidad de espacios.

También, el 8 de septiembre la dependencia federal manifestó que había más de 67 mil 200 detenidos por delitos de alto impacto entre el 1 de octubre de 2024 y el 31 de agosto de 2026, que estas acciones forman parte de las operaciones realizadas contra líderes, operadores regionales y financieros de distintas células delictivas relacionadas con homicidios, extorsión, secuestro y otros hechos de violencia.

El 11 de agosto de este año, en la conferencia mañanera la Secretaría de Seguridad federal subrayó que cada vez se va acotando la puerta giratoria por la relación con el sistema penitenciario, Poder Judicial, fiscalías estatales y la fiscalía federal.

🗞  MILENIO
INE: sólo con denuncia se actuará ante adelantados de Morena y AN

El Instituto Nacional Electoral (INE) puede actuar solo con la denuncia de los partidos políticos ante los nombramientos de coordinadores del PAN y Morena como eventuales abanderados a los gobiernos de los estados, cuando en realidad “ya parecen candidatos”, pero con la queja, la autoridad electoral puede revisar a detalle sus circunstancias específicas.

Así lo reveló a Café MILENIO la presidenta del consejo general del INE, Guadalupe Taddei, quien defendió que no debe verse mal que la institución tenga relación con los demás Poderes de la Unión; al tiempo que destacó que cada año aumentan en “credibilidad y confianza” entre la ciudadanía y los resultados hablan por sí mismos.

Informó que se mantienen convenios con plataformas como Meta y X para evitar el uso de bots y noticias falsas en las campañas. Además, reveló que México es pionero en el uso de Inteligencia Artificial (IA) para blindar el sistema electoral ante ataques cibernéticos.
¿Qué esperar del proceso electoral del 2027?

Óscar Cedillo (OC): — ¿Cómo arranca el proceso electoral?—

    “Con muchas actividades ya realizadas, con muchos encuentros y decisiones ya encaminadas, pero sobre todo una estructura altamente capacitada, listos para iniciar todos los trabajos propios.

    “Primero con la búsqueda de quienes acompañen el proceso electoral, luego como capacitadores,  los funcionarios y antes, en este momento, estamos en etapa de instalación de los consejos locales del INE; es decir, los consejeros ciudadanos que se enlistaron en la convocatoria, que pasaron valoración. En este momento ya estamos en la última etapa para la definición de todas las entidades.

Elisa Alanís (EA): — ¿De qué tamaño es la elección?—

    “Yo creo que esta tiene una particularidad: la existencia de dos nuevos partidos políticos, por ejemplo, y la particularidad siguiente es que es la mitad del sexenio de la actual presidenta constitucional, yo creo que sí le agregan algún detalle electoral.

    “Siempre va a ser el siguiente, él proceso más grande de la historia y es muy simple porque crece el padrón electoral y crece la lista nominal, hoy por hoy son 6 mil y fracción casillas a instalar adicionales a los que instalamos en el 2024”.

Director
¿Qué tipo de árbitro electoral es el INE?

Salvador Frausto (SF): —Hay árbitros que marcan todo y otros que dejan correr, ¿cuál es el estilo de usted?—

    “El estilo que debe ser es el de aplicar la ley, eso ni para dónde hacerse. Hay quien dice que el INE deja de ser árbitro, yo creo que el INE nunca ha dejado de ser árbitro y no puede dejar de ser árbitro. Para ser árbitro tiene que aplicar la norma, tiene que aplicar la regla así: a rajatabla.

    “Entonces podemos pensar si aplicar la regla es arbitrar de manera correcta o crear nuevas reglas en el camino implica ser mejor árbitro, yo creo que aplicar las reglas como están que ser mejor árbitro”.

Víctor Hugo Michel (VHM): —Respecto a las papeletas dobladas hay críticas sobre que se están flexibilizando los controles—

    “Aquí no nos podemos equivocar, las boletas han existido por todos los tiempos en algún momento, antes era un clamor y esto se quitó, y por eso nace el IFE, el INE se fortalece en sus diferentes reformas y hoy por hoy.

    “¿Qué sucedió?, el instituto, cuando está haciendo los cómputos, tanto en las casillas como en los distritos, tiene unos lineamientos que cumplir. Todo tiene que ver con que se sostenga jurídicamente un proceso que salga totalmente limpio y si es impugnable. Todo es impugnable por parte de los partidos, pero que se sostenga el trabajo que hace el INE.

    “En el proceso electoral que acabamos de vivir, en el proceso de la elección del Poder Judicial de la Federación encontramos entre dos y tres estados algunas urnas con boletas totalmente lisas sin haber sido dobladas. A eso se le dice boletas planchadas, no es otra cosa.

🗞  EXCÉLSIOR
Acelerarán retiro de contenido en parodias y memes

Con multas de hasta 4.6 millones de pesos, los proveedores de internet estarán obligados a bajar de inmediato de las plataformas digitales todo el material que utilice voz, imágenes, música, obras literarias o artísticas, películas o cualquier tipo de obra audiovisual que sea utilizada, incluso con inteligencia artificial, como ocurre con los generadores de memes y parodias digitales.

    — X (@X)

    — X (@sicariopolitica)

Mañana martes, la Comisión de Economía y Comercio de la Cámara de Diputados tiene previsto aprobar esta reforma legal propuesta por la Presidenta de la República, para agilizar el retiro de contenidos que usan material para generar contenido en plataformas digitales.

Crea el artículo 114 Nonies a la Ley Federal del Derecho de Autor para ordenar que “el Proveedor de Servicios de Internet será responsable de las infracciones cometidas por los usuarios de sus servicios cuando incumpla con lo previsto en el artículo 114 Octies de esta Ley y, además contribuya, induzca o cause la conducta infractora, y tenga conocimiento de la misma, o tenga la capacidad de controlar la conducta del usuario infractor y obtenga un beneficio financiero directamente atribuible a la actividad infractora”, dice la reforma.

$4.6 MDP

Multa máxima (hasta 40 mil UMAS) para proveedores de internet que no retiren contenido infractor de manera expedita.

$117,310

Sanción mínima (mil UMAS) prevista para la retransmisión o difusión no autorizada de emisiones de radiodifusión.

Artículos clave que se añaden a la Ley Federal del Derecho de Autor (114 Octies y 114 Nonies) para regular a plataformas.

El artículo 114 Octies de la Ley del Derecho de Autor establece como una obligación del proveedor de internet el que “de manera expedita y eficaz, remuevan, retiren, eliminen o inhabiliten el acceso a materiales o contenidos dispuestos, habilitados o transmitidos sin el consentimiento del titular del derecho de autor o derecho conexo, y que estén alojados en sus sistemas o redes, una vez que cuente con conocimiento cierto de la existencia de una presunta infracción”.

🗞  EL HERALDO
Chiquillada lidera lista de sanciones

Los partidos políticos más pequeños en México, específicamente el Partido del Trabajo (PT) y el Partido Verde Ecologista de México (PVEM), encabezan el monto de multas acumuladas por violaciones a las leyes electorales.

Los detalles clave de este informe señalan lo siguiente:

Monto de las multas: Entre el año 2021 y la primera mitad de 2026, el Instituto Nacional Electoral (INE) ha descontado un total de 2 mil 571 millones 382 mil 721 pesos a las seis principales fuerzas políticas del país debido a diversas irregularidades.

Los más sancionados: A pesar de tener menos afiliados que los partidos mayoritarios, el PT y el PVEM acumulan casi mil millones de pesos en sanciones fiscales dentro de ese periodo.

Comparativa: Con estas cifras, los partidos de la llamada "chiquillada" superan individual y proporcionalmente en penalizaciones económicas a institutos políticos de mayor peso y militancia, tales como Morena y el Partido Acción Nacional (PAN

🗞  REPORTE ÍNDIGO
Ganar desde dentro

La designación de coordinadores estatales de la Defensa de la Transformación representa un reto importante para Morena, que deberá gestionar la unidad interna a la vez que conserva los lazos con sus aliados políticos de la coalición que conforma con el Partido Verde y el PT

A poco más de ocho meses de las elecciones de 2027, Morena avanza en la definición de sus coordinadores estatales de la Defensa de la Transformación y la Soberanía Nacional, figuras que, aunque formalmente cumplen tareas de organización y movilización territorial, en los hechos representan la antesala de las candidaturas a las 17 gubernaturas en disputa.

El partido ya definió 10 coordinaciones y mantiene pendientes otras siete. Sin embargo, el proceso comienza a dejar algo más que nombres: inconformidades, dudas y negociaciones que podrían convertirse en un desafío para la unidad interna. En algunos casos, aspirantes han cuestionado en público o en privado las decisiones, particularmente cuando los resultados no coinciden con mediciones previas en las que aparecían mejor posicionados.

Por otra parte, el que Morena mantenga bajo reserva los resultados de sus encuestas y solo las comparta con quienes participaron en el proceso, alimenta las dudas.

El caso del Partido del Trabajo añade otro elemento. Este instituto político aliado no acompañó algunas de las últimas presentaciones y ya anunció que tampoco estará en los próximos actos, mientras revisa su posición frente al reparto de candidaturas y las futuras alianzas. Aunque esto no implica por sí mismo una ruptura, sí constituye una señal de presión dentro del bloque oficialista.
Los siete coordinadores de la Defensa de la Transformación que faltan serán nombrados en las próximas semanas.
Los siete coordinadores de la Defensa de la Transformación que faltan serán nombrados en las próximas semanas.

El asunto cobra mayor relevancia porque, en buena parte de las entidades donde Morena enfrenta estas disputas internas, el partido mantiene una posición competitiva o incluso de ventaja. De ahí que la verdadera batalla pueda terminar librándose primero dentro de Morena: lograr que quienes pierdan una encuesta o una negociación permanezcan dentro del proyecto y no terminen debilitando al perfil elegido.

Mientras tanto, aún se esperan definiciones particularmente delicadas. Chihuahua y Nuevo León representarían pruebas distintas a las de aquellas entidades donde Morena parte con mayor margen. En escenarios más cerrados, cualquier fractura entre grupos, aspirantes y aliados podría tener un costo mayor. Por ello, más que completar el mapa de coordinadores, el desafío para la dirigencia de Ariadna Montiel y Citlalli Hernández será conseguir que cada definición cierre realmente el proceso y no deje una nueva disputa abierta.

🗞  LA RAZÓN
El PT pinta raya a procesos de Morena y valora ir al margen de 4T en 4 estados

El Partido del Trabajo (PT) se apartó del proceso de selección de las Coordinaciones Estatales de la Defensa de la Transformación de Morena y dejó sobre la mesa la posibilidad de competir por separado en por lo menos cuatro entidades —Zacatecas, Baja California Sur, Nuevo León y San Luis Potosí— rumbo a las elecciones de 2027, ante el reclamo de mayor inclusión de sus aspirantes y un trato de igualdad dentro de la alianza oficialista.

Benjamín Robles, integrante de la coordinación nacional del PT, confirmó que su partido decidió no acompañar los anuncios de los coordinadores de Morena mientras se mantiene un debate interno sobre el futuro de la coalición.

    El Dato: La dirigencia guinda prevé completar las designaciones en Baja California Sur, Chihuahua, Nayarit, Nuevo León, San Luis Potosí, Sonora y Tlaxcala antes de concluir septiembre.

“Nosotros informamos en la mesa nacional que, dado lo que estábamos percibiendo, no acompañaríamos los anuncios que se han venido dando y vamos a esperar hasta que se termine”, declaró el petista, en entrevista.

Su postura se suma a los reclamos del dirigente nacional del partido, Alberto Anaya, quien busca que el PT tenga una participación real en la definición de candidaturas a las gubernaturas y no quede relegado frente a Morena y el Partido Verde Ecologista de México (PVEM).

Durante la entrevista, Benjamín Robles fue consultado sobre la ausencia del PT en la presentación de coordinadores estatales de Morena, así como en la entrega de constancias de los perfiles designados en Zacatecas y Baja California Sur.

“Nosotros estamos comprometidos con un gran proyecto nacional, que es la Cuarta Transformación, pero tiene distintas variantes”, afirmó.

Al ser cuestionado sobre si la decisión de Morena implicaba que el partido no iría en coalición únicamente en los estados donde se han presentado diferencias, sostuvo que el partido mantiene su compromiso con el proyecto nacional, pero que las definiciones electorales aún están en discusión.

    El Tip: Morena ha rechazado que estas actividades constituyan actos anticipados de campaña, argumentando que se trata de dinámicas de vida interna del partido.

🗞  REFORMA
Dan 244 mil mdp a obras de AMLO

El presupuesto para nuevas carreteras y su mantenimiento está limitado, pero las obras insignia del Gobierno de Andrés Manuel López Obrador siguen requiriendo recursos públicos para mantenerse a flote.

El Tren Maya, el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles, Mexicana de Aviación y Grupo Mundo Maya han recibido en los últimos cinco años cerca de 223 mil millones de pesos en subsidios para financiar y evitar su insolvencia.

Ahora, en el proyecto de Presupuesto 2027 requieren de otros 21 mil 214 millones de pesos, con lo que sólo esas cuatro obras sumarían subsidios superiores a 244 mil 169 millones.

El monto es superior, por ejemplo, a todo el Presupuesto asignado por la actual administración para el desarrollo de autopistas prioritarias y modernización carretera, el cual ronda los 214 mil millones de pesos.

Tren Maya es, por mucho, la obra que más subsidios ha acaparado. Entre 2024 y 2026 ya obtuvo más de 197 mil millones y para el próximo ejercicio fiscal se plantea asignarle 18 mil 180 millones de pesos adicionales.

Le sigue el Grupo Aeroportuario, Ferroviario, de Servicios Auxiliares y Conexos Olmeca-Maya-Mexica, también conocido como GAFSACOMM o Grupo Mundo Maya, con 20 mil 890 millones de pesos entre 2024 y 2026 y con una bolsa adicio nal de 2 mil 152 millones de pesos para 2027.

Esa empresa de participación estatal mayoritaria administra infraestructura de uso militar y civil, incluidos aeropuertos, hoteles, parques, museos, líneas férreas y una aerolínea.

Mexicana de Aviación lleva asignados poco más de 131 millones y se estima que para el siguiente requiere una nueva inyección de recursos por 882 millones de pesos, cifra 636 por ciento superior a la acumulada en dos años.

El AIFA ya no pide recursos para el siguiente año. Estos subsidios y apoyos fiscales son asignados para cubrir los déficits corrientes, pagar gastos de mantenimiento, personal y operación. También fondean infraestructura pendiente debido a que sus costos de operación superan con creces los ingresos que generan por la venta de boletos o servicios.

🗞  EL ECONOMISTA
SHCP echa mano del extinguidor para contener el precio del diésel

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) otorgó un estímulo fiscal del 100% al diésel y reactivó un subsidio complementario para contener el encarecimiento del combustible derivado del repunte en los precios internacionales del crudo. Esta medida busca mitigar el impacto inflacionario y frenar el aumento en los costos del transporte de carga y pasajeros en el país.

El fin del mundo según la inteligencia artificial

 Silvia Ribeiro*

En las semanas recientes hemos oído, nuevamente de parte de las mayores empresas que la desarrollan, afirmaciones megalómanas y grandilocuentes sobre la inteligencia artificial (IA) y sus supuestas capacidades, desde que puede resolver los enigmas matemáticos del siglo hasta que podría terminar con la humanidad en 2030 y muchas otras cosas en el medio.

Como explica Timnit Gebru, directora del Distributed AI Research Institute, se trata de otra cortina de humo para desviar la atención de los graves problemas reales que ya causa la IA, como el uso de armas autónomas, máquinas de matar que se usan en guerras y genocidios o el rol de la IA y estas empresas en empeorar la crisis climática (https://tinyurl.com/gebru-MIT).

Es curioso que la IA, que afirman está por superar la inteligencia de la humanidad, aún no sabe resolver sudokus. O mejor dicho, sólo en cierto porcentaje y, sobre todo, no puede explicar cómo y por qué lo hizo. Y como no sabe la respuesta, la inventa, como suele hacer en otros casos.

Científicos de la Universidad de Colorado, en Boulder, pidieron a varios sistemas de inteligencia artificial que resolvieran juegos de sudokus y explicaran cómo lo hicieron (https://tinyurl.com/IA-sudoku). Las respuestas fueron pobres o falsas, porque los sistemas de inteligencia artificial generativa no tienen lógica (ni ética, ni emociones), son sistemas de lenguaje predictivos y estadísticos.

Los grandes modelos de lenguaje (GML) son la base de todos los asistentes de IA, como chatGPT, Gemini, Grok y similares. Si suenan coherentes en las respuestas que dan a las personas que los usan es porque comparan con miles de millones de posibles respuestas y adecúan su mensaje a quien pone la pregunta, pero no piensan. Son, como afirman Timnit Gebru y Emily Bender “loros estocásticos”, repetidores seleccionadores de frases y textos que no comprenden y que mayormente han tomado sin pedir permiso y sin citar (https://tinyurl.com/lorosIA).

Esta incapacidad que tiene la IA de explicar por qué toma una opción determinada es especialmente grave cuando se usan sistemas de IA automatizados en la asistencia o diagnósticos médicos, para decisiones judiciales y legales, o determinar si una persona o una pequeña empresa recibe o no un crédito, para calificar estudios, o en general para gestiones de gobierno.

Lo anterior es grave, ya que, por un lado, el entrenamiento de esos sistemas se basa en datos que ya están gravemente parcializados en género, raza y clases sociales, y por otro, porque es incapaz de tomar en cuenta factores y contextos que no encajan en su marco de selección predictiva.

Con la proliferación de bots automatizados y maliciosos, también el factor “estadístico” es altamente cuestionable.

Los recientes anuncios apocalípticos de los hombres más ricos del mundo, o que aspiran a serlo, como Elon Musk, Sam Altman, de OpenAI, y Dario Amodei, el director de Anthropic que posa de sensato, cumplen en este momento funciones claves para asegurar la continuación de sus actividades y de sus ganancias. Como ya mencioné, para empezar, distraernos de los impactos reales que están ocurriendo, como que el uso de IA sigue aumentando su absurda demanda energética, que tiene un rol clave en el empeoramiento del cambio climático y que sus centros de datos disputan a comunidades locales agua, tierra y salud (https://tinyurl.com/IAvoraz).

También para que olvidemos los impactos negativos en educación, las consecuencias nefastas del uso de granjas de bots y campañas masivas para determinar elecciones de gobierno, o que el programa Claude, del sensato Amodei, es responsable de que el Pentágono asesinara a 168 niñas en una escuela en Irán y que empresas de IA son las que automatizaron los asesinatos de decenas de miles de niños, mujeres y hombres en Palestina.

En realidad, la primer pregunta que deberían responder es por qué sus empresas están desarrollando esos sistemas si tienen tantos peligros, y ese tema, para ninguno de ellos, está en la mesa. Lo que plantean es una moratoria (que nadie puede controlar si se cumple) y la autorregulación, controlada por las propias empresas. Como última opción, sentarse a la mesa como iguales a los gobiernos, en un sistema de múltiples partes interesadas en el que de todos modos pueden ejercer el enorme control que tienen sobre los éstos, ya que muchos les han delegado gran parte de su gestión a esas mismas empresas (https://tinyurl.com/ypmrx6p).

¿Se han cumplido las promesas de “progreso” con la IA? Las autoras Emily Bender y Alex Hanna explican que es sobre todo un bombo publicitario. En su libro La estafa de la IA (Paidós, 2026) detallan cómo, más allá de la propaganda de las empresas, son escasos o inexistentes los supuestos beneficios que ha traído a la sociedad, pese a las ganancias sin precedentes para sus dueños.

Lo que es real y altamente difundidos en todas las sociedades son los daños causados: pérdidas de empleo, impactos ambientales, sociales, educativos, a la democracia y a las economías, especialmente en los países que ponen los recursos materiales que mantienen esta industria. Ya es hora de sacudirnos el mito de que la IA es la clave del progreso para todos. Es, por el contrario, una forma eficaz del capitalismo tecnomilitar de mantener la desigualdad, con renovados métodos de vigilancia, represión y guerra.

* Coordinadora de investigación de la Alianza Biodiversidad

La IA y nosotros

 

La IA y nosotros

Fabrizio Mejía Madrid

"La IA se comporta frente al pensamiento como si fuera el precio del mercado, entre oferta y demanda".

Erasmo de Rotterdam era un monge que vivía entre laicos. Era un hipocondriaco que contaba con cierta justificación porque sus padres habían muerto en una epidemia de peste. Pero, sobre todo, sentía un placer casi sexual por los libros. Erasmo de Rotterdam recomendaba a sus discípulos llevar un cuaderno para ir apuntando citas de los autores que fueran leyendo. A esos cuadernos se les llamó “lugar común”.

Ahora le llamamos “lugar común” a algo que es conocido por las muchas repeticiones que, de tantas, ya nos resultan predecibles y aburridas, pero, en ese inicio, en pleno Renacimiento, la idea era la opuesta: las frases que se guardaban con fascinación. Para ello se anotaban en un cuaderno al que, un siglo después de Erasmo, John Locke le dio un orden basado en las coordenadas de la letra con la que empezaban y la primera vocal, una idea que se convertiría en el “índice temático”. Pero la idea de guardar como un preciado bien las frases tanto como organizarlas para ser usadas con tino fue el origen del lugar común y, también, de por qué otra palabra para diccionario, “tesauro”, proviene de tesoro.

Empecé con Erasmo y los lugares comunes porque, sin analizarla, la idea de entrenar con textos a la IA podría confundirse fácilmente con nuestra ya muy añeja costumbre de anotar, subrayar y comentar los libros. Pero no es así. Lo que están haciendo quienes entrenan a un robot del lenguaje como Gemini, ChatGTP o Claude, es distinto. Esos modelos llamados LLM son un tipo de animal insaciable. Es un sistema operativo que se alimenta de otros textos, libros, y lo que le vayan dando sus creadores. A partir de ello digiere y regurgita una especie de comida rápida, las más de las veces, reconfortante, que se puede tomar con popote. Lo que emerge de sus entrañas es un machote descafeinado y sin fricciones. Alimentado en buena medida con el propio Internet, su validez deja mucho qué desear y es lo más parecido a un consenso. De entrada, no contiene ninguna idea nueva porque es incapaz de otra creación que no sea recombinar, ni una redacción que provoque reflexiones o siquiera emoción. Por ello, la nutrición de estos robots redactores no contiene casi novelas, ni poemas, ni obras de teatro. Se privilegian para entrenarlo los libros de ciencia, técnica, y monografías. Sólo se usan fuentes de alimentación en inglés y, por eso, si uno le pide al robot de X, Grok, que le recomiende una biografía del Che Guevara, sólo aparece la de John Lee Anderson y no tantas otras en español, como la de Paco Taibo o Pacho O´Donnell.

Pero, en seguida, a esta supuesta IA le damos la autoridad epistémica para decirnos qué es verdad. Es un error de nuestra parte darle ese poder de decidir qué es válido como respuesta y que citemos su autoridad como si fuera innegable. Por último está la gran diferencia de que su selección no es, como aconsejaba Erasmo, un impulso de emoción ante las palabras que es lo que sentimos cuando subrayamos o anotamos una frase en un libro. A Claude o a Gemini no las guía emoción alguna sino el término medio de los datos, argumentaciones, y sesgos. Para ellos, una mentira repetida constituye una verdad y, también, un lugar común. Si mucha gente dice que la Tierra es plana o que las vacunas producen autismo, lo considerará como un discurso al mismo nivel que la ciencia. Trabaja sobre algo parecido a un consenso.

Un consenso es un acuerdo donde las partes ceden en aspectos secundarios para llegar a una meta común. Son partes que actúan en igualdad. Aplicar esto al lenguaje es absurdo. Los argumentos en un libro no son iguales en nada. Una teoría de Marx o de Foucault no tiene el mismo peso y profundidad que uno de Paulo Coelho o de Steve Bannon. Pero la IA saca un promedio entre ellos. Sacar la media es uno de los vicios del no-pensamiento, porque es creer que la mitad es más verdadera que los extremos. Esto, a lo que llaman “media aristotélica” jamás fue mencionada por el propio Aristóteles. Él reivindicó siempre que el bien era uno y el mal era otro; que la verdad era una y la mentira era otra. Cuando habla de moral y de ciencia, Aristóteles no propone ver qué hay en los extremos para colocarse en medio y tener la razón. Sólo es en su escala de virtudes donde propone la media: algo entre la temeridad y la cobardía se puede llamar valentía. Pero los modelos lingüísticos de la IA lo hacen con ideas, que no tienen ni escalas ni extremos de ausencia o exceso. Por lo tanto, no sirven para hacerte una opinión verdadera ni para guiar tu conducta. Para uno de estos modelos no existe la verdad o la falsedad. No tienen intenciones, ni conciencia, ni entienden, ni pueden realmente pensar. Como ha dicho el biólogo Matthew Cobb: “Los sistemas modernos de IA basados ​​en 'redes neuronales' afirman tener una arquitectura inspirada en las neuronas, pero guardan con un cerebro real el mismo parecido que el emoji de una nube de lluvia con una fuerte tormenta tropical”. La distancia entre un huracán y un emoji de nube se debe a que nuestro cerebro no es binario ni digital, sino que las sinapsis entre neuronas se debilitan o fortalecen dependiendo de transmisores, moduladores, y hormonas. Y eso es sólo el cerebro. Pensar implica a todo nuestro cuerpo en su medio ambiente, no sólo su cerebro, ni sus conexiones. Implica el pasado y el futuro. Implica la distinción entre bien y mal, entre verdad y mentira. Es justo lo que no tienen los modelos IA, no sólo los LLM, es decir, los del lenguaje. Por su parte, los robots de finanzas se organizaron hace poco para cometer un fraude. Los que manejan drones bombardearon a 120 niñas en un colegio en Irán. Los que predicen la justicia sólo encarcelan negros y mexicanos. Los que quieren resolver problemas matemáticos se roban chats de los científicos implicados en las demostraciones. Estos modelos de IA han sido descritos, más bien, como una especie de virus que entra en su hospedero para aprovecharse de él. En el caso de los modelos lingüísticos, nuestros libros son sus víctimas. Lo que buscan estos modelos es agradar al cliente para que siga conectado. No la verdad o el bien. Buscan su sesgo y lo agudizan. Es en ese sentido, que la IA se comporta frente al pensamiento como si fuera el precio del mercado, entre oferta y demanda, o el centro político, sea socialdemócrata o demócrata cristiano, entre izquierda y derecha. La IA es, pues, libre mercado y buenaondita.

Aquí quiero enfatizar qué es lo que hacemos cuando redactamos por nosotros mismos y no cuando sólo copiamos y pegamos lo redactado por un robot. Narrar es no sólo una disciplina que organiza nuestro pensamiento sino que, a diferencia de sólo hablar, nos confronta con las limitaciones de nuestra propia claridad. Llevar a la hoja una idea es como se produce el pensamiento precisamente porque sólo con una frase después de otra probamos la coherencia, anudamos la consistencia entre lo que decimos que queremos probar y las evidencias, y dejamos expuestos nuestros sesgos de convicciones y creencias. Nos descubrimos. Escribir no sólo es organizar información. Es pensar. Escribir es la disciplina del pensar, no sólo una herramienta para transmitirlo. Pero, también, escribir es sentir incluso cuando no tenemos la intención de divulgar nuestras emociones. Se sabe que un párrafo sentido por el autor revela una interioridad porque contagia al lector que, si las cosas salen bien, lo subrayará o anotará en un cuaderno suyo. Nada de esto realiza un robot del lenguaje. Nada de eso lo conoce el autor. Es un enigma entre el lector y su libro.

La manera en que han alimentado a este Cíclope de palabras llamado LLM es equiparable a la quema de libros de las dictaduras o las distopías de Ray Bradbury donde la disidencia se ve obligada a aprenderse de memoria los los libros porque ya han sido destruidos. Un reportaje aparecido este mes en The New Yorker, firmado por Francesca Mancino, revela el modus operandi de la corporación Anthropic para alimentar a su máquina de algoritmos

llamada Claude. El operativo se llama “Proyecto Panamá” y consiste en adquirir tantos libros como sean posibles, copiarlos, y destruirlos. Cientos de millones. A eso lo bautizaron como “escaneo destructivo” donde el libro desaparece y queda sólo una versión digital del mismo que la compañía Anthropic considera como de su propiedad. Esta es la cara siniestra de las empresas de IA en su carrera por destruir los libros consultables, erigirse en poseedores de la verdad única y, de paso, ser los dueños de las ideas. Ya en la fabricación genética de las semillas, empresas como Monsanto habían registrado como copyright, como derechos de autor, al maíz y al trigo cuyas irreproducibles granos les son vendidos cada año a los campesinos. Ahora se trata de hacer lo mismo con las ideas.

La defensa de Anthropic ha sido que destruye libros que tienen muchos años en las librerías de viejo y que nadie los compra. Son el equivalente en libro a las personas que el neoliberalismo trata como desechables y que la propia IA ha prometido quitarles el trabajo. Son el equivalente a la perorata de Elon Musk de salvar a la élite blanca y milmillonaria y dejar el planeta Tierra a que se pudra en la crisis climática que él mismo ayudó a acelerar. Ahora hay libros desechables.

Crecí en la máxima de los editores independientes de que todo libro apilado todavía no ha encontrado a su lector. Y es que la lectura es uno de nuestros actos de amor. Se establece con el libro, con la imagen que nos hacemos de sus personajes, y hasta con el autor, invisible o muerto. De ahí que un libro jamás ha sido totalmente abandonado. Por eso es una barbarie que las editoriales comerciales, los dos monopolios que se reparten el mercado mexicano, un día le avisen a sus autores que van a guillotinar sus ejemplares porque sobran y ya no tienen espacio para seguirlos almacenando. A mí me ha tocado recibir esas cartas de aviso donde amablemente la editorial te propone que los compres con descuento antes de que sean aniquilados. Lo mismo está haciendo Anthropic. En el caso de las editoriales, después de cinco años, te devuelven la propiedad de tus libros para poderlos imprimir bajo otro sello. En el caso de Anthropic, esos libros no tienen autor y, sin que nadie lo sepa, en el sigilo y el secreto, pasan a formar parte de los derechos de autor de la plataforma.

Cuando Roland Barthes y Michel Foucault escribieron sobre el autor en la cultura occidental, no se referían a esta extracción, destrucción, y apropiación inmoral, sino a un asunto que tenía que ver con el proceso del pensamiento, no con la fabricación de una única voz digitalizada. Barthes escribe en 1968 sobre cómo el autor desaparece para dar lugar al lector. Dice: “Un texto está formado por escrituras múltiples, procedentes de varias culturas, y que, unas con otras, establecen un diálogo, una parodia, una contestación. Pero existe un lugar en el que se recogen todas esas multiplicidades y ese lugar no es el autor, como hasta ahora se ha dicho, sino el lector. El lector es el espacio mismo en que se inscriben , sin que se pierda ni una, todas las citas que constituyen una escritura. La unidad del texto no está en su origen sino en su destino”. Así, Barthes criticaba la propensión de los críticos e historiadores de atribuir un texto a quién lo hizo, en qué siglo, si consumía ajenjo, era parisino, o epiléptico. Dejaba toda interpretación en el lector que es el doble del autor justo cuando una voz en su cabeza le lee las palabras y páginas de un libro. Es por eso que decimos que un libro escrito por nosotros es hasta lo que no escribiste, porque su otra mitad es el lector. 

Por su parte Foucault, un año después que Barthes, y ya pasado el mayo del 68, no habla de la muerte del autor, sino que se pregunta si su nombre es una función que nos permite circularlo, valorarlo, atribuirle cierto estatus, y apropiárselo. En esa conferencia hace dos reflexiones útiles para nuestro momento actual. Una, es cómo la autoría sobre un texto fue primero para tener con un sujeto a quien castigar por blasfemo. Es decir, antes de que el nombre se constituyera como un título de propiedad sobre lo escrito, fue una herramienta inquisitorial para tener a alguien que se hiciera responsable, enjuiciarlo y castigarlo. La IA es una forma de evadir la responsabilidad, sea un bombardeo, un pronóstico del clima, o un argumento. Lo hizo “alguien”, que son unas secuencias de pasos llamados algoritmos. No hay autor al que se le pueda reclamar. Y, en segundo lugar, Foucault habla de que no todos los que firman un texto tienen la misma adscripción cultural. Hay unos textos que se componen de palabras que se fluyen y se van, “una palabra que puede consumirse inmediatamente” ---como escribe--- y otros que demandan del lector una cierta forma de recibirlos precisamente porque su autor tiene una función dentro del sistema de circulaciones, valoración, atribución y apropiación cultural. Así, por ejemplo, Marx o Freud no son simples autores de libros sino que instauraron una posibilidad infinita de otros discursos, a favor, en contra y de regreso, más allá de sus obras. Pero hay otros tipos de textos que no contienen la función del autor. Son los “consumibles inmediatamente”. Se pregunta Foucault al final de su conferencia si es posible imaginar un espacio social sin autores. Escribe: “Es posible imaginarse una cultura en donde los discursos circulen y sean recibidos sin que nunca aparezca la función del autor. Todos los discursos, cualquiera que sea su estatus, su forma, su valor, y cualquiera que sea el tratamiento que se les imponga, se desarrollarían en el anonimato del murmullo”.

Ante lo que estamos con el uso y abuso de los modelos lingüísticos de la IA es frente al “anonimato del murmullo” de Foucault. El lector que acude a estos chats de preguntas y respuestas está en busca de respuestas rápidas, evadir la responsabilidad de una decisión personal, o incluir alguna opción no considerada. Le está dejando al modelo pensar por él cuando atiende su redacción, su lista temática y sus supuestos recomendaciones de lectura, como si se tratara de una autoridad epistémica, como un médico, un abogado, un astrónomo. Está propiciando el mundo transhumano, es decir, de robots, que es la única utopía de los tecnócratas que ahora se han convertido en parte del sistema tecnológico- militar de Occidente.

Ante ello, hay que reivindicar, no lo transhumano, sino lo transindividual. Desde la primera biblioteca pública que hubo en todo el continente americano, la palafoxiana, en Puebla ---tan antes como 1646---, abrir los libros a todos contiene la expectativa de generar una comunidad de lectores. En la donación de los primeros cinco mil libros, Juan de Palafox establece que es para todos: “patente para todas las demás personas eclesiásticas y seculares de esta ciudad que en ella quisieran estudiar y ejecutar las letras a las horas acomodadas, desde las ocho a las once de la mañana y desde las tres a las cinco de la tarde, y copiar los dichos libros los que les pareciere, sin que ninguna suerte se les pueda impedir, porque a este efecto principalmente dirigimos esta donación”.

Copiar para generar mayor conocimiento, no que un modelo matemático degluta un resumen anodino para ser emplastado como un texto que no ha sido pensado por nadie. Pero, en ese instante, me detengo a pensar en todas las veces que se ha recalibrado el ejercicio de la lectura y, como cada vez, se ha pronosticado el final del libro. Nunca ha ocurrido. Quizás sólo sea una recalibración más de los tipos de lectura disponibles, ahora uno donde el lector sólo calca lo que recibe en la pantalla.

Cuando a mediados de los 1800´s se abrieron al público las bibliotecas, hubo una marea de panfletos contra ellas por toda Europa. Lo de menos eran los argumentos de que los libros se iban a maltratar o a desacomodar. Los prejuicios detrás del combate a las bibliotecas públicas era que los trabajadores leerían manifiestos radicales y que las mujeres serían absorbidas por las novelas románticas. Es decir, la lucha contra la democratización de las lecturas. Ahora enfrentamos en los modelos de la IA lo contrario: que tengan una sola voz, meliflua, y sin fricciones, no apta para pensar. Espero que este texto se convierta, con el pasar de los años, en uno más de esos panfletos anónimos.

La IA es nueva, pero hay partes de esta película que ya hemos visto

Beñat Zaldua

Alerta. La IA se nos ha ido de las manos. El mensaje nos está llegando por tierra, mar, aire y redes. De ex trabajadores a directivos del sector, las voces de alerta son contundentes. La coordinación también. Hay que prestar atención a ambas, porque en este juego no es fácil dirimir qué es preocupación genuina y qué es interés.

Hay motivos para preocuparse. Primero, porque Trump dice que no hay que preocuparse. Segundo, porque ya han ocurrido incidentes graves, como el ataque autónomo contra la compañía Hugging Face, en la que no participó ningún ser humano. Y tercero, por la velocidad que ha adquirido la “automejora recursiva”, es decir, la capacidad de la IA de crear por su cuenta la siguiente generación de IA sin intervención humana. El riesgo: dejar de comprender y controlar los nuevos sistemas.

En un extenso documento publicado estos días, el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, ha reclamado frenar el avance de la IA para ganar tiempo y garantizar que se desarrolle de una forma segura. Para lograrlo, articula tres propuestas. Merece detenerse en el texto. En primer lugar, propone que las empresas punteras de IA incorporen auditores externos a sus compañías, de manera que verifiquen que están desarrollando sistemas seguros. En segundo lugar, reclama una “coordinación democrática” entre las empresas de países democráticos. Y en tercero, demanda una coordinación con “gobiernos autoritarios”. Es decir, China.

El golpe de efecto llega cuando dice que Anthropic incorporará unilateralmente auditores externos, aunque deja claro que “controlar el ritmo no significa detener el entrenamiento de los modelos ni el progreso técnico”.

El movimiento es inteligente. No cabe duda de que Amodei conoce la obra de Thomas Schelling, original economista que rompió las costuras de la disciplina y ganó el Premio Nobel en 2005 sin apenas escribir un número. “Si el trabajo de Tom tiene un hilo conductor, es la contraintuición”, dice su pupilo Michael Spence. Una de esas singulares ideas asoma en el anuncio de Amodei: reducir tu margen de acción puede reforzar tu posición. Se le llama estrategia del compromiso y Anthropic la aplica al anunciar la incorporación de verificadores, una medida que establece un estándar que atrae al resto de competidores. ¿Servirán de algo? Es difícil saberlo.

Schelling desarrolló sus teorías en el marco de la guerra fría, un contexto cuyo eco resuena con fuerza en el debate sobre el desarrollo de la IA. El prisionero en su dilema, de nuevo. Yo quiero frenar, sé que debo hacerlo, pero pienso que mi competidor no va a seguir el mismo camino, por lo que acelero. La desconfianza mutua –no cooperar– nos lleva a todos a escenarios peores.

Pero ahora hay un problema añadido, y es que en el caso del bloque que Amodei califica de “democrático”, no hay control público sobre las empresas de IA. Son operadores privados que responden a sus intereses y a los de sus inversores, mientras quien debería atarlos en corto –el gobierno estadunidense– renuncia a hacerlo porque considera que los peligros de la IA no son más que bulos y porque, en realidad, no quiere que China se les adelante. “Nada más importaría” si Pekín toma la delantera en la carrera por la IA, ha dicho Scott Bessent, secretario del Tesoro.

La carrera hacia el abismo, por tanto, es doble en esta ocasión, porque, por un lado, las empresas punteras estadunidenses compiten entre sí, y por otro, EU como ecosistema compite con China.

Cuando habla del gigante asiático, Amodei invoca de nuevo a Schelling al establecer “una analogía con los tratados SALT”, que en los años 70 limitaron parcialmente los arsenales nucleares de Estados Unidos y la URSS a través de un marco negociador inspirado, según la literatura de la época, en las intuiciones del Nobel de Economía. Ese marco resulta ciertamente fascinante y, de nuevo, contraintuitivo. Ambas partes no encontraron el punto de equilibrio tanto en una reducción de la capacidad de destrucción, como en mantener la posibilidad de ser destruidos. Los alicientes para cooperar son mayores cuando uno se sabe vulnerable.

Pero este relato también tiene sus trampas, porque algunas investigaciones recientes, basadas en documentos desclasificados estos últimos años, apuntan a que Estados Unidos –Henry Kissinger, concretamente– negoció varios puntos de los SALT no en busca de una estabilidad global, sino de una posición de superioridad sobre la URSS.

Amodei no se esconde, en este sentido: “Deberíamos abordar cualquier decisión de regulación mundial, sobre todo a corto plazo, de manera que se proteja la ventaja de EU y sus aliados”. ¿Qué alicientes debería tener entonces China para frenar? Pekín lo ha visto venir de lejos y esta misma semana un editorial del oficialista Global Times chino ha señalado la jugada, acusando a las tecnológicas estadunidenses de “poner en marcha el manual de la guerra fría”.

¿Cuál puede ser el punto de compromiso para frenar la IA a nivel global? No lo sabemos. Los Schelling del presente deberían estar pensando en ello. No sabemos quiénes son, pero sabemos que no se llaman ni Amodei ni Altman.

Haces, Monreal, Flores y el signo de la traición

Puntos y Contrapuntos

Pedro Mellado Rodríguez

"El pestilente y agrio tufo de la traición a la 4T gravita en torno a Monreal, y a personajes protegidos y encumbrados por el zacatecano".

Es difícil que alguien pueda negar sus afectos, intereses y responsabilidades cuando ha sido factor fundamental para el encumbramiento de algunos personajes que despiertan dudas fundadas con respecto a su lealtad al proyecto de la Cuarta Tranformación o repudian al partido que les dio abrigo y los llevó a las más altas esferas del poder.

Y más se profundizan las dudas sobre la lealtad al proyecto de la Cuarta Transformación cuando ese poderoso personaje, en particular, no ha mostrado la determinación y el arrojo para impulsar que se aplique con energía la Ley a quienes tienen cuentas pendientes y deberían ser despojados de la inmunidad constitucional, del fuero, que les protege para no ser obligados a comparecer ante la justicia, y prefiere negociar para no caer en lo que convenencieramente llama radicalismos, o dialogar hasta con sus rivales o enemigos, para asumirse como el conciliador en las filas de los gobiernos de Andrés Manuel López Obrador y de Claudia Sheinbaum Pardo.

El domingo 6 de septiembre del 2026, en un evento político realizado en Ixtapaluca, Estado de México, el Diputado morenista Pedro Haces Barba encabezó lo que se denominó Fiesta de los Trabajadores, en la que formalmente anunció el interés de que la Confederación Autónoma de Trabajadores y Empleados de México (CATEM), de la cual él es Secretario General, acepte candidaturas de los partidos políticos que estuvieran dispuestos a respaldarlos para los comicios del 6 de junio del 2027.

El propósito de Haces Barba es formar una bancada sindical, sin importar los colores o ideologías de los partidos que los postulen. “Donde nos abran las puertas, por ahí vamos a ir, somos una verdadera fuerza obrera y social que quiere que sus trabajadores sean representados por los mismos trabajadores”, afirmó Haces Barba.

“La CATEM -agregó el Diputado federal morenista- es y seguirá siendo autónoma y plural. Por eso nuestra fuerza está abierta y seguirá escuchando a todos y cada uno de los que se nos han acercado”. Y precisó: “De eso se trata compañeros, en CATEM no tenemos colores”.

Posaron con el dirigente de la CATEM, el legislador morenista Higinio Martínez Miranda, presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República; y el Diputado federal Ricardo Monreal Ávila, presidente de la Junta de Coordinación Política en San Lázaro y coordinador de los legisladores de Morena en la Cámara Baja.

Lo singular del evento convocado por Pedro Haces Barba es que también estuvo presente el Senador albiazul Enrique Vargas del Villar, que aparece como representante del PAN en la Junta de Coordinación Política del Senado de la República, quien posó para las fotos con sus presuntos rivales políticos.

Pedro Haces Barba fue encumbrado en la política por Ricardo Monreal Ávila, quien lo ha impuesto, de facto, como vicecoordinador de la diputación federal de Morena. El viernes 11 de octubre del 2024, el periódico La Jornada publicó que “de madrugada, el operador político de Ricardo Monreal, Pedro Haces Barba, impuso las presidencias de 15 comisiones de la Cámara de Diputados, en una sesión privada en la que –detallaron legisladores de Morena– el dirigente sindical recurrió a amenazas, incluso de muerte, contra sus propios compañeros”.

Agrega la nota de La Jornada: “Molestos por las formas en que Haces Barba resolvió los nombramientos, 50 legisladores abandonaron la plenaria, que comenzó a las 3:30 del jueves y concluyó una hora más tarde […]. Después de las amenazas y la imposición de las presidencias, diputados de grupos cercanos a la Presidenta Claudia Sheinbaum y al Secretario de Economía, Marcelo Ebrard, abandonaron el auditorio Aurora Jiménez de la cámara, entre ellos los vicecoordinadores Gabriela Jiménez y Alfonso Ramírez Cuéllar, así como Guillermo Santiago, Juan Hugo de la Rosa, Manuel Espino y Xóchitl Zagal”.

En su conferencia "mañanera" del miércoles 9 de septiembre del 2026, la Presidenta Claudia Sheinbaum Pardo fue interrogada sobre las ambiciones políticas de Pedro Haces Barba. Respondió: “Bueno, él es Diputado por Morena. Ya le correspondería a Morena [resolver] qué hacer en este caso. A mí no me corresponde, le corresponde en todo caso al partido político, porque entró como Diputado plurinominal de Morena; entonces, Morena [deberá] definir si está haciendo campaña por otro partido, si eso lleva una sanción o no”.

Recriminó la mandataria Sheinbaum Pardo: “No puede ser de un partido político y andar haciendo campaña por otro”.

El mismo lunes 7 de septiembre del 2026, entrevistado sobre las ambiciones políticas de Pedro Haces Barba, el coordinador de Morena, Ricardo Monreal, explicó que la Confederación Autónoma de Trabajadores y Empleados de México (CATEM) es libre de definir su destino y su futuro.

Dijo el coordinador de los diputados federales morenistas que esperaba que la CATEM llegara a buenos acuerdos con los partidos políticos con los que decida entablar diálogo. Además, Monreal Ávila precisó que Haces Barba no es militante de Morena y que la organización sindical que dirige es, por estatutos, plural y no partidista. Lo que no explicó Monreal Ávila es porque ha consentido que un Diputado federal que no es de su partido, imponga condiciones sobre los diputados federales morenistas, con su autorización y respaldo.

Hugo Erik Flores

El pasado lunes 7 de septiembre del 2026, en un evento realizado en la ciudad de Puebla, el Diputado federal morenista con licencia, Hugo Eric Flores Cervantes, ya en su carácter de dirigente nacional del nuevo partido político Paz, acusó a Morena, su antiguo aliado, que lo llevó a una diputación plurinominal para el periodo 2024-2027, de haber desperdiciado la “legitimidad moral y social” que obtuvo con el triunfo de Andrés Manuel López Obrador en 2018, al mantener intacto el sistema político que prometió transformar y por contribuir a la polarización del país.

Flores Cervantes pasó de aliado consentido a ingrato rival, luego que encabezó al Partido Encuentro Social (PES) que en 2018 se coaligó con Morena y con el PT para respaldar la candidatura presidencial de Andrés Manuel López Obrador, alianza de la cual se benefició con ocho senadurías y 23 diputaciones federales. También fue dirigente del Partido Encuentro Solidario que en 2021 buscó nuevamente el abrigo de Morena para competir en los comicios para renovar la Cámara de Diputados de la Federación sin ninguna fortuna.

Flores Cervantes sostuvo que sus alianzas anteriores con Morena respondieron a la expectativa de un cambio profundo de régimen, pero aseguró que ese objetivo nunca se concretó. “Nosotros nunca fuimos de Morena, solamente fuimos en una coalición”, explicó. Aclaró que el movimiento que llevó a López Obrador a la Presidencia tuvo en 2018 las condiciones políticas para realizar “transformaciones profundas” que siguen pendientes.

Las críticas de Flores Cervantes a Morena y al Gobierno de la Cuarta Transformación tienen un tono de campaña electoral convenenciero, pues nunca las había expresado, desde el 2018 a la fecha, pero están orientadas a impulsar a su nuevo partido Paz que tendrá que competir solo en 2027, sin alianzas, con la obligación de obtener el 3 por ciento de la votación nacional para poder conservar su registro.

Hombre de extraña conducta, el domingo 30 de agosto del 2026 Flores Cervantes todavía participó en la reunión plenaria de los diputados federales de Morena en el Palacio de San Lázaro, a pesar de que ya había sido nombrado presidente del nuevo partido político Paz. Unos días antes, el lunes 24 de agosto del 2026 la Comisión Permanente del Congreso de la Unión ya había aprobado la licencia del Diputado Flores Cervantes para separarse de su cargo a partir del lunes 31 de agosto del 2026.

Habría que recordar que Hugo Eric Flores Cervantes también era presidente de Comisión Jurisdiccional y de la Sección Instructora de la Cámara de Diputados, responsable de resolver la petición de la Declaración de la Procedencia de la Acción Penal, para quitarle el fuero al dirigente nacional del PRI, Alejandro Moreno Cárdenas, alias “Alito”, solicitada por la Fiscalía de Campeche que pretende ponerlo a disposición de un Juez para ser juzgado por los delitos de enriquecimiento ilícito, peculado, uso indebido de facultades, defraudación fiscal y lavado de dinero, que presumiblemente cometió en su paso por la gubernatura de esa entidad entre 2015 y 2019.

A Flores Cervantes se le ha señalado de negligente en la atención del desafuero de “Alito”, asunto que depende, principalmente, de la anuencia del presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, el morenista Ricardo Monreal Ávila. El ahora dirigente nacional Paz llegó a la presidencia de la Comisión Jurisdiccional con la anuencia y el apoyo de Monreal Ávila.

Como se puede observar y percibir, el pestilente y agrio tufo de la traición al proyecto de la Cuarta Transformación gravita en torno a Ricardo Monreal Ávila, y a personajes protegidos y encumbrados por el zacatecano como Pedro Haces y Hugo Eric Flores.