Mostrando las entradas con la etiqueta Joel Hernández Santiago. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Joel Hernández Santiago. Mostrar todas las entradas

12/14/2016

Ejército en las calles: sí o no


Cienfuegos dijo que regresaría a los cuarteles si los mexicanos lo quieren, pero también pidió regularizar sus tar

lasillrota.com


En un extraño ejercicio retórico, el secretario de la Defensa Nacional, Salvador Cienfuegos Cepeda, dijo el 8 de diciembre que si los mexicanos quieren que los militares se regresen a los cuarteles lo harían inmediato; de otra manera que se regule su participación nacional en tareas de seguridad, para llevarlas a cabo en el marco de la ley. O sea no quieren, pero si quieren.


De ahí en adelante ocurrió una cauda de declaraciones que envuelven a la petición del presidente de la República de noviembre pasado, de hacer reformas que permitan regular la participación de las fuerzas armadas de México mediante una Ley de Seguridad Interna, para garantizar su participación sin problemas.

Ese día lo dijo así el general Cienfuegos: “Nosotros no pedimos estar ahí, no nos sentimos a gusto, no estudiamos para perseguir delincuentes, nuestra función es otra y se está desnaturalizando (…) a diez años de que ‘oficialmente’ las fuerzas armadas participan en la lucha contra la delincuencia, las policías estatales y municipales no se han reconstruido y no cumplen con sus obligaciones…”

Y como quien no quiere la cosa, deslizó su aspiración final: “…Las fuerzas armadas requieren un marco legal que dé certeza a su actuación, tarea que le corresponde impulsar a la Secretaría de Gobernación ante el Poder Legislativo.

“Los niveles de inseguridad en el país no son asuntos que se puedan resolver a balazos. (…) El nuevo sistema de justicia penal no ha funcionado como es debido, pues no mantiene en la cárcel a quienes hacen daño a la sociedad…”

Y de inmediato los senadores priístas comenzaron a empujar hacia un periodo extraordinario de sesiones en el Congreso Mexicano para estudiar y quieren aprobar en menos de diez días la famosa Ley de Seguridad Interna que podría regular la participación del Ejército Mexicano así como de la Marina Nacional en tareas de seguridad.

El problema está en que queda claro que la seguridad interna del país es responsabilidad del gobierno federal, de los gobiernos estatales y municipales mediante cuerpos de seguridad policiaca y de inteligencia civiles. Pero en vista de que muchísimos de los integrantes de estas corporaciones están coludidos con el crimen organizado y se les ha perdido la confianza para garantizar su responsabilidad legal, se ha tenido que acudir a las fuerzas castrenses del país.

El gobierno federal y en especial la secretaría de Gobernación, se ha atenido a la participación de los militares para hacer tareas de inteligencia, seguridad, resguardo, detención y contraataque. Y, por lo mismo, han dejado de capacitar y limpiar, corregir y castigar a policías-delincuentes para dejar que los militares hagan esas tareas; y les ha costado muy caro.

En diez años de participación, han muerto 498 militares: 246 soldados en enfrentamientos, 252 murieron en accidentes diferentes y 403 heridos graves. Según datos de la misma SEDENA, por cada 100 presuntos delincuentes que perdieron la vida, fallecieron 12 soldados.

Pero al mismo tiempo, en estos diez años la SEDENA reportó que 389 soldados fueron implicados en algún proceso por presuntas conductas ilícitas relacionadas con violaciones a los derechos humanos; formalmente ha habido 123 recomendaciones y 10,089 quejas de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

Es esto es lo que hace a que tanto el presidente de la República como el general de división Cienfuegos, busquen que su participación en todo ese desastre en el que se ha convertido México, sea visto dentro de lo regulado y no como un invitado a una guerra, que no es su guerra.

Así que lo mejor es –según el presidente Enrique Peña Nieto, el Partido Revolucionario Institucional y sus representantes en el Congreso mexicano- reglamentar esta participación y dejarlos que hagan la tarea de resguardo social mediante la Ley de Seguridad Interna.

Se dice que esta intervención militar es ‘mientras se dan las condiciones y se regularice la situación’ lo que puede ser mucho tiempo dadas las circunstancias actuales de falta de policía confiable, capaz, transparente y digna. Esto tiene un alto costo para el país no sólo en lo económicos, sino también en seguridad nacional mientras el Ejército se ocupe de estos asuntos

El gobierno federal mexicano, ciertamente, “hizo concha” y se sintió tranquilo y seguro al enviar a las fuerzas armadas a las calles del país, pero  ‘desnaturalizó’ al cuerpo militar mexicano.

¿Pero quieren los mexicanos al Ejército fuera de los cuárteles y verlos como policías? La impresión es de que no. No los quieren fuera y sí en los cuarteles.

Durante muchos años a las fuerzas armadas de México se les veía como una institución príncipe; una institución transparente, firme, leal, inmarcesible frente a avatares que amenazaran a la integridad nacional y a los mexicanos. Ya no.

¿Cómo formar policías de alto calado, dignos y confiables? Esa es tarea de gobierno y de gobernabilidad y corresponde al gobierno federal, como a los gobiernos estatales y municipales conseguirlo. Y urge. Ya. Los militares tienen un espacio natural, que sea ese su espacio.

10/21/2015

INE: ¿Va que va?


Entre 2013 y 2015 el INE aumentó su nómina de trabajadores eventuales al pasar de 5,526 empleados por honorarios a 27,327.

lasillarota.com

Dice el señor Lorenzo Córdova, presidente del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE), que lo de la construcción monumental de edificios inteligentes, jardines, pistas deportivas y todo el supra mundo arquitectónico puesto a disposición de la democracia mexicana, va que va…: o lo que es lo mismo: ‘Se hace y háganle como quieran’.

Y en un ejercicio de profunda filosofía política nos dice a los mexicanos que insistir en dicha monumentalidad es ‘políticamente incorrecto’ pero que es ‘racional’ lo que, según su criterio es muy diferente y, por lo mismo, a riesgo de ser ‘incorrectos’ prefieren ser ‘racionales’ aunque esa racionalidad nos cueste a los mexicanos que sudamos la gota gorda para subsistir un mil cien millones de pesos del cuño corriente y en tiempos de austeridad y cinturón apretado.

Mucho dinero que no les duele porque no es su dinero, no proviene de sus bolsillos y no afecta ni su propia seguridad económica ni la de cada uno de los consejeros electorales o altos funcionarios del INE que están ahí para cuidar nuestros fueros y privilegios electorales y democráticos.

La voracidad, el abuso, el cinismo, la desvergüenza se ha apoderado de los responsables de nuestras ‘instituciones’ aquí o allá: Tanto federales como estatales o municipales, autónomas o desconcentradas y toda esa fila de oficinas que están ahí para construirnos aunque hoy sabemos que se trata de devastar al país y cada uno a salvar su propio pellejo… El colmo de la desvergüenza y la irresponsabilidad están ahí, a la vista, al portador: Sin enganche y sin fiador.

Así que el señor Córdova, el mismo que se pitorrea del indigenismo mexicano o de quienes no hablan como él, hecho y derecho en instituciones supremas para decir “tá cabrón”…

Lo dijo así: “… Nosotros no estamos para actuar de manera políticamente correcta, sino de manera racional y de la manera que más convenga a la sociedad, por lo que la obra sigue en pie [seguramente le conviene a la sociedad -¿cuál sociedad?- que se gasten 1,100 millones de pesos para sus faraónicas comodidades electorales]…

“El aval –dice- lo dio la Cámara de Diputados al entregar en este 2015 una primera parte de los recursos necesarios… Así que sólo resta que los legisladores definan si se concluye todo en una o varias etapas” [‘Lo que el señor quiere decir’ es que ni él, ni los Consejeros Electorales son responsables de este gasto; sí la Cámara de Diputados]

Con el pretexto de que con la creación del INE en sustitución del IFE por capricho de los partidos políticos que querían quitarle el poder electoral a los gobiernos estatales, ahora este Instituto tiene la responsabilidad de lo electoral en todo el país, y por lo mismo, el costo se ha multiplicado proporcionalmente, dicen.

Aunque si bien las atribuciones y responsabilidades ‘nacionales’ recaen en el INE también es cierto que las estructuras de los Consejos locales están vigentes en su mayor parte aunque ahora el personal sometido a los designios de los enviados del INE ‘que lo saben todo’.

El 18 de diciembre pasado, el Consejo General del INE aprobó su presupuesto por un monto de 18 mil 572 millones 422 mil 236 pesos de los que, según sus cálculos del INE, 5 mil 355 millones se destinarían a partidos políticos y 13 mil 216.8 millones al gasto operativo de la autoridad electoral.

Entre 2013 y 2015 el INE aumentó su nómina de trabajadores eventuales al pasar de 5,526 empleados por honorarios a 27,327.

El Contralor General del INE, Gregorio Guerrero Pozas, ha insistido en que en el INE “hay una enorme duplicidad de funciones en áreas específicas, como es el caso –pone como ejemplo- el de Comunicación Social y el Área de Difusión…”.

Todo esto para cuidar una democracia que no se consolida, un sistema de partidos fracasado, una cultura política que se incrementa en sí misma y no por que el INE haya puesto manos a la obra y una crisis de credibilidad política e institucional cada vez más grave: esta es la ganancia hoy.

Cuando surgió esta institución se dijo que tendría vigencia en tanto se consolidara la democracia y la cultura política en México. No ha ocurrido. La misma institución está en pleno desprestigio según reconoce Córdova Vianello.

Dos torres de 14 pisos cada una, macro sala de prensa, una ‘plaza de la democracia’, tanto funcionarios electorales y empleados gozarán de estacionamiento, nuevas oficinas, zona deportiva, complejo de regaderas y vestidores, así como una pista ciclista y jardines superiores…

¿Qué ya no caben en las instalaciones actuales? El país es el mismo para el que con menos se llevó a cabo la tarea de cuidado electoral y promoción de la cultura política por mucho tiempo.

Urge, sí urge, que tanto el Congreso mexicano como la Contraloría interna y las contralorías estatales hagan una revisión responsable y legal tanto de costos y gastos como de disminución de personal hasta niveles racionales y justos en el INE. Ya basta de desempleo pagado ahí.

Por lo pronto urge, también, que se pare esa locura demencial de construir esa obra. Que se revisen los presupuestos inflados a propósito y la no creación de fideicomisos para no devolver lo que le pertenece a todos los mexicanos.

Urgen, sí, esos recursos para inversión en áreas productivas y sociales y para disminuir la pobreza de millones en nuestro país. Hacer lo contrario es, sí, traición a la democracia y al país que aún no disfruta de ella, después de todo.

@joelhsantiago 

9/23/2015

PRD: ‘…y sin embargo se muere…’


El PRD sin líderes propios será liderado por un priísta…

lasillarota.com

Memoria y olvido. El fin de semana pasado se llevó a cabo el 14 Congreso Nacional Extraordinario del Partido de la Revolución Democrática: la tercera y muy lejana fuerza política de México; la izquierda que reniega de su origen: tribus-grupos-intereses políticos y económicos-aspiraciones de lo que pudo haber sido y no fue; aciertos y errores o traiciones: todo se resumió ahí. Sí: memoria y olvido de lo que quiso ser y no es la izquierda mexicana, ya institucionalizada.  

Durante muchos años se construyó una izquierda mexicana nacida de los movimientos sociales que querían cambiar y limpiar la porqueriza que fue la política mexicana por años. Pensadores y líderes de izquierda, a la altura del arte, querían transformar lo injusto por justo, la desigualdad por igualdad, desterrar corrupción y engaño por distribución igualitaria de la riqueza y gobierno limpio. Trabajo-casa-comida-educación-salud-sustento-defensa de los desvalidos que fueron puestos a la orilla de la historia: Era la aspiración: gobiernos sanos y firmes: democracia sin par…

Porque México tiene vocación de izquierda a pesar del conservadurismo que aún raja tablas para mantenerse predominante; son ellos los herederos de quienes enfrentaron al país y  construyeron alianzas para obligar a gobiernos liberales en el siglo XIX; los mismos que se engañaron trayendo a un emperador austriaco para crear una monarquía y cuyo líder les salió progresista y por eso lo dejaron sólo; los mismos que enfrentaron al país de 1926 a 1929…  

¿Dónde está la herencia de los Flores Magón, de Mújica, de Heberto Castillo, de Martínez Verdugo, de Rincón Gallardo y de muchos más que aportaron vida e ideas para fortalecer a esa izquierda siempre perseguida, luego incorporado y hoy deshecha entre sus manos…

En un Congreso de malabares en donde todos se pusieron de acuerdo y nadie salió contento, se decidió crear una especie de Frankenstein político: El PRD sin líderes propios será liderado por un priísta al que le derriban candados para que sea perredista al vapor.

En su debilidad electoral y popular el PRD firma compromisos para hacer alianzas electorales en 2016 con el Partido Acción Nacional (PAN) el conservadurismo nacional: agua y aceite juntos: todos contra la aparente fortaleza del PRI en las elecciones del año siguiente y con vistas a las elecciones presidenciales del 2018.

Es cierto que en política-electoral están permitidas las alianzas entre partidos. Ocurren en democracias consolidadas. Pero aquellas tienen el sentido de la salvación del país y de su preservación, no de la salvación del partido como es hoy el caso mexicano del PRD que está dispuesto a entregar su alma a Gómez Morín por mantenerse en el gobierno y debilitar aún más nuestra muy incipiente y muy costosa democracia.

Pero ya está consumada la transición. Ya se abrieron las puertas para que a los perredistas les conduzca Agustín Basave, el mismo que el 27 de agosto dijo que podrían ir en alianza con el PAN en las siguientes elecciones, aun sin ser dirigente perredista…

Y dicho y hecho: salió como él quería: se anuncian esas alianzas extrañas para ganarle al PRI, aunque se olvidan que el mismo presidente mexicano ha mostrado tal debilidad que, al mismo tiempo debilita a su partido y, por lo mismo, en el PRI pusieron como su dirigente a un priísta de vieja historia, al que el mismo Ejecutivo detesta, pero al que necesita: Manlio Fabio Beltrones.

Parece que no recuerdan que en el pasado se han aliado y han terminado en gobiernos fallidos, como es el de Oaxaca en donde gracias a sus amarres llegó al gobierno el señor Gabino Cué y un grupo que se apropia de bienes y derechos sin que nadie hubiera votado por ellos. El fracaso de aquella entidad debería servir de ejemplo de lo que es llegar al poder, sin poder, sin con ambición. Ni PAN ni PRD existen en el gobierno oaxaqueño.

Dice el señor Agustín Basave que no será rehén de las corrientes internas del PRD. No por el momento porque esas corrientes internas, en su mayoría, lo pusieron ahí para mandar. Pero serán esas mismas corrientes y sus intereses diversos los que se encargarán de recordarle que no todo el monte es de orégano, como ocurrió ya con Carlos Navarrete que adelantó su salida de la dirigencia: entre errores y presiones: ausencias y engaños…

¡Lástima Margarito! Tan bueno que hubiera sido tener un partido de izquierda fuerte, grandioso, representante del ideal de miles, incluyendo a los excluidos muchachos mexicanos que no se encuentran en ningún partido político de hoy…

Pero todo se andará. Se conseguirá algún día. Ojalá. Aún es tiempo porque los problemas sociales están ahí, los reclamos crecen cada día más y México, a pesar de todos ellos: priístas-panistas-perredistas y rémoras sigue ahí: vivito y coleando… y de ahí saldrá la izquierda nueva que no se avergonzará de decir su nombre y que no entregará su alma por un plato de lentejas.

9/16/2015

El grito de “Independencia”


En realidad no era la intención de Hidalgo arengar con el Grito de Independencia. 



lasillarota.com

¿Qué ocurrió la mañana del 16 de septiembre de 1810? ¿Cómo fue aquella arenga? ¿Qué dijo Hidalgo que consiguió que la multitud se sublevara ese día?

Hay diferentes versiones de lo que ocurrió. Son muchos testimonios de quienes estuvieron ahí, de quienes escucharon lo que ocurrió y de quienes han puesto sal y pimienta a un momento excepcional de nuestro nacionalismo mexicano.

Poco después del 16 de septiembre de 1810 surgieron por todo el país proclamas, manuscritos y hojas volantes insurgentes en donde cada cual daba su versión de lo ocurrido, aplaudían o repudiaban…

Para el 24 de septiembre de 1810, el obispo Manuel Abad Quipo dice de quien había sido su amigo (Hidalgo) hasta ese 16 de septiembre:

“E insultando la religión y a nuestro soberano don Fernando VII, pintó en su estandarte la imagen de nuestra augusta patrona nuestra Señora de Guadalupe y le puso la inscripción siguiente: Viva la Religión. Viva nuestra Madre Santísima de Guadalupe. Viva Fernando VII. Y muera el mal gobierno”.

Esto serviría de prueba en contra de Hidalgo durante su proceso. En ese juicio el cura de Dolores aceptó lo relativo a la Virgen de Guadalupe pero no en cuanto a Fernando VII.

De las muchas versiones de lo que ocurrió aquella mañana y de lo que muchos atribuyen como primer impulso de Hidalgo en su levantamiento hay dos que deben de tomarse muy en serio por provenir de quienes participaron en el acto o bien formaron parte de él desde el primer momento.

Uno de ellos es el relato de Juan Aldama de mayo de 1811 respecto de lo que él vio aquella mañana:

“(…) Se dirigieron para la cárcel, fueron, y el mismo cura hizo al alcaide de la cárcel que echase los presos a la calle; y todos se armaron con leños y piedras y dieron principio a la prisión de los europeos con sus casas, como a la seis de la mañana. Y concluida esta operación a cosa de las ocho, que los encerraron en la cárcel, entre ellos al padre sacristán, don N. Bustamante, ya se habrían juntado más de seiscientos hombres de a pie y a caballo por ser día domingo y haber ocurrido a misa de los ranchos inmediatos, y el cura que los exhortaba a que se uniesen con él y le ayudasen a defender el reino, porque querían entregarlo a los franceses; que ya se había acabado la opresión; que ya no había más tributos; que los que se alistasen con caballos y armas les pagaría a peso diario, y los de a pie, a cuatro reales”.



Esta es la versión más fidedigna [V. Carlos Herrejón Peredo… et. al.] y contiene cuatro puntos. Primero la exhortación a unirse con su cura para defender el reino; segundo, la explicación: Porque los gachupines lo quieren entregar a los franceses; tercero, una declaración: Se acabó la opresión y se acabaron los tributos; cuarto, una promesa muy pragmática: se pagará muy bien a quienes se unan a la causa. Aldama no consigna ningún “¡Viva!”.


Otra versión muy creíble, también, es la de Mariano Abasolo quien no estuvo en el momento de la arenga porque permaneció en su casa, pero horas después escuchó a Hidalgo hablar a parroquianos en estos términos:


“(…) El propio cura Hidalgo y Allende mandaron juntar todos los vecinos principales del propio pueblo, y reunidos, les dijo el cura esta palabras:

“Ya vuestras mercedes habrán visto este movimiento; pues sepan que no tiene más objeto que quitar el mando a los europeos, porque éstos, como ustedes sabrán, se han entregado a los franceses y quieren que corramos la misma suerte, lo cual no hemos de consentir jamás; y vuestras mercedes, como buenos patriotas, deben defender este pueblo hasta nuestra vuelta que no será muy dilatada para organizar el gobierno. Con cuya simple arenga, sin decirles los vecinos si lo ejecutarían o no, se retiraron a sus casas”.

En 1813, Fray Servando Teresa de Mier, ilustre simpatizante del movimiento independentista propone una versión que le envía un criollo:

Hoy [decía Hidalgo], debía ser mi primer sermón de desagravios (especie de Cuaresma que se acostumbra en Nueva España comenzar el día 14 de septiembre); pero será el último que os haga en mi vida. No hay remedio: está visto que los europeos nos entregan a los franceses; veis premiados a los que prendieron al Virrey y relevaron al Arzobispo, porque nos defendían. El Corregidor, porque es criollo, está preso. ¡Adiós, Religión! Seréis jacobinos, seréis impíos. ¡Adiós Fernando 7! Seréis de Napoleón.



—No, Padre, gritaron los indios, defendámonos: ¡Viva la Virgen de Guadalupe! ¡Viva Fernando 7! —Vivan, pues, y seguid a vuestro cura, que siempre se ha desvelado por vuestra felicidad”.

Ambos textos coinciden en el tema del entreguismo y con los mismos vivas, aunque la novedad es que estos fueron más de muchedumbre que de Hidalgo. Sin embargo estos documentos recuperan acontecimientos posteriores al 16 de septiembre pues ya refieren la destitución del virrey Iturrigaray y el relevo del arzobispo-virrey Lizana, de lo que no había noticias aquella mañana.

En adelante hubo versiones diversas, algunas importantes por provenir de personalidades intelectuales de la época, como fue el caso del doctor José María Luis Mora quien en 1836 escribió que:

“Se convocó a son de campana a los indios y demás clases del pueblo a quienes se anunció que la religión corría riesgo por parte del gobierno y los españoles que conspiraba contra ella, y que era necesario salvarla a toda costa” Y por supuesto la de Lucas Alamán que se atiene a la versión de Abasolo.

Existen las memorias de dos soldados de la primera insurgencia. Uno de ellos es Pedro José Sotelo quien estuvo cerca de los hechos ocurridos esa mañana, pero las escribió muchos años después con lo que esto significa de ajuste a su propio criterio.

Sotelo era muy joven y trabajaba muy como alfarero con Hidalgo. Fue de los primeros que se incorporaron a la lucha. Su versión la dictó cuando tenía 84 años. Dice:

“…Arengó el señor cura por la ventana de su asistencia a los que se habían reunido, animándolos para comenzar vigorosamente la empresa de nuestra independencia y levantando la voz con mucho valor, dijo: “¡Viva nuestra Señora de Guadalupe! ¡Viva la Independencia!”.

En realidad no era la intención de Hidalgo arengar con el Grito de Independencia, pues el acuerdo de los sublevados no era ese, sino crear la junta de gobierno. Sin embargo, queda claro que hizo Hidalgo una primera alocución a quienes vio desde su ventana y luego pasó al atrio en donde arengó a quienes acudieron al llamado de las campanas para la misa dominical.

Todas las versiones tienen como eje central el disgusto criollo con lo que ocurría en España, su relación con Europa: La salida de Fernando VII y el dilema de seguir siendo súbitos de una corona española que estaba desterrada de su territorio y con una España invadida por Francia. El dilema era seguir siendo colonia española una vez restablecida la monarquía o la independencia.

Ese era el dilema la madrugada del 16 de septiembre de 1810, aunque se celebra la noche del 15 de septiembre como capricho de Porfirio Díaz, que cumplía años ese día.

9/02/2015

“Honorable Congreso de la Unión”


La mayoría de los pendientes están en la parte social de su gobierno. 



lasillarota.com

A mitad del camino de la vida, en una selva oscura me encontraba  porque mi ruta había extraviado” escribió  Dante Alighieri en capítulo I de ‘El infierno’ de La Divina Comedia, al referirse al tránsito ineluctable que es el fin de una etapa y el principio del fin…

Así es que en unos cuantos meses se cumplirá esa mitad del camino ineluctable del gobierno del presidente Enrique Peña Nieto (PRI) y comienza la ruta hacia el final: Tres años más. Es en diciembre aunque ya se lleva a cabo la entrega del 3er. Informe que guarda la administración pública del país… Está bien… de todos modos estos casi tres años han sido… ‘como cinco minutos…’ ejem…

Resulta que antes esta era una fecha festiva en la que los presidentes de México iban al Congreso de la Unión para dar “El Informe” anual. Esto es, para decir lo que se  hizo, cuánto se hizo, cuánto se gastó y las maravillas que se habían conseguido gracias a sus mandamientos.

El presidente se trasladaba desde la Cámara de Diputados al Palacio Nacional en un carro descapotado y brillante, para saludar a los miles de mexicanos de la capital que a su paso le aplaudían a rabiar mientras que de los edificios caían miles-miles-millones de papelillos de china con los colores de la bandera para bañar de gloria a quien tenía eso: la gloria del poder. Y luego el ‘besamanos’ con filas interminables de señores y señoras que iban a decirle: “Felicidades” en lo que duraba un tronar de anular con pulgar…

Los criticones de a pie decían que era “la danza de los millones” por aquello de las millonarias obras que se habían hecho y los millones que se habían gastado y que no se veía dónde…

Pero en 2008 hicieron una reforma al artículo 69 constitucional por la que se eliminó la asistencia del presidente de la República a la apertura del primer periodo de sesiones del Congreso. Es así que ya no acude personalmente sino que lo envía por escrito en unas cajitas mágicas que en este caso entregará el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong al Legislativo.

Ocurría que de pronto los diputados de la oposición al partido en el poder se le ponían al brinco al Ejecutivo y hubo casos en los que se armó trifulca y hasta le impidieron el paso:  Todo un festín de fuerzas… Al final, y para no hacer el desfiguro, se decidió que ese día los diputados y senadores no le vieran la cara al presidente de México…

Aunque lo extraño es que esos mismos diputados y senadores que decidieron cerrarle las puertas del Congreso de la Unión al Poder Ejecutivo, acuden festivos cuando el presidente lanza sus penas al viento y dice lo que hubiera dicho frente a ellos en la ceremonia ritual. Esta vez en Los Pinos. Así que sin zafarranchos están frente a frente, bien portaditos y vestidos de domingo. Y buscan la foto para preservar el momento en su álbum familiar. Es así nuestro republicanismo.

Es eso, un ritual que hay que tomar con cuidado porque se presta a triunfalismos innecesarios y apologías insanas. Y así es. Triunfalismos y a justificaciones improbables. Las evidencias de lo que aquí pasa y lo que ocurre están a la vista y nos muestran que las cosas no están tan bien aquí. En todo caso el chiste está en ver el tipo de fraseo que se hace…

En 2012, durante su campaña para conseguir el voto de la mayoría nacional, el entonces candidato Enrique Peña Nieto juró y requete-juró, además de suscribirlo ante notario, cuáles eran sus compromisos frente a los votantes ‘si llegaba a la presidencia de la República’.  

Se entiende que al notarizar estos compromisos nos decía que se obligaba a darles cumplimiento; a menos que eso de suscribir en actas notariales sus promesas no garantiza su obligado cumplimiento. [Por cierto ¿Los notarios que registraron todo aquello dónde están, qué dicen? ¿Quiénes son? ¿Cuál es su responsabilidad en todo esto?]

Fueron 266 promesas de campaña. Firmadas ante notario público. Todas ellas por la problemática que se le presentaba día a día en sus recorridos y que urgían atención. Dijo el candidato que su responsabilidad sería la de hacer que todo ello se solucionara para el bien de los habitantes de tal o cual lugar y para el bien de la patria…

Sí. Pero no. Resulta que hasta hace muy poco el registro de cumplimientos muestra que de todos ellos, a ‘esta mitad del camino’ tan sólo se han resuelto 51 de los 266. Es decir, se arrastra un déficit aproximado de 215. El argumento de defensa es la crisis económica mundial.

La mayoría de los pendientes están en la parte social de su gobierno. La de la solución a los desajustes estructurales; los de la pobreza, los del hambre, los de dar luz y sonido a la vida de más de 51 millones de mexicanos y de estos en particular a 15 millones que viven cada día con el ¡Jesús! en la boca.

Acaso la parte de infraestructura, de esos 51 resueltos, sea mayoría. No obstante, también quedan tres años para saber si los notarios anotaron bien y si esos mismos notarios nos informan al final del camino en qué punto quedó lo de las promesas y sus  cumplimientos.

Pero más allá, hoy mismo el país está en crisis por incredulidad en las instituciones, en el gobierno, en los partidos políticos, en las instituciones electorales. Todo está ahí. Hay depresión económica. Hay conflictos sociales aquí o allá. La inseguridad sigue rampante mientras el gobierno nacional ve un México que no es el México en el que vivimos los que aquí estamos, al pie del cañón.

Informar a la Nación. Sí. ¿Pero qué nos dice que no sepamos? En fin, por estos días nosotros, como ellos, parafraseemos a Sor Juana: ‘Finjamos que somos felices… triste pensamiento, un rato; quizá podréis persuadirnos, aunque sabemos lo contrario…’.

8/19/2015

PAN: ¿Por qué tanto brinco?


Los mexicanos están hasta el copete de los partidos políticos. No sólo porque ya no confían en ellos. 


lasillarota.com

Le toca a Ricardo Anaya estar feliz; digamos ‘exultante’ y hasta desbordado. Está bien. El domingo 16 de agosto ganó la elección interna para dirigir al conservador Partido Acción Nacional (PAN) y deja en la lona  a su oponente en la liza, Javier Corral. Gana el conservadurismo extremo y pierde el conservadurismo al que le da vergüenza decir su nombre…

De hecho el diputado con licencia, Ricardo Anaya arrasó: 81.91% (193,944 votos) contra 16.03% (37,953 votos) del senador con licencia Javier Corral. Los dos licenciados contendieron ese día para ser presidente de un partido que tiene enfrente retos internos graves y externos de proporción nacional. 

Internos por aquello de la corrupción que el mismo Anaya canta a la menor provocación y externos porque ya están a la vista las elecciones de 2016 en las que sobre todo se disputarán gubernaturas importantes en el país.

A Ricardo Anaya le sobra verbo. Digamos que una vez que toma la palabra no la suelta así caiga quien caiga. Acaso, como se diría en tiempos de Muñoz Ledo, si ve una grabadora sobre una mesa comienza a hablar sin parar, aunque esté desconectada. Está bien, aunque da la impresión de tener un rollo interminable de tono populista que agobia y termina por ser reiterativo al infinito…  

Así que en esas reiteraciones nos enteramos que su propuesta para los primeros cien días de presidencia panista serán dedicados a limpiar de corrupción las entrañas de un partido que antaño acusaba al gobierno priísta de corrupto. Un partido que durante  el gobierno presidencial de doce años se transmutó en priísta y dejó hacer y dejó pasar… “Moches habemus” dijeron entonces…

Digamos que Javier Corral asume su derrota, pero no está conforme, lo tiene claro cuando dice:

“Más allá de que el resultado de la elección es más parecido a una elección soviética que a una panista, y con todos los vicios de una priísta –acarreo, compra de votos, rasura del padrón-, muestra el tamaño de la crisis que vive el partido.

“Ello también confirma el largo camino por recorrer para extirpar ese PRI que se metió dentro del PAN y nos descubre una realidad: que rescatar al PAN es una tarea mucha más complicada de lo que supusimos…”.

Sí, pues.

Pero como sin proponérselo, Ricardo Anaya llega a presidir al PAN en un momento de profunda crisis interna: División de grupos, interferencias ex presidenciales (Calderón, Madero, Zavala…), rezagos en la definición de su línea ideológica, doctrina y proyecto de nación o, incluso de gobierno; alianzas con partidos con las que hacen agua y aceite, como la ocurrida en Oaxaca y que da muestras de inoperatividad. La mano panista en el estado del sur parece extendida, pero no precisamente para ayudar al estado a salir de una crisis cada vez más profunda…

Y más que todo eso está la gran crisis del sistema de partidos en México. Aguas tormentosas son estas en las que habrán de navegar todos los institutos políticos, tres de los cuales renuevan dirigencia por estos días –incluyendo al PRD que lo tendría que hacer hasta 2017 pero cuyo actual presidente, Carlos Navarrete, ya tiene el agua hasta el cuello y quiere salir y respirar…

Los mexicanos están hasta el copete de los partidos políticos. No sólo porque ya no confían en ellos. No sólo porque se sienten traicionados por ellos. No sólo porque les cuestan muy caros en una voracidad de recursos interminable. No sólo porque se han enquistados en las instituciones electorales, sino también porque estos partidos políticos ya  no representan sus intereses y no los  encuentran como sus interlocutores…

Y por esto, en tono de reconciliación ciudadana, pero sin ir más allá de la retórica, Anaya dice que ‘ante el hartazgo de la gente frente a la clase política impulsará una profunda regeneración del partido’. Sí. Está bien. Lo necesitan. Es muy feo que vivan peleando como si fueran priístas, perredistas y panistas reconvertidos a todo…

Pero por desgracia no es un asunto de un partido: Es el tema de un sistema de partidos en el que se inserta el PAN como parte fundamental de la desconfianza social. Es uno y todos. Son los grupos de poder político los que han acabado con el ideal democrático de la decisión de las mayorías y eso se expresó en las elecciones del domingo 7 de junio cuando fue una minoría la que decidió gobierno en estados, municipios y legislativos…

Y tan es minoría la que decide, que parece mentira que uno de los grandes partidos políticos de este país se conforme con la votación de 231,897 militantes panistas en un país de millones de ciudadanos al pie del cañón.   

Cada uno de ellos, y todos, los partidos políticos saben de esta crisis de confianza y credibilidad. Y saben que es profunda. Y saben que se tardará mucho tiempo antes de recuperar la esperanza que antes hacía suponer a muchos que las cosas serían diferentes, como cuando comenzó la alternancia en 2000.

Hoy todos, ciudadanos y partidos, miran para todos lados y es inútil cualquier intento por conseguir una reconciliación seria mientras no haya cambios de fondo y forma, porque a decir verdad estos partidos no son ya los partidos que podrían consolidar la democracia mexicana.

Así que el señor Anaya está en ese piso parejo, como gusta decir. Y ya se sabe, en la vida como en la política ‘¿para qué tanto brinco, estando el suelo tan parejo?’.

8/13/2015

Al PRD por asalto


Luego de 26 años, el PRD está a punto de ‘ser, o no ser’.


lasillarota.com


Una forma de huir o dejarse huir de la presidencia del Partido de la Revolución Democrática (PRD), es decir que pone, a disposición de todos, su renuncia, para generar el cambio. Es un poco melodramático: A la manera de las películas de Marga López o de Libertad Lamarque, el que se sacrifica es el mártir, ya de los maloras, ya de los villanos, ya de las circunstancias, por sus propios errores… o todo junto…


Así, el señor Carlos Navarrete que apenas tendrá un año de dirigir al PRD, decidió dejar al partido: “no por la puerta de atrás”. No es para menos. De un tiempo a esta parte este organismo ha acumulado pérdidas electorales cuantiosas, ha cedido ante la incapacidad de retener a su militancia que huye ahora hacia instancias y que ha asestado errores de ideología y de política sólo comparables con quien quiere cometer suicidio.

La arrogancia de don Carlos, su sentido de inteligencia y fortaleza individual no se trasladó a lo colectivo. Errores como el Pacto por México en donde el presidente Enrique Peña Nieto los dejó muy mal parados; lo reciente de Iguala o como cuando hace unos días  el señor Navarrete aseguró que se estaba en pláticas con el Partido del Trabajo (PT) para ser contradicho luego… Y más.

Pero no hay que olvidar que el PRD es al mismo tiempo una ‘hoguera de vanidades’ como un ‘espejo de discordias’.

Y un territorio minado por sus pleitos tribales, los de unos contra otros, el predominio de unos por territorios acotados y ambiciones sin fin: por  todo, se olvidaron de su ideología –que presume ser de centro izquierda- de los militantes de a pie a los que llevan de evento en evento para enarbolar banderitas de papel, pero a los que no les han hecho justicia en sus requerimientos sociales en un país de millones con problemas sociales graves que requieren solución con políticas sociales.  

Sus dirigentes en pugna olvidaron su responsabilidad política y social.

Así que los famosos Chuchos –Jesús Ortega y Jesús Zambrano: Nueva Izquierda- se apropiaron del instituto político. No estaría mal si estos señores hubieran levado anclas para navegar por aguas turbulentas y con sabia conducción llegar a puerto seguro: el de todo cumplido para todos. No ha sido así.

Otras corrientes internas contribuyeron a “la crisis más grave en la historia del PRD” según la calificara Carlos Navarrete:

Principalmente la que encabezan René Bejarano y su señora Dolores Padierna (IDN) y muchas más en un jarrito en el que no se han sabido acomodar:

Alternativa Democrática Nacional (ADN); Democracia Social; Foro Nuevo Sol; Frente Patria Digna (que no es una corriente, sino una unión de distintas expresiones dentro del PRD); Fuerza Democrática; Izquierda Social (IS).- Escisión de IDN; Movimiento Cívico;    Movimiento por la Democracia; Vanguardia Progresista; Movimiento Progresista; Red de Izquierda Revolucionaria; Red por la Unidad Nacional de las Izquierdas (RUNI);Unidad y Renovación (UNyR); Unión de Colonias Populares (UCP).- Grupo perteneciente a RUNI…

Existentes o preexistentes: Todos ahí. En pugna.

Y dice Carlos Navarrete en su despedida mediática: “…Ha llegado el momento de otra etapa más fresca, donde se cambie la dinámica de las expresiones que han controlado el partido, es decir, el bloque NI, Alternativa Democrática Nacional, Foro Nuevo Sol y Vanguardia Progresista: es hora de cambiar la dinámica de las corrientes…”.

Así que ya todo está rumbo al Congreso Nacional del PRD del 17 al 20 de septiembre, que es cuando se sabrá quién presidirá, coordinará y dirigirá a ese mundo de opiniones, de puntos de vista, de confrontaciones, de ambiciones, de enojos, berrinches y de luchas dramáticas por el predominio del partido: Que significa poder político, posiciones burocráticas, nóminas, predominio en instituciones electorales y recursos.

Luego de 26 años, el PRD está a punto de ‘ser, o no ser’. Está ahora en el dilema de mantenerse en su burocratización interna y externa como gobierno y seguir, también, en la ambición enloquecida de muchos de sus representantes en gobierno o, por otro lado, ser un partido político, y de ahí un partido político que represente a ese ‘centro izquierda’.

Debido a mucho de esto y a corrupción interna y externa es que el PRD está en su casi extrema unción. Pero no ha muerto. La salida de Carlos Navarrete, por grado o por fuerza, debe darles la oportunidad:

Recuperar el terreno perdido en el país; identificarse en sí mismo como partido político y dejar, ya, de ser ese ‘espejo de discordias’ y esa ‘hoguera de vanidades’, de ambiciones y de odios personales.

Hace falta en el país un partido de izquierda. No es el PRD en este momento. No es Morena en este momento. No son ellos los que recogen el gran problema social nacional para encontrarle solución. Falta ese partido político. ¿Con quién? ¿Cómo?...

En el país hay mucha tela de donde cortar.





8/05/2015

Periodismo escarlata

¿Qué mueve a alguien a ser los ojos, los oídos, el paladar, el olfato, el tacto de todos los demás?




lasillarota.com

Ya se sabe que todas las actividades que el hombre realiza tiene sus pros y sus contras; todas tienen sus claroscuros; es el factor humano como principio y fin de lo que nos mueve a decidir lo que habremos de ser cuando estamos en edad y razón para decidirlo…

…Y está claro que el hombre –género- no es un alma purísima, sin pecado concebida, como tampoco es ese diablo mendaz con cornamenta y cola que pasa la vida mirando a quien se carga para condena eterna… Digamos que el hombre está hecho de pasiones y locuras  y, por lo mismo, tiende a repetir errores como también aciertos. Es así. Es humano y está hecho de claroscuros. Aunque algunos se pasan de claros y otros de oscuros…   

Muchos –ellos y ellas- cuando han tenido la posibilidad de estudiar, quieren ser doctores, otros abogados, contadores, científicos, artistas, creadores y hasta hay quienes deciden mirar cómo se pasa la vida. Hay de todo y para todo. Así ha sido y será.

Somos tan evolutivos y tan constantes, que hemos cambiado al mundo y lo hemos hecho a nuestro modo; pero no hemos cambiado nosotros, aunque digamos que sí. La ropa, la moda, los modos de vivir la vida nos hacen distintos entre nosotros, pero no diferentes…

Así que en eso de las decisiones vitales algunos deciden que quieren ser periodistas. ¿Por qué? ¿Qué mueve a alguien a ser los ojos, los oídos, el paladar, el olfato, el tacto de todos los demás? ¿Qué hace que algunos decidan poner el corazón y el cerebro en lo que hacen, cuando lo hacen por vocación, pasión y locura? ¿Qué hace que hombres y mujeres decidan pasar desvelos, ayunos, carreras, y que tengan que aguantar malos modos, malas caras, malos tratos y hasta agravios?

Y todo por conseguir la mejor información. La más veraz. La más oportuna. La mejor de todas. Porque se quiere tener lo mejor para todos el público que en cuestión de minutos leerá, escuchará, verá, o hurgará en todos los medios a disposición para estar informados, para saber lo que vio su enviado y para conocer si lo hizo bien o no: y para sacar conclusiones.

Y ese es el paso fatal: Una vez conocido el trabajo periodístico, la semilla está sembrada en el público. Desaparece el periodista. Existe nada más la información o la opinión. Y luego viene el momento fatal del olvido de quién lo hizo.

Cada día, los periodistas tienen que alimentar a esa multitud voraz que quiere información fresca, nutriente, savia de vida, para saber que sabe y, de nuevo, por fundamental: Para tomar decisiones. Ojalá éstas sean las más justas, las más equilibradas, las más sabias y las que mejor van para la felicidad de todos…

Algunos periodistas hay que no lo son. Pero ese es otro cantar. No importa. Sí importa.

En todo caso, como toda actividad humana esta profesión de fe es con mucha frecuencia muy satisfactoria. Lo es cada día, cuando se ve que se divulga lo que se hace. Y cuando uno supone que se ha hecho lo mejor y se ha dicho algo para cambiar lo injusto por lo justo y la desigualdad por igualdad con libertad… Y así. Todo por la información. Todo por el criterio.

Esto viene a cuento porque también hay dolores en el periodismo. Y son más frecuentes de lo que supone el público o el poderoso o el enemigo de las libertades. La pérdida de algunos de ellos es uno de los dolores: Diría Josefina Vicens que dos de los más grandes dolores del hombre son el amor y el adiós.

En apenas unos días de nuestras vidas, tres periodistas que lo fueron de verdad, murieron.  Los tres de forma distinta, aunque el origen profesional es el mismo.

Primero falleció por accidente un gran reportero y cronista parlamentario: Armando Navarrete. Ocurrió el 24 de julio en el kilómetro 257 de la autopista que va de Mérida a Cancún. Naturalmente el gremio periodístico, y quienes le conocieron y apreciaron su trabajo, se organizaron para hacerle un reconocimiento colectivo días después.

El primero de agosto murió Marco Aurelio Carballo. Un periodista y escritor de reconocida trayectoria y amplísimo prestigio; también como editor. Premiado por su labor periodística como entrevistador y cronista, también lo fue por su obra literaria. Durante un largo periodo había luchado en contra del cáncer, no consiguió victoria…

Unos días antes, un grupo de sus muchos amigos le hicieron un homenaje. No asistió, pero estaba ahí en cada uno de ellos con quienes convivió, abrevó y dejó la semilla del buen humor, el buen trato, el ingenio y la pasión por el periodismo…

Y la tragedia de uno más: Rubén Espinosa cuyo cadáver junto con los de cuatro mujeres fue encontrado la noche del viernes 31 de julio aunque la noticia se conocía hasta el sábado siguiente. Fue muerto de forma trágica. Había huido de Veracruz ante el acoso de ‘anónimos’ que lo perseguían y hostigaban.

Huyó de aquel estado para refugiarse en el Distrito Federal, de donde era. Pero en la capital del país lo asesinaron. ¿Quiénes? ¿Por qué? Hoy se investigan las causas de esas muertes. La exigencia es que las autoridades se comporten con verdad y digan la verdad de lo que ocurrió. Que no disfracen, que no oculten, que no creen escenarios ficticios para salvar vidas políticas… La verdad queremos los periodistas de verdades, que somos.

Sí. Hay luto en el periodismo mexicano. Un luto que no está en paz consigo porque es inexplicable. En todo caso queda la semilla sembrada y el honor de haber sido periodistas, porque es un honor que se carga toda la vida, cuando se ha ganado, y es un honor que perdura después de todo esto.




7/16/2015

París no fue una fiesta


El presidente, siguiendo su sentido del poder: ‘Dio instrucciones’ para que Osorio Chong, regresara de inmediato a México y atendiera la recaptura del prófugo.

lasillarota.com

París le supo amargo al presidente Enrique Peña Nieto. O es lo que se supone si en verdad le preocupa lo que ocurre en el país. Por lo pronto el esplendor del viaje presidencial a Francia quedó opacado por la noticia de la fuga de Joaquín Guzmán Loera de la cárcel de Máxima Seguridad en el Estado de México, la tierra del mandatario. Mal tacto político esto de El Chapo… o como se dice hoy: “Políticamente incorrecto”.

De lo que ocurrió en el Altiplano el presidente se enteró ya en camino. Fue en Canadá cuando le dieron la noticia. ¿Mala noticia? ¿Un asunto de Estado? Sí. Y mucho. No sólo en términos de seguridad pública o seguridad nacional o porque los presumidos métodos de Máxima Seguridad carcelaria están en la lona y el ambiente nacional habla de corrupción rampante.

También fue una muy mala noticia para el mandatario porque esto daña seriamente su futuro político, aun como presidente y luego como representante de un partido (PRI) que quiere mantener el poder presidencial. Y de paso raya el futuro de otros aspirantes al máximo poder mexicano: Al secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, a quien le encargaron este resguardo y, pues nada, que no… ¿A quién le conviene esto?

Hoy la popularidad nacional del presidente está muy a la baja. Muy seguramente, como se dice en tiempos revueltos: ‘Si hoy fueran las elecciones del 2018’ muy probablemente no ganaría el Partido Revolucionario Institucional; no en modo democrático… Será el castigo, pero, en todo caso ¿qué opciones tenemos los mexicanos, hoy, y para entonces?

Las de hoy nulas: Las de entonces… faltan poco menos de tres años y sería muy difícil que los partidos actuales se recompongan y garanticen políticas y candidatos a la altura del arte: así que estamos perdidos los mexicanos…

En todo caso, el viaje tenía que seguir, como se dice en teatro. Francia esperaba. Los homenajes esperaban. La ciudad Lux esperaba a los más de 400 invitados-gorrones, que fueron a darse un paseo de cultura, aunque con lo que ganan podrían ir en cualquier momento.

El presidente, siguiendo su sentido del poder: ‘Dio instrucciones’ para que el secretario de Gobernación, Osorio Chong, regresara de inmediato a México y atendiera la recaptura del prófugo y tratara de dar explicaciones, que es decir, que planchara el tema, para antes de su regreso…

Luego, en cuanto pudo, el mandatario expresó su ‘consternación’ por la fuga del narcotraficante de nuevo más buscado del mundo. No su rabia. No su indignación. No su interpretación del sentimiento mexicano. Y giró instrucciones para su captura, cuando no se necesita hacerlo porque cada quien sabe cuál es su grado de responsabilidad y lo que se tiene que hacer para hacerlo.

[En todo caso, el famoso ‘gran escape’ parece de película gringa… ¿no será que pronto aparecerá por ahí Guzmán Loera como testigo protegido? –Escenario 2 millones-.]  

Pero aun así el viaje siguió. Había que atestiguar la firma de más de 60 acuerdos entre México y Francia. Y más que eso: había que ser parte de un primer mundo, sentirse halagados y atendidos mejor que en casa… Lo de México queda pendiente.  

Y junto a las noticias que llegaban desde  México, a la llegada mexicana a Paris las manifestaciones en contra de la presencia del mandatario no se hicieron esperar. Grupos de activistas pro derechos humanos objetaron la visita del presidente Peña Nieto y lanzaban diatribas a su paso.

México, país invitado de honor a las fiestas de aniversario de la Revolución Francesa acudió con un contingente militar de excelencia: archiguapo y gallardo: con águilas reales y todo eso para desfilar. Con todo, así lo publicó el martes 14 el influyente periódico francés Le Monde.

“La presencia de los cadetes mexicanos para el desfile del 14-julio provocó la ira de asociaciones de defensa de los derechos humanos que denuncian los abusos del ejército en la lucha contra el narcotráfico”.  

Francia es un país hermoso físicamente. Y no se diga París: Una joya: Champs Elysees, la Torre Eiffel, Louvre, el Sena, el Café de la Paix… Boulevard Saint Jacques… tanto y tanto bonito.

A veces los parisinos son medio sangrones y con frecuencia ni siquiera sus paisanos de provincia los aguantan. Pero son así porque se dice que  tienen tal cantidad de visitantes por año que terminan por parecer ellos los visitantes y eso enoja a cualquiera. El resto del país, o mejor, todo el país galo es un primor: Hasta se parece a México.

Los más de 400 mexicanos que viajaron con el Presidente seguramente hicieron miles-miles-miles de ‘selfies’… Sí: por un viaje ‘inolvidable’.

Mientras tanto en México ocurre una crisis. Una más. La del desencanto. La de la decepción. La de la duda. La de la confirmación y reconfirmación de que el gobierno federal parece que no puede con el paquete ni político, social o económico, mientras que los gobiernos estatales están en sus propias guerras y quebrantos…

El país está dividido entre la inseguridad, el terror, la pobreza, la falta de control y gobernabilidad para detener, por ejemplo, a una CNTE que viola los derechos humanos de miles de niños del sureste mexicano, aunque nosotros, los ‘buenos somos más’ según dice el spot de gobierno.

El gobierno mexicano tiene poco menos de tres años para recuperar la credibilidad, la confianza, la voluntad de la mayoría. El presidente no sabe cómo comunicarse con los ciudadanos y los ciudadanos no se entienden con su presidente. Y esto hay que solucionarlo pronto. Es tiempo de recapitular. A lo mejor aún se consigue algo… ¿Qué?

7/08/2015

Porfirio Díaz y su rehabilitación

Al cumplirse cien años de su muerte el 2 de julio comenzó un proceso, digamos, de reivindicación de aquel oaxaqueño que pasó de héroe a villano.


lasillarota.com



En Oaxaca muchos no lo ven como a un villano. No en tantos años desde la mañana del 31 de mayo de 1911 cuando abordó en Veracruz el buque alemán Ypiranga para su exilio político. De hecho, en la colonia Reforma de la capital el estado hay un gran monumento al militar y presidente de México en el que cada año se le rinde culto civil…

… Allá mismo, una de las calles principalísimas se llama como él; en la ciudad de México –y en otras del país- hay calles que llevan su nombre aunque se cuidan de agregarle ‘Coronel Porfirio Díaz’, por aquello de sus valores militares, anti-intervención francesa y su Plan de La Noria (1871) y luego el Plan de Tuxtepec (1876) en contra de Sebastián Lerdo de Tejada…  

Desde La Noria prometió respetar la Constitución de 1857 y ofrecía la garantía de "que ningún mexicano se perpetúe en el poder y ésta será la última revolución", y bajo el lema de "Sufragio efectivo; No reelección" su movimiento triunfó: Ganó su primer periodo presidencial y luego se mantuvo en el poder por más de treinta años…

Con todo, muchos años después, ya se debate en México traer sus restos mortales desde Francia para depositarlos en su tierra oaxaqueña, como él quiso siempre y la que era su cantaleta durante sus últimos años parisinos cuando ya viejo y cansado miraba hacia el Atlántico para atravesarlo y depositar la vista en su tierra.

Y eso de traerlo está en veremos: Jean Meyer ha de saber algo porque escribió apenas: “Por eso ha sido imposible hasta la fecha, oficialmente a lo menos, satisfacer las últimas voluntades del ‘tirano’ que pidió ser enterrado en su Oaxaca natal. Digo ‘oficialmente’ porque a lo mejor su tumba parisina en el panteón de Montparnasse, siempre florida, está vacía. Puede que unas almas piadosas hayan llevado discretamente los restos del ‘héroe del 2 de abril a Oaxaca”. Hay quienes aseguran que los restos de Díaz descansan hace mucho en la iglesia de La Soledad, en Oaxaca.

En todo caso al cumplirse cien años de su muerte el 2 de julio comenzó un proceso, digamos, de reivindicación de aquel oaxaqueño que  pasó de héroe a villano, aunque siempre patriota, en el sentido histórico del término (Patria-padre-patriota); el mismo concepto que para muchos ahora suena de modé, cursi y ‘chabacano’. Son los tiempos que ya anulan al ‘ancient regime’.

A don Luis González y González, nuestro historiador emblema, le disgustaba aquello de la “Historia de Bronce”, la que construye héroes epónimos, a la altura del arte y a los que se les hacen monumentos que pueblan avenidas, parques y jardines nacionales. Es una historia útil que enseña que los héroes del pasado fueron almas purísimas, sin pecado concebidas, alejadas de toda pasión mundana y llenos de virtudes y amor mexicano.

No se da paso, en esa ‘Historia de Bronce’, al ser humano en claroscuros, con cornamenta y cola. No se da paso a la ‘Historia crítica’ que el mismo historiador escrituró como aquella que analiza y desglosa, para su crítica, hechos y actitudes, personajes y circunstancias, para darles el tono de verdad humana que merece el pasado…

Así que estamos en un tris de volcar a Porfirio Díaz en el molde de la Historia de Bronce  y por eso se le encuentran más virtudes que defectos, más voluntad constructiva que destructiva, más   
Modernizador que atrabiliario enemigo de las libertades; más un hombre hecho de Estado que amante del poder a toda costa.

Muerta la Revolución Mexicana por inanición desde el gobierno de Miguel de la Madrid, buscan espacio, ya, para reivindicar al ‘villano’ que esa misma revolución institucionalizada creo. El monstruo que representaba las viejas estructuras por las cuales miles de mexicanos hicieron una revolución, aunque esa revolución terminó por ser agua de borrajas, como ya se sabe. No importa. Si importa. Y toda revolución tiene a sus propios héroes y a sus villanos. Díaz fue el favorito de 1911 a 1982; luego fue olvidado y renacido por estos días con el pretexto de su centenario natal…  

¿Fue un héroe? Sí lo fue. En el sentido de luchar por su país y enfrentar más que con fortaleza militar si por astucia militar al enemigo nacional ya extranjero o nacional; militar o político. ¿Qué apaciguó y construyó la modernidad física y económica del nuevo México después de años de desasosiego y asonadas militares y de luchas por el poder político? Sí. También. Y más.

Pero también fue el villano de “¡Mátalos en caliente!” (1979); el del abuso de autoridad, el de la ostentación, el de la contracción de las libertades sociales, el enemigo de la libertad de expresión, el del exterminio como forma de control y gobierno; el ‘Tirano Banderas’ de Blasco Ibáñez; el de la corrupción campante, el de la ‘justa-injusticia’; el de ‘Poca política. Más administración’. Sí. Todo esto y más.

Así que oficiosos historiadores han decidido que hay que rehabilitar a Porfirio Díaz vista su parte ilustre y buena. Conservadores historiadores que no hacen caso a las enseñanzas de nuestros mensajeros del pasado: “La historia es maestra de la vida” (Cicerón), “El saber histórico  prepara para el gobierno de los estados” (Polibio), “Si los hombres conocen la historia, la historia no se repetirá” (Brunschvigg) y hasta “Quienes no recuerdan su pasado, están condenados a repetirlo”.

Fue Díaz un hombre de claroscuros; de aciertos evidentes y errores fatales. Sesgar su imagen en tiempos revueltos suena más a reivindicación de errores presentes que históricos. Usar a Clío para desviar la atención de lo central de nuestros días a lo periférico es bochornoso y absurdo.

Que Díaz descanse en su lecho histórico. De hecho él ya no existe para muchos aquí. Aun así, apenas vale su recuerdo para recuperar aciertos patrióticos, pero para no para permitir que se repitan sus errores, nunca jamás. Díaz ya no pide nada. Nosotros sí.

7/01/2015

Tlatlaya ¿por qué ocultar la verdad?


El juicio a los militares presuntamente involucrados en la muerte de 22 personas en Tlatlaya sigue pendiente. ¿Por qué?

lasillarota.com

Todos  queremos explicaciones y la verdad sobre lo que pasó hace más de un año, en Tlatlaya, Estado de México. Pero nadie parece querer dar ni explicaciones ni la verdad; no por lo menos desde el gobierno. Lo único cierto es que ahí, la madrugada del 30 de junio de 2014, murieron 22 personas: ¿Confrontación? ¿Fusilamiento?... 

A saber: La madrugada del 30 de junio de 2014 –según versión de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena)— personal miliar hacía reconocimientos terrestres y ubicó una bodega custodiada por personas armadas en San Pedro Limón, Tlatlaya. Que éstos, al percatarse de las tropas abrieron fuego en su contra.

Que los soldados repelieron la agresión. El saldo fue de 21 hombres muertos y una mujer. Que los hechos ocurrieron a las 5.30 a.m. y que el enfrentamiento duró 10 minutos.

El 11de julio de 2014 –sigue relatando Paris Alejandro Salazar (LSR)- la agencia Associated Press, publicó que las 22 personas muertas en Tlatlaya fueron fusiladas por elementos militares y no producto de un enfrentamiento. El reportero de AP citó a un testigo que dice haber escuchado disparos y golpes por dos horas esa madrugada. Además el reportero revisó la bodega y describió la trayectoria de las balas: “Da la impresión de que las personas estaban de pie frente a la pared y fueron alcanzadas por uno o dos disparos a la altura del pecho” publicó.

El 17 de julio de 2014, el procurador del EdoMex, Alejandro Jaime Gómez Sánchez, sostuvo que “no se desprende indicio alguno que haga presuponer o que nos haga pensar en la posible ejecución o posible fusilamiento…”.

Para el 17 de septiembre de 2014 la mecha sigue encendida: La revista Esquire publicó un reportaje: ‘Testigo revela ejecuciones en el Estado de México…’. El impacto de la publicación caló en el ánimo social de México que se había mantenido ignorante o hermético a lo ocurrido meses antes. Dos días después Sedena insiste en que elementos del Batallón 102 repelieron la agresión.

El 23 de septiembre, Raúl Plascencia, presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, adelantó que “todo hace suponer que se trató de un enfrentamiento”, aunque para el 21 de octubre la misma CNDH determinó que ocho elementos de la Sedena ejecutaron a 15 de las 22 personas el 30 de junio en Tlatlaya. Emitió recomendaciones a Sedena, a PGR y EdoMex.

El 6 de noviembre, el mismo día, tanto la Sedena como el gobierno del EdoMex aceptan la recomendación. Para el 7 de noviembre de 2014, el Juzgado Primero de Distrito de Procesos Penales Federales en el DF dictó auto de formal prisión por diversos delitos a siete militares presuntamente implicados en el asesinato de 22 personas en Tlatlaya. 

El 11 de abril de 2015 el secretario general de Gobierno del EdoMex, José Manzur Quiroga, confirmó que 10 servidores públicos de la Procuraduría estatal fueron suspendidos y que serían investigados por el caso Tlatlaya. El 16 de abril de este año, la comisión de la Cámara de Diputados que estudió el caso concluyó que “en la muerte de 22 civiles… se está en presencia de un uso ilegal, excesivo y desproporcionado de la fuerza por parte de algunos elementos de la Sedena…”.

Más testigos de los hechos insisten en que lo ocurrido comenzó a las 4.30 a.m. y que a partir de ahí se escuchaban ráfagas de armas de tiempo en tiempo y que a dos de los civiles se les permitió escapar del lugar en una camioneta.

El 10 de mayo de 2015, el Departamento de Estado de Estados Unidos suspendió la asistencia al 102 Batallón de Infantería de la 22 Zona Militar, dijo que este agrupamiento ya no es elegible para recibir asistencia en tanto espera los resultados de la investigación.

En adelante organismos internacionales, han solicitado el esclarecimiento de los hechos. La ONU hizo un llamado a las autoridades mexicanas para ampliar las investigaciones sobre el caso.

En entrevista con el periódico El Universal, el 29 de junio pasado el general Salvador Cienfuegos Zepeda, secretario de la Defensa Nacional afirmó que “el caso Tlatlaya le ha costado muy caro al Ejército y pidió no hacer juicios adelantados, pues a pesar de su molestia, algunos medios han dado ya su veredicto y han declarado culpables a los militares sin que se haya iniciado aun un juicio, por lo que insta a que se inicie el juicio… Si los soldados se equivocaron, tendrán que ser castigados, pero si no lo hicieron, se tendrá que reconocer su inocencia…”.

El juicio a los militares presuntamente involucrados en la muerte de 22 personas  en Tlatlaya sigue pendiente. ¿Por qué?  Los argumentos van y vienen; acusaciones y justificaciones pasan al mismo tiempo; negativas y afirmaciones están a la vista…

Sin duda la inteligencia militar de Sedena sabe la verdad de lo ocurrido. El Cisen también, que es decir, el gobierno mexicano. ¿Entonces por qué callar? ¿Por qué guardar en secreto un tema que les hace tanto daño y que intenta resguardar la verdad para ocultar qué?...

Muy sano y ejemplar sería para el gobierno mexicano reconocer que sí, que en efecto los militares se “equivocaron” esa madrugada y, por lo mismo deberán ser sometidos al proceso de ley. Un Estado de Derecho se fortalece, precisamente, ejerciendo el Derecho, la justicia, la legalidad y la verdad: Principios que construyen a un Estado democrático.

Y sería un motivo de reconocimiento que –si ocurrió- una institución como la Sedena reconociera que se cometieron excesos y atentados a los derechos humanos que tienen que pasar por la Ley; esto generaría confianza en la Institución y en sus hombres y fortalecería eso, precisamente: El Estado de Derecho.

6/24/2015

Educación sin educación


El sindicalismo mal entendido ha corrompido a muchos maestros que tienen dos o tres plazas propias y a nombre de familiares.


lasillarota.com

A lo mejor es cosa de los tiempos. O un tema de cambios de circunstancia, que dijera don Luis González y González en su libro La ronda de las generaciones

… O es que acaso tengamos que volver al viejo dicho aquel de que “todo tiempo pasado fue mejor”, aunque no siempre fue así, sobre todo para quienes transitamos por ‘largos y sinuosos caminos’ para sobrevivir en este valle de lágrimas.

A principios de los sesenta, los que éramos niños entonces llegábamos a la escuela primaria cargados con las mochilas llenas de cuadernos (¿para qué tantos? preguntábamos), libros que comenzaba a regalar la Secretaría de Educación Pública según el esquema del viejo proyecto de Jaime Torres Bodet en su primer lapso como secretario de Educación Pública durante el gobierno de Miguel Alemán y ya, por estas fechas, lo de los libros de texto gratuitos, en manos de Martín Luis Guzmán…

…También llevábamos crayolas rotas de mil colores, gomas mugrosas y empequeñecidas, lápices con punta sacada con navaja de rasurar (no hay aroma mejor que el de la madera de los lápices recién afilados), cuadernos de doble  raya, de cuadrícula grande, de dibujo y la torta de nata o de frijoles refritos envuelta en una bolsa de papel, para el recreo…

Por aquellos años los maestros eran de acero; terriblemente estrictos en eso de enseñarnos la ‘O’ por lo redondo, porque sabían guiarnos y decirnos por qué se llamaba ‘O’ y por qué es redonda. Parte y parte: Nosotros veíamos que nuestros maestros lo sabían todo, quizá porque los veíamos con temor, pero más que éste, con admiración y cariño: Se lo ganaban con creces…

Y además porque sabían enseñar. Era como si lo tuvieran en la piel, como si su palabra fuera el único sonido que escucháramos alrededor; como si nuestro silencio diera paso a su emoción por la enseñanza: Porque había emoción en ellos; la percibíamos; sabíamos que quien estaba al frente quería estar al frente y decirnos todo lo que sabía para que nosotros lo supiéramos junto con ellos: “el varón que tiene corazón de lis, alma de querube, lengua celestial…”.

Era así. Por entonces ya habían ocurrido las huelgas de 1958 encabezadas por Othón Salazar y el Movimiento Revolucionario del Magisterio (MRM) que el 12 de abril de ese año invadió el Zócalo de la capital y que fue reprimido por el gobierno de Adolfo Ruiz Cortines. Hubo muertos. Y por lo mismo el movimiento magisterial creció…

Para el 19 de abril de 1958, el MRM organizó una marcha del monumento a la Revolución hasta la Plaza de la Constitución, exigiendo, además de su aumento salarial, castigo a las autoridades culpables: ese día los maestros suspendieron labores y se desligaron del SNTE. Esto último fue el pretexto de las autoridades para desconocer el movimiento de Othón.

Los maestros tomaron las instalaciones de la SEP en el viejo centro del DF; la Iniciativa Privada mexicana exigía al gobierno que desalojara las instalaciones por la fuerza; la CANACINTRA pidió que se controlara la situación ‘al costo que fuera’; la Asociación de Banqueros pidió que se limpiara al magisterio de socialistas y comunistas; los empresarios de Nuevo León pedían que se declarara un estado de sitio. Otra represión el 7 de septiembre. Othón fue llevado a la cárcel…

En el lapso, se habilitó a personal administrativo-secretarial, para que dieran clases a los niños de las escuelas primarias… Todo un espejo de contradicciones gubernamentales: Querían educación de calidad y le quitaban calidad social y pedagógica a la educación. Educación sin educación.

No importa. Sí importa. Eran otros tiempos en los que el magisterio tenía luchas concretas y exigencias sólidas: La gente estaba con ellos. Y eran otros tiempos en los que la represión era posible porque había un gobierno y un empresariado poderosos que hacían y deshacían en nombre de su capital y los empleos mal pagados… Era así… ¿Es así aún?...

Pero también había una mística educativa. Se conocía el valor y la importancia de la educación para los mexicanos. Veníamos de un largo camino recorrido en el que el analfabetismo predominaba en el país; en el que ir a la escuela para muchos pequeños era un privilegio que la mayoría no conseguía… Era un tiempo de maestros maravillosos que nos iluminaban e inculcaban el valor de la solidaridad social, el peso de la lectura y escritura como punto de arranque para que ‘fuéramos otros’ y para que ‘no nos dejáramos’…

Aprendimos el sentido de las palabras al mismo tiempo que el maestro se esmeraba en enseñarnos el sentido de la justicia. Leíamos los libros de texto, pero también nos leían a Rubén Darío, a Nervo, a González Ortega, a Gorostiza y su Muerte sin fin… Vaya que fue así… porque los maestros lo sabían todo y sabían enseñar: Eso es…

Hoy muchos maestros no se quieren evaluar. En Oaxaca y Michoacán consiguieron no evaluarse. El sindicalismo mal entendido ha corrompido a muchos maestros que tienen dos o tres plazas propias y a nombre de familiares, de las que reciben recursos para enseñar y para apoyar a sus líderes sindicales: Caso de la CNTE.

No. No es que todos los que están ahí sean el malvado que acusa la tele y la radio y algunos impresos: No. Pero sí han permitido que su vocación sea puesta bajo un techo de plástico de mil colores, a la intemperie, con comida micro, con respeto mínimo por su dignidad y porque si no van se tendrán que enfrentar a la ira de sus directivos sindicales…

Maestros vocados y capaces hay ahí. Sí los hay. Pero la imposición de una guerra que no es su guerra elimina toda posibilidad de razón y de recuperación de su sentido de la justicia, la igualdad, el derecho a un buen sueldo ganado a pulso enseñando… y el cariño y la admiración de sus alumnos: Todo perdido ya… ¿qué sigue ahí?...

“El varón que tiene corazón de lis… alma de querube, lengua celestial…".

6/10/2015

Evaluación magisterial: ¿No que no? Sí que sí

Una vez ocurrida la elección y que el fuego no llegó a mayores, apareció el secretario de Educación para decir que “la evaluación magisterial no se suspendió. 


lasillarota.com

O como dice el bolero del oaxaqueño Álvaro Carrillo: “Voy viviendo ya de tus mentiras…”. Vaya que…, pues que siempre sí. Que sí se va a hacer la evaluación para el ingreso, permanencia y promoción docente, según establece la Reforma educativa que promovió-estimuló-juró-perjuró el presidente de la República y que estaba dentro de sus promesas de campaña, en el Pacto por México de diciembre de 2012 y en la Reforma constitucional aprobada y requeteaprobada por la mayoría de los congresos de los estados de la República.

Esto que se anunció el lunes 8 de junio tiene su origen el 29 de mayo pasado, en víspera de las elecciones del 7 de junio, cuando la Secretaría de Educación Pública emitió el boletín 129 por el cual se informó a los mexicanos aquí presentes que se suspendía de manera provisional este procedimiento. Cierto. No se dijo que era definitivo; sí que quedaba pendiente…

Pero la cancelación unos días antes del siete de junio, tenía un tufo a temor, a debilidad y a pasar por encima de lo constitucional para garantizar la seguridad de gobierno y caló fuerte en el ánimo de millones; en particular de quienes atienden el tema educativo y entre los 58 mil maestros que ya había hecho el trámite y se habían actualizado para pasar el examen vital. Sonaba a que la Reforma educativa estaba hecha polvo: Polvo educativo.  

El secretario de Educación Pública, Emilio Chuayffet Chemor, tuvo que hacer de tripas corazón por la instrucción presidencial… ¿Qué decían de aquello que tiene que aguantar un político?... Todavía resuenan en los oídos de Gabino Cué Monteagudo, gobernador de Oaxaca, aquello que le espetó el responsable de la educación pública en México de que esto de la Reforma y sus evaluaciones no era para “pusilánimes”.

Se dice que la decisión tuvo que ver por razones de índole criminal-bajo-amenaza de algún miembro del gabinete; pero la gran mayoría está segura de que fue porque se quería desactivar la provocación de la CNTE de boicotear de forma violenta las elecciones, particularmente en el sureste mexicano. Pero los líderes de este grupo ya no gremial sino político no hicieron caso al mensaje: Querían más, quieren la derogación de la Reforma… Y quieren posicionarse como fuerza de choque, sin una agenda de reivindicación social.

Ahora se vio que sólo la debilidad del gobernador oaxaqueño les ha hecho creer que podrían anular el procedimiento democrático. Sí quemaron oficinas de partidos, bloquearon carreteras, cerraron gasolinerías, atajaron el paso de combustible desde la planta de Pemex en Santa María del Tule: Todo en Oaxaca, en donde todo les está permitido…

Así que una vez ocurrida la elección y que el fuego no llegó a mayores, apareció el secretario de Educación para decir que “la evaluación magisterial no se suspendió, pues sólo se trató de un atraso en las fechas, para su aplicación. “Suspender no significa otra cosa más que detener o diferir por algún tiempo una acción u obra” dijo el señor Chuayffet. Y agregó que se tuvieron que aplazar las fechas “porque las autoridades locales educativas no tenían infraestructura suficiente para aplicarla pues no tenían computadoras ni salones”. ¡Ah!

De cualquier manera, por extraña coincidencia, el mismo 8 de junio el juez sexto de Distrito de Amparo en Materia Administrativa de la capital del país, dio entrada a “la demanda interpuesta en contra de la Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docente por la suspensión indefinida delos procesos de evaluación para ingreso y permanencia docente en educación básica y media superior”. Bueno.

El sábado pasado, Juan Pardinas, director del Instituto Mexicano para la Competitividad, demandó al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) “fajarse los pantalones” en la aplicación de los exámenes a docente… Previo, el 2 de junio, el presidente Enrique Peña Nieto declaró que “la SEP tendría todas las respuestas sobre la cancelación de la evaluación docente”.

Así que la evaluación docente se aplicará los días 20, 21 y 22 de junio como determinó el INEE. Y así que se decide echar adelante uno de los puntos más sensibles para el movimiento magisterial de la CNTE en Oaxaca y otros estados del sureste.

El problema no es que al final se cumpla con el mandato constitucional. De hecho tendría que cumplirse si no se quería entrar en el terreno de la inconstitucionalidad.

El problema es que el procedimiento se suspendió por razones de índole política-electoral; se suspendió por temor a la confrontación y a que las elecciones tuvieran graves riesgos, no para la democracia, si para el gobierno federal. Se creyó que así se pospondría el tono febril de los dirigentes magisteriales: No fue así y una vez que han ocurrido las elecciones se retoma el proceso.

Alguien con poca capacidad de interpretación y de valoración de las fuerzas en juego tomó esta decisión y la asumió el responsable de la educación. Él mismo, que se dice experimentado en política, debió advertir las consecuencias de esta decisión. Alguien sugirió al presidente esta jugada de ajedrez a riesgo de sacrificar todo el juego…

La lección es que si así se manosean las reformas estructurales, como ficha de cambio político, entonces no podremos tomar en serio lo que se cantó como la modernización del país y los nuevos tiempos mexicanos… y habremos de repetir, con Álvaro Carrillo: “Voy viviendo ya de tus mentiras…”.