Operación Berlín

El presidente Andrés Manuel López Obrador y el
escritor Enrique Krauze, señalado por participar en la
 "Operación Berlín". Fotos: Miguel Dimayuga

                                                                                Por José Gil Olmos  (apro).- El affaire de la campaña sucia contra Andrés Manuel López Obrador en la contienda presidencial pasada, conocida como “Operación Berlín”, donde se menciona la participación de Enrique Krauze, nada tiene que ver con la libertad de expresión, sino con el uso de recursos privados para incidir en el voto por parte de un grupo de empresarios contrarios ideológica y políticamente al candidato de Morena.

Lo presuntos delitos que se cometieron con la difusión financiada por empresarios del documental “El populismo en América Latina” en el que califican de populista y dictador a López Obrador, son lavado de dinero y violación a las leyes electorales por el uso de recursos económicos privados, interviniendo en la campaña electoral.

El responsable de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda, Santiago Nieto, anunció una demanda contra los autores de esta estrategia electoral contra López Obrador que fue revelada el jueves 14 de este mes en el portal Eje Central, según la cual los dueños de las tiendas Coopel, Agustín Coopel, de la cadena de cines Cinépolis, Alejandro Ramírez, y del Grupo México, Germán Larrea, pagaron la elaboración de este documental y la difusión en redes sociales de mensajes contra López Obrador.

La idea habría sido concebida por el historiador Enrique Krauze, quien lo negó categóricamente en una entrevista radiofónica el lunes 18, y por Fernando García Ramírez, columnista del diario El Financiero, cabeza de un grupo que fue descrito por el escritor Ricardo Sevilla en una entrevista reveladora con Carmen Aristegui.

Confesó Sevilla:

“Durante poco más de 18 meses trabajé en el equipo de Enrique Krauze en una estrategia antilopezobradorista para que el actual presidente de México no triunfara en las elecciones que, finalmente –y pese a la despiadada campaña sucia que elaboramos en su contra–, terminaría ganando.

“En octubre de 2016 fui reclutado por Enrique Krauze, director de Letras Libres y pagado por Coppel, a través de la A.C. Colección Isabel y Agustín Coppel, una asociación que presume estar comprometida ‘con la investigación y difusión del arte contemporáneo.

“Desde que elaboré mi primera factura de pago, en enero de 2017, mi contacto con Coppel sería a través de Leticia Gámez, enlace administrativo de la firma Colección Isabel y Agustín Coppel (CIAC), AC. El operador de Enrique Krauze, Fernando García Ramírez, sería el encargado de ponerme en contacto con ella. Mi tarea principal consistía en elaborar materiales –que tenían una forzada careta periodística– para atacar la imagen del político tabasqueño. El rigor era mínimo. Se trataba, en el peor de los casos, de hacerlo parecer zafio, intolerante y, sobre todo, como un dictador”,

“Nuestra oficina estaba ubicada en la calle de Berlín, número 245, en la colonia Del Carmen, alcaldía de Coyoacán. No obstante, también llegamos a reunirnos en las oficinas de la revista Letras Libres. Fernando García Ramírez, quien fuera subdirector de esa revista y actualmente escribe y forma parte de su consejo editorial (aunque lo ha negado sistemáticamente), nos citaba ahí”, reveló el escritor y académico.

No son dichos ni palabras. Ricardo Sevilla Gutiérrez tiene pruebas que corroboran su historia, una historia emblemática de una serie de estrategias que se han reproducido en las últimas tres campañas de las cuales no se tenían datos fehacientes y comprobables jurídicamente. Hasta ahora.

Por cierto… La participación de empresarios en las campañas políticas es una historia de años, desde el pase de la charola de Salinas hasta la alianza de Televisa con el PRI para elaborar el perfil de Enrique Peña Nieto. La diferencia hoy con la “Operación Berlín” es que hay una decisión gubernamental de investigar, y la difusión en redes sociales de toda la trama en la que los personajes aparecen con nombre y apellido. A ver si se llega a las ultimas consecuencias, llevar a tribunal judicial a los responsables.

¡CIEN DIAS!

Óptica Ciudadana

Por José Luis Hernández Jiménez

In Memoriam de Héctor Castillo Juárez

(1956-2018)

Estuve atento al Informe de los primeros cien días de gobierno de nuestro H. Presidente de la República, el pasado 11 de marzo. La única autocrítica que expresó fue aquella de que lo que anda mal es por culpa de los otros. 

Los otros son sus adversarios, los conservadores, los neoliberales, los del pasado, los de la derecha, los fifís,…

En cambio, varias veces exclamó que “vamos bien”. 

Así las cosas, ni en la forma ni en el fondo, a don AMLO Presidente se le nota diferente a sus antecesores. En sus Informes de los cien o de los 365 días, todos los Presidentes han dicho que hacen mucho, que están resolviendo todos los problemas, que van salvando al país, que vamos bien,…

Quizá no sea buena idea, u ocurrencia, informar de algo sustantivo y constructivo, por tan poco tiempo de gobierno. Ni siquiera un gobierno municipal que dura tres años, puede rendir buenas cuentas en apenas 100 días de ejercicio. Es muy poco tiempo. En ese lapso, los nuevos gobernantes están aprendiendo, enterándose dónde están los archivos, dónde los baños, quien es su personal, cuál es su presupuesto, etc. 

Los servidores públicos que pretenden “Informar” de lo que han hecho durante sus primeros cien días de gobierno, lo hacen porque sufren una especie de enajenación: o sea, como se la pasan corriendo de un lado a otro, dando o recibiendo órdenes aquí, allá y acullá, en giras y en reuniones, creen que hacen mucho, que su ritmo, es el ritmo de todos. Y quieren presumir de supuestos avances. Pero no hay tales. Porque el funcionamiento de cualquier gobierno, es muy lento. La experiencia nos dice que un gobierno (además un gobierno novel), en apenas tres meses está “calentando motores”; luego de este tiempo, otros tres, puede estar en condiciones de “arrancar”. 

Además, los ejes principales para gobernar con rumbo, se hallan en el Plan Nacional de Desarrollo, y éste será aprobado hasta julio de este año. Antes de dicha aprobación, las acciones del gobierno federal son meros “palos de ciego”. 

De ahí que el Informe de don AMLO, esté lleno de “ya empezamos, ya se inicio, vamos a hacer, tenemos planeado,….” (Igual, el de su eco en la CDMX, o sea, el de doña Claudia). De nada sirvió que días antes, el Presidente haya regañado a sus principales colaboradores, porque no dan resultados. Aparte que varios de ellos (los Secretarios de Comunicaciones, Economía, Energía, Bienestar Social, Trabajo, Función Pública, de Seguridad Pública, y los Directores de Pemex y de la CFE, no dan una), lo que han mostrado es su plena incapacidad para desempeñar bien sus actuales encargos. 

Y no se olvide que la falta de capacidad para desempeñar un cargo, que también se llama ineficiencia, es una forma de corrupción. ¿Cómo es que les pagan tan bien, si no rinden buenas cuentas? Y esos son los de mero arriba, pero el desempeño de muchos otros, de niveles inferiores, esta para llorar. Digamos que al señor don Peje, con su ritmo desaforado al frente del gobierno de la 4T, no le ven ni el polvo. Si se tratara de una carrera, diríase que el C. Presidente va solo, porque su gabinete se quedó atrás. 

Cierto que los 100 días sobre los que se “informó”, parece un lapso mayor pues, la 4T empezó a decidir desde antes del 1 de diciembre. El 1 de septiembre del 2018, el nuevo aparato federal legislativo, inició labores “aprobando” lo que se le antojaba, no obstante, lo sustancial fue el Presupuesto de Egresos de la Federación con contenido razonable. Porque la reforma a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos que ordena que nadie debe ganar mas salario que el Presidente, ha sido muy cuestionada hasta por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y la reforma a la Constitución para crear la Guardia Nacional, pues realmente no se requería. 

Más aún, desde el día de la jornada electoral, en julio pasado, el candidato ganador a Presidente de la República, empezó a tomar decisiones, citando al mismo Presidente en funciones, a reunirse con él, “el martes 3 de julio, a las 10 de la mañana”. Y de ahí para adelante dio la impresión de que el propio Peña Nieto, “aventó la toalla”, luego de conocer los avasallantes resultados a favor de AMLO. Y este empezó de inmediato a hacer sentir su poder. Por algo en su primera conferencia “mañanera”, lo primero que dijo fue “ahora sí, ya tengo todo el poder.” Por eso da la impresión que AMLO lleva más tiempo gobernando pero no. Formalmente él inició el 1 de diciembre pasado.

De entonces para acá, la mayor parte de sus acciones no tienen trascendencia, otras pocas son positivas, y muchas son metidas de pata, voluntarias o involuntarias. 

El resultado está a la vista: Estos tres meses y pico del gobierno de la 4T, creció la deuda externa (principalmente por la cancelación del NAIM y el mal manejo de Pemex,); La desconfianza de otros países y organismos internacionales hacia México ha aumentado (por la manera en nos conducimos ante el caso Venezuela, por la cancelación de la obras del Aeropuerto en Texcoco, por nuestra ausencia en la reunión global de Davos, Suiza y por la cancelación de la Alianza Estratégica Energética con Alemania); La inseguridad y violencia públicas siguen creciendo; El desempleo y el subempleo van para arriba. La injusta distribución de la riqueza (que es el principal problema del país) tiende a acentuase; Diversos organismos nacionales e internacionales, han prendido focos amarillos respecto al crecimiento económico del país, situación que aleja mas la meta de crecimiento anual del PIB prometida por don AMLO (primero dijo que seria del 4 %, luego que tal porcentaje seria promedio, y acaba de decir que el 4 por ciento se alcanzará al final de su sexenio). Por lo pronto, todo indica que este año, el porcentaje será menor que en los periodos “neoliberales”. 

Por cierto, en el evento motivo de la elaboración de su propuesta de nuevo Plan Nacional de Desarrollo (PND), don Peje dio por terminada “la pesadilla” del período neoliberal. Alguien le debió recordarle al menos tres cuestiones: 1) Que fue un Presidente “neoliberal”, MMH, quien introdujo la obligación constitucional de que los gobiernos guiaran sus políticas públicas mediante un PND (como el que don Peje anunció) para evitar las improvisaciones, ocurrencias y caprichos de los Presidentes. 2) Que si quiere pasar del dicho al hecho, debe cancelar la participación de México en los 50 Tratados Comerciales que se tienen formados con unas 80 naciones, empezando por el TLC, todos obras del neoliberalismo y 3) que uno de sus ídolos patrios, don Benito Juárez, fue un gran partidario del “liberalismo” (a partir de 1938, se dice “neoliberalismo”), es decir, alguien que proclamaba como máximas, la libertad individual, el libre mercado, y la modernización del país, eso que don AMLO parece no comprender. 

Pero en lo que se notan avances del gobierno federal, es en su afán (reiterado en su discurso del H. Presidente a propósito de la expropiación petrolera, este 18 de marzo) de volver a incrustar a nuestro país en el viejo régimen, el que parecía a punto de desaparecer. Por lo pronto ha logrado fortalecer al antiguo Presidencialismo (controlador de las otras dos partes del poder político en México, el Legislativo y el Judicial), al caudillismo, al centralismo; Tenemos un “nuevo” Partido de Estado, una amenaza permanente a la libertad de expresión. 

También parecen estar volviendo por sus fueros, fenómenos propios del priísmo, o sea, el nepotismo, el amiguismo, el tráfico de influencias, las asignaciones directas en lugar de licitaciones legales, el autoritarismo, el culto a la personalidad presidencial, el fortalecimiento de las mismas élites del poder económico. 

Todo en detrimento del federalismo, de la incipiente socialización del poder político, del Estado de Derecho, de la equitativa distribución de la riqueza…

Cierto, todo ello en un marco de amplia aprobación popular. Según diversas encuestas, al menos el 73 por ciento de la población apoya a nuestro H. Presidente. Y este da brincos de alegría, olvidando que la popularidad es pasajera, en México y en cualquier parte del planeta. Ahí esta el caso del Presidente francés, don Macró, quien llegó a tener 80% de popularidad y ahora…. 

Ojalá que el nuevo grupo gobernante, rectifique lo necesario ahora que empieza a gobernar en serio, o sea, a partir de junio, o de julio, o de agosto…Ojalá. 

Notitas: Una.- Que mucho mejor, desde el punto de vista democrático, que la “Revocación de mandato” recién aprobada por los HH Diputados, sería reducir el tiempo de mandato del Presidente de la República, de seis a cuatro años. Y aprobar la reelección una vez, como en EU. Dos.- Que el Dr. Héctor Castillo Juárez, veterinario, profesor universitario, científico de tiempo completo, y el segundo de los hijos del Ing. Heberto Castillo Martínez, falleció el 18 de marzo pasado. Además fue una de las personas que me ayudaron a mejorar mi libro “Cuando correteábamos utopías”; Era común que me recomendaba cuidar mis rodillas pues sabía que me gusta participar en los Maratones; Y agradecía mis artículos semanales. QEPD. Abrazo a Tere, Laura, Javier y Heberto. Tres.- Que insístoles, estimados cuatro o cinco lectores: hay que ejercitarse diario.- 

Correo E hernandez-jimenez2012@hotmail.com

México, CdMx, a 18 de marzo del 2019.

La disputa por la educación: los neoliberales se aferran a mercantilizarla

 José Enrique González Ruiz*

La lucha contra el neoliberalismo no ha acabado, a pesar de un nuevo gobierno que en el discurso condena claramente la política neoliberal. El reto ahora es desmontar uno de los triunfos más profundos que se había anotado el antiguo régimen: la reforma educativa. No se trata sólo de suspender la evaluación punitiva, sino de erradicar el carácter mercantil y recuperar el valor del trabajo académico como formador de seres humanos solidarios.

Trabajando, pescando y combatiendo

en su trabajo de carpintería o en su mina mojada.

Lo ataron y ahora es decidido soldado,

lo hirieron y hoy muestra su salud de manzana,

le cortaron las manos y hoy golpea con ellas,

lo enterraron y hoy vive cantando con nosotros.

Juan: es tuya la puerta y el camino,

la tierra es tuya, pueblo.

La verdad ha nacido contigo, de tu sangre.

A Juan, el pueblo.

 Pablo Neruda, Canto general

México vive un momento importante de su Historia. El régimen de opresión que representan las fuerzas que concertaron el “Pacto por México” sufrió una descomunal derrota el pasado 1 de julio del 2018. Treinta millones de mexicanos que votamos por el cambio le impedimos que repitiera el fraude electoral que estaba acostumbrado a hacer (y lo repetía con gran facilidad, como se vio el año pasado en el Estado de México, donde impuso a un heredero de la casta Del Mazo).

Ese triunfo comicial de los mexicanos y mexicanas nos colocó en la posibilidad de realizar transformaciones de fondo en el funcionamiento del aparato del poder. El candidato triunfador ofreció cosas importantes, entre las que destacan las de poner fin a la corrupción y terminar con la impunidad. Con sólo esos ofrecimientos que se cumplieran, se modificaría la forma de operación del Estado mexicano y podrían empezar a modificarse sustancialmente las relaciones sociales. Porque sabemos de sobra que son la corrupción y la impunidad dos plagas extendidas por todo el ser social y, señaladamente, en el político.

El sistema político, que desde sus inicios a principios del siglo XX estuvo dirigido por corruptos a los cuales garantizó la impunidad, dañó profundamente la convivencia entre las y los mexicanos. Por todos los poros de la sociedad se propagó esa terrible enfermedad, al grado de que muchas veces llegamos a considerarla incurable. Hoy podemos comenzar a derrumbarlo y construir otro que se base en el respeto y la solidaridad entre todos los habitantes de esta generosa patria.

La llegada del neoliberalismo

Nuestro pueblo tuvo el mérito de edificar, en medio de ese sistema viciado, un modelo educativo que respondió –en lo general– a las apremiantes necesidades y a las más nobles aspiraciones. Heredero de la tradición liberal juarista y del sector avanzado de la revolución de 1910-17 (el villismo y el zapatismo), luchó a brazo partido contra el analfabetismo, consiguió que la enseñanza básica llegara a la mayoría de los niños que la requieren, multiplicó las opciones en la educación media superior y levantó un importante edificio de nivel superior. El Artículo Tercero constitucional ha recogido lo esencial de esa lucha. Con avances y retrocesos, ese precepto es el más programático de los que contiene el actual texto de la Carta Magna.

Como todo ámbito de tensiones sociales, el educativo está siempre en movimiento. Recibe –para bien o para mal– las presiones de los grupos, sectores y clases que disputan el control de la sociedad. En lo general, ha primado siempre el pensamiento progresista, por lo que se han mantenido los principios de publicidad, laicidad y gratuidad en el quehacer educacional.

Aunque no ha sido la única, una de las ofensivas más fuertes y organizadas contra la educación es la que se desató al triunfo de la ideología neoliberal, que da cobertura a la globalización económica. Dio inicio en la década de 1980 con el documento llamado La Revolución Educativa, que firmó el entonces secretario de Educación Jesús Reyes Heroles. Los organismos internacionales de crédito aprovecharon la situación de endeudamiento de los países periféricos y les impusieron reglas de organización y funcionamiento de la economía, la política y la ideología (que incluye a la educación). [1]

Para las universidades públicas también diseñó el Banco Mundial una estrategia de neoliberalización: la representó el documento denominado Fortalezas y Debilidades de la UNAM, que firmó su entonces rector Jorge Carpizo y que desató la resistencia de los alumnos durante la movilización encabezada por el Consejo Estudiantil Universitario (CEU). Vendrían luego otras batallas como la gran huelga rebelde de 1999-2000, que detuvo la intentona de imponer los cambios ordenados por los organismos internacionales.

Ya para entonces se habían impuesto transformaciones a otras naciones, por medio de la violencia. Chile es el ejemplo que más conocemos, porque la dictadura militar de Augusto Pinochet se  entronizó sobre la sangre mártir de Salvador Allende y de miles de otros chilenos.

Con altas y bajas, llegamos al siglo XXI con un saldo favorable a los neoliberales. En 2010, éstos pensaron que estaban ya en condiciones de dar un golpe definitivo y elaboraron el Acuerdo de Cooperación México-OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos) para Mejorar la Calidad de la Educación en las Escuelas Mexicanas [2], en el que formularon 15 recomendaciones que se basaron en la idea central de “diseñar una estrategia de largo plazo” para cumplir los objetivos que buscaban. Nos interesa destacar las siguientes:

I. Consolidar una profesión docente de calidad. Punto 5: Abrir todas las plazas docentes a concurso. Punto 8: Evaluar todo el sistema para ayudar a mejorarlo.

II. Fomentar el liderazgo, la gestión y la participación social. Punto 10: Profesionalizar la formación y el nombramiento de directores. Punto 12: Incrementar la autonomía escolar para que los directores puedan contratar o despedir docentes. Punto 14: Fortalecer la participación social creando consejos escolares con poder e influencia real “sobre aspectos importantes”.

Este documento contiene los puntos esenciales de lo que después se llamaría reforma educativa: la evaluación del quehacer de los docentes para decidir sobre su ingreso, promoción y permanencia; el fortalecimiento del aparato evaluador (Instituto Nacional de Evaluación de la Educación); y la desaparición de la estabilidad en el empleo, pues el docente deja de ser trabajador (en lo sucesivo se le llamará “profesional docente”).

La aplicación práctica de la reforma educativa

Aun cuando el modelo neoliberal avanzó con éxito para sus impulsores en México, quienes forman “el gobierno que gobierna a los gobiernos” no estaban satisfechos. Al inicio de la segunda década del siglo XXI, la OCDE presionaba para que se efectuaran más ajustes políticos en el aparato del Estado. No había tomado posesión Enrique Peña Nieto, cuando vino Ángel Gurría Ordóñez [3] a llamarle la atención. Obtuvo en 2012 una declaración de intenciones de quien llegaría a la presidencia, en la que se comprometía a realizar los cambios que le eran “sugeridos”. Dijo Gurría que México es “el país con menor desarrollo relativo y mayores desigualdades de la OCDE”; y que aun cuando dedica un porcentaje considerable del producto interno bruto (PIB) a la educación, “tenemos el peor desempeño”.  Mencionó la necesidad de tres ejes para el cambio: a) reformas estructurales; b) política social; y c) crecimiento verde. Concluyó arengando: “Llegó el momento de salir de la mediocridad de la media tabla”.

Luego de la asunción de la presidencia, le trajeron a Peña Nieto un documento denominado Getting it right, donde Gurría se refirió a los 95 compromisos del Pacto por México (signados por los partidos Revolucionario Institutiocnal, PRI; Acción Nacional, PAN, y de la Revolución Democrática, PRD) como la base para los cambios. Confió en que sus reformas “llevarán a México a mejorar su desempeño económico, reducir las desigualdades y avanzar hacia un nivel más elevado de desarrollo para beneficio de todos los mexicanos” [4].

Apenas estrenando la Presidencia, Peña firmó con el PRD y el PAN el Pacto por México [5], al que asignaron tres objetivos: a) aumentar la calidad de la educación básica, de tal forma que esto se reflejara en las pruebas internacionales del tipo de PISA (sigla en inglés del Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos, de la OCDE); b) aumentar la matrícula y la calidad de la educación media superior y superior, y c) recuperar la rectoría del Estado en el sistema educativo nacional. Ya sabemos que la redacción de los documentos oficiales tiene que ser traducida a la realidad; en este caso, lo que se buscaba era: a) quedar bien con los banqueros globales que prestan recursos a los Estados endeudados, diciendo que estaban haciendo esfuerzos para lograr que los estudiantes de educación básica de México fueran capaces de aprobar las evaluaciones estandarizadas que los primeros aplican; b) anticipar que la reforma en la educación se propone alcanzar todos los niveles educativos, incluyendo el universitario, y c) quitar a los sindicatos toda intervención en las decisiones educativas, partiendo de la idea de que el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE, charro, del gobierno) ejercía la rectoría de la educación básica.

El 10 de diciembre de 2012 se envió la iniciativa de reforma a la Constitución, por parte de Peña Nieto. No obstante la profundidad de las medidas propuestas por el gobierno, apenas 3 días después, el 13 de diciembre del 2018, y en 18 minutos, la Cámara de Diputados aprobó las reformas en lo general. Es muy indicativo que los integrantes de esa Cámara sesionaron no en su edificio, sino en el Centro Internacional de Negocios de Banamex. Esto se explica porque estaban aprobando la evaluación no sólo para el ingreso y la promoción de los docentes, sino también para su permanencia. Decidieron también acerca de las escuelas de tiempo completo y otorgaron rango constitucional al Instituto Nacional de Evaluación de la Educación (INEE).

El 20 de diciembre siguiente tocó el turno al Senado que, por supuesto, aprobó la iniciativa de Peña Nieto (realmente de la OCDE). Vino luego el recorrido por los Estados de la República y el 6-7 de febrero de 2013 se estaba declarando constitucional la reforma. La publicación en el Diario Oficial de la Federación se realizó el 26 de febrero del 2013. En contrapartida, la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) estableció en el zócalo capitalino un plantón en protesta por esa reforma, el 8 de mayo del 2013. Se abría un período de resistencia magisterial ante la imposición de nuevas reglas que, en la práctica, anulan los derechos laborales de los maestros de México.

Los despidos y las ejecuciones extrajudiciales

El aliado natural de un gobierno como el que ha padecido México es el empresariado.  Por eso, a “sugerencia” de los organismos crediticios globales, se creó una agrupación denominada Mexicanos Primero, encabezada por los Claudio X González, padre e hijo. Es ésta la que más teoría ha elaborado para proveer de ideología a la reforma educativa. Su página en Internet da cuenta de algunas de sus publicaciones, entre las que destaca Ahora es cuando. Se propone incidir en el tema de forma permanente y sostiene que: “Los cuatro caminos propuestos para lograr la transformación educativa son: recuperar la rectoría del Estado Mexicano en educación, profesionalización docente, gasto transparente y eficiente, y autonomía y participación de las escuelas”. [6]

Coincidiendo plenamente con lo anterior, Emilio Chuayffet, a la sazón secretario de Educación Pública, comenzó a aplicar las evaluaciones. Sólo que se percató de los enormes yerros que contiene la llamada reforma educativa, así como de los conflictos que origina, y las suspendió. Fue atacado fuertemente por dos funcionarios del INEE: Eduardo Backhoff  y Gilberto Guevara Niebla, quienes también se lanzaron contra el magisterio democrático. Dijeron:

“[…] el peligro que corre la reforma educativa [RE] no ha sido completamente superado. Si bien es posible que no tenga “enemigos internos” como inicialmente se sospechó, en el exterior se ha constituido un escenario bastante complejo. En algunos  estados de la república como Oaxaca, Guerrero, Michoacán, no sólo se ha cristalizado un movimiento de oposición y rechazo a la RE, sino que además se han gestado acciones colectivas violentas que van más allá del horizonte educativo. He aquí el auténtico México bronco al que se refería don Jesús Reyes Heroles: zonas de la nación que escapan a la soberanía estatal y que desprecian el estado de derecho; lugares donde se mezclan, indiferenciados, grupos políticos radicales, guerrillas, bandas armadas de delincuentes y poderosas organizaciones del narcotráfico; pueblos que viven en un estado de insurrección crónica, sitios donde le agitación contra la autoridad se ha convertido, pasmosamente, en un jugoso negocio. Este escenario aterrador debe convocar a todas las fuerzas de la república a emprender una acción seria, vigorosa y sin rodeos, que permita restituir la civilización que ha colapsado en esas regiones.

“Se comprende que en estas regiones convulsionadas, agitadas, en esta mezcla confusa de intereses, donde la irracionalidad ha terminado por imponerse como discurso cotidiano, el tema de la reforma educativa y de la evaluación docente se hayan convertido en objetos preferidos de la demagogia radical que se sustenta en la ignorancia y el prejuicio.” [7]

Adviértase cómo Guevara y Backhoff se otorgan el papel de jueces y se comportan “benévolamente” con el que fuera secretario de Educación Pública, pero son implacables con los maestros que resistían heroicamente –en esos momentos– la aplicación de la malhadada reforma.

La negativa a presentarse a las evaluaciones punitivas de Peña-Nuño dio como resultado el despido de casi 1 mil maestros, así como una feroz campaña de prensa para denostar al magisterio democrático. Fueron muchos los medios que se unieron al coro de la difamación y la calumnia contra los docentes, acusándolos de flojos, incompetentes y traficantes de plazas (que vendían o heredaban a sus familiares, según la imputación oficial).

Se daría más tarde la brutal ejecución extrajudicial de pobladores de  Nochixtlán, Oaxaca, por parte de la Policía Federal. Y lo que pareció una derrota: cuando el movimiento tuvo que levantarse sin ver satisfechas sus demandas.

Los retos del nuevo gobierno en materia educativa

Un importante triunfo del pueblo de México se dio: 30 millones de votantes hicimos presidente a Andrés Manuel López Obrador. Lo anterior despertó grandes expectativas entre la gente sencilla, que pensamos que se abre la posibilidad de avanzar en un cambio más de fondo. Bastaría con que se cumpliera con los compromisos de campaña para que hubiese transformaciones importantes, sobre todo si se combaten la corrupción y la impunidad que son enfermedades endémicas del sistema político mexicano.

Para nuestro objeto, es importante consignar que existe ya una propuesta de modificación de los Artículos Tercero y 73 de la Constitución, que son los que contienen la reforma educativa. Ésta ha sido caracterizada por la mayor parte de quienes se le oponen como meramente laboral. Y si bien lo es, también es muchas cosas más.

Esa reforma sacó a los maestros de la protección del artículo 123 de la Carta de Querétaro, lo que implica que ya no son trabajadores. Son ahora “profesionales docentes”, con un régimen legal de orden administrativo. Sus sindicatos dejan de tener justificación, pues ya no cuentan con atribuciones para intervenir en la defensa de ellos o ellas. Les quita estabilidad en su puesto (que ya no es un trabajo propiamente dicho) al obligarlos a participar en evaluaciones organizadas y ejecutadas por un Instituto externo a sus tareas. A eso tienen el descaro de llamarle: “Educación para toda la vida”.

El docente queda sujeto a una evaluación eterna y externa, que le impide adquirir derechos definitivos sobre su materia de trabajo. [8]

Peña-Nuño también puso en marcha un nuevo “Modelo Educativo”, que tiene en el centro a las competencias. Y todo el mundo sabe que la esencia del capitalismo es precisamente la competencia, que antagoniza con la cooperación entre los seres humanos.

Inventaron las “Escuelas al Cien”, que dan lugar a que los privados inviertan en el mantenimiento de las escuelas, y a que puedan quedarse con sus edificios si no se pagan dichas inversiones.

Los despidos de maestros (profesionales docentes para el régimen) produjeron un daño irreparable. Se unieron a la calumniosa propaganda que sostuvieron muchos medios informativos y dieron lugar al menoscabo en la presencial social de los educadores. Éstos fueron expuestos a la burla y al escarnio públicos, lo cual es de imposible reparación. Todavía hoy no han sido reinstalados.

La dependencia del gobierno de Peña-Nuño respecto de la OCDE es manifiesta. Fue ésta la que determinó el quehacer de la reforma educativa y los funcionarios mexicanos simplemente acataron las indicaciones. La soberanía nacional fue puesta en venta.

Desde el punto de vista pedagógico, se impuso un nuevo patrón basado en el concepto de calidad, que proviene de las relaciones industriales, financieras y comerciales. El neoliberalismo valora a las personas por sus resultados relacionados con la producción de ganancia; y nada más. No cuentan la fraternidad, la comunalidad ni la colaboración.

Por eso son varios los retos del nuevo gobierno cuando haga efectiva la abrogación de la reforma educativa neoliberal:

1. Establecer constitucionalmente que la educación es un derecho humano y no una mercancía.
2. Rescatar el valor del trabajo académico como formador de seres humanos conscientes y solidarios con sus semejantes.
3. Eliminar las evaluaciones externas, lo que implica desaparecer al Instituto Nacional de Evaluación de la Educación (por inútil, irreformable y pernicioso).
4. Eliminar las cuotas obligatorias para los estudiantes y sus familias. La educación no es un negocio mercantil.
5. Cuando reinstale a los docentes que fueron despedidos por Peña-Nuño, debe reivindicar públicamente sus merecimientos como personas valiosas para la sociedad. Eso implica reparar integralmente el daño que se les causó.
6. Establecer con claridad que es obligación del Estado sostener y proporcionar las condiciones para la eficaz realización de la tarea educativa, sin limitar la participación libre e informada de los maestros.
7. Al definir los programas educativos, tomar en cuenta las diferencias regionales, que se ubicarán dentro de los principios nacionales.
8. Abrir la colaboración con todos los países del mundo, en cuanto al conocimiento y aplicación de sus experiencias educativas.
9. Poner al estudiante en el centro de la labor educacional, sin desmedro de los derechos del maestro. [9]
10. Prever en la legislación que no se repitan las violaciones a derechos humanos que trajo el modelo educativo neoliberal, tanto a los docentes como a los alumnos y a la sociedad en general.

No es sencillo el reto. Pero el pueblo de México tiene capacidad y preparación para superarlo.

Notas

[1] Tan evidente fue el sometimiento de los deudores a las directrices de los organismos crediticios, que Reyes Heroles utilizó la misma expresión que mandató el Banco Mundial, el cual llamó a realizar en todo el planeta “una revolución educativa”. Comenzaba el retroceso de la educación a nivel global. Desde entonces, el régimen mexicano ha aplicado con obediencia las reglas dictadas por esos organismos, de los cuales el más actual la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.

[2] Consultado en internet el 3 de octubre del 2018.

[3] Es actualmente el funcionario de mayor jerarquía en la OCDE. Fue secretario de Hacienda en el sexenio de Ernesto Zedillo Ponce de León. La prensa lo refirió algunas veces como “El ángel de la dependencia”. Su intervención se denominó “México: política para un desarrollo incluyente” y partió de la base de enfatizar que el organismo que él representa ha sido “un aliado estratégico durante los último 18 años”. Consultado en Internet el 21 de septiembre del 2018.

[4] OCDE (2012), Gettin It Rigth. Una agenda estratégica para las reformas en México, OECD Publishing. Pág 4.

[5] Más tarde se uniría el Partido Verde Ecologista de México.

[6] Tomado de internet, 3 de octubre del 2018. Si se compara este documento con los actos de la Secretaría de Educación Pública en los aciagos tiempos en que la han dirigido Aurelio Nuño y Otto Granados Roldán, se encontrará una gran similitud, tanto en los planteamientos como en las propuestas. En realidad, ambas partes, gobierno y empresariado, siguen casi textualmente las sugerencias de la OCDE.

[7] “La reforma educativa y la evaluación docente: retos para su implementación”, revista Nexos, 17 de junio de 2015. Consultada en internet.

[8] Y la propuesta neoliberal va mucho más allá, pues propone que se evalúe permanentemente a todos los profesionistas, con el argumento de que vivimos en la “sociedad del conocimiento”, en la que éste avanza a velocidad no conocida. Esto obliga a los médicos, por ejemplo, a estar al día en los avances de la medicina. Y esto lo deben demostrar en evaluaciones periódicas –dicen– para que el servicio que presten sea de alta calidad.

[9] El grupo empresarial de Mexicanos Primero (a quien los agentes de la reforma educativa disfrazaron de sociedad civil) usó la tesis del “interés superior del niño y de la niña” para intentar dar base a su propuesta de retirar al maestro la estabilidad en el empleo y sacarlo de la protección del Artículo 123 constitucional.

José Enrique González Ruiz*

Atención prioritaria a comunidades marginales: AMLO

José Reyez

El país contará con 8 mil centros integradores de servicios para que cubrir los más de 2 mil 500 municipios del territorio nacional, operados por las coordinaciones del gobierno federal para atender sobre todo a las comunidades marginadas, señaló el presidente Andrés Manuel López Obrador en su conferencia de esta mañana en Palacio Nacional.

Dijo que la estructura territorial estará a cargo de los coordinadores federales en cada estado que contará con cuatro subcoordinadores –seguridad; hacienda y desarrollo económico; energía y comunicaciones y transportes y bienestar-, a efecto de que las comunidades cuenten con todos los servicios públicos.

Al señalar pormenores de la reunión del gabinete ampliado, López Obrador dijo que se trata de atender a comunidades alejadas de poblaciones que cuentan con todos los servicios o que están más de 8 horas a pie de las cabeceras municipales y que demandan atención inmediata de los gobiernos territoriales.

La nueva estructura de los centros integradores de servicios contempla un coordinador por cada 266 regiones y cuatro responsables de gabinete sin que haya despido de trabajadores de base, lo cual permitirá un ahorro de 15 mil millones de pesos que se destinaban para el pago de la burocracia de las delegaciones de cada secretaría de estado de lo pasado gobiernos neoliberales.

José Réyez

Cero migración en el sureste: AMLO

José Reyez

Para mitigar la migración de Centroamérica habrá inversiones del orden de 10 mil millones de dólares (5 mil en México y 5 mil en Centroamérica), informó esta mañana el presidente Andrés Manuel López Obrador, al comentar los temas que sostuvo en reunión privada con el asesor del presidente de Estados Unidos, Jared Kushner, y observó que hay un clima de respeto y colaboración entre ambos gobiernos.

El mandatario refirió que la cooperación para el desarrollo entre México y Estados Unidos se dará con base en la creación de empleos en la región a efecto de contrarrestar la migración hacia el vecino del norte, así como a través de del tratado de libre comercio (T-MEC) -en donde precisó que hay disposición para revisar los aranceles al acero- y sobre todo evitar que haya desencuentros entre ambas naciones.

Precisó que sólo atendiendo las causas de la migración y con programas de empleo será posible atenuar la migración y dijo que sólo en Chiapas se crearán 80 mil puestos de trabajo permanentes con el programa Sembrando Vida, con sueldos de 8 mil pesos mensuales, así como la construcción del Tren Maya que creará 300 mil empleos fijos, con lo que se pretende que haya cero migración.

Refirió que aún no decide si acudirá a la reunión anual de la Organización de las Naciones Unidas, que visitará Estados Unidos cuando sea necesario, “cuando haya acuerdos específicos de inversión para México”, al advertir que no hará turismo político, ya que “la mejor política exterior es la política interior”.

El mandatario informó de la reunión que sostuvo con la titular de la Comisión de Competencia Económica, con quien comentó en el marco de la autonomía del organismo, evitar la centralización y el monopolio de las comunicaciones en el sureste del país, que registra un abandono impresionante debido a que los gobiernos neoliberales se concentraron en invertir en conectividad sólo en regiones con predominio del mercado.

En ese sentido, dijo que la inversión del Tren Maya permitirá el desarrollo de la región abandonada por décadas, y en donde se pondrá en marcha obras de conectividad con el uso de las redes de fibra óptica de la Comisión Federal de Electricidad.

José Réyez

Escuchar al magisterio

Editorial La Jornada 

Ayer, integrantes de las secciones siete, nueve, 10, 11, 14, 18 y 22 de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) bloquearon el acceso a la Cámara de Senadores en protesta contra el proyecto de decreto que abroga o modifica las disposiciones de la llamada reforma educativa del gobierno de Enrique Peña Nieto.

La movilización de los docentes –que se inició el lunes en el recinto de San Lázaro, donde se generó el dictamen– se centra en exigir la eliminación total de los aspectos laborales en la redacción del artículo tercero constitucional y, en un sentido más amplio, el cumplimiento de los compromisos de campaña del presidente Andrés Manuel López Obrador, según los cuales la reforma de 2013 sería derogada por completo y la nueva propuesta en la materia sería discutida y consensuada con la plena participación del magisterio.

Es necesario aclarar que, si bien la actual redacción del dictamen supone innegables avances con respecto a la embestida antimagisterial que la administración anterior disfrazó de reforma educativa, también conserva aspectos de forma y fondo que resultan indeseables para sectores del profesorado. De manera fundamental, mantiene la puerta abierta para que cualquier persona acceda a la función magisterial, lo cual va en menoscabo del reconocimiento tanto a la capacitación especial que los docentes reciben en las escuelas normales como al papel histórico del normalismo en el impulso de todo el sistema educativo nacional.

Asimismo, existe un inocultable fallo en la elaboración de la propuesta toda vez que, con independencia de su contenido, el proceso se ha llevado a cabo a contracorriente de los compromisos del partido que ostenta la mayoría legislativa en lo que toca a la inclusión de todos los sectores del magisterio. Dicho error de procedimiento resulta lamentable no sólo porque a estas alturas debería estar claro que ninguna legislación en la materia podrá prosperar si no se involucra en ella a los docentes, sino también a la luz de la resistencia del magisterio democrático frente a la prolongada y sistemática embestida de los gobiernos neoliberales.

Cierto, Morena no legisla en solitario y lograr la mayoría calificada requerida para modificar términos constitucionales tiene que negociar con otras bancadas y ello explica la incorporación al proyecto de decreto de aspectos que generan rechazo en la CNTE. Se hace indispensable, así, establecer un diálogo en dos instancias paralelas: el Legislativo propiamente dicho y la interlocución permanente con el magisterio movilizado. Esa parece ser la única vía de resolver el actual impasse y de evitar la reactivación de las costosas y lamentables confrontaciones entre la CNTE y el gobierno federal que marcaron el sexenio pasado.

Astillero de Julio Hernández López

Cenar en casa de Bernardo

Pifia de fondo y forma

En EU recelan a Kushner

Información privilegiada

Es una pifia de dimensiones aún desconocidas el hecho de que el Presidente de México se haya reunido en la casa de un vicepresidente de Televisa con un alto representante formal del gobierno de Estados Unidos para llegar a acuerdos de índole política, económica, comercial y migratoria.

Resulta desconcertante tal fusión de intereses justamente cuando el Presidente de México acaba de proclamar el fin del modelo neoliberal y su política económica de pillaje, antipopular y entreguista. Hasta antes de los nuevos tiempos obradoristas, Estados Unidos y Televisa constituían referencias constantes de ese modelo y de algunas de esas políticas. Cierto es que, ya como titular del Poder Ejecutivo Federal, el político tabasqueño debe actuar con prudencia y diplomacia, pero no aparece en el panorama nada que parezca justificar la sesión de trabajo del mandatario de México y el enviado del presidente de Estados Unidos en la casa de un personaje, Bernardo Gómez, el mencionado vicepresidente de Televisa, que con absoluta legitimidad podría tomar ventaja y aprovechar en favor de su empresa, Televisa, y en detrimento de otras empresas, lo que se habló y negoció con el plenipotenciario yerno de Donald Trump.

Lo altamente irregular de esa estampa nocturna de gastronomía y política tiene como agravante la historia política reciente de nuestro país: el rechazo abierto de buena parte de los mexicanos a la recepción sumisa y colaboracionista del gobierno de Enrique Peña Nieto al recibir al entonces candidato presidencial, Trump, en Los Pinos, con trato de presidente en funciones.

La posterior apuesta de Peña Nieto, y de su cerebro operativo sustituto, Luis Videgaray, fue entregarse en brazos políticos del primer yerno de la Casa Blanca, Jared Kushner, con quien se arreglaban los asuntos mexicanos sin tomar en cuenta a los embajadores formales de cada país en el otro. El agradecimiento de la dupla Peña-Videgaray a Kushner llegó al extremo de que en la última semana de Peña Nieto en el poder se le hizo entrega de la Orden del Águila Azteca, la máxima presea mexicana de reconocimiento que se les otorga a los extranjeros en México por servicios prominentes prestados a la nación mexicana o a la humanidad. El siguiente gobierno, el obradorista, no quiso impugnar y mucho menos retirar esa polémica asignación, atenido a la Doctrina Amnistía: no ver hacia atrás.

En el propio Estados Unidos ha habido fuertes intentos en la clase política por frenar el activismo del yerno Kushner, quien es asesor ejecutivo del presidente Trump. John Kelly, el riguroso general que en ese momento fungía como jefe del gabinete gringo, gestionó que a Kushner se le prohibiera el acceso a documentación privilegiada y secretos de Estado, pues se temía y teme que el yerno tenga predisposición a utilizarla para intereses personales o grupales. Kushner es accionista de la editorial que publica The New York Observer y propietario de un negocio inmobiliario. Una parte de la élite política estadunidense teme que el yerno sea capaz de usar información y de propiciar decisiones presidenciales para favorecer sus intereses comerciales.

A pesar de todo, con un desparpajo impropio de lo que se ha llamado la Cuarta Transformación, se ha propiciado que el vicepresidente de una empresa comercial tan ávida de recomponer finanzas, como es Televisa, haya sido anfitrión de una sesión en la que se habló del curso final del renegociado acuerdo comercial entre países de Norteamérica, de la inversión de cuando menos 10 mil millones de dólares que el gobierno de Trump podría allegar a México para que este país continúe fungiendo como barrera contra el paso de centroamericanos a Estados Unidos y de las medidas migratorias en sí, que constituyen un asunto de seguridad nacional. En otros tiempos, eso sería calificado como una reunión con conflicto de intereses, con manejo de información privilegiada y con tufos muy preocupantes para el interés nacional.

Twitter: @julioastillero

Facebook: Julio Astillero

Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

México SA de Carlos Fernández-Vega

PND: promesas incumplidas

AMLO: Canto de las sirenas

Como sucede desde 1980 (aunque en ese entonces José López Portillo lo bautizó como Plan Global de Desarrollo), el gobierno federal –ahora a cargo de Andrés Manuel López Obrador– en breve presentará en sociedad el Plan Nacional de Desarrollo (PND 2019-2024), que será el número ocho de las últimas cuatro décadas.

Huelga decir que los siete anteriores resultaron en un bonito compendio de (se supone) buenas intenciones, que en los hechos resultaron ser un rotundo fracaso. Crecimiento acelerado, desarrollo a paso veloz, abatimiento de la pobreza, sociedad igualitaria, reparto equitativo del ingreso y la riqueza, justicia, combate a la corrupción y demás frases de ocasión fueron las promesas que dieron cuerpo –en el texto– a todos los PND presentados desde Miguel de la Madrid hasta Enrique Peña Nieto, sin olvidar el PGD de López Portillo.

Toca el turno al presidente López Obrador, quien el pasado lunes decretó el fin de la época neoliberal, una pesadilla que padeció el país durante 36 años; quedan abolidos el modelo neoliberal y su política de pillaje antipopular y entreguista.

Y de cereza, echó al cesto de la basura la máxima neoliberal de que el mercado sustituye al Estado: esa fue una patraña para imponer la política neoliberal, un sofisma. En ningún país del mundo el Estado se puede dividir, ni en China ni en Estados Unidos, sólo a estos despistados tecnócratas se les ocurrió que no hacía falta. Nunca pensaron que el Estado tiene como función principal conseguir mejores condiciones de vida y de trabajo para la gente.

En síntesis, no habrá más políticas públicas impuestas desde afuera, en donde se definían y dirigían a garantizar el bienestar de las minorías y la marginación de la mayoría del pueblo. Por eso, “ahora tenemos la responsabilidad de construir una nueva política posneoliberal y convertirla en un modelo viable de desarrollo económico, ordenamiento político y convivencia entre sectores sociales.

Pues bien, el nuevo PND está en fase de consulta, pero organismos especializados como la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) se adelantan a su presentación en sociedad: el próximo Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024 será la base de la agenda de desarrollo de la administración del presidente López Obrador. Antes de enviarlo al Congreso, se lleva a cabo una consulta con la sociedad civil, que incluye la comunidad indígena.

Recientes anuncios del gobierno indican que este PND dará prioridad a la economía y al desarrollo social con énfasis en infraestructura, políticas de lucha contra la corrupción y la pobreza, consolidación de la clase media, promover el desarrollo local y mejorar los servicios sociales, incluida la salud. Así, el plan 2019-2024 prestará especial atención al objetivo de desarrollo sostenible: buena salud y bienestar, trabajo decente y crecimiento económico, e industria, innovación e infraestructura. Además, prevé tres nuevos programas para 2019.

Siete gobiernos al hilo (de JLP a EPN) presentaron sus respectivos planes de desarrollo a sabiendas que los incumplirían. Prometieron todo y dejaron a deber todo, comenzando por el crecimiento económico y el bienestar social. Entonces, el ocho es un buen número y López Obrador no puede darse el lujo de fallar.

Las rebanadas del pastel:

AMLO y el canto de las sirenas: ¿por qué se llevó a cabo, en casa de un particular, una reunión de Estado para tratar asuntos de interés bilateral con el Presidente de México y su canciller, por un lado, y el yerno de Donald Trump y el encargado de negocios de la embajada de Estados Unidos, por el otro? Y no cualquier particular: el vicepresidente de Televisa, Bernardo Gómez. Este es el tipo de empresarios a quienes se puede acusar de cualquier cosa, menos de pendejos e inhábiles, porque se han colado hasta la cocina en todos los gobiernos. ¿En Palacio Nacional no hay dónde reunirse sin la presencia de terceros que nada tienen que hacer allí?

Twitter: @cafevega

cfvmexico_sa@hotmail.com

Retos para el artículo tercero

Imanol Ordorika

Durante las pasadas semanas han circulado múltiples versiones de un presunto acuerdo, entre los grupos parlamentarios y la Secretaría de Educación Pública (SEP), para orientar el dictamen de las comisiones unidas de Educación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, sobre la iniciativa del Ejecutivo Federal para la modificación de los artículos tercero, 31 y 73 de la Constitución. El dictamen es imprescindible para continuar con el proceso legislativo sobre este tema en la Cámara de Diputados y en la de Senadores.

La iniciativa de reforma del artículo está muy distante de una formulación que sustente un proyecto educativo alternativo, correspondiente a un proceso de profunda transformación nacional como el que se ha invocado. Como al inicio del sexenio anterior, la reforma se enfoca principalmente sobre los temas laborales del magisterio nacional.

Esto es una consecuencia de la promesa de López Obrador de que no quedaría ni una coma del proyecto persecutorio de Peña Nieto. Sin embargo, hasta el momento los borradores de acuerdo no parecen satisfacer las demandas de maestros y maestras, en el sentido de erradicar al Instituto Nacional de Evaluación de la Educación (INEE) y de terminar con las evaluaciones punitivas, establecidas en la ley anterior. No acaba de alcanzarse un consenso entre el Ejecutivo, el Congreso y el magisterio.

Entre los puntos que concentran la polémica está la propuesta del párrafo octavo que establece términos específicos para la admisión, promoción y reconocimiento del magisterio. Es decir, se mantiene una condición de excepción para estos procesos sin fijar, sin lugar a duda, el contexto normativo en el que se ubican sus relaciones laborales con la SEP. Para subsanar esta ausencia es necesario incluir, de modo semejante al caso de los trabajadores universitarios en la fracción séptima del mismo artículo, un texto que haga explícito que las relaciones laborales del magisterio están regidas por el apartado B del artículo 123.

También causa rechazo la insistencia en mantener en la fracción IX un organismo, que es prácticamente autónomo, aunque no se define como tal. En particular resulta preocupante que entre sus funciones esté sugerir lineamientos relacionados con el desarrollo del magisterio, lo que parece reditar la capacidad del INEE para determinar los lineamientos para la evaluación del magisterio. Si esta no es la intención que tienen el Ejecutivo Federal y los legisladores, sería conveniente desaparecer esta parte del texto del apartado d).

Por otra parte, en el ámbito de la educación superior, el Ejecutivo recogió dos demandas históricas de los estudiantes. La obligatoriedad y la gratuidad se establecen en el primer párrafo del artículo tercero, que a su vez remite a la fracción X, que señala la obligatoriedad de la educación superior corresponde al Estado. Sin embargo, el texto actual presenta dos problemas. Primero, no hace referencia a que la gratuidad de la educación superior pública es también una responsabilidad del Estado. De hecho, la gratuidad de la educación superior y las instituciones a las que implica no vuelven a ser mencionadas en el artículo. En segundo lugar, abre la puerta para la instauración del voucher (bono educativo) como mecanismo de transferencia de recursos públicos a la educación superior privada, por medio del financiamiento a la demanda, que es presentada como becas y apoyos. Por ello se propone el texto: La obligatoriedad y la gratuidad al Estado, el cual ofrecerá oportunidades de acceso a la educación superior pública, para todas las personas que cumplan con los requisitos solicitados por las instituciones y establecerá políticas para fomentar la inclusión, permanencia y continuidad, en términos que la ley señale.

Para hacer realidad estos dos principios: obligatoriedad y gratuidad, el Estado debe otorgar a las instituciones públicas los recursos necesarios. Este tema se trata de forma parcial en el transitorio decimocuarto sobre la disposición de fondos federales para el apoyo a la expansión de la cobertura (obligatoriedad) de la educación superior. El proyecto de decreto consigna también el principio de gratuidad, aplicable a la educación superior pública. Sin embargo, el texto del transitorio no hace provisión de recursos para alcanzar la gratuidad que debe ser reconocida e incluida en el fondo que allí se establece. Se propone que el texto establezca que para dar cumplimiento a la obligatoriedad y gratuidad de la educación superior, se incluirán los recursos necesarios en los presupuestos federales y de las entidades federativas.

Estas propuestas puntuales no pueden subsanar las ausencias programáticas, filosóficas y de principios que deberían enunciar la naturaleza del proyecto educativo de una transformación mayor de la sociedad. No está claro tampoco que resuelvan las condiciones de indefensión laboral que preocupan al magisterio. Sin embargo, pueden ser incorporadas para reducir la ambigüedad y falta de coherencia de la iniciativa existente y para dar certezas mínimas a actores e instituciones fundamentales de la educación del país.

¿La crítica, los intereses y las malas tripas?

Manuel Pérez Rocha

Miguel de Unamuno nos legó la sabia advertencia no confundir la crítica con las malas tripas. Es conveniente recordarla, en particular ahora cuando la Cuarta Transformación está generando tantas controversias y debates, en los cuales, además de las razones y los intereses, se inmiscuye una fuerte animosidad.

De las diversas concepciones de crítica, es útil la que, en términos concretos y sencillos, propone la idea de crítica como la aplicación de criterios válidos, de racionalidad, éticos y/o estéticos, en el momento de emitir un juicio sustentado en un análisis apropiado; de modo que dicho juicio corresponda con la verdad, o se aproxime a ella, o se acerque a lo más probablemente verdadero. En algunos espacios se identifican los criterios válidos con los postulados de la lógica, y consecuentemente se denomina pensamiento crítico a la aplicación de la lógica, al respeto a sus reglas. Esta concepción es reduccionista pues, como hoy se reconoce, es insuficiente como criterio de verdad; además de las reglas de la lógica, la aproximación a la verdad supone otros elementos.

En el ámbito educativo se habla con frecuencia de educación crítica, o pensamiento crítico; sin embargo, también es usual que no se avance en la definición de lo qué se quiere decir con ello. El proyecto de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México incluye en su definición el concepto de educación crítica como un derecho de los estudiantes y se advierte que “la crítica no consiste en la denostación o el simple señalamiento de defectos y debilidades … (la crítica) es el uso de la razón, de la ciencia y de la cultura para develar los prejuicios, los engaños, los autoengaños. El objeto central de la crítica no son las personas, ni los hechos mismos, lo son las falacias, los tabúes, la propaganda, las obsesiones, las traiciones del inconsciente, los estereotipos, la incorporación subrepticia de los intereses en los razonamientos” (Ley de la UACM. Exposición de motivos).

También el proyecto del Instituto de Educación Media Superior (IEMS) contiene a la formación crítica como elemento esencial de su plan educativo, y en un intento de concreción define a la formación crítica de los estudiantes como la suma de cinco elementos: a) una actitud crítica (una disposición auténtica, honesta, de búsqueda de la verdad), b) un dominio del campo u objeto de la crítica (dominio no quiere decir saberlo todo acerca de ese objeto, sino saber lo importante y reconocer lo que se ignora), c) la capacidad y hábito de vigilancia epistemológica (la infaltable pregunta de cómo construyo mis conocimientos acerca de ese tema), d) la capacidad y hábito de contextualización teórico-cultural, y e) la capacidad y hábito de contextualización histórico-social.

Esta formación crítica, junto con una formación científica y una formación humanística (también definidas en el documento fundante del IEMS), alimenta la formación integral que este proyecto ofrece a los jóvenes del bachillerato de la ahora Ciudad de México, por considerar que esta formación integral es necesaria para que puedan vivir libres, creativos, responsables, en una sociedad tan compleja y demandante como la presente. El proyecto del IEMS se elaboró a partir de una reflexión acerca de las necesidades educativas, culturales, de los jóvenes; los tres ámbitos de formación que lo estructuran constituyen la calidad de la educación que propone.

Formar jóvenes críticos no es, pues, formar revoltosos, sino personas capaces de entender que encontrar la verdad no es cuestión solamente de método (mucho menos de mera afiliación ideológica), sino antes que nada de compromiso vital con esa verdad, y de la valentía para aceptarla con todas sus consecuencias. Quien no tenga la valentía de aceptar todas las consecuencias de la verdad, no la buscará, y de toparse con ella la ignorará y olvidará, sumergiéndose en un mundo de tinieblas. Esto es válido para la formación de los jóvenes, y para todos los que se involucran, de una u otra manera, en los complejos acontecimientos sociales.

En el ámbito de la política nacional, hoy es necesario reubicar las malas tripas (ya que no se les puede eliminar por completo) pues impiden que se preste debida atención a los argumentos, y complican el de suyo complejo problema de dilucidar la verdad en controversias en las que están en juego fuertes intereses ¿Es correcto privatizar el patrimonio nacional? Sin duda es un asunto complejo si de un lado discuten los beneficiarios de tal privatización, y del otro los dueños originarios del patrimonio nacional (la Nación) y sus representantes. En la discusión de asuntos como éste están involucrados criterios históricos, científicos, jurídicos, éticos, que no pueden obviarse.

Con seguridad habrá quienes juzguen ingenua la reivindicación de la palabra, del diálogo, de la discusión, cuando un actor central de la vida nacional es un poder económico formidable concentrado en unas cuantas manos. Carlos Salazar Lomelí, nuevo presidente del Consejo Coordinador Empresarial, voz pública de esos intereses, ha declarado que están dispuestos a participar en los espacios de diálogo con el Gobierno federal, pero advierte que nadie tiene la verdad absoluta.

A discutir, pues, más que debatir (véase la determinante distinción en este espacio del pasado 22 de febrero), pues del otro lado se ha constituido un poder popular (expresado en 30 millones de votos) que puede ampliarse y consolidarse si cuenta con información y razonamientos que ayuden a comprender y juzgar la situación actual, y a perfilar acciones de auténtica transformación nacional. Este es el papel de la crítica, entendida como se ha propuesto líneas arriba.

flaque038@gmail.com

Bien pueden dueños de maquilas en paro subir salarios y dar bono: Gómez Urrutia

Grupo Siderúrgica del Golfo

Niega estar detrás del conflicto en Matamoros; pide no estirar la liga al máximo

Los dueños de Grupo Siderúrgica del Golfo tienen un capital de 3 mil millones de dólares, por lo que no significa ningún sacrificio otorgar mejora salarial a sus trabajadores de las tres plantas de Matamoros que están en paro, que les representa un costo de 5 millones de pesos al año, consideró el dirigente del Sindicato Nacional Minero, Napoleón Gómez Urrutia.

El también senador de Morena explicó que ya están en pláticas en la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) los representantes de las secciones del Sindicato Minero y de los dueños de las tres plantas productoras de estructuras de acero; confió en que haya cordura de la parte patronal y dejen de presionar con la amenaza de que cerrarán sus industrias.

Detalló que se hicieron nuevos planteamientos durante la reunión en las oficinas de la titular de la STPS, Luisa María Alcalde, que estudian ambas partes. Hay un afán de conciliación que Grupo Siderúrgica del Golfo debe entender y no “estirar la liga al máximo y regatear la demanda de aumento de 20 por ciento y un vale de 32 mil pesos, cuando la producción acerera se incrementó en más de 30 mil toneladas de productos terminados.

La producción y la productividad de estas empresas ha crecido enormemente, por eso las demandas de los trabajadores son justas y equilibradas, insistió el legislador.

Lo atacan para obstaculizar proyecto de AMLO, afirma

Reiteró que una parte del empresariado busca pretextos para desprestigiarlo y crear conflictos encaminados a obstaculizar el proyecto de nación del presidente Andrés Manuel López Obrador.

Recordó que tanto el dirigente nacional del PAN, Marko Cortés, como el gobernador de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca, lo acusaron falsamente de impulsar las huelgas en las maquiladoras. En 14 años no he estado en Matamoros; no tenemos ninguna acción directa, todo lo desvirtuaron porque querían, con dolo, deformar la realidad.

En entrevista, el líder de la CTM y senador del PRI, Carlos Aceves del Olmo, reconoció que fue su central la que estalló 50 huelgas en Tamaulipas, y se ganaron todas.

Andrea Becerril y Víctor Ballinas

 Periódico La Jornada

La CNTE pone jaque al Congreso

Nueva Reforma Educativa

Exige respeto al escalafón laboral e incluir condiciones de trabajo en la Carta Magna

Rechaza exámenes de revalorización

Tomará la calle

Profesores de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) advirtieron que si no se considera su propuesta de respetar el escalafón laboral e incluir todo lo referente a sus condiciones de trabajo –ingreso y promoción– en el artículo 123 constitucional, así como de desaparecer la evaluación del nuevo Centro de Revalorización del Magisterio, estaremos nuevamente en las calles.

No vamos a aceptar una reforma educativa que elimina algunos contenidos, pero que en esencia sigue siendo la misma que se aprobó el sexenio pasado, dijo Eloy López Hernández, secretario general de la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación de Oaxaca, durante la jornada de movilizaciones prevista para los días 20 y 21 de marzo en la capital del país, que incluyó bloqueos en las cámaras de Diputados y de Senadores, así como una reunión con el titular de la Secretaría de Educación Pública (SEP), Esteban Moctezuma Barragán, con el propósito de demandar que se modifique el proyecto de dictamen para abrogar la reforma educativa y se acuerde una reunión con el presidente Andrés Manuel López Obrador.

Desde las primeras horas de ayer, profesores cerraron los accesos de la Cámara de Diputados en protesta por el anteproyecto de dictamen que, aseguraron, mantiene un “estado de excepción (laboral) para los educadores en el artículo tercero constitucional, lo que obligó a suspender la sesión ordinaria prevista para las 11 horas de ayer, así como la instalación, a las cinco de la tarde, de las Comisiones Unidas de Educación y Puntos Constitucionales, donde se aprobaría el dictamen que reforma los artículos 3, 31 y 73 de la Carta Magna.

Ante el cierre de los accesos de San Lázaro, los integrantes de dicha comisiones intentaron sesionar por la tarde en el Senado, lo que generó otro bloqueo en esa cámara, donde por más de tres horas se impidió la salida del personal administrativo, que logró abandonar el recinto antes de las 19 horas, al igual que los diputados de las comisiones unidas, después de que no lograron el quórum necesario para sesionar.

Por la mañana, integrantes de la Comisión Nacional Única de Negociación de la CNTE acudieron a una reunión con el secretario Esteban Moctezuma, a quien exigieron hacer público el proyecto de dictamen con el propósito de que las bases magisteriales pudieran conocerlo y analizarlo. Su respuesta fue que por ley no se puede dar a conocer antes de su aprobación en comisiones unidas, por lo cual demandamos una reunión inmediata con el presidente López Obrador, con la finalidad de cerciorarnos de que conoce nuestros planteamientos y los cambios de fondo que se aplicaron a su iniciativa del pasado 12 de diciembre, manifestó López Hernández.

En el encuentro, celebrado en una sede alterna de la SEP, indicó, participaron el coordinador de Morena en San Lázaro, Mario Delgado; la presidenta de la Comisión de Educación, Adela Piña, así como dirigentes magisteriales de Ciudad de México, Guerrero, Michoacán, Chiapas, Hidalgo y estado de México. Más tarde ingresó a las instalaciones el presidente de la Cámara de Diputados, Porfirio Muñoz Ledo.

Tras confirmarse la suspensión de la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados, López Hernández señaló en conferencia de prensa: No vamos a aceptar que sólo se maquille una reforma que durante la campaña se aseguró que no iba a quedar ni un punto ni una coma.

Ante cientos de profesores, quienes al cierre de esta edición aún bloqueaban los accesos de San Lázaro, afirmó que las movilizaciones continuarán este jueves, por lo cual no se descartan nuevos actos de protesta en la capital.

En tanto, profesores de la sección 22 de Oaxaca anunciaron un paro de 48 horas como parte de la jornada de lucha nacional para exigir la abrogación total de la reforma educativa. Los inconformes adelantaron que hoy se manifestarán en el contexto de la visita de López Obrador al municipio de San Pablo Guelatao, en la conmemoración del natalicio de Benito Juárez.

Laura Poy y Diana Manzo

Reportera y corresponsal

Periódico La Jornada