10/22/2011

Como Cárdenas, nadie escapa de la supervisión de la embajada yanqui. ¿Podrá AMLO?




Pedro Echeverría V.

1. Hoy, gracias a WikiLeaks y a su fundador Julian Assange, quien obtuvo cables clasificados del gobierno de Estados Unidos (EU) redactados en diferentes partes del mundo, se puede afirmar que el complot contra Andres Manuel López Obrador, en 2005-06 sí existió. Todos sus protagonistas desfilaron ante diplomáticos de la Embajada de Estados Unidos en México y del Vaticano para conspirar contra quien en ese momento encabezaba las preferencias electorales para ganar la Presidencia. Se encontraron a tres personajes: El primero es Arturo Sánchez Gutiérrez, consejero federal del Instituto Federal Electoral (IFE) de 2003 a 2010; El segundo es José Sidaoui, subgobernador del Banco de México de 2006 a la fecha, quien por ser servidor público tenía prohibido hacer proselitismo usando su cargo y el tercero, y el más inesperado es Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, líder moral del PRD y ex jefe de Gobierno del DF y demás.

2. No fueron los jefes del complot contra AMLO, pero sí figuras claves que sirvieron muy bien a la embajada yanqui para sus fines. Ya es archisabido –además por propia confesión- que los jefes del complot fueron: a) Salinas, el maquiavélico; b) Cevallos, el despótico y c) Fox, el chachalaco; sin embargo éstos, que construyeron el Plan, se aliaron al clero y a la embajada, así como a cientos de personas para instrumentarlo. Cárdenas no tiene cara de policía ni de chismoso sino de un político frustrado que –después de tres intentos y la búsqueda de la cuarto oportunidad- no pudo obtener la presidencia de la República. Además la CIA, como centro internacional de inteligencia sabe perfectamente dónde cojea cada quien, cuán es su parte débil. Conoce bien el dicho de que “con dinero hasta el perro baila”, pero hay quienes bailan cuando les ofrecen “prestigio”, “subsidios para publicaciones”, “becas” y otras cosas con que se compra y corrompe fácilmente.

3. Las embajadas yanquis en el mundo –y en México está absolutamente demostrado- no son otra cosa que centros de espionaje. Desde ellas se coordinan a todas las agencias yanquis del Departamento de Estado de los EEUU (CIA, FBI, DEA, etcétera) para informar con detalle de todo lo que sucede en cada país. No son 10 agentes, sino 10 mil agentes repartidos en instituciones de todo el territorio nacional. Estos mismos agentes construyen redes con personas de cada país con el fin de lograr un conocimiento que va más allá, que no tienen los gobiernos interiores de cada país. En la embajada yanqui –o directamente en el Departamento de Estado- sí saben con detalle de todos los movimientos políticos, de las protestas en cada entidad y, sobre todo, de las revueltas y revoluciones que pueden estallar. ¿O algún tontito cree que en los golpes al narcotráfico y contra las luchas sociales, no han sido los EEUU quienes han dado las pistas para la captura?

4. Cárdenas o cualquier político, empresario o líder sindical o social importante no escapa de la supervisión de los agentes de la embajada. Poseen gruesos expedientes para tenerlos muy bien checados, no por agentes yanquis, sino por agentes mexicanos de la red. Los presidentes de la República, sus secretarios de Estado, el ejército, la marina, la aviación, la policía, rinden pleitesía al embajador yanqui en turno porque conocen su enorme poder. Los mexicanos no pueden borrase de la mente el año de 1913 cuando en los sótanos de la embajada de los EEUU, presentes todos los golpistas que luego serían las más altas autoridades del país y presididos por el embajador Henry Lane Wilson, se organizó el golpe de Estado contra el presidente Madero y su asesinato posterior. Ha sido lo más conocidos de otras muchas intervenciones yanquis en el país. Así que el pobre Cárdenas, dolido porque fue desplazado por AMLO, tuvo que actuar como lo hizo.

5. Pero la bronca no debe ser personal contra Cárdenas sino contra su posición política de un limitado nacionalismo (México, México) sólo efectivo para los fanáticos de fútbol y para los guadalupanos; en un momento en que el imperio de EEUU invade países con sus aviones y misiles mientras los capitales internacionales (sin nación) dominan el mundo con sus negocios. La oposición de Cárdenas y sus fieles seguidores a la política lópezobradorista ha sido siempre evidente y hasta pública. Cárdenas rompió con el PRI neoliberal de Salinas pero no con el PRI nacionalista que heredó de su padre. Sus ideas se identifican con “los chuchos” del PRD y seguramente también con sus métodos de hacer política. López Obrador lo conoce bien, pero como “hijo político” se siente agradecido; pero AMLO tendrá que ser muy claro en diferenciar sus posiciones políticas si no quiere ser confundido. Lo hecho por Cárdenas contribuirá a dividir más al PRD entre AMLO y “los chuchos”.

6. Ningún país capitalista del mundo (con excepción de los muy jodidos de África, Asia y América Latina) podrá ser nacionalista. Después de la segunda guerra, de la ONU, de los organismos mundiales y sus programas, es decir desde hace 60 años, se acabaron los mercados y los capitales nacionales, todo opera de manera internacional o trasnacional. El “nacionalismo” de hoy es sólo para favorecer capitales internacionales que circulan en la nación, no para beneficio de un mercado interno o de la población. Por eso las batallas tienen que ser internacionales, contra los 20, siete y los mismos EEUU que imponen sus intereses en el mundo. Por eso Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua –por no decir la URSS, China y el bloque de Europa del Este- jamás pudieron construir socialismo alguno y sólo se quedaron con la voluntad. Así que con himno, bandera y escudo, así como con los patriotas, debe hacerse un chorlito para meterlo en el baúl de los recuerdos.

7. López Obrador ha buscado la unidad, hasta con quienes lo critican desde la izquierda; eso es muy bueno. Sin embargo es muy importante que así como su libro: “La mafia que se adueñó de México…” y el programa de Morena, siga definiendo ideológicamente los que ve en el país y en el mundo con el fin de diferenciarse del oportunismo y de las tonterías de los candidatos del PRI, PAN, PRD. El sabe que el mal del país se inició hace muchas décadas, empeoró a partir de 1982 y se profundizó con los dos gobiernos del PAN; sabe que el problema de la dependencia económica de México viene de por lo menos desde el Porfiriato. Eso muchos lo saben pero las amplias masas no, por eso tiene que explicado con detalle. ¿Creen acaso que los panistas proempresariales y los prístas que han dominado casi ochenta años, pueden explicarlo sin morderse la lengua? López Obrador sí lo puede hacer. Esperemos.

http://pedroecheverriav.wordpress.com

Tribunal Permanente de los Pueblos sesiona en México


Por Daniela Pastrana

MÉXICO, 21 oct (IPS) - "Tenemos el deber de mostrar cuál es la realidad, y lo haremos con toda independencia", dijo el jurista francés Philippe Texier, magistrado internacional del Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP) que este viernes 21 instaló formalmente la sección México.

"Tradicionalmente los jueces son mudos, pero debemos aclarar por qué estamos aquí y por qué aceptamos la petición de las organizaciones mexicanas" para iniciar el proceso de investigación y calificación de posibles crímenes del Estado contra la humanidad, agregó.

"México tiene una imagen internacional relativamente buena en derechos humanos, porque ha suscrito todos los tratados y convenciones, y el papel del TPP será demostrar si esta imagen es real o no", dijo Texier, magistrado de la Corte de Casación de Francia y ex presidente del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

El TPP es un tribunal de conciencia, fundado en 1979 en Bolonia, Italia –por inspiración del entonces ya fallecido abogado y político Lelio Basso–, con el objetivo de convertir en permanente la función desempeñada por los tribunales Russell sobre la intervención militar de Estados Unidos en Vietnam (1966-1967) y sobre las dictaduras en América Latina (1974, 1975 y 1976).

El organismo busca calificar situaciones en las que se denuncian crímenes contra la humanidad y ha sesionado en unos 40 países.

La Fondazione Lelio e Lisli Basso, que tiene a su cargo la continuidad del TPP, aceptó abrir un expediente sobre México a partir de una solicitud presentada hace dos años por organizaciones civiles y de derechos humanos.

Durante los próximos dos años, el TPP realizará una serie de audiencias sobre siete temas que resumen el escenario humanitario mexicano actual, marcado por la violencia entre bandas de narcotraficantes y la militarización del combate a las drogas.

Ellos son guerra sucia como violencia, impunidad y falta de acceso a la justicia; migraciones, refugio y desplazamiento forzado; feminicidio y violencia de género; violencia contra los trabajadores; violencia contra el maíz, la soberanía alimentaria y la autonomía; devastación ambiental y derechos de los pueblos; y desinformación, censura y violencia contra los comunicadores.

Los organizadores prevén que el proceso, que se instaló en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) con la presencia del secretario general del TPP, Gianni Tognoni, y de dos magistrados internacionales que formarán parte del jurado –Texier y el italiano Ippolito Franco– concluya en los primeros meses de 2014.

"Es un paso importante en la unión de todas las luchas y en la sistematización de todos los agravios", dijo a IPS la indigenista mexicana Magdalena Gómez, integrante del Comité Garante del Capítulo México del TPP.

"Como se dijo aquí, será fundamental para la visibilización internacional de las violaciones de derechos humanos y para terminar con esta simulación extendida tantos años", agregó.

Franco, quien fue presidente de la Asociación Italiana de Juristas Democráticos, explicó a IPS que la principal aportación del TPP, además de visibilizar la "dolorosa situación de México", será echar a andar una dinámica de participación ciudadana, a partir del desarrollo de las audiencias.

Esta participación, explicó, "es más importante que el propio juicio de los tribunales".

El obispo de Saltillo, Raúl Vera, destacado defensor de derechos humanos en México, agradeció a los magistrados y miembros del TPP, que aceptaran instalar la sección México.

"Sabemos que vienen a ayudarnos, porque es de nosotros la responsabilidad de instaurar la justicia en nuestro país. Muchísimas gracias porque nos da una esperanza de saber que el TPP va a estar trabajando aquí", dijo el sacerdote, después de enunciar una lista de violaciones.

Ante un auditorio lleno, Vera nombró la criminalización de los jóvenes que "son contratados por una economía criminal porque las instituciones no les dan trabajo", la aparición de grupos paramilitares, "que son una muestra del desorden que estamos viviendo", y la militarización.

"El ejército tiene la autoridad de la pena de muerte, mata y nadie lo castiga", acusó. "Son acciones impuestas por un Estado cuyos dirigentes están llenos de ambición, y en el que no son las propuestas políticas lo que cuenta, sino el negocio y la rapiña, que les abre la puerta al puesto que aspiran".

Más tarde, en una breve entrevista con IPS, Vera señaló que la presencia del tribunal "permitirá que se conozca lo que realmente ocurre aquí".

De acuerdo con el esquema de trabajo del TPP, en 2012 y 2013 se realizarán preaudiencias y audiencias temáticas, en la medida de las posibilidades económicas y organizativas de cada una de las comisiones. Y a principios de 2014, el jurado emitirá su fallo.

Andrés Barreda, profesor de economía de la UNAM, uno de los principales impulsores de la instalación del TPP en México, dijo a IPS que se buscó explícitamente desvincular el proceso de las elecciones presidenciales de 2012.

"Si hay militantes de partidos políticos involucrados, será a título personal, pero ningún partido estará incorporado a las audiencias", dijo.

Franco explicó que el TPP parte del fundamento jurídico de que todo pueblo tiene derecho a su identidad, a sus tradiciones y a sus propias vías de desarrollo. Y de que los derechos humanos están por encima de la propiedad de los poderosos y de la libertad económica.

"Las víctimas y la sociedad tienen derecho a conocer la verdad y a una total reparación", concluyó. (FIN/2011)

Eliminar 100 diputados sin eliminar altos salarios y corrupción, demagogia pura




Pedro Echeverria V.

1. Enrique Peña Nieto –candidato presidencial de Televisa/PRI- presentó una propuesta para eliminar 100 diputaciones plurinominales y así desechar la “sobrerrepresentación de los partidos minoritarios” y obligar a los más grandes a encontrar consensos; para encontrar un método que ayude a construir mayorías, sin que éstas se generen de manera artificial. Rechazo a fijar la cláusula de gobernabilidad por considerar que es una medida que sobrerrepresenta a quien tiene la votación más alta, que no necesariamente es de mayoría absoluta. Incluso criticó dicho sistema que actualmente rige en la Asamblea Legislativa. Aunque consideró que es necesario mantener a los diputados plurinominales para dar espacio a las minorías, dijo que actualmente hay una sobrerrepresentación de las minorías que ha impedido la construcción de acuerdos por mayoría en el Congreso.

2. Pero, lo que el pueblo mexicano exige es eliminar a todos los políticos, a todos los partidos, a los altos funcionarios de gobierno, porque le cuestan mucho dinero al país y no trabajan, y cuando los legisladores lo hacen votan leyes que sirven a los intereses de los poderosos, así que sirven para un carajo; por eso dicen los mexicanos como antes los argentinos: “Que se vayan todos”, no solo algunos. Se preguntan: ¿Por qué no eliminan la cámara de senadores de 128 viejitos que van a dormir durante seis años a sus curules e, igual, sirven sólo para cobrar cada uno un tercio de millón de pesos al mes? ¿Y por qué no eliminan los insultantes salarios de los jueces de la SCJ y de los del IFE de más de medio millón de pesos al mes? ¿Cuántos políticos buscarían cargos de gobierno o se pelearían por ellos si recibieran solo 10 salarios mínimos (15 mil pesos) en vez de los 200 salarios (300 mil pesos) que cobran al mes?

3. Si sumamos los salarios y las prestaciones del presidente de la República, de los secretarios de Estado, de los jueces, del IFE, gobernadores, senadores y diputados, veremos que es muchísimo dinero. Se podrían comprar medicamentos, contratar médicos y enfermeras para el IMSS y el ISSSTE; contratar profesores para miles de comunidades sin maestros, así como empleados para servicio social. Obvio, si lográramos que los grandes empresarios entreguen la mitad de sus ingresos y la mitad de sus riquezas se podrían crear miles de empresas y millones de empleos. Qué en México hay una gran riqueza material y de trabajo humano (alrededor de 75 millones en edad de producir) es indiscutible. Pero la bronca es que el producto de la inmensa producción se queda en manos de empresarios, políticos y grandes bancos que usan para multiplicar sus ganancias en el narcotráfico y la bolsa de valores.

4. Pero “Peñita”, el candidato de Salinas y Televisa, sin plantear a fondo los grandes problemas del país, pide la reducción de 100 diputados para lograr votos de la población que busca “cualquier cosa novedosa”. Sin embargo, la realidad no es que haya “sobrerrepresentación”, sino al contrario: falta de representación, es decir, nadie representa a nadie. Los partidos políticos están absolutamente aislados de la población que dicen representar. Con excepción de los diez políticos a sueldo que rodean a un legislador, el 95 por ciento de los habitantes de cada de los distritos del país no sabe el nombre de su “representante a la legislatura”. Ningún legislador vota en las cámaras por mandato de sus electores porque jamás realiza asambleas, consultas ciudadanas ni saca acuerdos. Cuando más acude a una reunión acompañado por cámaras de televisión para legitimar algún informe.

5. Quizá el joven exgobernador “Peñita” no sea tan malo; como casi ningún político lo es a nivel personal, sobre todo con su familia y amigos. El problema de los políticos es que representan los intereses de un partido y de la clase social dominante; representan la estructura capitalista de un país y la defienden contra viento y marea. Hablan mucho y hasta cansa oírlos, pero no pueden criticar, menos actuar contra la explotación, contra las clases enriquecidas, contra las políticas gubernamentales (de las que ellos forman parte); no pueden limitar la intervención descarada del clero y mucho menos demostrar las garras del imperio yanqui en los asuntos del país. También ellos –para ascender al cargo con el apoyo de los poderosos- tienen que decir y actuar de acuerdo a los intereses de quienes los impulsan. Escuchar a un político es desagradable porque hablan de todo, pero esconden –por conveniencia y cobardía- la esencia del sistema.

6. La cámara de senadores y muchas secretarías de Estado están demás, sirven para un carajo y la prueba está en la falta de funcionamiento en todo el país; se produce poco y se compra casi todo en productos agrícolas, industriales, tecnológicos y científicos. ¿Si todo se tiene que importar o, por lo menos, un alto porcentaje, para qué sirve nuestro carísimo gobierno? La cámara de senadores fue creada en 1824, pero suprimida en 1857 con el triunfo de la República; cuando se agotó la República en 1874, antes del golpe de Estado de Porfirio Díaz, se reinstaló el senado como “contrapeso” de la cámara de diputados. Hoy, fuera de dos o tres senadores que más o menos piensan, la gran mayoría le ha servido de descanso vacacional de seis años. ¿No estarían mejor en sus casas cuidando a sus nietos y viviendo de la jubilación con salarios de profesores de la SEP, de la UNAM o de la burocracia? Les quedaría tiempo para escribir sus memorias.

7. Ni de Peña Nieto, ni de cualquier candidato panista y de otros partidos se puede esperar algo bueno porque todos juegan dentro del sistema electoral controlado por una minoría de políticos y empresarios. López Obrador, personalmente, parece distinto por su proceso de radicalización hacia la izquierda. Si en su campaña se mantiene con alto nivel de crítica e impugnación al monopolio de los medios informativos, a los empresarios explotadores, al gobierno asesino de Calderón y continúa llamando a la movilización, será sin duda un buen candidato y los sectores de izquierda deberían apoyarlo. Pero si “por táctica política” empieza a parecerse al PRI, al PAN y para ganar votos negocia con gente tan desprestigiada parecido a Esther Gordillo, entonces no tiene remedio él ni ninguna política electoral. Por eso también los electores deben tener un Plan B que signifique no votar y pasar a los bloqueos.

http://pedroecheverriav.wordpress.com

UNION DEJURISTAS DE MEXICO

INVITACIÓN A CONFERENCIA DE PRENSA

A propósito de la propuesta de Fox:

Tregua con el crimen, apología del delito

Domingo 23 de octubre de 2011, 9:30 horas

Estimadas y estimados compañeros:

Ojalá nos puedan acompañar, por lo siguiente:

México vive una grave inseguridad y violencia, en la que los poderes públicos en los últimos 3 décadas han sido incapaces de contenerlas, generándose un alud de acciones y propuestas de todo tipo, que inclusive llevan al gobierno a insistir en reformas a la Ley de Seguridad Nacional, la promulgación de un nuevo código federal de procedimientos penales y la militarización del país.

En ese marco el ex presidente Vicente Fox propuso hace días una tregua y amnistía del Estado con los grupos delincuenciales, como salida a los problemas del país, lo cual además de llevar la probabilidad de la apología del delito y la abdicación del Estado en sus deberes constitucionales, visibiliza una postura, que por analogía política, conlleva a indiciar responsabilidades del ex mandatario durante su encargo como presidente 2000-2006, que deben investigarse, cuando sus afirmaciones rebasan el simple marco de las ideas.

Nosotras y nosotros consideramos que el movimiento social debe ser categórico en estos momentos de incertidfumbre: ni pacto con el crimen, ni terrorismo de Estado, debe prevalecer el Estado de derecho, que en esta coyuntura solamente podrá restituirse con un nuevo gobierno popular, afianzado en el constitucionalismo social y el poder popular y no el poder autoritario de las camarillas del PRI y del PAN, que han conducido al pueblo a la miseria y a la nación a la corrupción y a la barbarie.

Por lo anterior, para abordar el tema y las acciones que desde la sociedad emprenderemos, los juristas le extendemos una cordial invitación a cubrir dicho evento, que se llevará a cabo este domingo 23 de octubre de 2011, a las 9:30 horas (desayuno) y 10:00 horas (rueda de prensa), en el Hotel Marbella, Frontera 205 mezzanine, esquina San Luís y Av. Cuauhtémoc, Roma (Metro Hospital General). Se cuenta con estacionamiento sin costo.

A T E N T A M E N T E

POR LA DIRECCIÓN NACIONAL

Eduardo Miranda Esquivel, Enriqeu Gonzàlez Ruiz, Jesús Cervantes Esparza,

Cesar de León y Pablo Franco Hernández

Informes al celular 044553731-9665 unionjuristas@hotmail.com

Crece en 244% la delincuencia en el país, asegura Buscaglia



El Sol de México
22 de octubre de 2011
Filiberto Cruz / El Sol de México

Ciudad de México.- En los países del mundo en donde se mide el impacto de las políticas públicas lo que importa es el resultado de las acciones de Estado, y la delincuencia organizada está aumentando en más de un 244 por ciento en los últimos siete años, lo cual representa un fracaso de las medidas que se han tomado.

"No importa cuál sea el razonamiento especulativo, que si hubiese o no hubiese hecho eso estaríamos peor o mejor'', indicó Eduardo Buscaglia, doctor en derecho y economía; director del Centro de Derecho Internacional y Desarrollo Económico de la Universidad de Virginia, y profesor visitante en el ITAM.

"Quiero decirle al señor presidente Calderón que, por más buenas intenciones y soldados que él envíe y por más que él utilice, su razonamiento especulativo de que si él no hubiese hecho eso las cosas estarían peor.

Los cambios en delincuencia organizada, me refiero al promedio de los cambios en las frecuencias de 22 tipos de delitos. Drogas es solamente uno de los 22. Acá medimos frecuencias de delitos ligados a secuestros, extorsión, tráfico de seres humanos, tráfico de migrantes, contrabando, piratería, tráfico de órganos, etcétera, etcétera.

"Y, tomamos un promedio de ese aumento o disminución de la delincuencia organizada. Vemos que en Chile está disminuyendo en un 7.1 por ciento. Sí, puede disminuir la delincuencia organizada. En Brasil está disminuyendo en un 9.8 por ciento. En Colombia está disminuyendo en un 39 por ciento, perdón, 14.2 por ciento en Colombia. En Indonesia está aumentando en un 3.5 por ciento y en México, desde el año 2003 al año 2009 ha aumentado en un 244 por ciento la delincuencia organizada''.

Asimismo, el ponente durante el Quinto Seminario Internacional de Transparencia'', con el tema "La Transparencia y la Protección de Datos Personales en la Procuración e Impartición de Justicia", dio a conocer que en México se violan 44 de los 58 derechos humanos contemplados en las convenciones de las Naciones Unidas, entre ellos el derecho a la información, en especial a la información judicial, así como el de protección de datos personales, señaló el doctor Edgardo Buscaglia, director del Centro de Derecho Internacional y Desarrollo Económico de la Universidad de Virginia, Estados Unidos.

En el análisis, dijo, de expedientes judiciales que fueron revisados en diferentes entidades del país durante los años 2007 a 2009, se denota una violación sistemática de los derechos humanos.

"Mientras en países como Chile, Brasil, Eslovenia, Colombia e Indonesia se registra una disminución a las violaciones a los derechos humanos ligados al Pacto Internacional de Derechos Políticos y Civiles de las Naciones Unidas, en México se observó un incremento del 111 por ciento del año 2003 al 2009'', indicó.

Señaló que México pasa por una de las etapas más difíciles de su historia, uno de los momentos más angustiantes y dolorosos en la que pervive una cultura de opacidad en el sistema judicial que no permite a los ciudadanos evaluar al Poder Judicial, porque el sistema en sí mismo no está programado para brindar información sistemática a la población.

Agregó que esto no permite el conocimiento de lo que sucede con fenómenos que ponen en jaque al futuro de México como la asociación delictuosa y la delincuencia organizada, con la cual nunca debe pactar el Estado, pues dejaría de ser Estado.

Edgardo Buscaglia señaló que en otras mediciones, hechas por los equipos de investigación que coordina en 107 países, se detectó que en algunas naciones la delincuencia organizada disminuyó, como en Chile, donde bajó en un 7.1 por ciento; en Brasil, 9.8 por ciento o, incluso, en Colombia, donde la reducción fue de 14.2 por ciento.

En México, puntualizó, de 2003 a 2009, la delincuencia organizada creció en 244 por ciento. Esto, añadió Buscaglia, "representa un fracaso de las medidas que se han tomado. No importa cuál sea el razonamiento especulativo, que si hubiese o no hubiese hecho eso estaríamos peor o mejor".

El investigador de la Universidad de Virginia, Estados Unidos, agregó que combatir la delincuencia organizada requiere el respeto de los derechos humanos fundamentales, que en este caso son intervenciones telefónicas, violaciones en cuanto a órdenes de cateo y detenciones sin motivación judicial.

¿El «complot iraní» no será más bien estadounidensepor Thierry Meyssan La administración Obama lanza una nueva acusación contra Irán. Ahora resulta q




La administración Obama lanza una nueva acusación contra Irán. Ahora resulta que Teherán quiso poner en marcha un plan para asesinar al embajador de Arabia Saudita en Washington. A pesar de los detalles proporcionados a la prensa, las cancillerías se muestran reservadas. La época en que los aliados se creían obligados a seguir sin reservas las mentiras estadounidenses parece haber quedado atrás.

Red Voltaire | Beirut (Líbano)

JPEG - 25 KB
Conferencia de prensa del secretario de Justicia Eric Holder. Detrás de Holder aparece el director del FBI, Robert Mueller.
(Washington, 11 de octubre de 2011)

La mediatización de la acusación estuvo cuidadosamente organizada. Era evidente que la administración Obama tenía intenciones de explotarla al máximo. El martes 11 de octubre de 2011, el secretario de Justicia Eric Holder, acompañado por el director del FBI Robert Mueller, anuncia que una persona con doble nacionalidad iraní-estadounidense ha sido acusada de haberse puesto en contacto con un cártel mexicano de la droga para asesinar al embajador de Arabia Saudita en Washington.

En esta declaración a la prensa, el secretario de Justicia Eric Holder indica que el acusado, Mansur Arbabsiar, ha reconocido los hechos. Dice que admitió haber trabajado por cuenta de Gholan Shakuri, un oficial de los Guardianes de la Revolución, que se encuentra en Irán. Este último ya habría enviado a los asesinos unos 100 000 dólares, como adelanto por el pago de un contrato estimado en 1,5 millones de dólares. Holder afirma que Estados Unidos considera al Estado iraní responsable del complot.

El subsecretario del Tesoro a cargo de la inteligencia antiterrorista y financiera, David S. Cohen, anuncia por su parte la adopción de sanciones contra 5 personas implicadas en el complot: Mansur Arbabsiar; Kasem Soleimani, comandante de los Guardianes de la Revolución; Hamed Abdollahi, oficial de los Guardianes de la Revolución; Albul Reza Shahla, «el primo», y Ali Gholam Shakuri, «el agente de enlace». Como puede verse, sólo 2 de esos 5 nombres aparecen en el acta de acusación. Los otros 3 fueron agregados por los servicios de inteligencia sin que se sepa en qué indicios se basaron para ello [1].

JPEG - 15 KB
Mansur Arbabsiar, un vendedor tejano ascendido a la categoría de peligroso terrorista.

Unos 15 minutos después de estas declaraciones, el acusado es presentado ante el Tribunal de Nueva York y se entrega a los periodistas el acta de acusación [2]. Según ese documento, Mansur Arbabsiar viajó a México el 24 de mayo, el 23 de junio y el 14 de julio para reunirse con un representante de los narcotraficantes mexicanos y pedirle que asesinara al embajador de Arabia Saudita. Pero su interlocutor era en realidad un informante a sueldo que se apresuró a dar parte a las autoridades estadounidenses.

También según el documento entregado a la prensa, el informante grabó los dos encuentros del último viaje de Mansur Arbabsiar, sin que este último lo supiera, y dos conversaciones telefónicas. Después de ser detenido, el iraní habría autentificado las grabaciones y confesado los hechos.
Según las transcripciones, Mansur Arbabsiar dijo que trabajaba para su primo, un general de la Fuerza Al-Quods de los Guardianes de la Revolución, supuestamente buscado en Estados Unidos, probablemente por atentados cometidos en Irak.

Supuestamente, el general reclutó a Mansur Arbabsiar debido a sus frecuentes viajes a México y con la intención inicial de secuestrar al embajador, no de matarlo. El mexicano le dijo que disponía de 4 hombres para la ejecución del contrato y que comenzado a determinar el sitio donde la acción debía tener lugar. También le habría descrito los movimientos, los hábitos y el dispositivo de seguridad del embajador. En definitiva, las partes habrían decidido poner una carga de explosivo C4 en un restaurante de lujo capaz de recibir a unos 100 o 150 clientes simultáneamente, incluyendo a varios senadores de los Estados Unidos, con la posibilidad de provocar así una verdadera masacre.

También según el acta de acusación, el mencionado general envió a Estados Unidos un oficial de enlace, probablemente un coronel, nombrado Gholam Shakuri, encargado de efectuar entregas de dinero en efectivo. Finalmente, el atentado debía efectuarse a fines de septiembre. Mansur Arbabsiar tenía intenciones de viajar a México para servir personalmente de garante durante la ejecución de la operación y pagar al término de esta.
El 28 de septiembre, sin embargo, le negaron la entrada al territorio mexicano y fue devuelto a Estados Unidos, donde fue arrestado a su llegado al aeropuerto JFK de Nueva York.

Durante su detención, Mansur Arbabsiar aceptó hacer varias llamadas telefónicas a Teherán para comunicarse con Gholam Shakuri. Sugirió a este que el retraso se debía a nuevas exigencias financieras de los asesinos. El «coronel» se negó primero a hablar de un aumento, haciendo referencia a posibles nuevos contratos, pero después dijo que consultaría a sus superiores para evaluar qué podía hacerse. Así que los investigadores concluyeron que los gestores del contrato eran efectivamente los Guardianes de la Revolución.

La prensa publicó otros elementos que no aparecen en el acta de acusación. El New York Times cita una fuente oficial anónima según la cual el cártel mexicano contratado serían Los Zetas. Los conspiradores tendrían también intenciones de volar la embajada de Israel en Washington y las embajadas de Israel y de Arabia Saudita en Buenos Aires. La misma fuente anónima menciona la posible entrega de toneladas de opio al cártel por parte de los iraníes [3]. Según la agencia de prensa Associated Press, el general sería Abdul Reza Shahlai, a quien la administración Bush atribuía la responsabilidad de un atentado dinamitero perpetrado el 20 de enero de 2007 en la ciudad iraquí de Kerbala, atentado en el que 5 soldados estadounidenses resultaron muertos y otros 3 heridos [4]. Para terminar, el Washington Post cree haber logrado identificar el restaurante donde iba a cometerse el atentado. Según ese diario se trata del Café Milano, donde el embajador saudita es un cliente habitual [5].

El asunto parece muy claro. Sin embargo, de forma totalmente inesperada, en una declaración ante el Palacio de Justicia, la abogada Sabrina Shroff afirmó a Bloomberg News que su cliente va a declararse inocente [6].

Según la CNN [7], Mansur Arbabsiar, vendedor de automóviles usados, no parece tener opiniones políticas definidas. Sus antecedentes penales indican que fue condenado en 1987 a 90 días de cárcel por evasión, en 2004 fue condenado también por conducir sin el permiso necesario y en 2007 por exceso de velocidad. Sin embargo, en 2001 fue encontrado inocente después de haber sido juzgado por robo, reporta KIII-TV. Todo ello conforma un perfil poco compatible con el rigor de los Guardianes de la Revolución. Uno de sus amigos declara además a la Associated Press que Mansur es demasiado indolente para ser el cerebro de una operación como la que se describe en el acta de acusación [8].

La escalada

Siguiendo un plan mediático muy bien coordinado, los funcionarios estadounidenses intervienen uno tras otro comentando y amplificando las declaraciones del secretario de Justicia.

Desde muy temprano en la mañana del miércoles 12, el vicepresidente Joe Biden se hace omnipresente en la televisión dictando la pauta a seguir.
Comenta el «complot iraní» ante las cámaras de la cadena ABC en Good Morning America, de la CBS en The Early Show y de la NBC en Today. Repite en todas partes que los iraníes se han pasado de la raya, que están violando las leyes internacionales y que van a tener que rendir cuentas. Se abstiene, sin embargo, de responsabilizar directamente al ayatola Khamenei o al presidente Ahmadinejad dejando planear cierta duda sobre la existencia de posibles fisuras dentro del «régimen».

El servicio de prensa de la Casa Blanca anuncia que el presidente Obama ha conversado por teléfono con el rey Abdalah de Arabia Saudita. «El presidente y el rey coincidieron en que este complot representa una violación flagrante de las normas internacionales fundamentales, de la ética y de la ley. También saludaron el trabajo de las agencias de inteligencia y de las fuerzas del orden que han permitido detener este complot, y reiteraron el compromiso conjunto de Estados Unidos y Arabia Saudita de buscar una respuesta internacional fuerte y unificada para que los responsables de este complot respondan por sus actos.» [9] [10]

JPEG - 23.9 KB
A la salida de una reunión a puertas cerradas, la senadora Dianne Feinstein afirma sentirse inquieta ante la posible existencia de «complots iraníes» simultáneos en varios países.

De forma simultánea, responsables del FBI, del NCTC, de la CIA, del Departamento del Tesoro y del Departamento de Estado presentan a puertas cerradas informaciones más detalladas a los miembros de la Comisión de Inteligencia del Senado. A la salida de dicha reunión, la presidenta de la Comisión, Dianne Feinstein, no para de proferir declaraciones contra Irán. Y proclama a toda voz que no puede tratarse de una conspiración aislada y que hay que investigar hasta descubrir otros complots en otros países [11].

Es interesante constatar la elegancia de este procedimiento. La reunión se desarrolla a puertas cerradas, pero las reacciones son públicas. Dichas reacciones se refieren así a informaciones que se mantienen en secreto y que el público no puede, por lo tanto, evaluar ni verificar. La senadora Feinstein puede decir lo que le venga en ganas sin correr el riesgo de que alguien pueda contradecirla. O sea, resulta evidente que lo más importante es suscitar inquietud en el extranjero para movilizar a los aliados.

La secretaria de Estado Hillary Clinton declara, en el marco de una conferencia en el Center for American Progress, que: «Este complot, muy felizmente desmantelado por el excelente trabajo de nuestros policías y profesionales de la inteligencia, era una violación flagrante del derecho internacional y estadounidense, y una peligrosa escalada en el uso que desde hace tiempo viene haciendo el gobierno iraní de la violencia política y del apadrinamiento al terrorismo. Eso no está bien, sin embargo, en cuanto a Irán y Estados Unidos o incluso solamente para Arabia Saudita. Designar como blanco a un embajador es una violación de la Convención sobre la protección y la represión de las infracciones contra las personas bajo protección internacional que, por supuesto, incluye a los diplomáticos. Irán está entre los firmantes de esa convención. Las resoluciones del Consejo de Seguridad también obligan a Irán a aplicarla. Este tipo de acto irreflexivo socava las normas internacionales y el sistema internacional. Irán debe ser considerado responsable de sus actos. Además de las medidas anunciadas ayer por fiscal general, Estados Unidos ha aumentado nuestras sanciones en contra de individuos que, en el seno del gobierno iraní, están asociados a este complot y al apoyo de Irán al terrorismo. Vamos a trabajar en estrecha colaboración con nuestros socios internacionales para reforzar el aislamiento de Irán y la presión sobre su gobierno y llamamos a los demás países a unirse a nosotros para condenar esta amenaza contra la paz y la seguridad internacionales» [12] [13].

En su encuentro cotidiano con la prensa, el vocero de la Casa Blanca Jay Carney repite el eslogan del día: «Es una peligrosa escalada en el uso que desde hace tiempo viene haciendo el gobierno iraní de la violencia y consideramos que un intento de asesinar un diplomático en Estados Unidos constituye una violación flagrante del derecho internacional.» [14] [15]

El senador demócrata Carl Levin, presidente de la Comisión senatorial para las fuerzas armadas, fuerza un poco más la nota dramática. Califica el «complot iraní» de «acto de guerra» contra los Estados Unidos de América [16].
Varios parlamentarios republicanos, como Michael McCaul, Mark Kirk y Peter King, siguen su ejemplo agregando cada vez más dramatismo.

En el Departamento de Estado, la portavoz Victoria Nuland anuncia que la secretaria Hillary Clinton y su adjunto William Burns han multiplicado los contactos telefónicos, no sólo con sus homólogos sauditas y mexicanos, sino con las cancillerías importantes para movilizarlas en contra de Irán [17].

A través de su cuenta de Twitter, la representante permanente de Estados Unidos ante la ONU, Susan Rice, anuncia: «Junto a un equipo de expertos estadounidenses estoy entrevistándome hoy uno por uno con los miembros del Consejo de Seguridad sobre el complot iraní desmantelado.» [18]

JPEG - 24 KB
Wendy Sherman y David S. Cohen declaran ante el Senado sobre las sanciones contra Irán.

Parece que la casualidad funciona bien porque el jueves 13 estaba prevista desde hacía mucho tiempo, en el Senado, una audiencia de la Comisión de Bancos sobre el tema «La protección contra las posibles amenazas iraníes: perspectivas de la administración para la aplicación de nuevas sanciones un año después» [19].
Wendy Sherman, la antigua ayudante de Madeleine Albright y actual subsecretaria de Estado a cargo de las relaciones con el Congreso (Undersecretary of State for Political Affairs), pasa revista a las sanciones adoptadas contra Irán para disuadirlo de desarrollar un programa nuclear militar y enuncia el nuevo objetivo de Estados Unidos. Indica que los principales funcionarios del Departamento de Estado están movilizados para convencer a todos sus socios a través del mundo de que prohíban los desplazamientos de los Guardianes de la Revolución y sus actividades en el exterior. Ese es el verdadero objetivo de todo este asunto: impedir que Irán pueda exportar su revolución.

El móvil que no acaba de aparecer

En su intervención junto al secretario de Justicia, el director del FBI comparó la trama del caso con «un guión hollywoodense». La comparación sorprendió a todos los comentaristas. En efecto, las películas no siempre son coherentes pero, con una buena dosis de suspense y unas cuantas persecuciones, el espectador no tiene oportunidad de darse cuenta. Esta nueva acusación contra Irán es demasiado importante como para abstenerse de analizarla en detalle. Para empezar, ¿cuál es el móvil?

Interrogado por el Washington Post, el especialista de Irán en la Rand Corporation, Alireza Nader, expresa su escepticismo. A su modo de ver, el escenario de este caso no encaja con nada. Lo más importante sería la siguiente interrogante: «¿Por qué querría Irán asesinar al embajador saudita en Washington?» [20].
Esto resulta, en efecto, completamente absurdo. El embajador Adel A. al-Jubeir es un hombre de confianza del rey Abdalah, con quien Irán está tratando de mantener las mejores relaciones posibles. Un atentado contra el embajador debilitaría al monarca y favorecería al clan de los Sudairi, encarnizados enemigos de Teherán. En otras palabras, ordenar ese asesinato sería para Irán como darse un tiro en un pie.

Lo mismo piensa otro experto de la Rand Corporation, el profesor Rasool Nafisi de la universidad Strayer, interrogado por el New York Times. Según Rasool Nafisi, en ningún caso los Guardianes de la Revolución se permitirían operar en territorio estadounidense. Nafisi recuerda además que la última operación atribuida a Irán en Estados Unidos data del confuso periodo de la revolución, en 1980, con el asesinato de un opositor.

Ante las cámaras de la CNN, los profesores Jamsheed K. y Carol E. B. Choksy tratan de explicar esa contradicción afirmando que los Guardianes de la Revolución actuaron por cuenta propia para sabotear el acercamiento entre Irán y Estados Unidos, deseado en cambio por el presidente Mahmud Ahmadinejad y por su nuevo ministro de Relaciones Exteriores Ali Akbar Salehi, acercamiento que estos últimos habían anunciado al margen de la Asamblea General de la ONU. Los gestores del complot serían entonces los generales Ali Jafari y Qassem Soleimani, comandantes de los Guardianes de la Revolución, y el general Rostam Ghasemi, ministro del Petróleo, tres de los hombres más fieles entre los fieles al ayatola Ali Khamenei [21].

Ese tipo de comentario puede ser lo mismo propaganda de guerra que una estafa intelectual ya que reviste a quien lo emite de una imagen de sabiduría pero no ofrece ni la más mínima prueba de veracidad. Pero eso no importa, es el tipo de comentario que gusta a los medios y que convence a los telespectadores ávidos de distracción. Siguen entonces una serie de talk shows en los que los expertos se lanzan a través de la brecha que Eric Holder y Joe Biden habían dejado abierta: la incoherencia del complot no significa que sea un montaje sino que hay una guerra entre los propios dirigentes iraníes.
Las divergencias de puntos de vista y las rivalidades entre las personalidades políticas iraníes comienzan de inmediato a ser sobrestimadas y presentadas de manera americanocéntrista, como si fuesen determinantes para la paz o la guerra entre Washington y Teherán. Dichos comentarios dan a entender que ciertos elementos incontrolados desean un enfrentamiento armado y que, en esas condiciones, Estados Unidos debe intervenir antes de que dichos elementos logren organizarse.

¿Guión hollywoodense? Por supuesto, ¡pero de película mala!

A pesar de todos los esfuerzos anteriormente mencionados, el montaje del «complot iraní» no acaba de cuajar. El príncipe Saud al-Faisal, ministro saudita de Relaciones Exteriores, denuncia la injerencia iraní a nivel mundial. El primer ministro británico David Cameron, los ministros de Relaciones Exteriores de Francia, de los Países Bajos y de Kosovo expresan su profunda preocupación… y nada más. Numerosas cancillerías guardan un embarazoso silencio, ya hastiadas de los espectáculos estadounidenses.

JPEG - 14.4 KB
Gary Sick estuvo a cargo del Medio Oriente en el Consejo de Seguridad Nacional durante la administración Carter. Fue quien reveló la existencia del acuerdo secreto entre el candidato Reagan a la presidencia de Estados Unidos e Irán, acuerdo conocido como “October Surprise”.

Ante las cámaras de la CNN, Gary Sick, ex responsable de asuntos iraníes en el Consejo de Seguridad Nacional, observa: «Irán nunca ha cometido –ni siquiera ha tratado de hacerlo– un asesinato o un atentado en Estados Unidos y es difícil creer que utilizara una pandilla no islámica para realizar una de las misiones más sensibles que pueda imaginarse. En ese caso parece haber contado con un amateur y con un cártel mexicano de la droga del que se sabe que ha sido penetrado simultáneamente los agentes de la inteligencia mexicana y estadounidense» [22] [23].
Efectivamente, Los Zetas son un cártel mexicano de la droga que se compone de ex militares mexicanos, algunos de ellos conocidos por haber sido formados por los propios Estados Unidos en la Escuela de las Américas.

Por su parte, el ex agente de la CIA Robert Baer, habitualmente consultado por los medios estadounidenses, ridiculiza en Time Magazine el grotesco escenario del «complot iraní».
¿Cómo puede esperar la administración Obama hacernos creer que una tropa de élite como la fuerza Al-Quods pudo poner una operación en manos de un vendedor de autos usados y de una organización criminal mexicana? Todo eso se parece más bien a las mentiras en las que se han especializado los Mujahedeen e-Khalq [24] y en las que Washington suele embarcarse alegremente [25].

No sólo parece evidente que la administración Obama está inventando o asumiendo acusaciones falsas para elevar el tono de sus declaraciones hacia Teherán sino que también se desprende de todo esto que su política busca más bien contener a Irán que desatar una guerra contra ese país. Paradójicamente, este brusco acceso de fiebre demuestra que Estados Unidos carece actualmente de la capacidad necesaria para enfrentar a Irán y que prefiere por lo tanto obligar a sus socios a renunciar a toda relación con Teherán.

En tono burlón, el presidente iraní Mahmud Ahmadinejad concluyó ante las cámaras de Al Jazeera: «En el pasado, la administración estadounidense afirmó que había armas de destrucción masiva en Irak. [Los estadounidenses] lo dijeron con mucha fuerza, presentaron documentos y todo el mundo dijo: “Sí, les creemos, los apoyamos” (…) ¿Alguien les pregunta hoy si eran ciertas aquellas afirmaciones? ¿Encontraron armas de destrucción masiva en Irak? Lo que hicieron fue fabricar un montón de papeles. ¿Es difícil de creer? La verdad [sobre el supuesto complot] acabará saliendo a la luz y todo irá bien para nosotros cuando llegue ese momento.»

Notas:

[1] «Treasury Sanctions Five Individuals Tied to Iranian Plot to Assassinate the Saudi Arabian Ambassador to the United States», US Department of Treasury, 11 de octubre de 2011.

[2] Ver documento disponible para su descarga a través del vínculo que aparece al final de este artículo.

[3] «U.S. Accuses Iranians of Plotting to Kill Saudi Envoy», por Charlie Savage y Scott Shane, The New York Times, 11 de octubre de 2011.

[4] «How an alleged plot to assassinate Saudi ambassador was discovered along the Mexican border», Associated Press, 12 de octubre de 2011.

[5] «Iranian plot may have involved ambassador’s favorite restaurant Cafe Milano?», por Roxanne Roberts y Amy Argetsinger, The Reliable Source, The Washington Post, 11 de octubre de 2011.

[6] «Iran behind alleged terrorist plot, U.S. says», por Jerry Markon y Karen DeYoung, The Washington Post, 11 de octubre de 2011.

[7] «Friend: Man accused in Saudi assassination plot likes to be called ’Jack’», por Ed Payne, CNN, 12 de octubre de 2011.

[8] «Friend: Suspect in ambassador plot ’no mastermind», Associated Press, 12 de octubre de 2011.

[9] «The President and the King agreed that this plot represents a flagrant violation of fundamental international norms, ethics, and law. They also praised the work of intelligence and law enforcement agencies that led to the disruption of this plot, and reiterated the joint commitment on the part of the United States and Saudi Arabia to pursue a strong and unified international response that holds those responsible accountable for their actions».

[10] «Summary of Obama’s Call with King Abdullah of Saudi Arabia», Casa Blanca, 12 de octubre de 2011.

[11] «Sen. Dianne Feinstein on Iranian Plot: ‘There May Be a Chain of These Things’», por Sunlen Miller, ABC News, 12 de octubre de 2011.

[12] «This plot, very fortunately disrupted by the excellent work of our law enforcement and intelligence professionals, was a flagrant violation of international and U.S. law, and a dangerous escalation of the Iranian Government’s longstanding use of political violence and sponsorship of terrorism. This is not just, however, about Iran and the United States or even just about Saudi Arabia. Targeting an ambassador violates the Convention on the Protection and Punishment of Crimes against Internationally Protected Persons, which, of course, includes diplomats. Iran is a signatory to this convention. Iran is also in agreement with the Security Council resolutions to implement it. This kind of reckless act undermines international norms and the international system. Iran must be held accountable for its actions. In addition to the steps announced by the attorney general yesterday, the United States has increased our sanctions on individuals within the Iranian Government who are associated with this plot and Iran’s support for terrorism. We will work closely with our international partners to increase Iran’s isolation and the pressure on its government, and we call upon other nations to join us in condemning this threat to international peace and security.»

[13] «American Global Leadership at the Center for American Progress», por Hillary Rodham Clinton, US Department of State, 12 de octubre de 2011.

[14] «It’s a dangerous escalation of the Iranian government’s longstanding use of violence. And we consider an effort to assassinate a diplomat in the United States to be a flagrant violation of international law.»

[15] «White House Press Briefing», por Jay Carney, 12 de octubre de 2011.

[16] «A top Senate Dem says Iran plot may be act of war», Associated Press, 12 de octubre de 2011.

[17] «Daily Press Briefing», por Victoria Nuland, Departemento de Estado, 12 de octubre de 2011.

[18] «Together with a team of U.S. experts, I’m briefing individual members of the UN Security Council today on the disrupted #Iran plot».

[19] «Addressing Potential Threats from Iran: Administration Perspectives on Implementing New Economic Sanctions One Year Later», Banking Senate Commitee, 13 de octubre de 2011.

[20] Washington Post, op cit.

[21] «Terror plot aids Iran hardliners, fuels enmity with U.S.», por Jamsheed K. Choksy y Carol E. B. Choksy, CNN. 12 de octubre de 2011.

[22] «Iran has never conducted — or apparently even attempted — an assassination or a bombing inside the U.S. And it is difficult to believe that they would rely on a non-Islamic criminal gang to carry out this most sensitive of all possible missions. In this instance, they allegedly relied on at least one amateur and a Mexican criminal drug gang that is known to be riddled with both Mexican and U.S. intelligence agents.»

[23] «Did Iran launch a plot against the U.S.?», CNN, 12 de octubre de 2011.

[24] Ver nuestro dossier Mujahedin-e Khalq.

[25] «Washington Bombing Plot Is Out of Character for Iran’s Professional Killers», por Robert Baer, Time Magazine, 12 de octubre de 2011.

Demandan a Sector Salud fortalecer aporte de parteras indigenas


imgres.jpg Antzetik clausura primer programa de formación

Demandan a Sector Salud fortalecer aporte de parteras indígenas  


Por Adriana Mújica M., corresponsal
Cuernavaca, 21 oct 11 (CIMAC).- Con el fin de que el sistema de salud oficial visibilice, respete y fortalezca el trabajo de las parteras indígenas en sus comunidades, la organización civil Kinal Antzetik llevó a cabo en esta ciudad la clausura del primer Programa de Formación de Promotoras Comunitarias Indígenas en Salud Sexual y Reproductiva.

A través de la Escuela de Promoción Comunitaria Indígena Nellys Palomo, se capacitó durante este año a 34 mujeres y un hombre de 17 pueblos indígenas, correspondientes a 13 entidades federativas de la República Mexicana.

Dirigentes de Kinal Antzetik y participantes del programa de formación demandaron modelos de atención integral en los servicios de salud sexual y reproductiva que tomen en cuenta los estilos de vida de las mujeres indígenas, respetando su cosmovisión desde un enfoque intercultural y de género.

A su vez, pidieron que la Secretaría de Salud (Ss) reglamente la traducción (a sus diferentes idiomas) de toda la información sobre los servicios de salud sexual y reproductiva.

También solicitaron que el Estado garantice recursos suficientes en las clínicas y hospitales de las comunidades indígenas; vigile y sancione al personal de salud que viole los derechos sexuales y reproductivos de las indígenas; y que además realice monitoreos y evaluaciones externas a programas y políticas gubernamentales en el rubro.

En el evento de clausura participaron la coordinadora general de Kinal Antzetik, Lina Rosa Berrío; Patricia Rosete Xotlanihua, subdirectora de Procesos Formativos y Organización Social, de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI), y Esperanza Delgado, representante de la Coalición por la Salud de las Mujeres.

Las ponentes destacaron el conocimiento ancestral y la atención integral de las parteras en las comunidades indígenas. “Es fundamental la visión de una atención integral en la salud sexual y reproductiva que va más allá de ver el cuerpo físico de la mujer y la visión de la medicina alópata que ve síntomas y enfermedades”, expresaron.

“La partera hace visita domiciliaria, regula la alimentación de la gestante, cuando se acerca el parto le hace té de epazote, de yerbabuena o manzanilla, le da masaje caliente, le puede hacer sobada o hasta acomodar al producto para que se coloque de manera apropiada para el nacimiento”, abundaron.

Algunas de las participantes en el programa de capacitación resaltaron que las parteras no sólo atienden el alumbramiento, sino que tras el parto bañan a las mujeres con plantas como cedro, árnica o romero, en el temazcal, y les colocan fajas especiales.

Las parteras también apoyan a las madres en la cuarentena y realizan labores domésticas y de cuidado de las y los recién nacidos.

“El Estado ha impulsado la creación de escuelas para educar parteras profesionales, sin embargo en esas escuelas se pierde la visión holística del trabajo de la parte tradicional, que es algo que se aprende y se continúa de manera hereditaria, de madres a hijas desde las abuelas o bisabuelas”, criticaron las asistentes.

Las participantes destacaron que compañeras de otros países (como Bolivia y Guatemala) “ofrecieron su sabiduría y, por ejemplo, cuando nos leyeron su concepto de salud nos dimos cuenta que no era nada más la carencia de enfermedades, sino que incluyen toda una cosmovisión que traspasa lo físico para ver la totalidad del ser”.

La partera Esther Cruz Cruz dijo que tanto en las zonas rurales como las urbanas del país no se respeta el derecho de las mujeres a decidir sobre sus cuerpos, su sexualidad o el uso de métodos anticonceptivos.

La capacitación de promotoras comunitarias es una iniciativa que Kinal Antzetik llevó a cabo junto con la CDI, y el apoyo de la Fundación MacArthur y de la PWRDF (The primate´s World Relief and Development Fund).

Como en Irak periodistas mexicanas sufren alto nive de violencia


imgres.jpg ENCUENTRO DE LA RED INTERNACIONAL DE PERIODISTAS CON VISIÓN DE GÉNERO

Como en Irak, periodistas mexicanas sufren alto nivel de violencia

En 40 años se logrará paridad de género en materia informativa 


Por Rossy Rodríguez Quintanilla, enviada
Fez, Marruecos, 21 oct 11 (CIMAC).- La discriminación que enfrentan las mujeres en general y el hostigamiento, las amenazas, la intimidación y la violencia física, son realidades que enfrentan cada día las periodistas del mundo, especialmente en México, Colombia, Honduras e Irak, denunció Lucía Lagunes, directora de Comunicación e Información de la Mujer.

Durante la inauguración del IV Encuentro de la Red Internacional de Periodistas con Visión de Género (RIPVG) en esta ciudad, y el cual reúne a informadoras de 14 países, Lagunes destacó el papel fundamental de los medios de comunicación en la lucha por la igualdad de género y el reconocimiento de los Derechos Humanos de las mujeres.

“Si bien desde que se inició el monitoreo global de medios en 1995 –producto de la plataforma de acción de la IV Conferencia Mundial sobre la Mujer– se han logrado avances en la búsqueda del equilibrio informativo, aún el camino es largo”, advirtió una de las fundadoras de la RIPVG.

Recordó que de toda la información noticiosa que circula por los medios de comunicación a nivel mundial apenas 24 por ciento se refiere a las mujeres; mientras que en los temas políticos la presencia femenina es de apenas 19 por ciento y de 20 por ciento en las noticias sobre economía.

En el Encuentro de la RIPVG, que concluye el próximo domingo, Lucía Lagunes dijo que es necesario que los derechos de las mujeres sean prioridad en la agenda mediática, para que sean prioridad en la agenda pública.

La periodista estimó que si se logra mantener el incremento de la presencia de las mujeres en los medios de comunicación en 6 puntos porcentuales cada quinquenio, la paridad de género en la representación informativa se logrará en 40 años.

“Ésa es la aspiración de esta red: transformar esa mirada sesgada con la que se hace periodismo para colocar una nueva que represente a las mujeres como ciudadanas con Derechos Humanos (DH), dueñas de su historia y actoras del cambio”, resaltó Lagunes Huerta en la Faculte de Medecine de Pharmacie.

Insistió en que el mundo tiene una deuda con las mujeres, pues al haberlas discriminado de la organización social y enclaustrarlas al espacio privado ha violado todos sus DH. “Esto ha provocado que sean ellas las más pobres entre los pobres, la mayoría de la población analfabeta, la que tiene menos espacios de poder y los principales blancos de la violencia feminicida”, criticó.

Resaltó además que las periodistas viven en carne propia la discriminación, ya que sólo 33 por ciento de ellas en 522 empresas periodísticas encuestadas laboran tiempo completo, y sólo el 27 por ciento de las altas direcciones de los medios está ocupado por mujeres.

“Si bien en la recopilación de noticias, redacción y edición las mujeres casi logran la paridad al situarse en el 41 por ciento de estos cargos, las reporteras siguen siendo asignadas a la cobertura de los temas denominados suaves”, lamentó.

El hostigamiento sexual por parte de sus compañeros, jefes o sus propios informantes, amenazas, intimidaciones y violencia física cuando se trata de periodismo de investigación, son también realidades que enfrentan cada día las periodistas del mundo y especialmente en México, Colombia, Honduras e Irak, enfatizó.

La directora de CIMAC dijo que a seis años de que se fundó en México la RIPVG como un mecanismo de soporte e impulso para lograr la igualdad de las periodistas y de las mujeres en general, ha habido avances que no se hubieran alcanzado sin la contribución de las periodistas comprometidas con esta propuesta.

Ejemplo de ello, anotó, es que este IV Encuentro de la Red, que reúne a profesionales de la comunicación y el periodismo de 14 naciones, “es augurio de que esos 40 años que se pronostican para la paridad pueden disminuir si logramos movilizar conciencias de toda la sociedad y de quienes toman las decisiones, para sumarse a esta causa que es la causa de la justicia y la humanidad”.

La coordinadora del  IV Encuentro de la RIPVG, Saida Boudaghia, dio la bienvenida a las periodistas participantes de América Latina, Asia, Europa y África, que se reúnen para seguir fortaleciendo la Red, impulsar el diálogo global sobre periodismo desde una perspectiva de género, así como buscar estrategias comunes para erradicar el sexismo en los medios de comunicación.

Acotar a la Iglesia y evitar que viole derechos de las mujeres.

imgres.jpg

cotar a la Iglesia y evitar que viole derechos de las mujeres

Urge reforma constitucional para garantizar Estado laico


Por Patricia Briseño, corresponsal
Oaxaca, 21 oct 11 (CIMAC).- Defensoras de las mujeres, funcionarias y académicos demandaron que en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se estipule claramente el principio de laicidad del Estado, a fin de acotar el poder de la Iglesia y evitar que leyes y políticas públicas transgredan los derechos femeninos.

La ex diputada federal e integrante de la organización República Laica, Martha Tagle, advirtió que sigue pendiente establecer en la Constitución federal el carácter laico del Estado mexicano, con el objetivo de “evitar que los valores o intereses religiosos se erijan en parámetros para medir la legitimidad o justicia de las normas y actos de los poderes públicos”.

Lo anterior durante el Foro Derechos Humanos, Libertades y Estado Laico en México, organizado en esta ciudad por la organización civil Católicas por el Derecho a Decidir (CDD).

Tagle resaltó que la aprobación del Estado laico es fundamental para garantizar los derechos de las mujeres, y a partir de ello se  valide el pleno ejercicio de sus conquistas sociales, lejos de concepciones religiosas.

“El laicismo es una garantía para los derechos de los ciudadanos, el laicismo nos garantiza que no habrá imposición de una sola verdad religiosa, o de índole dogmática en una política pública de Estado”, subrayó.

En declaraciones a la prensa, la ex legisladora por el partido Convergencia (hoy Movimiento Ciudadano) destacó la importancia de este tipo de foros luego del reciente debate en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sobre las acciones de inconstitucionalidad contra las reformas que “protegen la vida desde la concepción”
en Baja California y San Luis Potosí.

La coordinadora de Relaciones Interinstitucionales de CDD, Aidé García, observó que sólo siete estados del país han incluido el principio del laicismo en sus legislaciones locales, para evitar la injerencia de la Iglesia en las políticas de Estado.

“Hoy en día es inadmisible que una o varias confesiones impidan la consumación del divorcio, la ratificación de convenios de Derechos Humanos y la provisión de servicios por parte del Estado… la defensa del Estado laico constituye la defensa del Estado democrático”, remarcó.

Guadalupe Rodríguez Ortiz, regidora de Derechos Humanos del ayuntamiento de Oaxaca, expuso los motivos que la llevaron a presentar en la pasada Legislatura 60, durante su gestión como diputada local del PRD, las reformas constitucionales para establecer en Oaxaca el principio de laicismo.

La reforma a la Constitución local establece que el Estado no puede intervenir en las iglesias, en el modelo de estructura jerárquica, ni en los principios cristianos; de la misma forma, las iglesias o dogmas no pueden intervenir en los asuntos del Estado.

Rodríguez dijo que la reforma constitucional buscó posibilitar la existencia de un Estado que no impusiera entre las y los ciudadanos religión o creencia alguna.

La directora del Instituto de la Mujer Oaxaqueña (IMO), Anabel López Sánchez, apuntó que aunque Oaxaca es efectivamente un Estado laico por ley, aún “está pendiente trabajar en la generación de políticas públicas que garanticen realmente el ejercicio de todos los Derechos Humanos”.

Un tribunal para los pueblos del maíz




Silvia Ribeiro*
El 21 de octubre se inauguró el capítulo México del Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP), con la presencia de miembros de esta prestigiosa institución internacional, heredera del Tribunal Russell, instancia creada para juzgar los crímenes contra la humanidad cometidos en la guerra de Vietnam y posteriormente, en las dictaduras latinoamericanas. En la inauguración participaron representantes de las decenas de organizaciones populares, comunidades y movimientos sociales de México, que han ido construyendo colectivamente las bases del expediente que se desarrollará en los próximos dos años bajo el título general Tratados de libre comercio, guerra sucia, impunidad y derechos de los pueblos.

Muchas personalidades, activistas y observadores internacionales, entre ellos John Berger, Noam Chomsky, Eduardo Galeano, Susan George, Inmanuel Wallerstein, Paul Nicholson, João Pedro Stédile, Pat Mooney, Vandana Shiva y otras personas y organizaciones, saludaron en una carta pública la constitución de un capítulo México del TPP, en un compromiso de acompañar el proceso. Manifiestan estar “profundamente preocupados por el alarmante proceso de descomposición y crisis generalizada que sufre México (…) donde como resultado del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) ocurre una violación masiva de los derechos humanos de los pueblos indígenas y de la población en general: decenas de miles de muertos, desapariciones, feminicidios, migrantes asesinados y extorsionados, desplazados, trabajadores despedidos (…) impunidad para quebrantar la ley. (…) Saludamos la instauración de un capítulo México del TPP con el fin de visibilizar la situación imperante e intentar desnudar los mecanismos de simulación y desvío de poder” (ver completa en www.tppmexico.org)

El TPP capítulo México no es un evento sino muchos, es un proceso abierto que culminará en una sesión final frente a un jurado internacional. Allí se presentarán los casos que se han agrupado en siete audiencias temáticas, que van desde los feminicidios a la violencia sistemática contra migrantes, trabajadores, comunicadores, campesinos, indígenas. También la violencia que constituyen la devastación ambiental y los ataques al maíz y a la soberanía alimentaria.

Cada audiencia ilumina una faceta del rompecabezas que es México actualmente, que están además entretejidas. La audiencia sobre maíz y soberanía alimentaria, promovida entre otros por la Red en Defensa del Maíz y la Vía Campesina, se propone desarrollar cinco tesis centrales, que podrían extenderse en el proceso, al sumarse más participantes.

Una primera tesis es que el TLCAN promovió el desmantelamiento de cualquier ley que protegiera los derechos colectivos y los ámbitos comunes, en particular los territorios (tierra, agua, plantas, biodiversidad) de los pueblos indígenas y campesinos, al tiempo que desmantelaba instituciones y políticas públicas de apoyo a la producción agrícola de pequeña escala, favorecía las importaciones, a favor de la agricultura industrial y los agronegocios controlados por corporaciones trasnacionales, en contra de la soberanía alimentaria.

La segunda es que este proceso de ataque de la vida campesina, tiene como fin último la erradicación de la producción independiente de alimentos, para lo cual se avanzan también mecanismos para criminalizar el libre intercambio de semillas, la imposición de semillas híbridas de empresas, la certificación, las leyes de propiedad intelectual, patentes, derechos de obtentor, etcétera.

La tercera es que la invasión de semillas transgénicas, favorecida por todo lo anterior, extenderá inevitablemente la contaminación transgénica a las 62 razas nativas y miles de variedades que existen en México, con daños irreparables a la biodiversidad del maíz en su centro de origen. Un gobierno que apenas está 6 años –y que se ha negado a oír los argumentos contra la siembra de maíz transgénico de la vasta mayoría de la población, incluyendo movimientos rurales y urbanos, asociaciones de científicos, consumidores y muchos otros– amenaza gravemente el patrimonio histórico de 10 mil años de creación campesina-indígena y el reservorio genético global del maíz.

Una cuarta tesis es que estos ataques a las semillas nativas y a la producción campesina y agroecológica erosionan seriamente la biodiversidad, devastan la vida en el campo y debilitan las comunidades, agudizando la emigración y la urbanización salvaje, favoreciendo la invasión de los territorios campesinos e indígenas para megaproyectos, explotación minera, privatización de agua, plantaciones de monocultivos, deforestación y apropiación de territorios en programas de mercantilización de la naturaleza, como REDD y servicios ambientales.

Una quinta tesis es que todo este proceso que propicia la destrucción de la biodiversidad, de la vida campesina y de la producción independiente de alimentos, es también causa importante de la crisis alimentaria, así como el sistema alimentario agroindustrial que se favorece, es causa principal de la crisis climática.

Pero ante todo, señalaron los promotores de esta audiencia, el maíz no es una cosa, es la vida de millones de campesinos cuyo centro civilizatorio es la comunidad y la vida en la siembra. Siendo México centro de origen del maíz, uno de los cuatro cultivos cruciales para la humanidad en su conjunto, los ataques al maíz y a los pueblos que lo cultivan, son un ataque contra las estrategias más antiguas y con más posibilidades de futuro de la humanidad. Para defender y recordar ese futuro, comienza el TPP en México.

*Investigadora del Grupo ETC

TPP: un esfuerzo necesario

Se instaló ayer formalmente la sección México del Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP), fundado en 1979 en Bolonia, Italia, y heredero directo de los Tribunales Russell que sacaron a la luz pública, en la década de los 60 y 70, los crímenes de guerra cometidos en Vietnam bajo la ocupación de Estados Unidos y atrocidades perpetradas por las dictaduras militares latinoamericanas. Se trata de un tribunal de conciencia ajeno a gobiernos nacionales y partidos políticos, cuya función principal ha sido dar visibilidad y calificar en términos jurídicos las denuncias sobre delitos de lesa humanidad.

En su presente versión, el TPP se propone, en un lapso que presumiblemente concluirá en 2014, analizar las múltiples violaciones a las garantías individuales en el país, expuestas en reuniones previas por diversos grupos y actores de la sociedad, y entre cuyas víctimas figuran los afectados por la violencia relacionada con el combate al narcotráfico, los migrantes, la población femenina, los trabajadores y sindicatos, los pueblos indígenas, los ambientalistas y los comunicadores.

La multiplicidad de frentes en los que actualmente se desarrollan vejaciones cometidas por la autoridad, por poderes fácticos o por la acción conjunta de unas y otros, es indicativo de un deterioro generalizado en la vigencia de los derechos humanos en el país. Como ocurre en otros terrenos de la vida pública, México experimenta, en la hora presente, una ruptura dolorosa entre el ámbito de lo formal –en el que el Estado mexicano detenta una larga tradición como signatario de las convenciones más relevantes en materia humanitaria, de asilo político y justicia internacional– y el de la realidad, en la que el convergen, en forma sistemática, episodios de tortura, asesinatos y desapariciones forzadas; vulneraciones a los derechos de los pueblos indígenas; explotación irracional de los recursos naturales; incumplimiento generalizado de preceptos constitucionales en materia alimentaria, de salud, trabajo y vivienda, y criminalización de la protesta y la lucha social, entre otros flagelos.

En el reciente lustro, por añadidura, el declive en el cumplimiento de los derechos humanos se ha agravado por efecto de la violencia relacionada con la guerra contra el narcotráfico del calderonismo, en el contexto de la cual se ha elevado el número de quejas por abusos de elementos de las fuerzas públicas –Ejército, Marina, policías federal, estatales y municipales–, supuestamente encargados de salvaguardar el estado de derecho. Pero, a pesar de la evidencia documental de estos atropellos, de su exhibición pública hecha por organizaciones defensoras de derechos humanos e incluso del reconocimiento de algunos de ellos por las dependencias responsables, la respuesta recurrente de la autoridad ha consistido en afirmar que la principal amenaza a los derechos fundamentales proviene de la delincuencia organizada.

Con tal telón de fondo, el inicio de labores del TPP constituye un esfuerzo de suma importancia por hacer visible la contraposición entre la realidad mexicana y lo estipulado en las leyes e instrumentos internacionales en la materia –lo cual constituye un paso imprescindible para corregir esa desviación–; por apelar a la moralización y sensibilización de la sociedad hacia estos temas, así como por abonar a la promoción y la defensa jurídica de los derechos humanos y la protección de grupos vulnerables y discriminados. Del mismo modo, la instalación de la sección México del TPP cobra relevancia particular en un momento en que resulta urgente humanizar las reglas implacables y depredadoras que rigen la economía –producto del modelo neoliberal todavía vigente–, que han propiciado en las pasadas tres décadas un proceso de devaluación de la vida humana y un debilitamiento, en general, del marco de derechos humanos, ciudadanos, laborales y ambientales en beneficio del imperio del lucro.

En suma, cabe saludar el desarrollo del TPP, y esperar que los señalamientos ahí vertidos durante estos años contribuyan a solidificar y robustecer la conciencia ética de la sociedad nacional, en el entendido de que ésta es imprescindible para cubrir el vacío provocado por acciones y omisiones del Estado en materia de derechos humanos –acciones y omisiones que cuestionan seriamente la vigencia del pacto social–; para ejercer un contrapeso efectivo a los abusos cometidos desde el poder y para conseguir, en esa medida, un avance real y duradero a la legalidad, la democracia y la civilidad.