Adelita Grijalva, finalmente, prestó juramento este miércoles en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, después de que el presidente de la cámara, el republicano Mike Johnson, impidiera durante 50 días que asumiera el cargo para el que fue elegida y privara así de representación en el Congreso a los más de 800.000 residentes del sur del estado de Arizona que la votaron. Johnson, al parecer, estaba mucho más interesado en servir los intereses de un hombre en particular: los del presidente Donald Trump. Al negarse a tomarle juramento a Grijalva, Johnson logró bloquear lo que se conoce como una “petición de descargo”, una moción —pendiente desde hace mucho tiempo— que forzará una votación en el Congreso para obligar la divulgación de los archivos relacionados con el fallecido Jeffrey Epstein, condenado por tráfico sexual de menores.
Pues bien, las demoras de Johnson llegaron a su fin. Adelita Grijalva es ahora miembro del Congreso estadounidense y, en su primer acto oficial, firmó la petición de descargo. Este mecanismo permitirá sortear el control del presidente de la Cámara de Representantes, quien establece la agenda de dicha cámara y decide qué se somete a votación y qué no. Ahora habrá una votación en la Cámara de Representantes para obligar al Departamento de Justicia a hacer públicos todos los registros relacionados con Epstein. Todo indica que la medida será aprobada en la Cámara Baja, pero su futuro en el Senado es incierto.
Adelita Grijalva mencionó los documentos sobre Epstein en su primer discurso en el hemiciclo del Congreso, que pronunció tras recibir una gran ovación de sus colegas:
“Nuestra democracia solo funciona cuando todos tienen voz. Esto incluye a los millones de personas de todo el país que han sufrido violencia y explotación, entre ellas Liz Stein y Jessica Michaels, ambas supervivientes de los abusos de Jeffrey Epstein. Ellas están aquí en la sala esta noche. Gracias por estar aquí. [Aplausos]. Esta mañana, miembros demócratas de la Cámara de Representantes dieron a conocer nuevos correos electrónicos que indican que Trump conocía más detalles sobre la trama de explotación sexual de Epstein de lo que había reconocido anteriormente”.
Grijalva continuó:
“Ya es hora de que el Congreso recupere la función que le corresponde como órgano de control y contrapeso del Gobierno y luche por NOSOTROS, el pueblo estadounidense. Tenemos que luchar por nuestras comunidades de inmigrantes y veteranos. Tenemos que defender a nuestras escuelas públicas, a nuestros niños, niñas y educadores. Tenemos que respetar la soberanía de los pueblos indígenas y nuestro medioambiente. Tenemos que defender los derechos de la comunidad LGBTQ+, porque eso es lo que el pueblo estadounidense espera que hagamos: que luchemos por ellos. Por eso voy a firmar ahora mismo la petición de descargo para que se hagan públicos los archivos del caso Epstein”.
Grijalva ganó las elecciones especiales para ocupar el escaño que quedó vacante tras el fallecimiento de su padre, el congresista Raúl Grijalva. La nueva congresista comenzó su discurso con un homenaje a su padre y a su legado:
“Hoy me dirijo a ustedes como la orgullosa nieta de un bracero, un inmigrante mexicano, trabajador, que vino a este país en busca de una vida mejor. Y me presento también como la orgullosa hija de un congresista estadounidense, un hombre que consagró su vida a luchar por la justicia, la equidad y la dignidad de los más vulnerables”.
Grijalva agradeció también a sus votantes:
“Gracias a la gente del sur de Arizona por hacer historia, por elegirme como la primera mujer latina, la primera chicana de Arizona en llegar al Congreso”.
Luego, habló en español:
“Este momento es histórico para nuestra comunidad. Es un honor ser la primera latina en representar a Arizona en el Congreso y les aseguro que, aunque soy la primera, no seré la última”.
Durante una entrevista que mantuvo con Democracy Now! en su primer día completo en el Congreso , Grijalva explicó por qué optó por hablar en español además de en inglés en su primera intervención en la Cámara de Representantes: “Me pareció que era muy importante hacerlo. En el sur de Arizona, tenemos muchas familias que hablan español y muchas que son bilingües. Quería que supieran que estoy aquí para ellas”.
Adelita es un nombre familiar para muchas personas que viven cerca de la frontera con México, por ser el título de un famoso “corrido” de la Revolución mexicana, llamado “La Adelita”. A comienzos del siglo XX, el pueblo mexicano se levantó contra la larga dictadura de Porfirio Díaz. Aunque la letra de la canción presenta la lucha revolucionaria en términos románticos, con el tiempo se convirtió en un símbolo del papel clave que desempeñaron las mujeres en el éxito final de la revolución.
La actitud arbitraria y confrontativa del presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, de negarse a juramentar a Adelita Grijalva durante casi dos meses causó un gran daño no solo a ella y a sus electores, sino también a la democracia estadounidense. Mientras aumentan los temores sobre la deriva autoritaria de Trump, la gente del sur de Arizona tiene ahora una voz en el Congreso. Adelante, Adelita.
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
Imagen
de archivo de una marcha de mujeres contra la violencia en las calles
de Bogotá. Centenares de millones de mujeres y niñas, en todas las
regiones del mundo, son víctimas de violencia física y sexual, en una
alta proporción causada por sus parejas, y los progresos para la
eliminación de ese problema son sumamente lentos. Imagen: ONU Mujeres.- Corresponsal de IPS
GINEBRA – Unos 840 millones de mujeres en todo el mundo, casi
una de cada tres, ha sufrido actos violentos por parte de su pareja o de
carácter sexual a lo largo de su vida, una cifra que apenas ha variado
desde el año 2000, indicó el más reciente estudio de la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Tedros Adhanom Ghebreyesus, director general de la OMS, señaló que
“la violencia contra las mujeres es una de las injusticias más antiguas y
extendidas de la humanidad, y aun así sigue siendo una de las que menos
atención recibe”.
Solo en los 12 meses más recientes, 316 millones de mujeres -11 % de
las mayores de 15 años- fueron víctimas de violencia física o sexual por
parte de su pareja.
La reducción de esta forma de violencia avanza muy lentamente: apenas 0,2 % anual en los últimos 20 años.
“Ninguna sociedad puede considerarse justa, segura o saludable
mientras la mitad de su población vive con miedo. Poner fin a esta
violencia no consiste simplemente en aplicar políticas públicas: es una
cuestión de dignidad, igualdad y derechos humanos”, dijo Tedros.
El nuevo informe, publicado con antelación al Día Internacional de la
Eliminación de la Violencia contra la Mujer y la Niña, que se conmemora
el 25 de noviembre, parte de datos recopilados entre los años 2000 y
2023 en 168 países.
Por primera vez incluye estimaciones nacionales y regionales de la
violencia sexual perpetrada por personas que no son la pareja. El
documento señala que 263 millones de mujeres han sufrido este tipo de
violencia desde los 15 años.
La cifra, advierten los especialistas, está muy por debajo de la real, debido al miedo y la estigmatización.
Y “detrás de las cifras hay mujeres y niñas cuyas vidas han cambiado
para siempre. Es indispensable empoderarlas para lograr la paz, el
desarrollo y la salud. Un mundo más seguro para las mujeres es un mundo
mejor para todos”, apuntó Tedros.
Diene Keita, directora ejecutiva del Fondo de Población de las Naciones Unidas
(Unfpa), subrayó que “la violencia contra las mujeres causa daños
profundos y persistentes que afectan a su vida, su salud y su dignidad”.
“Además, muchas sufren discriminación por ser pobres, tener una
discapacidad o por otros factores, lo que las expone a un riesgo aún
mayor. Este ciclo devastador se extiende a las familias, las comunidades
y las generaciones posteriores”, agregó.
El estudio encontró diferencias en los índices de violencia de pareja
en los 12 meses más recientes de la que han sido víctimas mujeres de 15
años o más, que han estado casadas o han tenido pareja, según las
regiones y subregiones de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) a
los que todos los países se comprometieron dentro de la ONU.
Así, Oceanía, sin incluir Australia ni Nueva Zelanda, registra que
han sido víctimas 38 % de esas mujeres (13 % si se incluyen Australia y
Nueva Zelanda), Asia meridional 19 %, Asia central 18 %, África
subsahariana 17 %, y África septentrional 16 %.
Índices más bajos se muestran en Asia oriental y sudoriental (8 %),
América Latina y el Caribe (7 %), y Europa y América del Norte (5 %).
El informe pone de relieve que la violencia contra las mujeres
empieza a edades muy tempranas y que los riesgos se mantienen a lo largo
de toda la vida. Solo en los últimos 12 meses, 12,5 millones de
adolescentes de 15 a 19 años (16 %) han sido víctimas de violencia
física, sexual o de ambos tipos por parte de su pareja.
Muchas mujeres víctimas de violencia quedan embarazadas sin desearlo y
tienen un mayor riesgo de contraer infecciones de transmisión sexual y
de padecer depresión. Los servicios de salud sexual y reproductiva son
un punto de acceso fundamental para que reciban la atención de calidad
que necesitan.
Pero las conclusiones del informe muestran con claridad no solo la
magnitud de esta crisis gravemente desatendida, sino la gran falta de
financiación para hacerle frente.
A pesar de las pruebas cada vez más numerosas sobre estrategias
eficaces de prevención, el informe advierte de que los recursos
destinados a estas iniciativas se están reduciendo.
Y ello justo cuando las emergencias humanitarias, los cambios
tecnológicos y el aumento de la desigualdad socioeconómica incrementan
aún más los riesgos para millones de mujeres y niñas.
Por ejemplo, en 2022 solo 0,2 % de la asistencia oficial para el
desarrollo se destinó a programas de prevención de la violencia contra
las mujeres, y la financiación ha seguido disminuyendo en 2025.
Para impulsar los progresos y lograr cambios reales en la vida de las
mujeres y niñas afectadas, el informe pide que los gobiernos actúen con
decisión y destinen recursos a ampliar los programas de prevención,
basándolos en las pruebas disponibles.
Asimismo, reforzar los servicios de salud, asistencia jurídica y
apoyo social a las víctimas; invertir en sistemas de datos que permitan
conocer los avances y atender a los grupos con mayor riesgo, y hacer
cumplir las leyes y políticas que refuerzan la posición de las mujeres y
las niñas.
El informe menciona que Ecuador, Liberia, Trinidad y Tobago y Uganda
han elaborado planes de acción nacionales con presupuestos asignados, lo
que refleja compromiso político en un momento en que disminuye la ayuda
internacional.
Sima Bahous, directora ejecutiva de ONU Mujeres,
afirmó que “poner fin a la violencia contra las mujeres y las niñas
exige valentía, compromiso y un esfuerzo colectivo”, y “debemos trabajar
hasta lograr la igualdad de género para que el mundo sea más equitativo
y seguro para todas las personas”.
Las
juezas del Tribunal Ético en Defensa de los Cuerpos y Territorios de las
Mujeres y Disidencias Sexuales y de Género, realizado en el marco de la
Cumbre de los Pueblos, escuchan el testimonio de la peruana Olivia
Bisa, lideresa del pueblo amazónico chapra. El tribunal lo presidió
Celia Xacriabá, la primera mujer indígena electa diputada federal de
Brasil (primera a la derecha). A su lado Marisol García, de Perú; Sophie
Dowllar, de Kenia; y Nazely Vardanyan, de Armenia. Imagen: Mariela Jara
/ IPS .- Mariela Jara
BELÉM – Las voces de las mujeres de diversas vertientes y
territorios se manifestaron en los diferentes ambientes de la Cumbre de
los Pueblos, un espacio paralelo a la 30 Conferencia de las Partes
(COP30) sobre cambio climático que se celebra en Belém, en la Amazonia
de Brasil. “La COP30 no nos representa” fue su sentir general.
La COP30 se realiza en el Parque de la Ciudad, donde se aglutinan
tanto la restringida Zona Azul, de los negociadores oficiales de los 197
Estados Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (Cmnucc), como la abierta Zona Verde, que acoge a buena parte de las organizaciones sociales.
Mientras, la paralela Cumbre de los Pueblos
tuvo lugar en la Universidad Federal de Pará, donde calculó que
confluyeron unas 1100 organizaciones sociales, ambientales, indígenas,
de jóvenes, feministas, entre otras, y unas 15 000 personas.
Representantes de esas organizaciones se congregaron el sábado 15 en
gran marcha por la ciudad en la que se calcula que participaron unas 70
000 personas, incluyendo habitantes de Belém, que protestaron contra las
negociaciones oficiales de esta COP y las políticas que impulsan los
países del Norte global y que consideran responsables de la crisis
climática.
En la nutrida movilización denominada «Desde el Amazonas para el
mundo: Fin de la desigualdad y del racismo ambiental. Justicia climática
ya», desarrollada bajo el calor húmedo y ardiente de la
Amazonia, las organizaciones de mujeres corearon lemas en favor de la
paz, de la igualdad, del buen vivir y en defensa de los bienes comunes
que proporciona la naturaleza.
“No podemos hablar de justicia
climática hasta que los pueblos y comunidades tradicionales, mujeres y
diversidades, estén en el centro de la discusión; son guardianes y
guardianas de ecosistemas y biomas a la vez que enfrentan múltiples
desigualdades”: Andrea Camurca.
“Las mujeres y el agua no son mercancía”, “la vida por encima del
lucro”, “ni un pozo más”, “del río al mar, Palestina Libertad”, “Trump,
fuera de América Latina y el Caribe”, “no hay justicia climática sin
justicia de género”, “la Amazonia quieren acabar, las mujeres no lo
vamos a dejar”, fueron algunos de esos cánticos.
Esta fue una movilización especialmente significativa en la medida
que recuperó las voces de los movimientos sociales del Sur luego de que
en las tres últimas COP estuvieran ausentes debido a las condiciones de
autocracia en los anteriores tres países sede: Egipto, Emiratos Árabes
Unidos y Azerbaiyán.
Participaron no solo los asistentes a la Cumbre de los Pueblos, sino
también algunas delegaciones participantes en la COP30, la ciudadanía
organizada y muchas personas con la preocupación y conciencia de la
gravedad de la crisis climática para el planeta.
Al concluir la actividad el domingo 16 se entregó en la sede de la
universidad la Declaración de la Cumbre de los Pueblos al presidente de
la COP30, el brasileño André Corrêa do Lago, quien estuvo acompañado de
las ministras brasileñas de Medio Ambiente y Cambio Climático, Marina
Silva; de la Mujer, Márcia Lopes; y de Pueblos Indígenas, Sônia Guajajara.
El documento es el resultado de las reflexiones de los seis ejes
temáticos en los que se organizaron los debates y sintetiza gran parte
de las demandas y propuestas debatidas en la Cumbre.
“El avance de la extrema derecha, del fascismo y de las guerras
alrededor del mundo exacerba la crisis climática y la explotación de la
naturaleza”, indica, para luego expresar su solidaridad con los pueblos
de Palestina, Venezuela, Colombia, Cuba, Haití, entre otros que están
siendo amenazados en su soberanía.
También remarca que no hay vida sin naturaleza y sin el trabajo de
cuidado de las mujeres, por lo que hicieron un llamado a los Estados a
colocar en el centro esta actividad que permite la reproducción de la
vida y que “nos diferencia de quienes quieren preservan la lógica de un
sistema que prioriza el lucro y la acumulación privada de riquezas”.
El
presidente de la COP30, André Corrêa do Lago, participó el domingo 16
en la Universidad Federal de Pará en el cierre de la Cumbre de los
Pueblos, espacio paralelo que congregó a movimientos sociales en Belém,
en la Amazonia brasileña. Así le entregó la declaración final, con los demandas de las voces más resistentes de la lucha climática. Imagen:
Cúpula de los Pueblos
Resistencias de las mujeres
Articuladas en el sexto y último eje temático de la Cumbre de los
Pueblos, con el título de «Feminismo popular y resistencia de las
mujeres en los territorios», lideresas y activistas organizaron
numerosas mesas de reflexión y debate sobre los impactos del cambio
climático en sus vidas y en sus derechos.
Y sobre las luchas, resistencias e iniciativas que como “mujeres de
la tierra, de las aguas y de los bosques” están desplegando en sus
territorios frente a lo que denominaron la expansión del modelo
capitalista a través de diversas propuestas sobre inversión en energías
limpias que están haciendo los países más ricos a los del sur global.
Mujeres negras, indígenas, ribereñas, rurales, urbanas, jóvenes,
adultas compartieron sus puntos de vista en la Casa de Resistencia de
las Mujeres. Abordaron temas como la situación geopolítica global, las
transiciones justas, el despojo territorial, el debilitamiento de la
democracia, el avance del fundamentalismo y la sostenibilidad de la
vida.
Este fue un espacio gestado por la Articulación de Mujeres
Brasileras, la Iniciativa Internacional de Cuerpos y Territorios, el
Grupo Impulsor Mujeres y Cambio Climático de Perú y la Coalición Mundial
por los Bosques. Coincidieron en una mirada crítica de las posturas de
los Estados del Sur, en particular de América Latina y el Caribe, que se
allanan ante lo que viene de las naciones ricas.
“La COP30 no me representa, no escucha la voz de la madre tierra,
pero aquí estamos para hablar por ella”, afirmó a IPS Margarita Quino
Aramayo, coordinadora de la Red Nacional de Mujeres en Defensa de la
Madre Tierra, de Bolivia, campesina quechua nacida en la comunidad de
Sillota, Oruro.
No estuvo de acuerdo con que los Estados y empresas transnacionales
sean quienes decidan sobre la tierra, el agua, los minerales sin
considerar la situación de los pueblos y de las mujeres.
“A la tierra le están violando todos sus derechos como hacen con las
mujeres, nuestros ríos están siendo contaminados y con este gobierno
nuevo que tenemos, capitalista y extractivista, estamos en la mira”,
denunció.
Llamó falsas soluciones a las propuestas de hidrógeno verde o
inversión en la explotación de minerales raros, a cambio de generar
recursos que los Estados pudieran invertir frente al cambio climático.
“Desde nuestros territorios podemos aportar soluciones
transformadoras parta el clima, para tener una vida digna con más
agricultura familiar, turismo sostenible y ganadería”, dijo.
Mujeres
negras, quilombolas, campesinas, ribereñas, indígenas, rurales,
urbanas, trans se pronunciaron de diversas formas en la Cumbre de los
Pueblos, y muchas desde una perspectiva feminista, demandando el cambio
de modelo de producción y de consumo, para poder atacar las causas de la
crisis climática que golpea sus vidas. Imagen: Mariela Jara / IPS
Los derechos no se negocian
La brasileña Andrea Camurca, del Instituto Terramar de Ceará, sostuvo
a IPS que el impulso de la producción de energía eólica en el país
anfitrión de la cumbre, y otros del Sur global, “es una política
colonialista que continúa explotando los territorios e invisibilizando a
las mujeres y personas Lgbti que los habitan, como si no existieran”.
“Mujeres de las aguas, de las zonas costeras, están amenazadas por la
expansión de las turbinas eólicas que impulsan grandes corporaciones y
que son falsas soluciones a la urgencia de la transición energética,
pues esta requiere del cambio del modelo de sociedad”, puntualizó.
Criticó que los Estados que vienen reuniéndose hace 30 años en las
COP le hagan un lugar a las corporaciones interesadas en crear una nueva
frontera productiva en nombre del clima con la producción de energía
renovable, mientras las comunidades y personas afectadas están ausentes,
cuando son las que viven la crisis climática.
“No podemos hablar de justicia climática hasta que los pueblos y
comunidades tradicionales, mujeres y diversidades, estén en el centro de
la discusión; son guardianes y guardianas de ecosistemas y biomas a la
vez que enfrentan múltiples desigualdades”, argumentó.
Añadió que la transición energética dentro del capitalismo es
explotar la naturaleza y que ninguna iniciativa será viable con
injustica climática, con racismo ambiental y con violencia a las mujeres
y diversidades.
“Somos
la resistencia al clima”, es la traducción de un cartel en inglés una
joven, durante marcha del sábado 15, celebrada en Belém, en el marco de
la COP30, bajo el lema: Desde el Amazonas para el mundo: Fin de la
desigualdad y del racismo ambiental. Justicia climática ya. Imagen:
Mariela Jara / IPS
Crisis climática y violencia a las mujeres
Una actividad central del sexto eje de la Cumbre de los Pueblos fue
el Tribunal Ético en Defensa de los Cuerpos y Territorios de las Mujeres
y Disidencias Sexuales y de Género, realizado el jueves 13. Ocho
mujeres testimoniaron sobre sus contextos de desigualdad agravados por
las crisis económica, de seguridad y climática.
Se presentaron los casos de Palestina y la feroz arremetida de Israel
con el apoyo de socios como los Estados Unidos; del Sahara Occidental y
el derecho del pueblo saharaui de autodeterminarse; de Haití y la
creciente inseguridad frente a un Estado ausente.
También brindaron sus testimonios mujeres de Perú sobre los
asesinatos de indígenas por defender la Amazonia; de Argentina en nombre
del caso de Chile acerca de la desaparición de la lideresa mapuche
Julia Chunil; y de Venezuela sobre el acoso de Estados Unidos.
A ellos se sumaron tres casos del Brasil: sobre las mujeres quebraderas de coco (Cocos nucifera), la situación de las mujeres del pueblo indígena xikrin, y la vida sin derechos de las mujeres trans.
Celia Xacriabá, la primera mujer indígena electa como diputada
federal de Brasil por el estado de Minas Gerais, presidenta del jurado,
leyó la sentencia de las cinco juezas.
Llamó la atención sobre cómo la crisis climática empeora las
difíciles coyunturas políticas que atraviesan las mujeres en sus
territorios y que se traduce en mayor carga de trabajo cotidiano,
disminución de medios de vida y violencia.
“Venimos de un proceso de neocolonización del Norte global, están
matando nuestros territorios, a nuestras hijas e hijos al explotar
nuestros ecosistemas”, dijo.
La sentencia abogó por justicia para las mujeres al ser quienes
enfrentan las violencias en sus territorios con las ocupaciones
ilegales, el exterminio y la destrucción.
También reclamó reparación económica y el cierre de la subrepresentación en los espacios de poder y decisión.
“El
agua no es mercancía”, dice en portugués una de las cientos de
pancartas exhibidas durante la marcha, el sábado 15, de la Cumbre de los
Pueblos hacia la sede de la COP30, que acoge la ciudad de Belém, en la
Amazonia brasileña. Imagen: Mariela Jara / IPS
Plan de Género en la COP30
ONU Mujeres coordinó los esfuerzos conjuntos para que la COP30 apruebe un Plan de Acción de Género
dentro de la Cmnucc, cuyos 197 Estados Parte negocian los acuerdos
oficiales que deberán salir de la cumbre, a su cierre el día 21, tras
comenzar sus debates el día 10.
En el plan se destaca la necesidad de presupuestos necesarios a nivel
nacional, de modo que sus políticas frente al cambio climático
contribuyan al mismo tiempo a cerrar las desigualdades existentes entre
hombres y mujeres.
Un día antes del cierre previsto de la COP30, el jueves 20 en el
Pabellón del Gobierno de Liberia se analizarán los resultados de un
monitoreo en torno al avance sobre igualdad de género y políticas
climáticas en 32 países.
Ciudad de México. La violencia contra las mujeres no
se limita a los espacios físicos, sino que ha trascendido y encontrado
nuevas formas de manifestarse, como es el entorno de medios digitales,
pues un mayor número de mujeres en México es víctima de ciberacoso.
Con
motivo del Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra
la Mujer, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi)
compartió que 10.6 millones de mujeres y 8.3 millones de hombres fueron
víctimas de ciberacoso.
El ciberacoso, que vulnera derechos como
la privacidad, la integridad emocional, la libertad de expresión y la
seguridad de las mujeres, ha avanzado. Tan sólo en el 2020, 22.5 por
ciento de las mujeres y 19.3 por ciento de los hombres fueron víctimas
de ciberacoso. Para 2024, estas cifras representaron 22.2, muy por
arriba del nivel nacional de 21 por ciento, y 19.6 por ciento,
respectivamente.
La situación de ciberacoso con mayor prevalencia
para ambos sexos fue el contacto mediante identidades falsas, con 36 por
ciento. En actos de índole sexual, 29 por ciento de las mujeres y 13.9
por ciento de los hombres fueron víctimas de insinuaciones o propuestas
sexuales, en tanto que 27.5 y 15.8 por ciento, respectivamente,
recibieron contenido sexual.
Respecto a provocaciones para
reaccionar de forma negativa, 21.4 por ciento de los hombres y 15.7 por
ciento de las mujeres reportaron esta situación, mientras que 24.6 por
ciento de los hombres y 21 por ciento de las mujeres recibieron llamadas
ofensivas y 35.9 y 32.4 por ciento, respectivamente, recibieron
mensajes ofensivos.
Entre las personas de 12 años y más que
reportaron haber sido víctimas de ciberacoso, 21.6 por ciento de las
mujeres y el mismo porcentaje de los hombres señalaron que las
agresiones provinieron únicamente de personas conocidas. Por otro lado,
17 por ciento de las mujeres y 13.7 por ciento de los hombres
identificaron tanto a personas conocidas como a desconocidas como
responsables del ciberacoso.
El ciberacoso genera diversos efectos
en la vida de quienes lo experimentan. El enojo se presentó en 61.1 por
ciento de las mujeres y 55.4 por ciento de los hombres; la desconfianza
en 39.7 y 33 por ciento; y el miedo, en 34.5 y 16 por ciento,
respectivamente.
Las medidas más comunes ante el ciberacoso fueron
bloquear (a la persona, cuenta o página), tomada por siete de cada 10
de las mujeres y 60.9 por ciento de los hombres; denunciar ante el
Ministerio Público, Fiscalía Estatal o el proveedor del servicio, tomada
por 13.2 y 8.6 por ciento, respectivamente. Ignorar o no contestar se
registró en 12.2 por ciento de las mujeres y 16.5 por ciento de los
hombres. Cambiar o cancelar número telefónico, cuenta o contraseña fue
una medida tomada por 10.3 por ciento de las mujeres.
El amo y señor de los chantajes y amenazas de USA, Donald John Trump, a sus pares de Estados formal y realmente soberanos, obtuvo una respuesta inmediata y puntual de la presidenta Claudia Sheinbaum: “La última vez que Estados Unidos vino a México con una intervención se llevó la mitad del territorio”.
Tal fue la reacción al más reciente amago injerencista de Trump, después de ver, dijo éste, “lo que sucedió en la Ciudad de México” el sábado anterior; lo que indica que sus subordinados políticos y económicos actúan en consonancia con el corrupto presidente y pederasta que está en serios aprietos con los archivos de Epstein, incluso si son censurados como se vaticina, después de que reculó en su negativa en virtud de la robusta exigencia, lo que permite que analistas hablen de una crisis política. Justo cuando el apoyo ciudadano baja a niveles sin precedente, aumenta la insatisfacción por el manejo de la economía y los costos sociales, esto alimenta la exigencia para que Trump se concentre más en los asuntos domésticos y frene su locura de “gobernar” el mundo y hacer negocios al amparo del poder público.
Cuando reporteros preguntaron si extendería a México su campaña de bombardeos y ejecuciones extrajudiciales en altamar, dijo que “le sentaría bien” y que hará lo que sea necesario para detener el tráfico de drogas. Sin embargo, se negó a responder si requiere autorización del gobierno mexicano.
El lunes 17, en un acto con la FIFA, Trump hizo esas afirmaciones y agregó “¿Lanzaría yo ataques en México para detener el narcotráfico? ¡No tengo problema! Haremos lo que sea necesario para detenerlo”.
Enseguida Marco Rubio, jefe del Departamento de Estado, le corrigió la plana, “siempre que el gobierno mexicano lo solicite”. Por supuesto que el bocón magnate no desmintió al subalterno, sabedor de que tiene muchísima menos cobertura de prensa que él y de que su base social, cada vez menor, ansía que nuevamente USA imponga su voluntad imperial al mundo, lo que es imposible porque ya entró al ciclo del retroceso global.
El miércoles 19 apareció el subjefe de gabinete, Stephen Miller, y escaló la presión sobre el gobierno de Sheinbaum Pardo asegurando que la frontera física entera con Estados Unidos del lado mexicano está controlada por “organizaciones narcoterroristas”. Lo anterior dos días después de que DJT, jurara, sin lisonjear a la presidenta como hipócritamente acostumbra: “No estoy contento” con México por su situación de violencia, y mucho más como lo ilustra el monero Hernández, https://www.jornada.com.mx/2025/11/20/cartones/3
Y el arquitecto de las políticas de Washington contra los inmigrantes, Miller, juró además que “Todo lo que ocurre ahí, (en la frontera México-EUA) ellos deciden, controlan. No hay tema más esencial de seguridad nacional que el desmantelamiento de estos grupos”.
Resulta más que pertinente la lectura que hacen los corresponsales jornaleros Jim Cason y David Brooks sobre la enésima amenaza del plutócrata (“No estoy contento con México”) y “la continuación de esfuerzos para elevar la presencia militar en el Caribe, parecen indicar que Miller y sus colegas van ganando por ahora el debate interno”.
Mientras, el pederasta presume que de México “conocemos cada ruta, cada dirección de todos los capos de las drogas, de sus puertas de entrada (de sus casas), sabemos todo sobre cada uno de ellos”. Pero no sabe nada del asunto en EU, donde no detienen ni a los lugartenientes de los capos de las mafias gringas y menos molestan a los dueños de las lavadoras de Wall Street.
Acuse de recibo
De Teresa Gil: “Parece mentira, como cambian las posturas. ¿Qué sucedió en el inter con Humberto (Musacchio)? Yo voy escribir este día de los 13 millones de pobres que dejaron de serlo desde el pasado sexenio, del enfoque humanista que se aplica en la criminalidad desde hace siete años, lo que ha llevado a una importante disminución del crimen, del pago de pensiones a 12.3 millones de ancianos, entre varios temas que adelantaron en el pasado sexenio. Mientras, junto para ir a pasearme en tren por la zona maya o a Toluca. Aclaro, en más de 65 años de periodista, nunca he recibido chayote ni me ha publicado ninguno de mis 15 libros el gobierno”… “Ha sido una grata experiencia distribuir los libros, a veces en algunas bibliotecas, en otras ocasiones preguntando por Facebook o internet, si conocieron a Leonel o al PCM; entre ellos, camaradas que fueron inclusive del Comité Central, estuvieron en la Escuela de Cuadros en Moscú o fueron entrevistados por mi hermano para ir a estudiar a la Universidad de la Amistad de los Pueblos Patricio Lumumba o maestros de la Facultad de Economía de la UNAM, que yo no sabía que fueron amigos de mi hermano o habían sido militantes. Recuerdo muy bien a un egresado que publicó en Facebook que gracias a Leonel cambió su vida. Esther Posadas” sobre El comunista Marcos Leonel Posadas del pasado al futuro, compilación del MCM, Ediciones del Movimiento, 420 pp. IX-2022.
El aumento del salario mínimo para 2026 // ¿Once o 12 por ciento? // Por muchos años estuvo congelado
¿Cuánto debe aumentar el
salario mínimo general en 2026? Hoy está en 278.80 pesos. Hay
propuestas para incrementarlo en 11 por ciento, lo que lo llevaría a
unos 310. Otros empujan por 12 por ciento. ¿Cuál es tu opinión? Ese es
el tema del sondeo de esta semana. Los resultados aparecen en la
gráfica.
Metodología
Se registraron 2 mil 305 participantes por medio de la app SurveyMonkey, distribuidos de la siguiente manera: X (Twitter) 531; Facebook, 155; El Foro México, 344; Instagram, 101; Threads, 74, y YouTube, mil 100.
X
Debemos ir recuperando poco a poco el poder adquisitivo. El dinero no obedece a la ley de la gravedad, viaja de abajo hacia arriba.
Entre más suban los salarios, más gasta la gente, en consecuencia, los comerciantes y proveedores de productos y servicios venderían más: ganar-ganar.
José A. García /Los Cabos
Lo que convenga a la economía propia y del país.
Paula González /Guadalajara
Por muchos años, el salario no aumentó, así que será necesario que siga subiendo hasta que sea justo para los mexicanos. Y como es imposible saber cuánto tiempo estas buenas noticias nos van a durar, ojalá que esto también nos ayude a planear gastos y no comprar lo que no necesitamos.
Danielina Duque /San Luis Potosí
Debe ser mayor a 12 por ciento, ya que los empresarios de los centros comerciales suben a su antojo los precios de los productos en general; no tienen un compromiso con la sociedad.
Andrés García López /Tuxtla
El Foro México
Si ya se demostró que aumentar el salario mínimo no causa inflación, que siga subiendo para beneficio de muchos trabajadores.
Joaquín Hernández /Naucalpan de Juárez
Es casi lo mismo 11 o 12, lo que importa es que el salario termine de recuperar al menos el nivel que tuvo antes de López Portillo.
Jesús Mendoza /Zapopan
El incremento debe ser similar o mayor al índice nacional de inflación. Un aumento superior provocaría una carrera de precios al alza.
Sandra Gutiérrez /Pachuca
Instagram
Doce por ciento es lo menos que merece la gran mayoría de trabajadores que muchos años estuvieron castigados por gobiernos corruptos.
Maury Carrillo /Querétaro
Lo ideal sería que el aumento estuviera siempre por encima de la inflación, y de esa forma, con el tiempo hubiera recuperación real del salario.
Javier Carrillo /Tepic
Threads
Aumentar el mínimo entre 10 y 12 parece justo y permite negociar los salarios contractuales por encima de la inflación... Se trata de mejorar la masa salarial toda.
Luis Sergio Miranda /Ciudad de México
Todavía falta subir el salario hasta tener lo suficiente para que viva una familia de bajos ingresos.
Alfredo Recillas /Toluca
Los pequeños empresarios no aguantamos más un alza fuerte. Ya sin mencionar lo de las 40 horas que también nos va a pegar.
Iván Chávez /Morelia
El aumento al salario va garantizando mejor calidad de vida a toda la población.
Santa Varela /Tlaxcala
No deberá ser menos que en 2025. Ya fueron muchos años de castigar a los trabajadores con aumentos de hambre.
Generación Z: fracaso, entre injurias // ¡150 manifestantes! // ¿Quién activa y desactiva? // EU a México: medidas adicionales
El escandaloso fracaso de la
segunda marcha de la oposición retiquetada como “Generación Z” acabó
confirmando 1) que tales movilizaciones no tienen base juvenil
auténtica, 2) que no hay organización, propuesta ni programa, sino una
cruda promoción de la violencia y la injuria, 3) que hay factores
decisorios, no desfilantes ni visibles, que activan y desactivan este
tipo de operaciones en busca de provocar y desestabilizar.
Los presuntos golpes de precisión llevaron a este movimiento al
ridículo de manera temprana: convocaron a acciones en la Ciudad
Universitaria de la UNAM y tuvieron una respuesta nula; se atrevieron a
llamar a marchar para desembocar en la Plaza de la Constitución, con el
desfile revolucionario en pleno, a sabiendas del riesgo que implicaría
un roce, ya no se diga una confrontación, con las fuerzas armadas, y
apenas juntaron, según el reporte del gobierno capitalino y la
visualización física directa, a unas 150 personas.
A toro pasado, y dado que la derrota no tiene padres, algunas voces
relevantes de las derechas y ultraderechas arguyeron que el fracaso se
debió a la cercanía de calendario entre la primera marcha, cinco días
atrás, y la de ayer, en día hábil y en un ambiente de tensión por el
antecedente tan violento del sábado pasado, la detención de presuntos
agresores y el procesamiento de algunos de ellos, además del efecto
disuasorio que se autoaplicaron los “organizadores” al pretender llevar a
sus seguidores al riesgo de una confrontación con ciudadanos y familias
que asistirían al desfile oficial y, lo peor, con el poder militar.
AUn así, la cuenta de X que se adjudica la titularidad de la
“Generación Z” lanzó de inmediato su nuevo reto: el domingo 14 de
diciembre se intentará otro viaje del Ángel de la Independencia a las
afueras de Palacio Nacional. Temporada prenavideña, preposadas, Centro
Histórico colmado de compradores, ánimo social cargado a los buenos
deseos y el descanso.
Lo que no disminuyó, a pesar de la diminuta muestra presentada ayer,
fueron los pronunciamientos marcadamente ofensivos. Insultos y
altisonancia a falta de argumentos y propuestas políticas e ideológicas
que fueran propicias para la discusión. Agresiones inaceptables a la
Presidenta de la República, en cuanto a su origen familiar, su figura
personal y su formación ideológica: antisemitismo, misoginia y
“anticomunismo”, en coros y gestos fascistoides, mientras otros de los
contados partícipes oraban y entonaban consignas cristeras, elogiaban a
Ricardo Salinas Pliego y se quejaban, con base en información falsa o
distorsionada, de la dictadura que aseguran se ha instalado en México.
En Washington, en tanto, Karoline Leavitt, vocera de Donald
Trumpstein, daba a conocer que éste prepara “medidas adicionales” para
combatir el narcotráfico mexicano, a pesar de que reconoce los
importantes logros en la materia que se han producido durante la
administración Sheinbaum. El aún impreciso anuncio se produjo a partir
de la pregunta presentada en la Casa Blanca por Javier Negre, el
ponzoñoso empresario español de medios al que ahora significativamente
se ha asignado asiento en las conferencias de prensa; así que, luego de
recibir la bienvenida por parte de la vocera, se lanzó a presentar su
versión envenenada de lo que sucede en México, para que los medios
estadunidenses ahí acreditados “se enteren” y el gobierno de Trump tenga
materia para “preocuparse” más por nuestro país.
Negre, vale recordarlo, fue “invitado” por Ricardo Salinas Pliego
para que desde Argentina-Milei extendiera a México sus portales de
falsificación informativa (La Derecha Diario, uno de ellos) al servicio
de la ultraderecha. Así que la segunda marcha “Z” fracasó en las calles
de la Ciudad de México, pero Salinas Pliego ya tiene instalada su
avanzada mediática en las conferencias de prensa de la Casa Blanca.
¡Hasta el próximo lunes!
De la Vega-Tabe: ¿sólo ellos? // ¿Quiénes son sus titiriteros? // Para ellos, juicio político ya
El Congreso de la Ciudad de México desenmascaró a dos lacras de la embestida en contra del gobierno de la presidenta Sheinbaum: la prianista
Alessandra Rojo de la Vega (también dedicada a extorsionar y exprimir a
los comercios de la alcaldía Cuauhtémoc, en la que despacha) y el
panista Mauricio Tabe (integrante del cártel inmobiliario, oscuro
alcalde en Miguel Hidalgo y nene del papá con ansias de asesino), y los
acusa de financiar, con recursos públicos, grupos de choque, como
sucedió en la marcha “juvenil” del pasado sábado. Por su ilegal
proceder, la instancia legislativa pide investigar a esa dupla y le
exige dejar sus cargos mientras se realizan las pesquisas
correspondientes.
Bien, ¿pero sólo ellos?, porque financiar a un supuesto “movimiento”
(intensa campaña mediática, pago de miles de bots, propaganda aquí y
allá, sobres para “comunicadores”, uso de una concesión del Estado,
horas y horas de desinformación, etcétera, etcétera) implica la
inversión de muchísimos millones de pesos (una combinación de recursos
públicos y privados) que al final de cuentas terminaron en el bote de la
basura, porque fracasaron estrepitosamente. ¿En serio, este par de
hampones son los responsables de la intentona?
Obvio es que el de los abonos chiquitos es uno de los más activos y
violentos participantes en este enjuague (altamente motivado para dar el
zarpazo, porque ¿a qué descerebrado se le ocurrió cobrarle al Tío Richi
los impuestos por él impunemente evadidos a lo largo de 16 años?; a un
“zurdo de mierda”, sin duda), pero tampoco es suficiente, incluso si a
esta horda se suma a intelectualoides de las Letras coimeadas y los
Nexos con el poder que apapacha, a los integrantes de la autodenominada
“comentocracia”, a la “juventud geriátrica”, a las empresas privadas
disfrazadas de “partidos políticos” y demás escoria. ¿En serio no hay
otros barones que aporten dinero desestabilizador y pagos a los grupos
de choque?
No puede olvidarse la larguísima cuan golpeadora mano negra de la
Casa Blanca –sin importar su inquilino en turno–, siempre involucrada en
los asuntos internos de los países, especialmente si es público que el
“emperador” en turno dice “no estar contento” con México.
Por ello, más allá de simples “exhortos”, la investigación debe ser a
fondo y no limitarse a un par de porros visibles (De la Vega y Tabe) de
la Ciudad de México, porque la intentona desestabilizadora,
abiertamente golpista, ha sido de alcance nacional. No es suficiente una
“advertencia” de que si esas lacras “continúan con estas conductas se
les podría iniciar un juicio político” (Xóchitl Bravo dixit).
Por el contrario, hay que actuar en consecuencia, porque sobradas son
las pruebas de su participación en la andanada y resulta obvio es que no
son los únicos. El uso de recursos públicos para financiar grupos de
choque es suficiente para quitarles el cargo y meterlos en cana, pero
hay que ir más arriba, porque en todo esto se han cometido delitos de
lesa patria.
Pero ante el rotundo fracaso y la carencia de resultados, más
temprano que tarde las arcas privadas se cerrarán, pues lo invertido en
la aventura golpista no ha dado un solo resultado, salvo desenmascarar a
los operadores del segundo nivel y a uno que otro del primero, mientras
rápidamente desinflan al “movimiento juvenil de la tercera edad”.
Muestra de ello es la supuesta marcha de ayer para la que el presupuesto
se redujo sustancialmente: apenas si alcanzó para que asistieran tres
pelagatos, mientras la explanada de la UNAM permaneció vacía.
En vía de mientras, en el acto conmemorativo del aniversario de la
Revolución el mensaje de la presidenta Sheinbaum fue directo: “se
equivocan quienes convocan a la violencia, el odio y el regreso del
porfirismo”, con su régimen autoritario de “opresión, autoritarismo y
privilegios; de represión, miedo y sumisión forzada del pueblo. ¡México
no volverá a caminar hacia atrás!”
La paz y la tranquilidad, dijo, “son fruto de la justicia, por lo que
no tienen resonancia los discursos que normalizan la violencia como
camino, que glorifican la imposición o que pretenden restaurar un país
de privilegios para unos cuantos; hay constitución, democracia y un
gobierno que escucha, respeta y responde a su pueblo”.
Las rebanadas del pastel
Crecen las denuncias de los restauranteros de la Alcaldía
Cuauhtémoc, porque Alessandra de la Vega pretende obligarlos a pagar la
repavimentación y demás servicios públicos que a ella le corresponden,
con la amenaza de que si no lo hacen les cierra los negocios. ¿De aquí
sale el dinero para pagar porros y sobra algo para ella?
Para Donald Trump
“el carbón es limpio y hermoso”. Y “perforar, maravilloso”, en
referencia a sacar petróleo. Muy distinto piensan los trabajadores que
extraen ambos energéticos: sus cuerpos, especialmente sus rostros, son
fiel reflejo de la explotación humana.
Así lo demuestran las excelentes fotografías que Richard Avedon
(1923-2004) capturó en su recorrido por el oeste de Estados Unidos.
Entre 1979 y 1984, y a petición del Museo de Arte Estadunidense Amon
Carter de Texas, Avedon visitó esa amplia región y fotografió a más de
mil de sus habitantes, solos o en pequeños grupos: mineros, trabajadores
de los campos petroleros, ganaderos, comerciantes, amas de casa,
vagabundos, vaqueros, presidiarios, vendedores, transeúntes. Todos con
una rica historia.
Ofreció así un impactante retrato de dicha región y sus pobladores,
muy distinto a las representaciones y glorificaciones tradicionales del
mito del oeste estadunidense. Con ese espléndido trabajo se editó el
libro In the American West, un hito fundamental en la historia del retrato fotográfico.
El Avedon célebre por sus fotografías de modelos, artistas, políticos y presidentes, que engalanaron revistas como Harper’s Bazaar, Vogue y The New Yorker, así
como por sus fotos publicitarias para empresas destacadas (Calvin
Klein, Revlon, Versace), cambia sus sujetos para enfocarse en el
ciudadano de a pie, pero mantiene la esencia de su estilo de trabajo y
no se compadece de sus sencillos sujetos: los encara y provoca con la
misma furia que aplicó a George Bush padre o a Henry Kissinger.
Las 103 fotografías originales del libro se exhiben por
primera vez en Europa. Y el lugar inicial fue, por méritos propios, la
Fundación Henri Cartier-Bresson, con sede en París.
No se trata sólo de mostrar esta obra cumbre, sino de seguir las
etapas de su producción y edición final. Cómo colocó a los pobladores
sobre un fondo blanco con el propósito de realzar sus rasgos, posturas y
expresiones. Además se incluyen documentos inéditos: Polaroids
preparatorias, impresiones de prueba anotadas por el fotógrafo y
correspondencia entre el artista y sus modelos.
Richard Avedon aseguraba que todos sus retratos eran opiniones. Y ésta es la mejor prueba de ello.
Ayer se realizó una de
las marchas convocadas a nombre de la generación Z, es decir, de los
jóvenes nacidos en los primeros años de este siglo (o entre 1995 y 2012,
según otra periodización). El contingente –de unas cuantas decenas,
posiblemente menos que el centenar de periodistas que acudieron– caminó
del Ángel de la Independencia al Zócalo capitalino y estuvo integrado
mayoritariamente por personas adultas y de la tercera edad. Por otra
parte, el acto convocado en la Biblioteca Central de la Universidad
Nacional Autónoma de México para marchar los cien metros que separan ese
recinto de la Torre de Rectoría se canceló debido a que nadie se
presentó para participar.
Varios factores explican el fracaso de las movilizaciones. Por
principio de cuentas, los ciudadanos descontentos con el desempeño del
gobierno federal que pudieran tener interés en expresar sus demandas sin
duda fueron desanimados por la pronta revelación de que en nuestro país
la denominación “generación Z” es usurpada por políticos, empresarios y
comunicadores panistas o cercanos al panismo, como los alcaldes
Alessandra Rojo de la Vega y Mauricio Tabe, el ex senador Emilio Álvarez
Icaza y el creador serial de siglas Claudio X. González.
El discurso de autenticidad y apartidismo, que ya enfrentaba un
déficit de verosimilitud, se volvió insostenible tras develarse que la
campaña de redes sociales que trató de instalar la percepción de una
juventud masivamente airada fue manejada por un profesional del mercadeo
político que es contratista del PAN y fue precandidato del PRI.
Por otra parte, es evidente que la sociedad se siente repelida por
los métodos violentos y las provocaciones perpetradas por los grupos de
choque enviados por la derecha a la protesta del sábado 15. En este
sentido, la torpeza política de llamar a una movilización cinco días
después de la anterior muestra hasta qué punto los sectores
recalcitrantes de la oposición se encuentran desconectados del sentir
social y son incapaces de reconocer el repudio que suscitan, así como su
exiguo poder de convocatoria.
La mayor prueba de tal extravío estuvo en el contraste entre la
multitudinaria asistencia al desfile por el aniversario de la Revolución
Mexicana y el puñado que se apersonó en el fallido intento de
sabotearlo y generar imágenes de caos destinadas a alimentar la
maquinaria de desinformación.
Afortunadamente, tanto el festejo patrio como la manifestación
opositora de ayer transcurrieron sin incidentes que lamentar. De
cualquier manera, es deplorable que los representantes del viejo régimen
porfíen en ganar mediante la manipulación de la opinión pública y la
violencia callejera lo que las urnas les negaron o para evitar el pago
de lo que adeudan al fisco.
En suma, lo que dejó en claro la pequeña manifestación de ayer en las
inmediaciones del Ángel de la Independencia es que las oposiciones
partidistas, mediáticas y corporativas siguen sin encontrar ya no se
diga un proyecto nacional, sino hasta un discurso articulado para
encubrir lo que es, hasta donde puede verse, un mero afán de proyectar
imágenes de caos e ingobernabilidad. Por su bien y por el del país, cabe
esperar que se reinventen de manera propositiva y se avengan a
desempeñar la función que corresponde a los disensos en un marco
democrático.
México quiere escuchar a los jóvenes, pero el Prian lo obstaculiza
En México, los que somos
mayoría –74 por ciento que respalda a la presidenta Claudia Sheinbaum y
35 millones que votamos por un país más justo– sí queremos escuchar a
los jóvenes; a esos 5 mil chavos auténticos que salieron a marchar con
inquietudes reales. Sin embargo, su voz se pierde porque, otra vez, el Prian
se cuelga de lo que no es suyo: se infiltran en marchas legítimas,
manipulan reclamos y luego se sorprenden cuando el pueblo les cierra la
puerta.
Llevan siete años sin una sola idea, sin proyecto, sin rumbo, pero
cuando ven que los jóvenes tienen agenda propia, la ensucian igual que
han querido ensuciar las marchas feministas. Quieren hacer creer que la
juventud está contra el gobierno, cuando la mayoría está estudiando en
universidades nuevas, recibiendo becas, creando futuro con programas que
por fin los miran de frente.
Claro que hay temas que deben hablarse: la inseguridad, que, aunque
ha bajado, jamás será suficiente hasta que no haya un solo asesinato, ni
un solo secuestro, ni un solo narco, ni un solo corrupto, ni una sola extorsión.
Para lograrlo necesitamos escuchar a los universitarios, sus ideas frescas, su visión de país, aunque entre ellos y el pueblo siempre aparece el mismo obstáculo: el Prian, que todo lo que toca lo echa a perder.
La oposición está decidida a desaparecer antes que aceptar el cambio. Pero “el que no cambia, se queda viendo cómo los demás hacen historia”.
Carlos Fernando Cárdenas Amaro
La transformación siempre debe ser en paz
En urnas insuficiencia
llevó a la derecha al fracaso
y ahora su siguiente paso
es desatar la violencia:
debemos tomar conciencia
y jamás volver atrás;
ya quitado el antifaz,
entienda la oposición
que ansiada transformación
siempre ha sido y será en paz.
Benjamín Cortés V.
Hasta tener justicia, continuará el Estado en deuda con las víctimas
Con relación a la nota “La Suprema Corte rechaza revivir el fondo para la atención a víctimas” (La Jornada, 19/11/25), se debe aclarar que hay víctimas indirectas de la guerra sucia que exigen al Estado mexicano señalar lo que sucedió con sus familiares desaparecidos y los presenten, pero también hay personas y colectivos, especialmente en Guerrero, que demandan la reparación y compensación de la violación a sus derechos en cuanto a la verdad, justicia, reparación integral del daño, memoria y medidas de no repetición.Por el Equipo de Seguimiento de la Comverdad: Pilar Noriega García y Nicomedes Fuentes García
Aclaración del Comité ¡Eureka!
Respecto al Encuentro Memoria, Verdad y Justicia, organizado por Eugenia Allier Montaño y colaboradores y para llevarse a cabo ayer y hoy en el Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, queremos decir lo siguiente:Entre los ponentes se anuncia a alguien del Comité ¡Eureka!; sin embargo, no se envió a ningún representante, por lo tanto, quien se anuncie como tal estará faltando a la verdad y lo que diga o exprese en ese lugar sólo será su opinión personal y no la de nuestra organización.El Comité ¡Eureka! no estará presente en dicho evento, ni contempló nunca hacerlo, por considerarlo (como ya lo hemos manifestado en su momento en innumerables ocasiones) una utilización más de parte de Eugenia Allier y sus colaboradores de la información obtenida durante un proceso que supuestamente serviría para coadyuvar en el esclarecimiento de la verdad acerca del paradero de nuestros familiares desaparecidos, pero la señora Allier, sin ninguna ética y compromiso, se ha apropiado de información que además de ser parte de una investigación inconclusa, no le pertenece y ha hecho con ella un circo ambulante.El amañado procedimiento para la conformación de la Comisión de la Verdad creada por decreto, así como la designación de quienes hicieron las veces de investigadores, sólo sirvió –la prueba son estos encuentros convocados por Allier Montaño– para que estas personas sigan adornándose y sacando provecho personal, académico, laboral, de publicaciones de libros, etcétera.Además, para que desde una posición política contraria a nuestros principios y embozada en una máscara de defensores de derechos humanos puedan lanzar ataques subrepticios y deslizar comentarios tendenciosos e información tergiversada.En conclusión, sostenemos, como lo hemos hecho siempre, que la búsqueda de la verdad no puede quedar en las manos de personas oportunistas, insensibles, sin ética ni compromiso. Impugnaremos todo intento de simulación y engaño como el que dio motivo para estas líneas.¡Vivos los llevaron! ¡Vivos los queremos!
Comité ¡Eureka!
Sugerencia a la ultraderecha
Estos señores de la marcha Z hubiesen proyectado un concierto de Juan Gabriel para así llenar al menos el Zócalo.
Raúl Rodríguez Martínez
Invitaciones
La importancia de la organización de bases en la Ciudad de México
El colectivo “Chilangos con AMLO” hace la más cordial invitación el sábado 22 de noviembre a las 12:45 horas, a conversar con nuestro invitado especial, el maestro Gerardo Trejo, Secretario de Organización de Morena, sobre La importancia de la organización de las bases en la Ciudad de México.
La cita es en la casa del movimiento, ubicada en la calle de Aluminio #56, colonia Felipe Pescador, Alcaldía Cuauhtémoc.Malinalli López, Fernando Corzo, Juan Carlos Nájera.
Mitin en solidaridad con Venezuela
Invitamos a todas las organizaciones, colectivos y colectivas al mitin contra la guerra imperialista de Estados Unidos en Venezuela, hoy a las 16 horas, en la Embajada de los Estados Unidos, avenida Paseo de la Reforma 305.Desde México nuestro repudio al intervencionismo norteamericano en América Latina y el Caribe. Nuestra solidaridad con Venezuela.
Daniela González López, Coordinadora Internacional del Observatorio de Derechos Humanos de los Pueblos
Presentación del poemario Amaneceres de la angustia
Bonilla Artigas Editores y Librería Bonilla invitan a la presentación del poemario Amaneceres de la angustia, de Eduardo Mosches, con la participación de Francis Mestries, Manuel Illanes y el autor.
Percusión: Gabriel Mosches, Viernes 21 de noviembre a las 19.00 horas, en la Librería Bonilla, ubicada en Miguel Ángel de Quevedo 477, colonia Romero de Terreros, Coyoacán. CDMX
Ponencia ¿Qué está pasando en Morena y Morena Miguel Hidalgo?
La Corriente Crítica de Miguel Hidalgo, invita al público en general a la plática-ponencia, con el compañero Eduardo Cervantes Díaz Lombardo, cuyo tema será: ¿Qué está pasando en Morena y Morena Miguel Hidalgo? La cita es en el Foro Lonaria del Parque Cañitas (Metro Popotla), el viernes 21 de noviembre. Acceso desde las 17:45 horas. Karina Martínez Salazar
Cincuenta años sin Franco. En
este 20 de noviembre se recapitula el quincuagésimo aniversario de la
muerte del “caudillo de España por la gracia de Dios”. En igual día y
mes, pero a los 89 años, se recuerda el fusilamiento de José Antonio
Primo de Rivera, fundador de la Falange. Ambos discípulos del fascismo
de Benito Mussolini.
Franco y José Antonio estuvieron sepultados juntos en la Basílica del
Valle de los Caídos, hasta que los exhumaron en distintas fechas y los
mandaron a su casa. La extrema derecha hace los más vehementes recuerdos
de esas fechas, la izquierda ratifica lo correcto del traslado, según
lo prescribió la Ley de la Memoria Histórica.
El levantamiento franquista, también llamado Golpe de Estado del 18
de julio de 1936, fue el acto de un sector del ejército español apoyado
por grupos conservadores, monárquicos y fascistas para derrocar al
gobierno legítimo de la Segunda República. Ese levantamiento desencadenó
la Guerra Civil Española (1936–1939).
La dictadura encabezada por él cometió barbaridades políticas y
sociales, muchas de las cuales hoy se consideran crímenes de lesa
humanidad. De paso avivó el viejo complejo de inferioridad español ante
países de Europa occidental como Francia e Inglaterra que vivían el fin
de la Belle Époque.
Hasta su muerte Franco nunca mostró arrepentimiento ni reconoció
abusos. En sus discursos finales y en su famoso Mensaje a los españoles
poco antes de morir, se presentó como un patriota que dejaba una España
“con todo atado y bien atado”.
El 27 de septiembre, a poco de morir, se negó a amnistiar a siete
activistas vascos. Lo hizo contra manifestaciones en el exterior: el
mismo papa Paulo VI lo suplicó públicamente, turbas indignadas atacaron
embajadas españolas en sus capitales, varios países retiraron a sus
embajadores, intelectuales extranjeros lo pidieron. Nada, los fusiló.
En las semanas previas a su muerte había sufrido tromboflebitis,
ulceras sangrantes en el estómago, peritonitis e insuficiencia cardiaca.
Pocos días antes de morir se mantuvo la gravedad en secreto, las
corrientes dentro del gobierno discutían la transición.
Resumo algunas prácticas de su gobierno: represión política y
ejecuciones, más de 150 mil personas fueron asesinadas o desaparecidas
durante y después de la Guerra Civil, juicios sumarísimos sin garantías
legales.
La censura instauró una intervención absoluta sobre prensa, cine,
literatura, teatro y música. El régimen impuso una educación
nacionalcatólica, en la que se enseñaba obediencia, religión y
patriotismo extremo.
Las mujeres perdieron casi todos los derechos que habían
ganado en la República: no podían trabajar sin permiso del marido, no
tenían derecho al divorcio, se las educaba en la sumisión doméstica y
religiosa.
Instaló trabajo forzado, miles de presos políticos fueron usados como
mano de obra esclava para construir carreteras, presas o el Valle de
los Caídos.
Hubo un aislamiento de la cultura y ciencias universales. El éxodo de
las cumbres del saber empobreció al país, se acogieron principalmente a
Argentina, México y EU. La niñez y juventud perdieron años de
educación, los deportes desaparecieron.
Apareció el hambre generalizada por el abandono de la producción
agropecuaria, hubo las epidemias consecuentes, las instalaciones
sanitarias colapsaron.
Las migraciones al exterior e internas fracturaron familias y el
trabajo organizado. Muchos de los migrantes nunca se rencontraron, todos
perdieron sus bienes.
Por su aislamiento internacional, España quedó desterrada del mundo durante los años de su afinidad con Hitler y Mussolini.
El régimen frenó el desarrollo económico y científico, provocando
décadas de atraso, hundiéndose más en su amargura y sentimientos de
inferioridad y rechazo.
Como consecuencia, a la muerte de Franco vino el destape,
como se llamó a aquella eclosión de libertades en todos sentidos,
resultantes de haberse impuesto por décadas de prohibiciones de todo.
Hubo excesos francamente arbitrarios, principalmente en la prensa,
teatro, cine y cierta literatura.
Con la ausencia del “caudillo de España por la gracia de Dios”, se
inició la vuelta a la democracia, no como la de una república,
sostuvieron constitucionalmente la monarquía parlamentaria. Uno de sus
paladines fue Adolfo Suárez, primer presidente de gobierno de la
transición, antiguo falangista.
La Transición Española fue el proceso político ejemplar obra de
numerosos partidos que combativamente se dieron un nuevo régimen
diseñado entre la muerte de Francisco Franco en 1975 y la aprobación de
la Constitución de 1978.
El proceso fue rápido y definitivo, la constitución fue lograda en un
breve plazo estimable dadas las circunstancias, regresó a España al
mundo actual.
A pesar de la evidente brutalidad de ese credo, la derecha lo
mantiene vivo y es su ejemplo de todo lo bueno que según ellos disfrutó
el pueblo durante aquel horror. El franquismo ya no existe como sistema
político, pero su sombra sigue presente en la memoria, la política y la
cultura españolas, siendo aún objeto de debate y conflicto a 50 años
después de su final.
El 12 de mayo de 2018, AMLO presentó los 10 compromisos por la educación en México del Movimiento de Regeneración Nacional (https://bit.ly/3moSHCg
),en los que se planteó “fortalecer la educación pública gratuita y de
calidad” (compromiso 1), así como “fortalecer a las Escuelas Normales y a
la Universidad Pedagógica Nacional (UPN) para actualizar los métodos de
enseñanza, aprendizaje y mejorar la calidad de la educación”
(compromiso 5), además de promover la “(…) Democracia como forma de vida
y de gobierno. Como forma de vida significa democracia en la familia,
en la comunidad, en el sindicato, en la escuela y en el país”
(compromiso 8). Es decir, fortalecer la educación pública y la
democracia social (Bobbio) en México.
Desde esta perspectiva, y con el fin de fortalecer la educación
nacional y la democracia universitaria en el país, la comunidad de la
UPN (con larga tradición de luchas democráticas) organizó el Congreso
Nacional Universitario (CNU) –de 2019 a 2021–, con base en la democracia
participativa (no por delegados), de manera virtual y con una amplia
participación de todos los sectores universitarios (instaurando una
forma de organización innovadora en la historia de los congresos
universitarios en México).
La agenda del CNU (producto de una consulta nacional) consistió en
tres ejes temáticos: 1. “Diagnóstico de la situación, los retos y
posibilidades del desarrollo del proyecto de la UPN en el horizonte
inmediato y mediato”; 2. “Modelo educativo y Proyecto académico, con su
Misión y Visión o elementos centrales constitutivos que acompañen la
transformación de la educación en todos los niveles escolares del país” y
3. “Figura Jurídica, Estructura Organizacional y Condiciones
Institucionales” (ver página oficial del CNU en: https://congreso.upnvirtual.edu.mx/),
a ser tratados en dos etapas, dada su complejidad y la urgencia de
fortalecer y transformar a la UPN (en situación crítica, generada por 35
años de políticas neoliberales).
Los múltiples resultados del CNU, tras largas y arduas jornadas
colectivas de trabajo locales-estatales-regionales-nacionales (con miles
de horas invertidas por la comunidad universitaria) celebradas en
2020-2021 –videos disponibles en las páginas oficiales del CNU y la
UPN–, están contenidos en el documento Consensos y disensos del Congreso Nacional Universitario de la Universidad Pedagógica Nacional (disponible en: https://bit.ly/3E0WrBE) –entregados a la SEP y a la Comisión de Educación del Senado a fines de 2021–.
Entre los resultados destacan: la visibilización de la
multicrisis (académica, financiera, tecnológica, laboral,
organizacional, etcétera) estructural de la universidad y la necesidad
de su fortalecimiento para superarla, la exigencia de restaurar el
carácter nacional de la UPN y su democratización, el otorgamiento de la
autonomía por ley a la UPN como vía para resolver sus grandes problemas,
el fortalecimiento y renovación democrática de su proyecto académico,
la indispensable homologación gradual de las condiciones de estudio y de
trabajo en todas las unidades de la institución.
Paralelamente al desarrollo del CNU, se elaboró la nueva Ley General
de Educación Superior (LGES) –promulgada el 20/04/2021–, la cual regula a
estas instituciones , y que en su artículo 21º transitorio establece
que la UPN podrá “modificar su naturaleza jurídica” para fortalecerse
institucionalmente, razón por la cual los resultados del CNU fueron
entregados al Senado para la elaboración de la Ley Orgánica de la UPN
Autónoma de México.
Sin embargo, si bien la comunidad universitaria cumplió en tiempo y
forma con la organización de la primera etapa del CNU con un gran
compromiso institucional y responsabilidad social, el Estado no cumplió
con su parte, al congelar en el Senado el proyecto de ley orgánica de la
UPN –como lo mandata el 21º transitorio de la LGES–, retrasando su
promulgación hasta hoy.
Las autoridades universitarias (nombradas por poderes externos, no
por la comunidad), tampoco cumplieron con su responsabilidad, al no
acatar ninguno de los acuerdos tomados en el CNU –tal y como ocurrió en
la UNAM e IPN en el pasado, durante el régimen del Prian–, a pesar de que era su obligación ética y legal hacerlo.
En el segundo piso de la Cuarta Transformación, a pesar de los
múltiples llamados de todos los sectores de la comunidad universitaria,
la UPN tampoco parece ser una prioridad, a pesar de sus aportaciones a
la educación.
Conclusión: por una decisión burocrática-autoritaria errónea, hasta
ahora, la UPN (actualmente con 80 mil 735 estudiantes –64 mil 78
mujeres–, 4 mil 739 docentes y mil 700 trabajadores administrativos
aproximadamente) está siendo excluida de la 4T –a siete años de haber
iniciado–, con todo lo que ello implica. (Nuestra solidaridad con los
movimientos estudiantiles y de trabajadores de la UPN: solución a sus
legítimas demandas).
Los eventos de las últimas semanas
en nuestro país se han convertido en un fenómeno digno de análisis
permanente, pero sobre todo en un claro ejemplo de la manera en la que
la sociedad ha llegado, nuevamente, a un punto de inflexión y hartazgo
con respecto a los crecientes niveles de violencia, impunidad e
injusticia que imperan en nuestro país.
Por supuesto que el hecho de que el crimen organizado continúe
desarrollándose en diversas partes de México no es novedad, y
tristemente no es una situación que sea palpable sólo por los mexicanos,
sino también por diferentes organizaciones alrededor del mundo.
De acuerdo con datos del Índice Global de Delincuencia Organizada
publicado el pasado 10 de noviembre por la Global Initiative Against
Transnational Organized Crime, institución independiente que ha
trabajado con la Organización de Naciones Unidas y con la Oficina de
Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, entre otras muchas, se
afirma que México es, en 2025, el tercer país más afectado por la
delincuencia organizada en el mundo.
Este análisis ubica a nuestro país con una puntuación de 7.68 sobre
10 sólo superada por Myanmar y Colombia. Es así que, lamentablemente,
nos hemos consolidado como uno de los epicentros mundiales del crimen
organizado trasnacional. El informe, que evalúa 193 naciones, no deja
lugar a dudas y aunque nos duela reconocerlo, México pareciera que no
sufre un problema de inseguridad; padece una economía criminal paralela
que compite, y en muchas regiones supera, a los diferentes niveles de
gobierno.
Los números son demoledores: de los 15 mercados criminales
analizados, México obtuvo la calificación máxima (9.0 o superior) de 10:
trata de personas, tráfico de personas, extorsión y cobro de piso,
tráfico de armas, comercio de cocaína, heroína, drogas sintéticas,
grupos de estilo mafioso, redes criminales y actores estatales
infiltrados. El promedio de mercados criminales es de 8.27 y el de
actores criminales 7.10. Ningún otro país del continente se acerca a
esta concentración de poder delictivo.
¿El cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG) y el cártel de
Sinaloa no son ya simples organizaciones narcotraficantes; son en
realidad conglomerados empresariales que controlan territorios enteros,
imponen impuestos, deciden qué se siembra, qué se extrae y, en
demasiados casos, quién vive y quién muere?
¿Cuánto cuesta esto a la economía mexicana? Aunque no existe una
cifra oficial, en datos del Informe del Índice de Paz México el costo
económico de los niveles extremos de violencia en nuestro país es
alarmante. Tan sólo el año pasado, el impacto económico de la violencia
aumentó por primera vez desde 2019. En 2024, se estimó que la
repercusión económica de la violencia fue de 4.5 billones de pesos,
equivalente al 18 por ciento del PIB de México.
También se menciona que hubo tres estados en los que el importe
económico de la violencia fue sustancialmente más alto que en el resto.
En Morelos, Colima y Guerrero, el costo representó más de 35 por ciento
del PIB estatal e incluso se afirma que dado que el margen de ganancia
del fentanilo puede ser hasta 2 mil 700 veces su costo original de
producción, se estimaba que, para 2022, los cárteles obtenían ingresos
brutos de entre 700 millones y mil millones de dólares anuales por el
comercio de esta droga.
Los datos anteriores nos revelan un poco de la realidad, miles de
millones de pesos dejan de financiar escuelas, hospitales, carreteras y
policías para aumentar el patrimonio de los criminales que imperan en
nuestro país. La violencia ya no puede ser catalogada como un “ajuste de
cuentas entre narcos”; con tristeza se ha convertido en un nuevo orden social.
En diversas partes del país, el cobro de piso es tan rutinario como
pagar la luz, en estados fronterizos los migrantes son tratados como
mercancía que se compra, vende o desecha en diferentes rutas, en
múltiples puertos llegan cada mes toneladas de precursores químicos
chinos que se convierten en fentanilo en laboratorios clandestinos; ya
ni siquiera hace falta un evento extraordinario, la violencia se ha
convertido en un ruido de fondo de la vida cotidiana mexicana.
Mientras tanto, la capacidad de respuesta de los diferentes niveles
de gobierno es dramáticamente baja. El Índice Global de Delincuencia
Organizada pondera 4.50 sobre 10 en el pilar de resiliencia,
otorgándonos el puesto 111 mundial. Los indicadores más críticos son
integridad territorial con 3.0, apoyo a víctimas y testigos con 3.5 y
liderazgo político y gobernanza con 3.5.
La crítica es dura, pero necesaria, las diferentes instancias
gubernamentales simplemente no controlan gran parte de su territorio ni
protegen a cada vez más amplios sectores de la población. Las políticas
públicas para brindar seguridad, justicia y paz no han reducido la
violencia, incluso las organizaciones del crimen organizado han
respondido creando hasta ejércitos privados con drones kamikaze, minas,
autos blindados, armamento, tecnología de punta y misiles antitanque.
México ya no es sólo un país con problemas graves de inseguridad. Es
un país donde el crimen organizado ejerce funciones de “gobierno” en
amplias regiones: recauda impuestos (extorsión), regula mercados
(aguacate, madera, pesca, minería), administra “justicia” y hasta
controla prisiones desde donde sus líderes siguen dando órdenes. La
violencia que antes parecía distante cada día se vive con mayor crudeza.
La pregunta incómoda que crece constantemente es ¿Hasta cuándo gobierno y sociedad permitiremos esto?
*Consultor en temas de seguridad, inteligencia, educación, religión, justicia y política
A pocos días de los comicios del
30 de noviembre, Honduras no enfrenta una elección ordinaria. Enfrenta
un referendo implícito sobre si el cambio de modelo iniciado en 2022
será consolidado o revertido.
Las encuestas, tanto las publicadas por medios críticos al gobierno
como las realizadas por consultoras independientes, coinciden en un dato
difícil de controvertir: Rixi Moncada, candidata del partido Libre,
lidera con una ventaja que oscila entre 21 y 32 puntos según la fuente.
En un sistema de mayoría simple y única vuelta, esa diferencia convierte
la discusión sobre quién ganará en algo secundario; la pregunta
relevante es ¿qué pasará después del 30 de noviembre?
El cierre del ciclo de Xiomara Castro constituye el primer elemento
que da contexto a esta elección. La presidenta entrega indicadores que
ningún gobierno anterior había alcanzado: inversión pública acumulada de
304 mil 487 millones de lempiras, cifra que representa 79 por ciento
más que la suma de los tres gobiernos del Partido Nacional entre 2010 y
2021; reducción de 14 puntos porcentuales en pobreza extrema (de 53.7 a
40 por ciento) y de 11 puntos en pobreza general; incorporación de más
de 930 mil familias al bono energético permanente.
Estos datos, provenientes del Banco Central y del Instituto Nacional
de Estadística, han sido validados incluso por organismos multilaterales
que difícilmente pueden ser acusados de simpatía ideológica con Libre.
Un segundo fenómeno es la reacción de los sectores que perdieron el
control monopólico del Estado. Los audios revelados por la Fiscalía
General, cuya autenticidad aún está en disputa judicial, no hacen más
que poner en evidencia lo que los analistas ya venían señalando: cuando
un grupo de poder pierde privilegios después de décadas, la respuesta
suele pasar por la desestabilización institucional antes que por la
competencia electoral limpia. El precedente del golpe de 2009 y los
cuestionamientos internacionales a los procesos de 2013 y 2017 forman
parte del mismo continuum histórico.
El tercer elemento es el perfil de la candidata puntera. Rixi Moncada
no encaja en el estereotipo clásico de la candidata de continuidad. Su
trayectoria combina experiencia técnica (jueza penal, magistrada de
apelaciones, ministra de Finanzas y de Defensa) con episodios de alto
perfil internacional: fue la única observadora que sostuvo públicamente,
con respaldo técnico posterior, que en Bolivia 2019 no hubo fraude
cuando la OEA (Organización de Estados Americanos) afirmaba lo
contrario.
Esa combinación le otorga dos activos escasos en la política
hondureña: credibilidad institucional y capacidad demostrada de resistir
presiones externas.
Sus propuestas centrales –Ley de Justicia Tributaria, eliminación
progresiva de exoneraciones de larga duración, auditoría de concesiones
post-2009, rechazo al empleo por horas y eliminación de la Central de
Riesgos– no son medidas raras en el contexto latinoamericano. Países
como Chile, Colombia o Uruguay han implementado reformas similares en
los últimos 15 años sin colapsar sus economías ni ahuyentar la inversión
privada seria. En Honduras, sin embargo, tocan intereses que durante
décadas operaron como intocables.
Desde una perspectiva estrictamente política, el escenario
post-electoral admite tres variantes. Una victoria amplia de Moncada
implicaría la consolidación institucional del modelo iniciado en 2022 y,
con toda probabilidad, tensión creciente con los sectores que perderán
privilegios fiscales y contractuales.
Un resultado ajustado (menor a 8 puntos) abriría una ventana para
impugnaciones, presión mediática y posible crisis institucional
prolongada. Un sorpresivo cambio de tendencia en la última semana,
escenario que ninguna encuesta seria registra hasta ahora, generaría un
nivel de imprevisibilidad muy alto.
La variable decisiva no será la intención de voto captada por los
sondeos, sino la capacidad del sistema electoral para procesar y
transmitir resultados en tiempo real sin interrupciones (apagones
programados, fallas en la Transmisión de Resultados Electorales
Preliminares, etcétera) y la disposición de los actores perdedores a
aceptar la derrota.
Honduras está ante la posibilidad de convertirse en el primer país
del mundo que consume una transición democrática de presidenta mujer a
presidenta mujer. Más allá del valor simbólico, lo relevante es que esa
transición ocurriría en el marco de un cambio estructural de
beneficiarios del Estado: de un modelo concentrado históricamente en 10
familias y sus redes, a otro que, aunque imperfecto, prioriza a sectores
históricamente postergados.
Si el 1º de diciembre amanecemos con un resultado reconocido por los
principales actores, incluidos los observadores internacionales ya
acreditados, Honduras habrá dado un paso de enorme madurez
institucional. Si, por el contrario, se activan los mecanismos de
desestabilización que los audios sugieren, el país retrocederá a los
patrones de crisis cíclica que marcaron el periodo 2009-2021.
En términos de análisis político frío, la opción que hoy ofrece mayor
probabilidad de estabilidad institucional con continuidad de las
políticas sociales que han mostrado resultados cuantificables es la
candidatura de Rixi Moncada. No porque sea perfecta –ninguna lo es–,
sino porque representa la ruta de menor resistencia para evitar un nuevo
capítulo de ingobernabilidad en un país que ya no puede permitírselo.
El 30 de noviembre los hondureños no solo votarán por una persona.
Votarán por una idea de país que, por primera vez en décadas, empezó a
romper el monopolio histórico del poder económico sobre el poder
político. La historia dirá si esa ruptura fue episódica o no.
A veces los momentos
decisivos de la historia no vienen acompañados de explosiones ni
invasiones ni golpes fulminantes. A veces el punto de inflexión ocurre
cuando una gran potencia despliega su fuerza, amenaza, hace ruido… y
finalmente no pasa nada. Ese es hoy el escenario más probable en
Venezuela. Y, paradójicamente, es el que más consecuencias tiene.
Porque si Estados Unidos moviliza un portaviones, endurece el
discurso, promete “opciones militares” y eleva la tensión regional, pero
al final retrocede sin acción real, el mensaje para el mundo es
inequívoco: la hegemonía estadunidense ya no produce resultados. Su
capacidad para moldear la política hemisférica –que durante dos siglos
funcionó casi por automatismo– se ha diluido. La amenaza pierde peso y
se convierte en un gesto vacío.
Esa es precisamente la lógica que los realistas ofensivos han
descrito durante años: las potencias pierden influencia no cuando son
derrotadas militarmente, sino cuando la brecha entre su ambición y su
capacidad real se vuelve visible. Cuando un Estado sobrextiende su poder
–cuando se dispersa en múltiples frentes, cuando confunde propaganda
con estrategia– queda expuesto. Lo que ocurre en Venezuela no es un
episodio aislado: es la confirmación de que Estados Unidos ha entrado en
una fase de sobrextensión estratégica que ya no puede sostener.
El primer ganador de esa inacción sería Nicolás Maduro. No por su
fortaleza interna, sino por algo más elemental: sobrevivir. Si un país
del tamaño de Venezuela resiste la presión del portaviones más grande
del planeta y Washington termina recortando la escalada, Maduro puede
presentarse ante su población y ante el mundo como el dirigente que
enfrentó al imperio y no cayó. En el relato político eso vale más que
cualquier reforma económica o social. El chavismo obtendría un
combustible simbólico poderoso, y la oposición, una derrota emocional
que tardará años en sanar.
Pero el impacto no se queda en Venezuela. América Latina entera
interpretaría que Estados Unidos ya no puede imponer desenlaces en su
vecindad inmediata. Ese simple hecho –que no pasa nada– abriría un
margen de autonomía regional que parecía imposible hace apenas una
década. Brasil fortalecería su política exterior independiente, México
negociaría con mayor libertad estratégica y los países del Caribe
intensificarían su acercamiento a China. La OEA se debilitaría aún más y
la Celac adquiriría un peso renovado. El viejo orden hemisférico,
basado en la obediencia automática, perdería su última capa de
legitimidad.
Y en ese reacomodo silencioso, otro actor pierde más de lo que
admite: la derecha latinoamericana. Durante años apostó a que Washington
sería el disciplinador hemisférico que impediría el avance de gobiernos
de izquierda o nacional-populares. Esa certeza formaba parte de su
identidad política. Pero un Estados Unidos que amenaza y retrocede
destruye esa premisa. Deja a la derecha sin garante externo, sin
narrativa de fuerza y sin la ilusión de que el imperio puede restaurar
un orden que ya se deshizo. En política, perder la esperanza estratégica
suele ser más grave que perder una elección.
El segundo gran ganador sería China. No necesita disparar un tiro ni
movilizar un buque. Sólo tiene que observar cómo Washington despliega
fuerza y luego la retira. Para Pekín, que busca consolidar su presencia
económica y logística en América Latina, una amenaza vacía de Estados
Unidos vale más que 100 acuerdos diplomáticos. Confirma que la
multipolaridad no es una aspiración, sino una realidad irreversible.
China actúa desde la lógica de la geoeconomía: pacientemente, con
inversiones, infraestructura, comercio. Estados Unidos actúa desde el
impulso. Y en un mundo donde la influencia depende de la constancia, no
del ruido, la geoeconomía vence al portaviones.
Rusia también se beneficiaría: que un aliado suyo sobreviva a la
presión estadunidense en el Caribe equivale a una victoria simbólica de
enorme impacto global. Y refuerza una idea que el pensamiento militar
crítico lleva años señalando: Estados Unidos ya no puede sostener
guerras simultáneas ni proyectar fuerza decisiva en varios frentes a la
vez. Tiene un aparato militar saturado, una sociedad cansada y una élite
política que confunde espectacularidad con poder real.
Dentro de Estados Unidos, la falta de acción profundizaría la crisis
interna. Un país polarizado, sin consenso estratégico y con un liderazgo
que alterna entre la improvisación y la reacción, necesita mostrar
fuerza para sostener la narrativa del poder global. Si amenaza y
retrocede, queda expuesto ante sus aliados y ridiculizado ante sus
adversarios. La credibilidad, que es la moneda invisible de la
hegemonía, se evapora. La erosión no es militar: es sicológica.
El punto central es éste: si no pasa nada en Venezuela, sí pasa algo
fundamental en el orden internacional. Una amenaza incumplida equivale a
reconocer que el poder ya no funciona como antes. La hegemonía se
desgasta, no por una derrota en el campo de batalla, sino por el
descubrimiento de que las advertencias ya no producen obediencia. Y
cuando eso ocurre, todo cambia: lo que parecía una calma es, en
realidad, el inicio de una reconfiguración profunda.
Por eso el escenario de la inacción –el del no-evento– es el más
peligroso para Estados Unidos y el más transformador para el hemisferio.
No habrá imágenes dramáticas, ni bombardeos, ni desembarcos. Habrá algo
mucho más determinante: la comprobación de que el mundo ya no se mueve
al ritmo de Washington. Que el músculo ya no garantiza resultados. Que
la intimidación ya no define el orden. Y que, mientras Estados Unidos
reacciona por impulso, el resto del planeta –incluyendo América Latina–
empieza a organizarse desde una lógica propia, multipolar y soberana.
Es posible que en las próximas semanas simplemente no pase nada. Pero
ese “nada” será la evidencia final de que Estados Unidos ha perdido la
capacidad de convertir amenaza en poder y poder en obediencia. Cuando la
disuasión deja de funcionar, la hegemonía se desintegra. Y en ese
vacío, otros actores avanzan. América Latina lo sabe. China y Rusia lo
saben. El mundo entero lo sabe. Washington, todavía no.
