El impuesto Robin Hood y los millonarios mexicanos
Toma préstamo Pemex para pagar deudas
Los jubilados de Telmex
El economista
estadunidense James Tobin propuso en 1971 un impuesto sobre las
transacciones financieras; afetaría a la gente de dinero. Desde entonces
la idea ha estado presente cuando se habla de la enorme desigualdad
económica entre los seres humanos. Se trata de aplicar un gravamen
especial a los ricos y emplear la recaudación en beneficio de los
pobres. Con el paso de los años, y con motivo de los movimientos
antiglobalización, fue rebautizado como impuesto Robin Hood, en
honor del mítico personaje que robaba a los ricos para darl a los
pobres. La Oxfam propone que se aplique en México. Esta organización
internacional fue fundada en 1995 por un grupo de agrupaciones no
gubernamentales independientes. Su objetivo es trabajar en conjunto para
lograr un mayor impacto en la lucha mundial por reducir la pobreza y la
injusticia; tiene un capítulo en México. Según Oxfam, seis personas
concentran mayor riqueza que la mitad de la población, calculando que la
mitad de la población sea de 62.5 millones de personas. El presidente
Lopez Obrador ha emprendido programas para aliviar la crueldad de la
pobreza. Sin embargo, no son suficientes, según Oxfam. El gobierno
necesita más recursos para emprender tareas de más envergadura. Plantea
la necesidad de una reforma fiscal que podría empezar a gravar con 0.5
por ciento los bienes de uno por ciento de la población con más
ingresos. Con la medida se recaudarían 92 mil millones de pesos, con lo
que se duplicarían, por ejemplo, los recursos que tendrá el Insabi (el
nuevo sistema popular de salud) este 2020, explicó Milena Dovalí,
coordinadora de investigación de Oxfam. Es un idea plausible. Sin
embargo, no se puede llevar a consulta pública porque el tema de
impuestos quedó excluido de los permitidos. Si los grandes millonarios
no se resignan a que haya quedado prohibida la cancelación de impuestos,
y están forcejeando en los tribunales, ¿imaginan su reaccion frente al
impuesto Robin Hood?
Pemex, préstamo
Pemex anunció que tomó un préstamo. Colocó 5 mil millones
de dólares en bonos a 11 y 40 años, cuyos fondos usará para refinanciar
su deuda. Va a pagar un interés alto: el bono a 11 años tiene un
rendimiento de 5.95% y el de 40 años 6.95%. En días pasados la
Secretaría de Hacienda concertó otro bono, pero más benigno: tasa de
interés menor a 2 por ciento.Su deuda financiera ronda 100 mil millones
de dólares. Por otro lado, la producción petrolera bajó un 7% en 2019
respecto del año previo. La producción de crudo total, que incluye a
Pemex y los operadores independientes, promedió 1.68 millones de
barriles por día el año pasado, frente a 1.81 millones promedio en 2018,
según cifras de la Comisión Nacional de Hidrocarburos divulgadas el
martes.
Una mujer en Uber
Tiene sentido que Uber haya optado por una mujer para
ocupar la dirección general de la empresa. Gretta González sustituyó a
Federico Romero. Tiene sentido por las quejas frecuentes del pasaje
femenino debido a los abusos de algunos conductores. El trabajo de la
nueva directora estará enfocado a la seguridad para los usuarios y
conductores, facilitar la creación de más oportunidades económicas de
autoempleo y solucionar las necesidades de movilidad, informó la
empresa. Estaremos al pendiente.
Adiós a Yeidckol Polevnsky?
Morena,
olla de grillos
Bertha Luján, en ascenso
Texto de escritores y académicos
Yeidckol Polevnsky
Gurwitz (su nombre original es Citlali Ibáñez Camacho) ha tenido hasta
ahora una especie de vida política extra, a pesar de los graves y
continuos tropiezos que ha cometido como encaramada sustituta en la
dirección del partido que actualmente tiene los poderes Ejecutivo y
Legislativo a escala federal y en varios estados.
Sin embargo, por lo que se ve y lee, ese bono de extraña continuidad
en el poder formal de Morena está por llegar a su fin. El próximo
domingo podría realizarse un congreso nacional extraordinario de dicho
partido, el cual ha sido convocado por Bertha Luján, presidenta del
consejo nacional de Morena y opositora de Polevnsky, quien no ha
aceptado la validez de la convocatoria al hipotético congreso ni sus
eventuales resultados.Se ha dicho en esta misma sección que Polevnsky es una especie de accidente político con escala en Morena. Nada habría de apuntar a ubicarla como dirigente de un partido-movimiento, como el que actualmente preside (a título de secretaria general encargada de la presidencia), cuando era ortodoxa dirigente en ascenso en la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (Canacintra), que llegó a dirigir (ya se sabe que en esas cámaras empresariales los verdaderos capitalistas colocan en los cargos directivos a empleados ejecutivos o a empresarios menores).
Tampoco aparecía en su horizonte patronal de aquellas épocas el fuego del converso que a su paso al obradorismo le ha llevado a una retórica apasionada a favor de las figuras más acendradas de la izquierda mundial y latinoamericana y de gobiernos y sistemas políticos muy distantes de las coordenadas originales que manejaba en Canacintra.
Sin embargo, Polevnsky fue incorporada a la plantilla obradorista como otros personajes de conductas políticas zigzagueantes o francamente adversas al persistente político tabasqueño que fueron adquiridas como un guiño hacia segmentos sociales y electorales de derecha o de un centro indecisos. En esa tesitura fue candidata a cargos de elección popular (en 2005 quedó en tercer lugar en la elección de gobernador del estado de México, que se adjudicó el priísta Enrique Peña Nieto) y luego, de 2006 a 2012, fue senadora de primera fórmula (no por mayoría de votos) por el estado de México a nombre del Partido de la Revolución Democrática.
Detrás de 17 años de ocupación de EU en Irak: petróleo y disrupción de la Ruta de la Seda
La confrontación de Estados Unidos contra Irán, que lleva 41 años, se centra hoy en Irak.
EU manipuló la guerra de Irak –gobernada por el sunnita Saddam
Hussein– contra Irán de 1980 a 1988 cuando abastecía de armas en forma
perversa a ambas partes para que se debilitaran y así beneficiar al
irredentismo de Israel.Dejó de lado la cooperación clandestina del
Irán-Contras (1985-1987)entre los republicanos Reagan/Oliver North y la teocracia chiíta.
La primera guerra de Daddy Bush contra Irak en 1991 fue para controlar su pletórico petróleo.
La segunda guerra de EU en 2003 contra Irak, mediante las
mentiras (sic) de destrucción masivade Baby Bush, derrocó al sunita Saddam Hussein y consolidó la conectividad de Irán con sus correligionarios chiítas que conforman 75 por ciento del país árabe de Irak, donde se encuentran dos sitios sagrados de la cosmogonía esotérica chiíta: su capital espiritual Najaf (donde está enterrado el Imam Alí) y Karbala (sitio del martirio de Hussein, nieto del profeta Mahoma).
Hoy la estrategia conjunta de EU e Israel (vía el cuarteto Trump/Mike Pence/Jared Kushner/Netanyahu) todavía consiste en balcanizar a Irak en tres pedazos: chiíta, sunita y kurdo (https://bit.ly/2GarcYj).
México: desigualdad galopante
Fortunas al amparo del Estado
Como cada año, la
organización no gubernamental Oxfam divulgó su informe sobre la
desigualdad en México y el planeta en su conjunto, y el resultado cada
vez es peor: en nuestro país las seis personas con mayores fortunas
tienen más riqueza que 50 por ciento de la población más pobre, y a
nivel global 2 mil 153 multimillonarios poseen más que 4 mil 600
millones de personas (60 por ciento de la población mundial).
Una tragedia llamada neoliberalismo. Transcurren el tiempo, los gobiernos (todos comprometidoscon la igualdad y la equidad, con resultados desastrosos) y año tras año el balance empeora, tanto en México como en el resto de la comunidad de naciones. La constante ha sido la acelerada depauperación de la mayoría y la escandalosa concentra-ción del ingreso y la riqueza de un grupúsculo.
No es casual que México esté ubicado entre los primeros países más desiguales de América Latina, a su vez la zona más dispar del planeta. El informe más reciente de Oxfam aporta nombres y apellidos de los seis mexicanos con más fortunas que superan los haberes de 50 por ciento de la población más pobre.
Son los seis más ricos entre los ricos del país (aunque existen unos cuantos más), cuyas voluminosas fortunas están asociadas a la privatización del aparato productivo del Estado, al usufructo de los bienes de la nación, las inagotables concesiones gubernamentales, los jugosos contratos públicos, los generosos
beneficiosos fiscales, la impunidad garantizada y demás, gracias a seis gobiernos al hilo (de Miguel de la Madrid a Peña Nieto), que les permitieron hacer de México su paraíso.
El primero en aparecer entre los multimillonarios Forbes (1991, luego de la privatización de Teléfonos de México, en el sexenio salinista) fue Carlos Slim, con una fortuna calculada en mil 600 millones de dólares. A la vuelta de 27 años (hasta 2018, y luego de más concesiones, contratos públicos y
beneficios fiscales), su fortuna escaló hasta llegar a 67 mil 200 millones de dólares; es decir, un incremento de 4 mil 200 por ciento, a razón anual promedio de casi 155 por ciento en una economía, la mexicana, que a duras penas promedió 2 por ciento anual en el mismo periodo.
Editorial
En la frontera sur
del país se desarrolla un drama humano, pero también político. Ante el
arribo de miles de centroamericanos que intentan ingresar al territorio
nacional con el fin de llegar a Estados Unidos, las autoridades
mexicanas se han visto desbordadas en diversos momentos, lo que ha dado
paso a escenas de confrontación y violencia entre efectivos de la
Guardia Nacional y migrantes.
Se solidariza con deudos en Chilapa
Alcozacán es una palabra en lengua náhuatl. Se refiere al color del agua, derivado a su vez del de la tierra:
donde el agua se vuelve amarillo.
Francisco ha sido el papa
más cuestionado y agredido en la historia moderna de la Iglesia. Su
estilo y reformas anunciadas provocan una inusitada rebeldía dentro y
fuera de la Iglesia. Sus detractores han usado las redes como arma
mortífera para vituperar la figura pastoral de Mario Bergoglio. No
olvidemos que el pontificado de Francisco emerge de una profunda crisis
eclesiástica y de un severo
La caravana que está intentando
pasar por la frontera sur muestra claramente que las personas migran
por necesidad, ya sea violencia, inseguridad, pobreza, etcétera, y que
en su desesperación están dispuestas a lo que sea. Reforzar la frontera
para intentar bloquear la entrada de estas personas ha generado muy
lamentables enfrentamientos que no dejan para nada bien parado al
gobierno, y lo peor: no resuelve en absoluto el problema, todo lo
contrario. Si bien podría pensarse que es una forma de desincentivar
posibles flujos, la realidad es que las causas del fenómeno migratorio
ahí están y en la medida en que no haya ni visos de cambio, y los países
origen no se planteen la necesidad de cambiar sus políticas y las
flagrantes desigualdades en la población, los éxodos seguirán.
Ayer Donald Trump se dirigió a los inversionistas reunidos en Davos para decirles que no hicieran caso del
alarmismode los ambientalistas:
Este no es tiempo para el pesimismo, sino para el optimismo. Eso dijo y luego acusó a quienes nos movilizamos para frenar y revertir el cambio climático de ser profetas del mal, predicadores del apocalipsis, en tanto que él ha presidido a unos Estados Unidos que están gozando de un auge económico
mayor que ninguno que haya atestiguado el mundo. El presidente de Estados Unidos equipara la mentira con el
optimismo, mientras disminuye la verdad científica hasta confundirla con otra actitud subjetiva, pero inversa,
el pesimismo. ¿De qué se trata en realidad toda esta verborrea? Veamos.
Durante la celebración de sus 90
años, David Ibarra dio fundamentales trazos de la vieja estructura
neoliberal que juzga envejecida. Desgraciadamente, algo de la cual aún
prevalece a pesar de los esfuerzos por cambiarla de raíz. Al mismo
tiempo, don David asienta una visión del desarrollo y la justicia que
debe buscarse. Él afirma que debe cimentarse con nuevas voces y votos.
El cambio al statu quo prevaleciente es, según Ibarra,
indispensable. Hombre de sólida formación académica, complementada con
la experiencia de haber habitado en los primeros niveles decisorios de
las finanzas nacionales, sus aportaciones son más que bienvenidas. Al
pasar revista de los sustentos básicos del neoliberalismo –que él mismo
dice que aceptó y llevó a la práctica– ahora clama por las
indispensables correcciones. Pasó revista a la insistencia de
privilegiar, desde el banco central, el control de la inflación a costa
de mantener las tasas de interés en niveles poco convenientes. Dejarlas
con altos rendimientos, para atraer inversiones, castiga con rigor los
salarios de los trabajadores. Esta es una de las causales directas de la
concentración de la riqueza y, por tanto, de la galopante desigualdad.
Los precios, por lo demás, nos dice Ibarra, ya reciben, entre otros
factores, presiones a la baja provenientes de la integración de los
mercados.
Durante muchos años
buena parte de la comunidad de economistas cultivó la teoría de que la
creciente desigualdad en Estados Unidos se debía a la presión que el
cambio técnico ejercía sobre las remuneraciones de los trabajadores.
Esta narrativa viene en varias envolturas, una más deficiente que otra,
pero siempre le arregló muy bien a los poderes establecidos. De ahí su
popularidad.
Le pregunto al secretario de
Cultura de la Ciudad de Mexico (CDMX), José Alfonso Suárez del Real, si
en verdad renunciaría de no pagársele los honorarios adeudados a la
comunidad artística el 31 de enero como fecha límite.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario