Este 2015, las campañas electorales serán las más fiscalizadas de la historia, salvo por un agujero sin fondo que no podrán controlar las autoridades: el Internet y las redes sociales
Reporte Indigo
Sin ninguna legislación que aplique para su control, las redes sociales ya
se están convirtiendo en el canal que utilizan los candidatos y los partidos
para intentar hacerse de más votos
“No solamente se usan bots o se desata una guerra sucia; también acosan,
inventan fotomontajes o van a revelar grabaciones, como en otros procesos" .- Alberto Escorcia :Fundador de
la red @LoQueSigue
"Es un terreno perdido el de las redes sociales, porque aunque encontremos un
recibo que compruebe que contrataron esa presencia, no se va a poder hacer
nada; porque aparte no está penado, porque así como usan una agencia van a
usar a otra" :Alberto Escorcia, Fundador de la red @LoQueSigue
100 y 150 personas se calculan se necesitan para ‘levantar’ la operación de alguna tendencia
50,000 pesos cobra en promedio cada uno de ellos, de acuerdo a de consultores
El
detallado análisis de cada uno de los ingresos y egresos de los
candidatos que contienden en las campañas electorales de este año,
convertirán este proceso en el más vigilado de los que ha vivido México
en su historia moderna.
Hay, sin embargo, un recurso que hasta el momento nadie puede
controlar y por el que fluirá la mayor parte de la guerra sucia que se
suscite entre los partidos: las redes sociales.
Sin ninguna legislación que aplique para su control, las redes sociales ya se están convirtiendo en el canal que utilizan los candidatos y los partidos para intentar hacerse de más votos. No hay reglas ni límites.
Hay, sin embargo, un recurso que hasta el momento nadie puede
controlar y por el que fluirá la mayor parte de la guerra sucia que se
suscite entre los partidos: las redes sociales.Sin ninguna legislación que aplique para su control, las redes sociales ya se están convirtiendo en el canal que utilizan los candidatos y los partidos para intentar hacerse de más votos. No hay reglas ni límites.
El inicio de las campañas marcó también el arranque de la guerra en
Internet. Desde el primer día, diferentes tendencias colocadas en
Twitter y Facebook dieron una muestra de lo que vendrá en todo el
proceso de aquí a el 7 de junio que se realicen las elecciones.
La contratación de agencias que a través de los llamados “bots”
hacen florecer ciertas tendencias en la red, se ha convertido en una
práctica común con la que se busca no solo posicionar lo positivo de
los candidatos, sino crear ideas negativas de otros.
Todo esto sin que el Instituto Nacional Electoral (INE) pueda evitarlo.
“Nosotros no tenemos ninguna regulación sobre internet (…) En las
redes sociales tampoco tenemos nada que regular, cada quien se mete y
ve lo que quiere ver, en consecuencia no hay una regulación posible”,
afirmó en entrevista Arturo Sánchez, consejero electoral del INE.
Una ventana de impunidad
Aunque los gastos de los partidos deben ser reportados al INE,
existe un hueco legal para que este instituto revise el uso de bots y
otros recursos disfrazados en Internet
El asunto del uso de las redes sociales por parte de los partidos
para hacer proselitismo toca no solo en la incapacidad legal del INE de
frenar una posible guerra sucia, sino que se trata de una ventana de
impunidad para que los candidatos y los partidos no reporten el gasto
real que harán para promocionarse en Internet.
Aunque se obliga a que todo gasto sea reportado, la imposibilidad
legal de que el INE revise el uso de bots y otros recursos disfrazados
en internet, convierten a la red en un terreno de nadie.
Así, los protagonistas del proceso electoral tendrán en Internet una puerta a la opacidad.
Bots, fotomontajes y guerra sucia
El Reglamento de Fiscalización del INE, instrumento jurídico en el
que el Instituto se basará para la revisión de los gastos de campaña,
establece la obligación de elaborar “avisos de propaganda” colocados en
Internet, igual que ocurre con otros medios, como radio, televisión o
productos impresos.
Para la propaganda en Internet, “los partidos, coaliciones,
aspirantes y candidatos independientes”, deberán contar con los
contratos y facturas correspondientes a los avisos que se hayan
realizado.
Se debe entregar al INE una relación de la o las empresas con las
que se contrató la exhibición de la propaganda, las fechas en que se
mostró, las direcciones electrónicas donde estuvo expuesta, el valor
unitario de cada pieza de propaganda, el candidato beneficiado y las
muestras del contenido que se ofreció a los votantes, a través de
Internet.
Es todo.
Las reglas de fiscalización solo incluyen la propaganda que se
muestra abiertamente en Internet. Nada se dice sobre las pautas que
deben seguir los candidatos o partidos para rendir cuentas sobre la
forma en que actúan en las redes sociales.
Sin embargo, lo candidatos y partidos realizan mucho más que eso en Internet.
Alberto Escorcia, especialista en redes sociales y fundador de la
red @LoQueSigue_, señaló que los políticos utilizan estos recursos no
solo con fines de promoción.
“No solamente se usan bots o se desata una guerra sucia; también
acosan, inventan fotomontajes o van a revelar grabaciones, como en
otros procesos electorales, y lo que estoy viendo es que están
recurriendo mucho al posicionamiento con bots”, expuso Escorcia en
entrevista.
Los bots son perfiles automatizados que funcionan en Twitter y cuya
función es posicionar o desaparecer un tema mediante el envío de miles
de mensajes en esa red social.
Estos perfiles que lanzan miles de mensajes, son capaces de colocar
entre las tendencias más importantes algún tópico, e inundar las redes
sociales con él.
Desde el inicio de las campañas para este proceso electoral, el 5 de
abril, el fundador de la red @LoQueSigue se ha dedicado a analizar la
forma en que se desarrollan las tendencias con hashtags en Twitter y el
tipo de propaganda que aparece en diferentes páginas y el uso de bots
es una práctica generalizada de todos los partidos.
“En el 2012 apenas estaba empezando, pero ahora en este proceso
electoral ya vamos a ver todo lo fuerte, lo que son capaces de hacer.
Estos días que lleva la campaña estamos viendo que va a ser una
estrategia potencial de todos”, expuso.
¿Qué dice la ley?
> Se establece la obligación de elaborar ‘avisos de propaganda’
colocados en Internet, igual que ocurre con otros medios, como radio,
televisión o productos impresos.
> Para la propaganda en Internet, los partidos, coaliciones,
aspirantes y candidatos independientes deberán contar con los contratos
y facturas correspondientes a los avisos que se hayan realizado.
> Se debe entregar al INE una relación de la o las empresas con
las que se contrató la exhibición de la propaganda, las fechas en que
se mostró, las direcciones electrónicas donde estuvo expuesta, el valor
unitario de cada pieza de propaganda, el candidato beneficiado y las
muestras del contenido que se ofreció a los votantes.
El poder del 'hashtag'
La guerra de tendencias en Twitter comenzó con la aparición del
#Claroquepodemos, impulsado por el PAN por bots y desde las cuentas
oficiales de los panistas de primer nivel.
El PRI respondió con #LosMejoresCandidatos, posicionada también a través de bots y de las cuentas de priistas reconocidos.
La batalla subió de tono cuando se enfrentaron los hashtags
#SonPRIngaderas, promocionado por el PAN, y #LosMochesDeLosMochos,
impulsado desde el PRI.
En lo local también hay resonancia de este fenómeno. En los primeros
días de campaña apareció el hashtag #YoConChon, para promocionar la
candidatura del priista José Ascención Orihuela a la gubernatura de
Michoacán, impulsado totalmente con bots.
Para Escorcia, esta herramienta es una oportunidad para que los
partidos y sus candidatos burlen la ley, pues es casi imposible
comprobar que existe una relación de negocio entre las consultoras y
los políticos.
“Aunque se detecte quién lo hizo, va a ser muy difícil encontrar un contrato y va a ser muy difícil que se actúe sobre Twitter.
“De hecho, es un terreno perdido el de las redes sociales, porque
aunque encontremos un recibo que compruebe que contrataron esa
presencia, no se va a poder hacer nada; porque aparte no está penado,
porque así como usan una agencia van a usar a otra”, apuntó Escorcia.
La estrategia del uso de bots no es barata para los partidos políticos.
Escorcia calculó que para “levantar” la operación de alguna
tendencia son necesarias entre 100 y 150 personas, y testimonios
recabados por él de consultores que hacen esos trabajos, revelan que
cada uno de ellos cobra un promedio de 50 mil pesos.
“Estamos hablando de millones de pesos”, sentenció Escorcia.
La inversión millonaria, sin embargo, no garantiza un resultado
positivo. El especialista comentó que aunque se piensa que con esa
estrategia se mueven las preferencias políticas, lo cierto es que son
temas superficiales que no tienen muchos mensajes, como sí ocurre con
hashtags promovidos por la ciudadanía.
El INE, sin facultades para controlar las redes
En entrevista, Arturo Sánchez, consejero del INE y miembro de la
Comisión de Fiscalización del Instituto, sostuvo que el acceso a la
propaganda a través de Internet y las redes sociales es voluntaria de
cada ciudadano, por lo que la autoridad no tiene ninguna potestad para
intervenir en esa decisión, aunque la red sea inundada con mensajes
emitidos por bots.
“Para ver eso se necesita de la voluntad expresa del ciudadano que
quiera entrar y verlo. El Tribunal (Electoral) ha sido muy claro de que
cuando se trata de este tipo de información no hay regulación que
aplique y esa es la razón de esta norma como tal. Y para el efecto, se
sabe que se contrata ese tipo de cosas (uso de bots), pero lo hacen
todos.
“Simple y sencillamente el ciudadano opta por ver lo que quiere y al
decidir qué es lo que quiere ver ya es su propia decisión qué tipo de
propaganda quiere recibir y está en su propia decisión, no en la de una
autoridad”, expresó Sánchez.
La única forma en que el INE pudiera intervenir en este asunto es si
alguno de los mensajes realizado exclusivamente desde la cuenta en
redes sociales de algún partido político o candidato, se expresara
alguna frase o se incitara a alguna acción que esté fuera de la ley.
Del mismo modo, la única manera en que la autoridad electoral pueda
fiscalizar la inversión que hace alguno de los candidatos o partidos es
a confesión de parte.
“No hay manera de fiscalizarlo a menos que el partido o el candidato
nos indique que hizo un gasto de ese tipo. Pero fuera de eso, no
tenemos una forma de hacer un seguimiento así”, aceptó Sánchez.
La postura del consejero se confirma en el Reglamento de
Fiscalización, donde no se emite una sola palabra sobre la regulación
del uso de redes sociales.
El ring en la red
Las redes sociales se han convertido en el nuevo ring de lucha en el
que se enfrentan los candidatos o se busca dañar a alguno de ellos.
Uno de los casos más recientes fue el protagonizado por Iván Garza,
candidato del PAN a la alcaldía de Monterrey, Nuevo León, cuyo
posicionamiento en Twitter ocurrió no por dar a conocer sus propuestas,
sino por la mofa que despertó un spot donde presumía haber estudiado en
la Universidad de Harvard, aunque solo había acudido ahí a un curso.
De inmediato, sus opositores utilizaron una nota publicada por el
diario Reforma en la que se daba a conocer que Garza solo había acudido
a Harvard a un curso que duró cinco días para comenzar una guerra en su
contra.
Con el hashtag #Fui5MinutosAHarvard, miles de mensajes y memes
fueron enviados a Twitter y a otras redes sociales para mofarse del
candidato panista.
Durante dos días el hashtag fue tendencia nacional. De acuerdo con
el sitio de análisis Topsy, fueron emitidos 9 mil 466 mensajes con ese
hashtag en los 21 días que ha estado activo.
De esa forma, la red se vio inundada por esa tendencia. Iván Garza
se volvió famoso en todo el país; incluso, medios internacionales
retomaron la mofa que se hizo en su contra.
Mediante un video anónimo que circuló en correos electrónicos y en
redes sociales, se acusó a Adrián de la Garza, candidato del PRI a la
alcaldía de Monterrey, de haber pagado por orquestar la campaña contra
su contrincante.
En el video, se señaló que la empresa OZ Branding, con sede en Nuevo
León, sería la orquestadora de la acometida contra el panista.
Iván Garza declaró que el asunto se trató de una guerra sucia y que presentaría una queja al respecto.
“Esto ya es guerra sucia, esto tiene un nombre y tiene que ser
denunciado (…) Se ha mantenido (el tema) en redes sociales,
especialmente en Twitter, y es preocupante porque todo eso es pagado”,
comentó Iván Garza.
Alberto Escorcia afirmó que la estrategia del uso de bots para
actuar a favor o en contra de un candidato o partido solo puede ser
adquirida por quienes tienen acceso a grandes recursos económicos.
Con ese esquema, quienes quedan en una total desventaja son los
candidatos independientes, pues aunque quizá tengan un apoyo real, éste
jamás tendrá el eco que logrará una campaña orquestada con bots y otros
recursos.
“El que tiene más dinero acapara todo. Y los que tienen menos
oportunidad, ni siquiera aparecen. Está trasladándose el ecosistema de
la televisión a las redes sociales”, reflexionó Escorcia.
Al ser el uso de bots una actividad que no se realiza de forma
abierta, la autoridad electoral no puede fiscalizarlo per se, a menos
que haya una queja de por medio.
Trending Topic
#Claroquepodemos
#LosMejoresCandidatos
#SonPRIngaderas
#LosMochesDeLosMochos
#YoConChon
No hay comentarios.:
Publicar un comentario