Tal vez nunca se haya vivido un proceso de
imposición de resultados electorales como sucede en estos días en el
estado de México. Son los métodos tradicionales, en los cuales son
reputados expertos los cuadros priístas de esa entidad (con
calidadde frecuente exportación a otros estados). Pero, sobre todo, es la envenenada voluntad ejecutiva (es decir, del Ejecutivo) de impedir al costo que sea el triunfo de Morena, cuya opción se considera en esas alturas coníferas como una intrusión inaceptable, un reto de obligado aplastamiento, un ejemplo de osadía estatal que, de ser permitido,
contaminaríael 2018.
Peña Nieto se juega todo en el estado de México. Sólo manteniendo el poder en el terruño,
haiga de ser como haiga de ser, podría conducir sin asonadas internas el curso de la designación del candidato priísta a la sucesión, y sólo habiendo mostrado rudeza implacable en el estado natal podría intentar otro golpe de fuerza, en el momento crucial del año venidero.
De esa voluntad enconada proviene el despliegue de preocupantes
elementos de distorsión del proceso mexiquense. En particular, en el
lapso de estos días, la acumulación de factores que se preparan ante la
eventual necesidad de promover la violencia como mecanismo de disuasión
de los ánimos votantes en favor de la subrogada profesora Delfina.
No sólo los grupos tradicionales de choque o los mapaches
desesperados: el propio candidato diluido, Del Mazo, y su coordinador de
campaña, Nemer, han hecho muy indicativo uso de expresiones soeces que
pretenden inflamar el ánimo bélico de sus huestes. Organizaciones como
Antorcha Campesina se han comprometido a
frenara Delfina. Y ha habido muertos en un delator ataque a un comité de gestión social cargado de dinero en efectivo para
apoyoa promotores y compradores de votos.
Contra esa maquinaria multifactorial (entre esos factores, incluso la
utilización de bandas del crimen organizado) sólo podría alzarse
victoriosa una oposición unida (lo cual fue cuidadosamente impedido por
Los Pinos, con Juan y Josefina como opciones infladas, pero también por
la autolesiva personalidad política del jefe máximo de Morena) o una
participación tan masiva y apabullante que el proyecto de fraude
electoral fuera inaplicable.
Sólo por nocaut podría ganar Delfina (es decir, Andrés Manuel), y
justamente los drásticos operadores priístas pretenden disolver las
posibilidades masivas de voto. A mayor abstención, más viable será el
triunfo priísta programado. Entre menos votos en general, más en
particular para el PRIMazo. Muchos votos podrían volver inmanejables los
esquemas del fraude previsto.
En Coahuila, el ánimo social de cambio no tuvo cauces opositores que
fueran confiables y alentadores. Las batallas internas por la
postulación presidencial de 2018 (Calderón-Zavala contra Ricardo Anaya)
impidieron al PAN presentar una carta que aglutinara sin reservas el
deseo de botar a la camarilla de los Moreira, ahora representada por
Miguel Ángel Riquelme. Guillermo Anaya, compadre de los Calderón,
significaría un cambio de siglas y apellidos, pero su corriente política
está cargada de elementos negativos que, como en el caso de Veracruz,
con Yunes en lugar de Duarte, no cambiarían, en caso de ganar, nada a
fondo. Morena, como en otras elecciones, optó por una candidatura sin
viabilidad, mera forma de recolectar votos para 2018, desperdiciando la
oportunidad de haber nucleado el hartazgo coahuilense contra los
políticos de siempre en la entidad, priístas y panistas.
Habrá de verse en Veracruz el tamaño de la ambición del clan Yunes.
Con un PRI refugiado en demarcaciones rurales, cívicamente proscrito
cuando menos en tanto pasa el efecto Duarte de Ochoa, la oposición real
al panismo en el poder está en Morena, que en la pasada elección de
gobernador tuvo una notable votación en favor. Vocación por la
marrullería extrema es distintivo de ese gobernador panista, que buscará
hacerse de las principales presidencias municipales, como demostración
de
podercon claras pretensiones futuristas.
Ha dejado de transmitirse el programa Entrelíneas, dedicado a
la información económica, empresarial, financiera y política, que se
difundía en Radio Red, de lunes a viernes, durante una hora. Era, según
la página de la propia empresa radiofónica,
un espacio de análisis y opinión donde se revisa la información desde una óptica seria, profesional, imparcial y con rigor. Su conductor, el respetado columnista Alberto Barranco Chavarría, informó por medio de Twitter de la cancelación de ese programa nocturno. Tuiteros aseguraron que el tiempo que ocupaba Entrelíneas ahora será parte de El Panda Show, que conduce El Panda Zambrano, quien se especializa en
las bromas más chidukis de la radio.
En Hermosillo fue retirado de la radio local el programa Proyecto Puente,
conducido por Luis Alberto Medina. Notable por la cobertura profesional
y equilibrada de la información política regional, con un sentido
crítico no tan frecuente en esas latitudes, Proyecto Puente (en
cuyo espacio se dio a conocer, como primicia, la relatoría de la
periodista Dolia Estévez sobre comentarios infamantes hechos en llamada
telefónica por Donald Trump a Enrique Peña Nieto) sufrió la presión de
empresarios relacionados con el PRI y con el beltronismo, que allá
mantiene el control estatal. A Proyecto Puente se le pretendía empujar a que fuera especialmente
críticode Morena y de Andrés Manuel López Obrador.
Astillas
El nombramiento de José Murat como presidente de la Fundación Colosio
pareció un mensaje (más) de regresión enviado con ese propósito en días
previos a las competidas elecciones en cuatro estados. Dicha fundación
ha pretendido ser, desde su nacimiento, el ala intelectual, el punto de
contacto flexible entre ese partido y la sociedad civil. Y, mientras
Nayarit queda para el PAN, como quedó establecido desde la detención del
fiscal Veytia, ¡hasta el próximo lunes, poselectoral!
Twitter: @julioastillero Facebook: Julio Astillero Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
#SinVotoNoHayDinero, la iniciativa promovida por el
diputado local independiente Pedro Kumamoto para que los partidos
políticos de Jalisco reciban un financiamiento de acuerdo con el número
de votos que obtienen en las elecciones, y no según la cantidad de
personas registradas en el (casi siempre inflado) padrón electoral, fue
aprobada por el Congreso local. Además, en los años no electorales
recibirán menos dinero; 2018 será el primer año en que será aplicada la
nueva legislación. Se asignarán 47 pesos por cada voto válido emitido en
la elección previa; esta fórmula representa un tijeretazo de hasta 60
por ciento del presupuesto a partidos. La aprobación contó con 31 votos
en favor, cinco en contra y dos abstenciones. Quienes votaron en contra
fueron los diputados del Partido Verde Enrique de Castro Palomino, Omar
Hernández y Lizbeth Ramírez, así como los perredistas Mónica López
Almeida y Saúl Galindo. Ellos saben por qué.
Yarrington
El ex gobernador priísta de Tamaulipas Tomás Yarrington,
acusado de delincuencia organizada y operaciones con recursos de
procedencia ilícita, permanece detenido desde el 10 de abril en la
prisión de Sollicciano, en Florencia. La agencia Apro informa que ‘‘en
una maniobra inesperada, el gobierno mexicano formalizó el miércoles
ante Italia su petición para la extradición a México’’. La decisión
mexicana, ya comunicada al Tribunal de Apelación de Florencia y a la
Fiscalía General de la misma ciudad, se produce nueve días después de
que Washington se adelantó a México y formalizó su propia petición de
extradición del ex mandatario. La corte del distrito sur de Texas lo
reclama con base en una orden de detención emitida el 23 de mayo de
2013, en la que se le imputan los delitos de asociación para delinquir,
tráfico de sustancias estupefacientes, lavado de dinero, fraude bancario
y otros cometidos entre 1999 y 2004.
Los verdaderos héroes
Las remesas a México, la principal fuente de divisas del
país ahora que perdimos el petróleo, aumentaron 6.2 por ciento
interanual en abril para alcanzar 2 mil 306 millones de dólares, de
acuerdo con cifras divulgadas por el Banco de México. Son los envíos de
dinero de nuestros paisanos a sus familias. Con 200 o 300 dólares al mes
los sacan a flote. Es uno de los pocos beneficios que ha dejado la
devaluación: a 19 pesos el dólar les rinden más. De enero a abril suman 8
mil 945 millones de dólares, 6.8 por ciento más que los 8 mil 374
millones recibidos el mismo periodo de 2016. El año pasado alcanzaron 26
mil 972 millones de dólares. Es una cifra mayor a la inversión
extranjera directa.
Planeta, tenemos un problema
Aunque líderes políticos –Angela Merkel, de Alemania;
Emmanuel Macron, de Francia; Paolo Gentiloni, de Italia, y Justin
Trudeau, de Canadá– lamentaron la decisión de Donald Trump de sacar a
Estados Unidos del Pacto de París sobre medio ambiente, subió a niveles
récord el valor de las acciones de numerosas empresas, porque podrán
actuar con menos limitaciones. Trump dijo: ‘‘No queremos que otros
líderes y otros países se rían más de nosotros y no lo harán’’. América
Primero. Los terrícolas tenemos un problema con Mr. Trump.
En agosto de 2016 empezó a circular Peasant Poverty and Persistence in the 21st Century. Theories, Debates, Realities and Policies
(Pobreza y persistencia campesinas –PPC– en el siglo XXI. Teorías,
debates, realidades y políticas), libro colectivo editado por Julio
Boltvinik y Susan Archer Mann (Zed Books, Londres, 456 pp.); PPC es
parte de la colección CROP International Studies In Poverty Research
que publican CROP y Zed Books asociado). La versión en español está en
preparación. PPC fue presentado en octubre de 2016 en El Colegio de
México, en noviembre de 2016 en el Centro de Investigación y Estudios
Avanzados en Antropología Social (CIESAS) de Occidente (Guadalajara), y
en la School of Oriental and African Studies (SOAS) de la Universidad de
Londres, y en marzo de este año en la sede de la Cepal en México. La
semana próxima será presentado en la sede del Fondo Internacional para
el Desarrollo Agrícola (FIDA), en Roma. En abril de 2016, cuando el
libro ya estaba en corrección final de estilo por parte de Zed Books,
falleció mi coeditora, Susan Archer Mann, después de haber terminado el
excelente y arduo trabajo que elevó mucho la calidad del libro. Ella es
coautora, conmigo, de la introducción y del capítulo 3 con Welty,
Dickinson y Blumenfeld. La mayor parte de PPC se basa en la ponencia
básica (PB) que redacté antes de, y en las ponencias presentadas en, el
Seminario Internacional (SI) sobre Persistencia y Pobreza realizado en
El Colegio de México en marzo de 2012, mismo que fue concebido
originalmente en 2009 en una reunión del Comité Científico de CROP (Comparative Research on Poverty),
que es un ‘programa’ del Consejo Internacional de las Ciencias Sociales
con sede en la Universidad de Bergen, Noruega. El lema de CROP (
Movilizar Investigación Crítica para Prevenir y Erradicar la Pobreza) refleja la motivación de sus fundadores: actuar de antítesis ante la postura apologética y el enfoque ‘curativo’ (no preventivo) del Banco Mundial. En dicha reunión hice notar que, aunque los campesinos constituyen la mayor parte de los pobres del mundo, entre los numerosos seminarios internacionales convocados por CROP, desde su creación en 1992, ninguno se había referido a la pobreza campesina. Ahí me comprometí a escribir una ponencia básica (PB) que, en el libro, es el capítulo 1. La PB circuló como parte de la convocatoria en la cual se pedía a los interesados que, en sus resúmenes (abstracts) y en sus ponencias después, reaccionaran a los contenidos y preguntas de la PB. CROP, El Colegio de México y la UAM-X co-financiaron el SI. El apoyo de Armando Bartra fue central en la organización del mismo. Además de la PB y las ponencias (seleccionadas) del SI, el libro contiene tres textos escritos después del SI: la introdución (Boltvinik y Mann); el prólogo (Meghnad Desai), y el capítulo 12, a modo de epílogo (Boltvinik). Entre 2010 y 2015 escribí numerosas entregas de Economía Moral sobre, primero, el SI y luego sobre el libro en preparación. En la serie que inicio hoy (postergando la conclusión de la serie sobre estudios recientes sobre el bienestar) abordo aspectos de PPC antes no analizados.
En la kermés de las
buenas noticiaslos milagros son cosa de todos los días, y más los
resultados positivos, precisamente en tiempos electorales. Juan Diego estaría verde de envidia si conociera cómo, de la noche a la mañana, ha sido rebasado porque en esta república de discursos todo funciona
razonablemente bien(Meade dixit), sobre todo en el ámbito económico.
Primero la Secretaría de Hacienda, después los organismos de la
cúpula empresarial y financiera, más adelante el Banco de México y ayer
el grupo de especialistas en economía permanentemente consultados por el
banco central unieron sus manos y gritaron ¡Aleluya!, porque en 2017 la
poderosa economía mexicana crecería, dicen,
más de lo previsto.
Bien, pero ¿cuánto? ¿De a cómo el espectáculo? Serenos, no sean golosos: el
crecimiento adicionalestimado para el presente año sería entre dos y tres décimas de punto porcentual, para finalizar el año en un rango de entre 1.5 y 2.5 por ciento (Hacienda y Banco de México) o de 1.97 por ciento (y 2.18 para 2018, según los citados especialistas). ¡Qué tal! ¡Progreso ya, migajas para todos!
Con estas
buenasproyecciones y un jarrito de atole, el gobierno de Enrique Peña Nieto sólo engrosaría el de por sí abultado inventario de sexenios perdidos, pero eso sí con una sonrisa inconmensurable, porque durante estadía en Los Pinos a la familia y a los amigos les fue requetebién.
En la entrega de ayer comentamos que con las
buenas noticiasde Hacienda y el Banco de México el sexenio peñanietista reportaría una tasa anual promedio de
crecimientode entre 1.86 y 2.2 por ciento, que en los hechos sería el mínimo registrado –junto con el de Felipe Calderón– desde tiempos de Miguel de la Madrid. Si se considera la
revisión al alzade los especialistas en economía, entonces tal previsión rondaría 2.02 por ciento. ¿Así, o más
buenos resultados?
Pero al final de cuentas, en materia de crecimiento y bienestar ¿para
qué son útiles dos o tres décimas de punto porcentual? ¿Para qué
alcanza? De entrada es sano recordar lo que en días pasados advirtió la
Cepal: “para los mexicanos de a pie la economía ‘creció’ (también de
forma inequitativa) a un promedio anual de 2.6 por ciento, con enormes
diferencias en cuanto a estratos y beneficios. Por
el contrario, la riqueza registró un crecimiento real promedio anual de
7.9 por ciento en el mismo periodo, lo que significa que en México tal
indicador se duplicó entre 2004 y 2014, pero sólo para los más
acaudalados”.
Lo anterior quiere decir que, de entrada, los
beneficioseconómicos para la prole (Paulina Peña dixit) resultan tres veces inferiores –si la distribución fuera equitativa, que desde luego no lo es– a los de la cúpula que ahora divulgan las
buenas noticiasy siempre obtienen muchísimo más.
Pero bueno, con base en lo anterior, se puede hacer un ejercicio comparativo con el
crecimientodurante el sexenio calderonista, es decir, con el mismo que a los mexicanos prometió
vivir mejor, aunque en los hechos generó 15 millones adicionales de pobres, siempre festinando que la economía y su avance se asemejaban a
un poderoso navío de gran calado.
En el primer bienio del calderonato la economía mexicana
crecióa un ritmo anual promedio de 2.25 por ciento, algo que presumió como una
maravillahasta el hartazgo. Sin embargo, aunque parezca mentira, esa proporción resultó
mayora la que Enrique Peña Nieto registró en su primer bienio de estadía en Los Pinos (promedio de 1.6 por ciento).
Así, entre 2007 y 2008 –antes de la crisis del
catarritoque a México le hacía lo que el viento a Juárez, según Agustín Carstens y el propio Felipe Calderón–, y con el
navío de gran caladosurcando los mares de la ignominia a toda velocidad, el número de mexicanos en pobreza se incrementó en casi 7 millones (las cifras son del Coneval).
En el primer bienio de Peña Nieto la economía
creció1.6 por ciento como promedio anual, y el número de mexicanos en pobreza se incrementó en alrededor de 2 millones, para totalizar 55.3 millones, aunque si se considera la medición de la pobreza patrimonial –la más contundente de todas– tal cifra rebasa 63 millones. En ese lapso el número se incrementó dos puntos porcentuales, es decir, a un ritmo mayor que el de la economía. Y también en ese periodo (2013-2014) se presumieron “sorprendentes
avancessociales.
El conflicto surgido en la
policía estatal en demanda de mejores condiciones laborales merece
atención inmediata; así sus peticiones pudieran rayar en lo absurdo, los
uniformados deben ser escuchados.
Si no tienen la razón, habrá que explicarles por qué no proceden sus
exigencias; si la tienen, la autoridad deberá buscar la forma de mejorar
su situación en la medida de lo posible.
Elementos policiacos, de Protección Civil, bomberos y algunos otros
relacionados con la protección y la seguridad ciudadanas, deberían ser
los servidores públicos con los mejores salarios y prestaciones por lo
importante y riesgoso de su ocupación. Sin embargo, ocurre lo contrario:
los gobiernos los tienen prácticamente en el abandono.
No es extraño que, por ejemplo los bomberos, se quejen de falta de
uniformes y equipos, incluso mangueras y cascos, mientras funcionarios
del nivel que sea reciben elevados salarios y se dan vida de reyes.
Cada año el Museo Judío de
Nueva York ofrece a sus visitantes exposiciones de gran interés. Este
2017 se engalana con una retrospectiva de la pintora y poeta
estadunidense Florine Stettheimer (1871-1944), cuyo trabajo fue
elogiado, entre otros, por Marcel Duchamp. Se agrega una instalación con
cientos de ositos Teddy y otros juguetes de peluche del artista Carlo
Magne Palestine, que parodia la iniciación de los jóvenes judíos a la
pubertad.
Además, con The Arcades: Contemprary Art and Walter Benjamin rinde
homenaje al filósofo y escritor alemán (1892-1940), agudo crítico de la
modernidad europea. Se centra en el proyecto que comenzó en 1927 como
una obra breve sobre los pasajes comerciales del París del siglo XIX,
novedosos espacios de tránsito entre dos calles construidos en forma de
bóvedas hechas especialmente de hierro y vidrio y que el filósofo pudo
visitarlos ya decadentes. Muchos sirvieron para concentrar el comercio
callejero de un París socialmente efervescente, antes de la
modernización que impuso el barón Haussmann.
Con un conjunto de canciones
acumuladas, y tras haber decidido no volver a presentarse nunca más en
vivo, después de su último concierto el 29 de agosto de 1966 en San
Francisco, los Beatles se tomaron tres meses de descanso, pues sabían
que volverían al estudio el 6 de diciembre siguiente. Fue en el vuelo de
Kenia a Londres, en noviembre, al volver de sus vacaciones, que Paul
McCartney, todavía con el mal sabor de lo que había resultado para él y
sus compañeros como creadores la Beatlemanía, tuvo la claridad de que el siguiente sería un disco en el cual fingirían no ser ellos, sino una banda alter-ego, a la postre llamada Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band (en
la tapa, un pegote extra aclaraba que eran los Beatles). Jugar a ser
otros sería liberador: podrían hacer lo que quisieran, porque ya no
serían lo que se esperaba de esos personajes-objeto en que los habían
convertido público e industria: unos monigotes de cera con traje y
peinado mod.
Sin inmutarse por los
múltiples problemas internos que enfrenta su presidencia, acaso como una
manera perversa de remontarlos, Donald Trump cumplió ayer con una de
las más graves amenazas que formuló como candidato: retirar a Estados
Unidos del Acuerdo de París sobre cambio climático. La decisión puede
explicarse como una puesta al servicio de los intereses corporativos más
devastadores en términos ambientales –especialmente, los de extracción
de combustibles fósiles– pero también como un intento de manipulación
extrema del chovinismo que permea en ciertos sectores de la sociedad
estadunidense, que fueron determinantes para el triunfo electoral del
propio Trump en noviembre pasado, y ante los cuales el mandatario
republicano describe a su país como supeditado a acuerdos
internacionales injustos y perniciosos para su economía.
Piden salida de grupos de vigilancia ineficaces en CU
En torno a la
violencia que se ha generado desde hace décadas en Ciudad Universitaria,
quiero denunciar la falta de vigilancia eficaz y honesta dentro del
campus. En la zona cultural se carece de estacionamientos aledaños a la
Biblioteca Nacional, las diversas salas y el museo; de igual forma se
necesita de un paso continuo y programado de los Pumabús pasadas las 18
horas. Es alarmante, inconcebible, que anexos de las distintas
facultades no cuenten con un transporte eficaz y comprometido con la
seguridad de sus alumnos, pues las clases y horarios de los institutos
hacen indispensable una red de transporte eficiente. El número de
casetas de vigilancia y de patrullas es bastante numeroso para que estos
personajes que dicen ser protectores de nuestra seguridad hagan lo que
les corresponde, pero pare-cen ser grupos aliados al crimen y al ocio.
Ya basta de violencia, acoso y muerte, de impunidad y permanencia de
trabajadores que no cumplen con su deber. Mientras se compran patrullas
nuevas el crimen en Ciudad Universitaria crece descaradamente, como en
el auditorio Justo Sierra y las zonas alejadas de rectoría. ¿Para qué
más cámaras de seguridad si en realidad no se hace nada por combatir
feminicidios, acoso o venta de drogas? Rector y directivos, realicen su
deber.
A cuatro años de haberse aplicado la
reforma educativa, se han levantado las voces para reclamar
inconformidad, a grado tal de transformar el impulso inicial de evaluar a
los docentes. En efecto, el papel de los profesores es de gran
trascendencia, tanto para la vida de los alumnos como para la de las
escuelas. Sin embargo, el remedio ha salido más caro que el problema. En
este juego de fuerzas ha emergido una serie de acontecimientos que
contradice todo discurso educativo. A continuación haremos un listado
breve para ubicar en qué lugar nos encontramos.
El Fondo de Cultura Económica (FCE),
fundado en 1934 por el historiador, economista, sociólogo y politólogo
mexicano Daniel Cossío Villegas (1898-1976), no sólo edita, produce,
comercializa y promueve obras de la cultura nacional, iberoamericana y
universal, sino también se preocupa y se compromete con las regiones de
nuestro país que sufren de violencia interpersonal, social o criminal.
En México, como en otros países, la institución editorial se encarga de
mejorar la infraestructura de sus librerías o de rescatar espacios
públicos para llevar a cabo programas culturales que buscan reconstruir
el tejido social.
En el cajón de las frustraciones del
Presidente se amontonan sus sueños fracasados. No hay papel suficiente
que permita detallarlos, pero sí se enuncian en una frase: No entendió
que no entendía*. No entendió al país, lo percibió equívocamente con la
mentalidad triunfalista de quien nunca topó con la adversidad.
El pasado 25 de mayo se cumplieron 10 años
de la detención y desaparición forzada, en la ciudad de Oaxaca, de
Gabriel Alberto Cruz Sánchez y Edmundo Reyes Amaya, militantes del
Partido Democrático Popular Revolucionario-Ejército Popular
Revolucionario (PDPR-EPR). Una década en que familiares, la sociedad
civil y organizaciones sociales y políticas, y claro, el propio grupo
armado, han exigido su presentación con vida, así como juicio y castigo a
los responsables de este execrable crimen de Estado y lesa humanidad,
cometido en el contexto de ese extraordinario levantamiento
cívico-ciudadano dirigido por la Asamblea Popular de los Pueblos de
Oaxaca (APPO).
Enlazo las decisiones del próximo domingo en el estado de México a la fábula cervantina del encuentro de don Quijote con el maese Pedro
y su retablo. Asisten entonces lector y protagonista a una
escenificación dramática. Los títeres movidos por hilos y la voz del maese
Pedro, que va explicando de manera prolija y torpe lo que acontece ante
los ojos del espectador: pretende recrear la leyenda de Melisendra,
cautiva de los moros, y su marido Gaiferos, quien finalmente acude a
salvarla y pretende sacarla de su cautiverio en aparentemente arriesgada
y peligrosa aventura. La acción dramática se ve interrumpida una y otra
vez en un complejo movimiento de vaivén, en una lanzadera de acciones y
discursos en los que interviene, de manera cada vez más violenta, don
Quijote –el pueblo–, quien reclama, en forma airada, la falta de
veracidad en la narración y en los efectos sonoros. Presa del enojo ante
el engaño, arremete contra el retablo. Parece indignarle que pretendan
nublar su razón con un grosero espejismo representado por títeres
movidos por hilos misteriosos, manipulados por individuos de dudosa
reputación (pícaros, cínicos, criminales) que
ocultándose tras bambalinassólo se sabe de ellos por los matices ominosos que le imprimen a las marionetas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario