Un año sin AMLO // Dura campaña en su contra // Conserva la aprobación de la mayoría de los mexicanos
FaceBook: galvanochoa, Tiktok: galvanochoa, X: @galvanochoa, Instagram: galvanochoa, Correo: galvanochoa@gmail.com
para negociar! // Ricarde Salines Pliegue// Llama a llegar a
acuerdos// Regino: demanda nace muerta
El segundo de los tres párrafos del post en X que puso ayer Salinas Pliego a las 18:03 merece reflexiones sin deuda, así que en esta columna es compartido, con astillados comentarios entre paréntesis: “Perder tiempo en ataques personales no fortalece a México (¡Lo dice el responsable de una larga campaña de sucios ataques personales por razones de sobrepeso, edad, preferencias sexuales, entre otros puntos!, ¡un soez atacante serial, que además mantiene campañas de ataques personales e institucionales desde sus redes sociales y sus posesiones, que no propiedades, televisivas!)”.
Continúa Risal: “Lo que sí puede hacerlo es abrir una mesa de diálogo responsable (¡Oh, sí: cuán fortalecido resultaría México con instalar una mesa para negociar!). Por eso, le propongo presidente (¡se pliega, pero mantiene Ricarde Salines Pliegue su negacionismo de la “a” de Presidenta!) que su equipo y el mío se sienten en una mesa de negociación abierta, seria y transparente (¡Vaya osadía: negociación “abierta, seria y transparente” de lo que debe resolver el Poder Judicial, la Corte, las leyes!) donde podamos encontrar puntos de acuerdo (¿?) y construir soluciones justas (¿?) para que las empresas de mi grupo paguen lo que es justo y corresponde, ni más ni menos, de acuerdo con la ley (¡vaya descaro!)”.
En realidad, Risal pretende mostrarse conciliador a cambio de que se negocien sus adeudos y se imponga su criterio de lo que es justo, postura que le ha permitido durante largos años no pagar nada o muy poco de esos temas fiscales concretos. También da un giro hipócrita y con intenciones chantajistas al señalar que se necesita confianza de los inversionistas pues, arguye, no se trata de un pleito entre dos personas (¿Cuándo se dijo que era eso?, ¿qué no era un litigio judicial entre administraciones federales y empresas privadas?, ¿ahora hay que verlo como una pelea de box?).
Con esta postura de falso pacifismo, Salinas Pliego trata de semblantear las posibilidades de algún arreglo, a la vez que tiende esa mano deudora a la PresidentA para luego, ante la imposibilidad de tomar en serio su chiste de la “mesa de negociación”, desarrollar otra línea de argumentación contra la “sordera” y el “autoritarismo”.
De por sí, la inflada construcción de su “candidatura”, o de la opción de delegarla al no inflable Eduardo Verástegui, ya tenía los impactos negativos de postular un “movimiento” contra la corrupción y el crimen, cuando el abanderado está por pagar decenas de miles de millones de pesos que quiso escamotear en México y de Estados Unidos le llega la exigencia de presentar una fianza para no ser detenido, ahora estos vaivenes grotescos del dueño de Televisión Azteca lo devalúan políticamente más.
Por cierto, el penalista Gabriel Regino aseguró que “hay demandas (como la que evalúa presentar Salinas Pliego) que nacen muertas, y esta es una de ellas”, a tal grado que podría causar escarnio en cortes de Estados Unidos e incluso reprimenda o multa a abogados ignorantes o politiqueros por presentar casos que son “gimnasia cerebral” sin sentido.
Regino puntualizó que desde 1976 hay una ley que estipula que “todos los estados extranjeros gozan de la presunción de inmunidad en cualquier tribunal de Estados Unidos (...) Nadie puede demandar a un Estado extranjero en los Estados Unidos, salvo que se trate de temas comerciales o de terrorismo, que en el caso concreto no aplican” (entrevista en video: https://goo.su/ZPL3xX ). ¡Hasta mañana!
X : @julioastillero, Facebook: Julio Astillero, juliohdz@jornada.com.mx
Al comparar los resultados de calcular la PE pobreza en México en 1996 (año más reciente para el cual es posible hacer esto), con base en las siguientes LPE líneas de pobreza extrema: 1) la usada por Levy; 2) la corregida usando la opción que el propio Levy prefiere, con el E (50 por ciento), a la que llamamos Levy corregida; 3) con la línea de PE que usa el Progresa, que es igual al costo de la CNA, es decir, que supone que los hogares gastan el 100 por ciento de su ingreso en alimentos; 4) la línea de PE de la Cepal, que parte de una CNA más generosa que la de Coplamar, pero supone, como el Progresa, que el 100 por ciento se gasta en alimentos; 5) el cálculo de la PE que resulta de comparar directamente, tal como señala la definición adoptada por Levy, el gasto alimentario per cápita de cada hogar contra el costo de la CNA, la pobreza extrema resultante va desde el 15 por ciento de la población nacional con el criterio del Progresa, a 20 por ciento con la línea original de Levy, a 29 por ciento con la de Cepal, a 39 por ciento con la línea de Levy corregida, a 54 por ciento con el cálculo directo del gasto contra el costo de la canasta. En todos estos cálculos, se aplica la misma definición: es pobre extremo el que no puede alimentarse correctamente. En todos ellos, menos en el de la Cepal, se usa la misma canasta: la de Coplamar, que incluye sólo 33 alimentos y una sola bebida, la leche. Es decir, es una canasta sumamente austera, que no toma en cuenta el consumo de otras bebidas y que excluye alimentos tan básicos como el queso. Las grandes diferencias están en los supuestos sobre la proporción del ingreso que se dedica a alimentos. Sin embargo, en la última opción no tiene que hacerse ningún supuesto, por lo cual es éste, sin duda, el cálculo correcto. Los demás pecan por adoptar supuestos no realistas; éste es claramente el caso de Progresa, Levy y Cepal, que suponen proporciones del gasto en alimentos de 100 por ciento o de 80 por ciento. Incluso el Levy corregido tiene el problema de haber adoptado el E promedio de los tres deciles, cuando identifica casi cuatro deciles como pobres. Es claro, entonces, que el único cálculo correcto es el del gasto en alimentación. Con éste se desmiente categóricamente la primera conclusión de Levy: la PE no afecta a una pequeña minoría de alrededor de la quinta parte, sino a más de la mitad de la población nacional. De aquí se deriva inevitablemente la conclusión que la orientación adoptada de enfrentar la PE con el envío de cheques a las personas es inviable, ya que habría que enviárselos a más de la mitad de la población. Que el camino pasa inevitablemente por la adopción de medidas diferentes de política económica, particularmente por lo que respecta a los salarios reales de la población y al acceso de los microempresarios y empresas asociativas de los pobres al crédito bancario y a la asistencia técnica y de comercialización. En cuanto a la segunda conclusión de Levy, mientras con las LPE del Progresa y de Levy, la PE es, en efecto, predominantemente rural (alrededor de dos tercios de los PE ), esto deja de ocurrir con las LPE corregidas de Levy y con la de Cepal, que arrojan una distribución casi por mitades de los PE en ambos medios. Por último, con el cálculo correcto, el del gasto alimentario, el predominio se invierte y 60 por ciento de los PE viven en las ciudades contra 40 por ciento en el campo. Con esto se desmiente la segunda conclusión de Levy: que el problema de la PE es sobre todo rural. Resulta evidente, pues, que hay un serio y grave problema de PE también en las ciudades.
Como broma es pésima (aunque da puntual cuenta de su narcisismo, porque si algo no necesita México es un empresario como él; no es el único, desde luego), pero se supone que esa fue su respuesta –si así se le puede considerar– al pronunciamiento que en la mañanera de ayer hizo la presidenta Sheinbaum (“toma chocolate, paga lo que debes, a todos”), luego de que Salinas Pliego le “advirtiera” (por medio de su Grupo Salinas) que podría iniciar “demandas y acciones legales en México y Estados Unidos en contra de la titular del Ejecutivo Federal por difamación y daño moral”.
Dijo la mandataria: “¿y por qué sería en Estados Unidos? Pues sí (sería absurdo), ¿no? ¿Cómo es demanda de difamación en Estados Unidos? Ajá. Bueno, incluso más allá de las deudas, la difamación que él hace todos los días a través de la televisora o de sus redes sociales. A ver, les voy a dejar una tarea a todos los de aquí, los que nos están viendo: ¿Por qué no se investiga –a ver– cómo compró la televisora? (Imevisión, hoy TV Azteca) ¿Cuánto fue beneficiado con el Fobaproa? Pregunta, eh, es pregunta. ¿Quién lo demandó para que regresara el dinero por la compra de la televisora? ¿Cómo tiene ADN 40? ¿Cómo adquirió una parte de las acciones de Mexicana? (de Aviación, reprivatizada por Vicente Fox y canibalizada y quebrada por los “nuevos” empresarios que la obtuvieron, con el prófugo Gastón Azcárraga Andrade a la cabeza).
Y debería preguntarse, también, si los dineros que maneja en paraísos fiscales (de los que en su momento dieron cuenta los Pandora Papers y los Panamá Papers, entre otros; por medio de una de esas “coberturas” compró su lujoso yate Lady Moura) previamente pasaron por el fisco mexicano, porque si de algo se puede jactar Salinas Pliego es de su negro cuan voluminoso historial como evasor fiscal, siempre con el decidido apoyo de los “impartidore$ de ju$ticia”.
Por ejemplo, la Unidad de Inteligencia Financiera solicitó “informaciones a las instituciones financieras del país a partir de la publicación de los denominados Pandora Papers, que incluyen a 72 personas mexicanas, entre ellas a Ricardo Benjamín Salinas Pliego”, toda vez que , “el asunto es de la mayor importancia nacional, pues el conocimiento y análisis de las operaciones financieras inusuales y sospechosas son parte de un sistema mundial de combate al lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo”. Pero, ¡sorpresa!, el 4 de julio de 2022 el juez federal décimo sexto administrativo en la Ciudad de México, Gabriel Regis López, otorgó amparo a dicho magnate “con el propósito de excluir la esfera jurídica de este último de la posible y eventual aplicación de dos leyes federales”.
No hay negocio en el que aparezca la mano de Salinas Pliego que implique transparencia ni lejanía del Presidente en turno. Conocida es la historia de la compra de Imevisión (hoy Tv Azteca), en la que aparecen Raúl Salinas de Gortari y Carlos Peralta, quienes le “prestaron” 29 y 50 millones de dólares, respectivamente y sin devolución, para cerrar esa compra; por cierto, en 2003 Peralta vendió Iusacell al de los abonos chiquitos y en 2014 este hizo lo propio a AT&T, con todo y evasión fiscal.
En 2002 se hizo de Banco Azteca por cortesía de Vicente Fox, quien así pagó, con bancos chatarra (a Salinas Pliego y otros), parte de los favores recibidos. Se trata del mismo ex inquilino de Los Pinos que fingió rotunda demencia cuando un comando armado de TV Azteca asaltó CNI Canal 40 en el Cerro del Chiquihuite y, sin más, Salinas Pliego se lo quedó. Cuando los agredidos pidieron acción gubernamental, el marido de Martita simplemente respondió: “¿y yo por qué”? Y como las citadas, muchísimas historias turbias más, pero el magnate cree que es hijo de Zeus.
Las rebanadas del pastel
Prueba de fuego: el presidente de la SCJN, Hugo Aguilar, admitió ayer un nuevo recurso de revisión de Grupo Elektra, mediante el cual impugna un crédito fiscal de mil 389 millones de pesos.
Twitter: @cafevega, cfvmexico_sa@hotmail.com
Después se dedicó al arte en París, Londres, Nueva York y Johannesburgo, combinando el dibujo, el cine y el teatro, así como la escenografía, el collage, el grabado, la escultura y el videoarte. En ellas expresa la historia y la realidad sociopolítica vigente. En 2016, Kentridge fundó en Johannesburgo el Centre for the Less Good Idea, destinado a la creación de proyectos multidisciplinarios.
De su multigalardonado trabajo sobresale la compañía Handspring Puppet Company, famosa por sus creaciones que combinan marionetas de tamaño natural y narraciones sobre temas actuales. Sobresalen War Horse, Ubu, la Comisión de la Verdad y una ya emblemática: ¡Fausto en Africa!, fábula visual que creó en 1995, con Mandela ya presidente. La recrea ahora actualizada para abordar los tiempos nada alentadores que vivimos.
En esta versión, Kentridge lleva al escenario animación en directo, teatro de sombras, videos, partituras musicales. Y, por supuesto, marionetas, a las que dan vida los cuerpos visibles de los actores y manipuladores. En resumen, un sorprendente terreno de juego político y artístico en el que convierte el mito de Fausto en una poderosa metáfora colonial.
La obra se presenta ahora en París y otras ciudades de Europa con enorme éxito. Traslada el personaje de Goethe al continente africano para cuestionar la lógica de la apropiación, la explotación, la sangrienta represión que padecieron sus habitantes en la época colonial. En un frenético safari, Fausto, guiado por Mefisto, se convierte en explorador y colonizador.
Al firmar un pacto de sangre se embarca en un viaje de conquista, espejo crítico de las ambiciones depredadoras de la historia colonial.
Para Kentridge, el mundo de hoy es muy faustiano. Y lo demuestra con Elon Musk y su imperio mediático y económico.
Básicamente se trata de una colección de testimonios y conversaciones de los diversos habitantes –los españoles suelen ser ancianos– que mencionan sus recuerdos y vivencias en términos nostálgicos. Mientras los extranjeros –de origen marroquí, indio o ucranio– hablan en términos de retos. Gran parte de la actividad social se realiza en aguas del río, donde está prohibido nadar.
Hay notas conmovedoras como el viejo que empieza a llorar cuando recuerda cómo bailaba el tango su difunta esposa. (Más adelante asistiremos a su misa luctuosa, acompañada de una canción de una película de John Ford). También veremos una asamblea en la que unos políticos informan a los habitantes sobre los cambios que significan las nuevas obras del tren y sus consecuentes preocupaciones. En esencia, somos testigos de cómo la inclemente urbanización está acabando con la vida idílica de Vallbona.
El crédito de Guerín no dice “dirigido por” sino “ work in progress”. ¿Será que está por verse una versión más pulida del documental? En efecto, al trabajo le sobran algunos minutos, pero nosubestimemos sus aciertos.
El año pasado, en este mismo festival, hablamos bien de Cónclave y su director, el alemán Edward Berger. No entendemos cómo pudo haber saltado de eso al desastre que es su siguiente película, la estridente Ballad of a Small Player ( Balada de un jugador pequeño). Situada en Macao, la narrativa se centra en un pobre diablo que se hace llamar Lord Doyle (Colin Farrell), un ludópata que debe una fortuna y aun así insiste en jugar bacarrá para saldar sus cuentas.
Una empleada de un casino llamada Dao Ming (la atractiva Fala Chen) le da una oportunidad de salvarse, en un giro inesperado que conduce a una conclusión aún más descabellada. Mientras tanto, Berger nos aturde con una gama de colores chillantes, música estruendosa y una sobrada grandilocuencia. Farrell exagera y parece haberse remojado en aceite para interpretar su repelente papel.
Este mal día fue rematado por Jay Kelly, la más reciente realización de Noah Baumbach antes estrenada en Venecia, que nunca encuentra su tono ni consigue ser verosímil al contar el dilema de un famoso galán hollywoodense (George Clooney) quien desea ser una buena persona con sus hijas distanciadas y su mánager (un sobrio Adam Sandler), y sólo consigue enajenarlas. Es difícil recordar otra película reciente que dé una imagen tan falsa del mundo del cine.
En cuanto al clima, canté victoria de manera prematura. El maldito frente frío no acaba de irse, provocando lluvias constantes y una temperatura demasiado fresca.
X: @walyder
Destacó los avances sociales logrados en México y el reconocimiento sin precedente de que gozan hoy las mujeres y los pueblos indígenas en el país, y reivindicó los principios nodales de la política exterior mexicana, como el rechazo categórico al embargo económico impuesto a Cuba.
Por otra parte, en la reunión de ministros de Relaciones Exteriores del G-20, De la Fuente reiteró el respaldo de México a la ONU, sin dejar de lado la necesidad de una profunda reforma a la estructura, mandatos y funcionamiento del organismo internacional más importante del mundo. El canciller señaló como impostergable revitalizar la Asamblea General y el Consejo de Seguridad a fin de asegurar “estructuras de gobernanza global más inclusivas y efectivas para enfrentar retos comunes como la justicia social, el medio ambiente y la estabilidad regional”.
Estos posicionamientos contrastan con la insistencia estadunidense en dinamitar el multilateralismo y sustituirlo por un gobierno global imperial en el que ya ni siquiera se incluye, como antaño, a sus socios occidentales. El problema rebasa la frivolidad y la puerilidad del presidente Donald Trump, quien ocupó buena parte de su tiempo al frente a sus colegas para denunciar un sabotaje imaginario por problemas técnicos tan insignificantes como el apagón de una escalera eléctrica o el mal funcionamiento de un teleprompter (aparentemente ocasionados por su propio equipo), y para dar rienda suelta a sus delirios narcisistas con afirmaciones como la de que “todo mundo cree” que debería dársele un Premio Nobel de la Paz por cada una de las siete guerras que piensa haber detenido.
Los exabruptos del magnate quedarían en anécdotas que dan material a los comediantes si no fueran acompañadas de una agenda muy concreta de imposición del unilateralismo, que va desde los aranceles con que Trump ha puesto de cabeza el comercio global hasta la obsesión por borrar cualquier elemento progresista de las instituciones y los discursos, pasando por la continuidad del belicismo y el abuso sistemático de su poder de veto en el seno del Consejo de Seguridad para mantener la impunidad de Israel, mientras éste perpetra un genocidio contra el pueblo palestino.
En este aspecto, más que resolver guerras, Trump es el primer responsable de que un día sí y otro también Tel Aviv masacre a hombres, mujeres y niños cuya única culpa es interponerse en el plan sionista de hacerse con todo el territorio de la Palestina histórica.
Si la ONU es hoy por hoy el organismo ine-ficiente y decorativo que denuncia el mandatario estadunidense es, en buena parte, por los deliberados esfuerzos de Washington por reducirla a esa condición a fin de que no le estorbe en las actividades neocoloniales que lleva a cabo en buena parte del mundo. La solución, por supuesto, no es seguirla debilitando ni renunciar al multilateralismo, sino reformarla y fortalecerla para que cumpla con sus funciones de mantener la paz y la seguridad internacionales con equidad entre los estados, proteger los derechos humanos, distribuir ayuda humanitaria, apoyar el desarrollo sostenible y defender el derecho internacional.
En esta carta abierta quiero añadir una denuncia más: en la calle de José M. Emparan 49, muy cerca de la plaza de la Tabacalera, donde una placa de fe de que allí se encontraron y realizaron reuniones los cubanos que luchaban contra la dictadura feroz de Fulgencio Batista, la alcaldía ha colocado grandes letreros de clausura. Los vecinos a quienes pregunté si sabían la razón, me dijeron que no tenía ni la menor idea. Más allá de que su propietario iniciara alguna remodelación interior, lo cual no es motivo, es de nuevo una arbitrariedad clausurar este edificio. Esto ocurrió al mismo tiempo y ciertamente es una acción concertada, por lo cual debe ser investigado y también tomado en cuenta.
Tatiana Coll
Gustavo Petro da lección en la ONU
La voz diáfana y digna retumbó y su eco se reprodujo con cortesía de las entrañas del realismo mágico, su dialéctica contundente le expectora en su cara al descertificador balbuceo idiota. Tal fue el antagonismo en la Asamblea General de la ONU entre Gustavo Petro, presidente de Colombia, y su homólogo estadunidense, Donald Trump.
Petro recriminó a la ONU su siempre asamblea inocua y simuladora sometida al imperialismo yanqui del confeso nazi terrorista Trump; cabe destacar de éste la sustentación del magnicidio en Gaza, Palestina; el asesinato de jóvenes lancheros, declarados unilateralmente narcos en el Caribe, sin tocar a los reales narcotraficantes que residen en Miami; la persecución, represión, tortura física y mental antimigrante, así como la escalada de la crisis ambiental y de la guerra, motivada por la codicia y las ganancias del mercado. Tal crisis colapsará en una década.
Mientras, el autoendiosado Trump amagó dantescamente a los que no se sometan de estar yendo al infierno. Así apuran a Dios y al diablo al mismísimo limbo, para eso nos gustaban.
La actual asamblea del organismo internacional ya es inédita en la magistral sentencia de Petro: parar el holocausto sólo es posible “con la revolución de todos los pueblos del mundo”.
Por lo pronto, verbo pretoriano mata cresta y lengua naranja fascista.
Ismael Cano Moreno
Piden mantenimiento a vialidades aledañas a la FES Cuautitlán
Profesores de la Facultad de Estudios Superiores Cuautitlán campo 4 de la UNAM solicitamos la intervención de las autoridades municipales, estatales y federales para que den mantenimiento a las vialidades aledañas a este centro educativo, ya que su estado es deplorable.
La presencia de grandes baches, a los que se suman las inundaciones que los ocultan, representan graves riesgos para la integridad física y sicológica de peatones y de conductores, además de afectaciones al tránsito, tiempos perdidos y daños a los vehículos, entre otras consecuencias, al ser una zona densamente poblada con varias escuelas, un área industrial y sólo una alternativa de salida a la autopista México-Querétaro.
Por lo anterior, preocupa que esta situación haya contribuido al incremento del ausentismo estudiantil (por no llegar a tiempo a sus actividades académicas) y que ocurran accidentes fatales.
Irma Tovar, Diana Ortiz, Mónica Moya, Viridiana García, Angélica Terrazas, Rosalba Soto, Deneb Camacho, Itzel Angélica Jiménez, Luis Carlos Villaseñor, Josué J. Ríos Hilario y Rafael Ordóñez
El deudor demandante
Benjamín Cortés V.
El discurso está escrito con argumentos evasivos, falsas presunciones y uso de fraseo coloquial, impropio cuando se estaba hablando a la nación. Habló airosamente pero no dijo a quién se refería Muchas mechas quedaron ardiendo, el camino será largo y amargo.
Primera mecha, el almirante Morales finge sorpresa ante algo que debía saber hace tiempo, antes de ser secretario. Los pingües negocios aduaneros en manos de sus subalternos hacía tiempo que se discutían, eran públicos hacía rato. Como ejemplo están los casos de alarma como Manzanillo, Ensenada, Guaymas.
Ya pasaron casi 11 meses de que asumió su responsabilidad y es hasta ahora, mediante el empujón presidencial, que actúa aludiendo sin precisar ni nombres ni hechos, ¿por qué?
Su antecesor como secretario de Marina saliente, al entregarle el mando, ¿nada le informó tal como sí lo hizo con el fiscal y la secretaria de Energía. ¿Por qué olvidó al secretario de Hacienda, autoridad oficial de quien dependen las aduanas? Callar es una falta grave al ocultar hechos que conocía y que hasta ahora había disimulado, podría imputársele encubrimiento. El daño no es menor, su omisión es un gran perjuicio a la nación.
La segunda mecha es del secretario saliente, Almirante José Rafael Ojeda Durán. Él entregó el cargo en octubre pasado y al hacerlo calló lo que ya sabía sobre el huachicol fiscal, actos delictivos de algunos subordinados y sus dos sobrinos, omitió informarlo en la entrega, también eso encubrió, ¿por qué?
Tercera mecha, ¿por qué se ha dejado en lo oscuro las dos muertes vinculadas, un suicidio y un accidente en un campo de tiro? Para excusar un posible delito se recurre a explicaciones campechanas.
Cuarta mecha. Sobre el caso, seguramente al interior de la secretaría se han tomado drásticas decisiones, unas punitivas otras profilácticas, ¿por qué no se dan a conocer? Son del más alto interés nacional y para bien de esa tan prestigiada institución. La trasparencia, forma ética de la democracia, debe privar sobre antiguos prejuicios de opacidad.
Quinta mecha. Siendo el caso un problema nacional, por qué el secretario de Hacienda nada dice del daño fiscal provocado.
Sexta mecha, la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno parece que ni se entera de algo en que obligada por la ley debiera participar.
Séptima mecha. La hoy gobernadora de Veracruz, entonces secretaria de Energía, a decir del ex secretario de Marina, fue informada y ella también calla.
Consecuencias:
1. El caso abre serias fisuras al gobierno, significa un severo golpe a la presunción de honestidad. La filtración del contrabando fue un revés en todo lo alto. La oposición aprovechará el tema para cuestionar constantemente la seriedad de las políticas de combate a la corrupción.
2. Nuestro prestigio ante la comunidad internacional se ha lastimado. Se intensificará la presión de Estados Unidos que ha argumentado que el gobierno de México no es con-fiable y peor, que la Presidenta tiene miedo.
3. El problema evidenció que las fuerzas armadas no son ajenas a redes criminales como se alardeaba. A partir de estos días se hicieron vulnerables y por hoy no puede anticiparse la reacción en su interior.
4. Dentro y fuera del gobierno y su partido brotarán adversarios bien armados por argumentos que sí tienen sustento. El tema forma parte del arsenal opositor.
5. El Congreso de la Unión en sus dos cámaras será una arena de lucha con todo lo indeseable que hoy imaginemos, ahí todo se hará difícil y sucio.
6. El largo silencio ya de nueve meses del Almirante Morales secretario de Marina ha causado un grave daño a la nación, debe ser sancionado, de no serlo se podría hablar de un decir que existe la impunidad selectiva. Él, que juró cumplir y hacer cumplir las leyes del país, falta como servidor público y a su honor militar.
7. Para beneficio de la oposición se ha creado un tema de constante acusación, como Morena lo hace con Calderón.
8. El caso, aún sin conexión por el momento, se potenciará con el escándalo Hernán Bermúdez/César Augusto López y la sombra de AMLO volverá a la discusión reabriendo otro flanco, quizá el más débil de la Presidenta.
La tarea de gobernar al país es un problema de las mayores proporciones y pareciera que apenas vamos empezando. Tan grave como que, de no medirse decisiones y tiempos adecuados, la huella del escándalo de los almirantes marcaría al país y al gobierno de la manera más cruel.
Marco Rubio, confirmado en enero tras una audiencia donde mencionó tres puntos importantes con respecto a la relación con México: 1) violaciones a acuerdos comerciales, 2) el flujo migratorio no mexicano a través de México y 3) la violencia de cárteles que “representa una amenaza para la seguridad y soberanía del Estado mexicano”, no ha escatimado en declaraciones que dan cuenta de una confrontación abierta.
Esta crítica no es nueva, ya en su época como senador, en febrero de 2023 a través de su cuenta de X, afirmó: “los informes de México este fin de semana muestran la amplia desconfianza que los mexicanos tienen en las reformas electorales de AMLO que destriparán al @INEMexico ”haciendo referencia al recelo que, desde su perspectiva, muestra gran parte de la población en nuestro país hacia las decisiones del ex presidente.
También en marzo de 2023 arremetió contra el ex presidente Andrés Manuel López Obrador por no usar la fuerza contra “agrupaciones narcoterroristas”, afirmando que “grupos criminales organizados, no el gobierno, controlan grandes porciones de un país importante” y aunque actualmente la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo ha intensificado arrestos, más de 200 líderes de cárteles en 2025, Rubio continúa insinuando que persisten las relaciones desde hace largo tiempo entre autoridades y criminales, erosionando la confianza bilateral.
¿Es México un aliado o un Estado influenciado por narcos? La respuesta a la pregunta es compleja sobre todo bajo un contexto donde la tensión entre nuestro país y Estados Unidos ha crecido considerablemente, y es que fiel a su carácter dominante y a sus firmes convicciones, el secretario de Estado no ha escatimado en declaraciones que, aunque parecieran reconocer la “cooperación” entre ambas naciones, en realidad son un golpe directo al gobierno de México Incluso en su rueda de prensa del 2 de septiembre desde la Base Aérea de Homestead, antes de volar a nuestro país, mencionó: “el presidente va a pasar a la ofensiva contra los cárteles de drogas, sin importar dónde operen ni cuánto tiempo hayan actuado con impunidad. Esos días terminaron”.
Lo anterior no quedó en una promesa difusa, al día siguiente el secretario de Estado mencionó: “la interdicción no funciona [...] Lo que los detendrá es cuando los hagamos explotar, cuando uno se deshace de ellos”, refiriéndose al hundimiento de un buque narco venezolano en el Caribe que dejó 11 muertos, dejando abierta la ventana a posibles ataques unilaterales hacia otras naciones y rutas, ya que considera que interceptarlos no es suficiente, prefieren, como nación, eliminarlos antes de verlos inundar sus calles con más drogas.
Ese mismo 3 de septiembre en conferencia conjunta con el canciller Juan Ramón de la Fuente, describió al narcotráfico como una “amenaza a la seguridad nacional de México y EU”, equiparándolos a grupos como Hezbollah y prometió “desmantelar el crimen transnacional” mediante cooperación reforzada.
Rubio ha insinuado que, sin reformas mexicanas, EU actuará solo, recordando las “concesiones” por parte de México que Trump ha forzado en migración y armas. “No permitiremos que un cártel se haga pasar por gobierno en nuestro hemisferio”, posteó en su red X, una declaración que fue una acusación directa al presidente Nicolás Maduro y su implicación en el denominado cártel de Los Soles, pero que también resuena como una amenaza a la autonomía mexicana.
Es innegable que Marco Rubio se ha convertido no sólo en un colaborador estratégico del presidente Trump, sino además un leal y férreo defensor del Make America Great Again; incluso en mayo, ante el Comité de Asuntos Exteriores del Senado, defendió los recortes presupuestarios como una “reorganización” que no aísla a EU, sino que lo fortalece y por supuesto que enfatiza el MAGA como agenda hemisférica: busca sellar fronteras, revertir la invasión migratoria y priorizar el crecimiento de Estados Unidos.
Es así que Marco Rubio se ha mantenido firme con la visión del presidente Trump desde aranceles contra aliados que compren petróleo ruso hasta ataques preventivos contra narcos en toda Latinoamérica.
Manteniendo esa estrategia, Rubio ha emprendido contra otros regímenes, por ejemplo, a Venezuela lo ha llamado “un Estado tomado por narcotráfico”, no un gobierno legítimo. De igual manera ha alertado sobre el expansionismo chino y a impulsado aranceles por compras hacia este país.
Las declaraciones de Rubio podrían fomentar un multipolarismo caótico: Rusia y China tratando de aliarse más, Venezuela armándose con drones iraníes, y México en constante duda de EU y buscando socios alternos. Marco Rubio no es sólo un diplomático; es un catalizador, sus palabras podrían forjar una hegemonía estadunidense renovada o detonar una reacción global que acelere el declive unipolar. En este tablero inestable, la pregunta no es si influirán, sino cuánto costará el fuego que enciendan.
La influencia de Rubio radica en su capacidad para normalizar la confrontación: designar cárteles como terroristas, habilitar golpes unilaterales, imponer aranceles y forzar movimientos geopolíticos, pero estas declaraciones tensan la relación bilateral; ¿cooperación o coerción? Para responder a la pregunta aún quedan muchas vertientes que analizar, aunque el reloj sigue corriendo y todavía veremos diversas acciones que serán dignas de estudio.
*Consultor en temas de Seguridad, Inteligencia, Educación, Religión, Justicia, y Política.
Las redes se inundan de bulos, noticias falsas, dando credibilidad a relatos variopintos. Donald Trump es un especialista en fabricarlas. En campaña presidencial, sostuvo que los inmigrantes haitianos en Springfield se alimentaban de las mascotas de sus habitantes. “No comas mascotas, vota republicano”, rezaba la publicidad. Tampoco debe sorprender su afirmación relacionando la ingesta de paracetamol durante el embarazo y la aparición del autismo. Sin embargo, para una parte destacada de la población resultan verosímiles.
Hoy, causa dolor escuchar a dirigentes israelíes negar el genocidio, señalando que las imágenes de los niños asesinados en Gaza son producidas mediante inteligencia artificial y recreadas por actores de Hamas. El solo enunciado es canalla. Pero sirve al movimiento sionista y sus aliados internacionales para justificar la expulsión y/o exterminio de la población palestina de Gaza y Cisjordania. Tras de sí, la propuesta de construir un resort turístico, un centro financiero, explotar los recursos naturales y rentabilizar la reconstrucción urbanística. ¿Cómo hemos llegado hasta aquí?
Estamos gobernados por negacionistas del cambio climático, genocidas, antivacunas, acosadores sexuales, defraudadores, mentirosos, racistas, pederastas, xenófobos y sicópatas. Sin embargo, a pesar de sus desatinos, cuentan con millones de seguidores. Se les venera, se les vota y se les defiende. En conjunto, constituyen una nueva categoría social donde cohabitan idiotas, estúpidos e imbéciles. Quienes gobiernan, los instrumentalizan y alientan para ejercer un poder sin contrapesos. Carlo Cipolla, historiador italiano, apuntilla: “no resulta difícil comprender de qué manera el poder político, económico o burocrático aumenta el potencial nocivo de una persona estúpida”.
Son comportamientos sociales. Por consiguiente, la definición no alude a la naturaleza biológica de conductas innatas. Para el premio Nobel y etólogo Karl Lorenz, serían conductas adquiridas durante el proceso de socialización. En este sentido, H. Gerth y Wright Mills proponen la categoría del otro generalizado, como anclaje para definir la estructura síquica de la persona. Unión de sentimientos, emociones, propósitos, roles y gestos al interior de condiciones histórico-sociales, lo cual hace posible que idiotas, estúpidos e imbéciles acaben configurando un sujeto cuya peculiaridad consiste en reproducir un ser mediocre.
Ahora se trata de unir las tres categorías. Imbéciles, estúpidos e idiotas sociales, y sacar conclusiones. Pino Aprile, autor del ensayo “Nuevo elogio del imbécil” (2025), establece cinco principios que explican la reproducción social del imbécil. Veamos: i) la evolución prefiere un tonto vivo a un listo muerto, para darnos la vida, exige a cambio el cerebro; ii) el hombre moderno vive para volverse imbécil; iii) la inteligencia trabaja en beneficio de la imbecilidad y contribuye a expandirla; iv) la imbecilidad sólo puede aumentar; y v) cuando los hombres se juntan se vuelven tontos. Por su parte, Carlo Cipolla, en Allegro ma non troppo (1988), en el apartado las leyes fundamentales de la estupidez humana, alerta sobre el riesgo de infravalorar el número de estúpidos que habitan el planeta. Para visualizar su importancia, sintetizó su aparición en cinco leyes. Acá las enunciamos: 1) siempre e inevitablemente cada uno de nosotros subestima el número de individuos estúpidos que circula por el mundo; 2) la probabilidad de que una persona determinada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de la misma persona; 3) ley de oro. Una persona estúpida es una persona que causa daño a otra persona sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí o incluso obteniendo un perjuicio; 4) las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas. Los no estúpidos, en especial, olvidan constantemente que en cualquier momento y lugar, y en cualquier circunstancia, tratar y/o asociarse con individuos estúpidos se manifiesta infaliblemente como un costosísimo error; y 5) la persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que existe. El estúpido es más peligroso que el malvado. Sólo nos falta el idiota social. Su definición, proveniente de la Grecia antigua, se refiere a las personas que viven al margen de los asuntos públicos, muestran ignorancia, son indolentes y se refugian en la vida privada. Platón en La republica tuvo claro las consecuencias, para la democracia, de los idiotas sociales: se volvían egocéntricos, indiferentes a las necesidades de la polis, e inconsecuentes, acabando por influir en el conjunto de ciudadanos con “el riesgo de ser gobernados por quienes menos deseamos”.
En conclusión, el Homo sapiens sapiens pierde facultades; la más sobresaliente, su capacidad de pensar. Por consiguiente, la conciencia y el juicio crítico sufren un bloqueo y la estructura síquica acaba por instalar una conducta que une en una persona al idiota, el estúpido e imbécil, cuyas consecuencias para la humanidad son imprevisibles. La extinción de la especie se proyecta en el horizonte. ¿Estamos a tiempo de evitarlo?, y ¿cómo hemos llegado hasta aquí?
Se presenta como “keynesiana”, pero el keynesianismo serio es anticíclico: gasta en recesión, ahorra en bonanza y dirige el impulso a sectores capaces de responder con más oferta doméstica. Cuando una economía carece de capacidad productiva y su sistema financiero no canaliza crédito industrial, el estímulo se filtra en importaciones, ensancha el déficit y erosiona ingresos. No es debate doctrinario, sino experiencia de economías abiertas sin aparato productivo.
El cuello de botella es financiero y productivo. El Banco de México es autónomo del Ejecutivo, pero sumiso ante una banca que concentra 76 por ciento de los activos en cinco instituciones extranjeras. Fija la tasa de interés, pero no controla el destino del ahorro. Así tenemos estabilidad cambiaria aparente, pero no inversión productiva. La soberanía financiera sigue ausente.
Es cierto que los programas sociales han reducido pobreza. Ese logro es real, pero sin motor productivo esas conquistas son frágiles: dependen del ciclo político y de la coyuntura fiscal. El consumo interno crece, sí, pero no por salarios industriales ni por productividad, sino por el asistencialismo. Se gasta más, pero se produce lo mismo. El mercado interno se infla hacia afuera: aumentan ventas de importados, no cadenas nacionales.
De ahí la falacia de “expandir el mercado interno” mediante transferencias sin industria. El mercado no se fortalece cuando crece el consumo de bienes externos, sino cuando aumentan fábricas, proveedores locales y empleos que sostienen la demanda. Ejemplo: los trenes adquiridos para proyectos nacionales se fabricaron en gran parte en el extranjero, con escaso contenido nacional. Una inversión estratégica se tradujo en aprendizaje y empleo fuera del país, no en México.
La región ofrece lecciones. Argentina encadenó gasto y deuda hasta inflación crónica; Venezuela desperdició su renta sin diversificación; México combinó programas sociales con estancamiento industrial. Nada invalida la redistribución, pero muestra su condición: sin capacidades productivas, la equidad depende de booms transitorios o de tipos de cambio favorables.
El contraste asiático enseña método. Japón, Corea, Taiwán y luego China articularon banca pública y comercial, metas de crédito, disciplina macroeconómica y política industrial selectiva. La inversión extranjera directa fue útil como complemento para acceder a tecnología y mercados, pero ningún país exitoso basó su desarrollo en la IED. La empresa nacional, el crédito productivo y la planeación estatal fueron siempre el eje. En Corea, el crédito productivo superó 40 por ciento del total durante la industrialización, frente al bajo porcentaje en México, donde predomina el crédito al consumo. La consigna fue clara: primero producir y ahorrar; después consumir.
¿Qué hacer en México? Cambiar de régimen de crecimiento. Una ruta viable tiene cinco ejes. Primero, soberanía financiera pragmática que discipline al sistema bancario, con metas de crédito productivo y banca de desarrollo que otorgue garantías y coinversión a pymes industriales. Segundo, política industrial selectiva en sectores con encadenamientos –acero, maquinaria, autopartes, electrónica de potencia, química fina, agroindustria avanzada– donde el Estado use compras públicas y contenido nacional para detonar proveedores. México debe empezar a fabricar su propia electrónica de consumo, como paso inicial hacia el diseño de circuitos integrados, y recuperar la producción de fármacos y agroquímicos que hoy importamos. Tercero, orientar ciencia e innovación a misiones nacionales –salud, energía, movilidad eléctrica, soberanía alimentaria–, con transferencia tecnológica efectiva y vinculación universidad-empresa. Cuarto, impulsar capital humano técnico con formación dual y educación tecnológica que eleven productividad laboral. Quinto, un pacto salarial que haga del empleo digno el ancla del mercado interno, para que la productividad no se traduzca en desigualdad sino en consumo popular que fortalezca la industria nacional.
No se trata de escoger entre equidad y crecimiento: la clave es sostener la equidad con productividad, vincular justicia social con modernización industrial y construir un círculo virtuoso.
También es necesario actualizar la caja de herramientas macro. Mantener equilibrio fiscal no es austeridad: significa priorizar inversión pública estratégica, coordinarla con crédito de desarrollo y usar tipo de cambio y tarifas energéticas para fortalecer encadenamientos nacionales. La estabilidad no debe ser fin en sí misma, sino plataforma de transformación productiva.
La política debe recuperar dirección. La dispersión de programas multiplica costos y diluye impactos. Un centro coordinador de política productiva –capaz de fijar metas, medir y rendir cuentas– vale más que 100 iniciativas inconexas. La capacidad de ejecución es la nueva frontera del desarrollo.
La decisión es clara. O seguimos administrando carencias con gasto corriente que se agota pronto, o construimos la base productiva que hace sostenibles los derechos. Un país que ahorra, invierte y aprende, que encadena proveedores y eleva salarios, puede redistribuir sin fragilidad. La justicia social depende de la ambición industrial. Y para lograrlo es urgente mexicanizar la banca –no nacionalizarla, sino asegurar que sea propiedad de mexicanos y funcione en favor de prioridades nacionales. Sólo así el ahorro dejará de alimentar la especulación o las utilidades remitidas al exterior y se convertirá en crédito productivo para la industria y el empleo. México puede y debe redistribuir porque produce, y producir porque invierte en su gente y en su industria. Ese es el horizonte de una modernización nacional.
*Director del CIDE
Conocida como una de las catedrales más hermosas de Francia, aunque la de Chartres le haga concurrencia en hermosura y grandeza, Notre Dame es visitada por gente venida de todas partes del planeta. Simplemente, el mes pasado, la cifra fue de un millón de personas. Monumento emblemático de París, lugar de culto católico, sede de la arquidiócesis, la catedral fue dedicada a la Virgen María.
Su construcción comenzó en 1163 gracias al obispo Maurice de Sully y se extendió durante 200 años para terminar a mediados del siglo XIV. Después de la revolución francesa, entre 1845 y 1867, se llevó a cabo una importante, aunque comprometida restauración, bajo la dirección del arquitecto Eugène Viollet-le-Duc, quien incorporó elementos y motivos inéditos, así como una nueva flecha.
Debido a ello, el estilo no es de uniformidad absoluta: posee caracteres del gótico primitivo y del gótico radiante. Notre Dame de París ha inspirado obras literarias como la novela de Victor Hugo que lleva su nombre por título.
En l’Ile Saint-Louis se encuentra una iglesia denominada como la isla. Se trata de un hermoso templo barroco que fue construido entre 1624 y 1726, dedicado al rey Saint-Louis, quien compró al emperador de Constantinopla una reliquia de la corona de espinas de Cristo, para alojar la cual hizo construir la Sainte-Chapelle, capilla palatina.
De este otro lado del Sena se sitúa, a la sombra del más viejo árbol, famoso robinier, de París, la hermosísima capilla de Saint-Julien-le-Pauvre, considerada la más antigua iglesia de la capital francesa. Su construcción principia en el siglo XII, sobre las fundaciones de un templo del siglo VI. Desde 1889, la iglesia se consagra al culto católico griego ortodoxo.
De este mismo lado del Sena, pasando el bulevar Saint-Germain, se encuentra la iglesia de Saint-Nicolas-de-Chardonnet, cuyos oficios se llevan a cabo por los sacerdotes de la fraternidad de Saint-Pie-X, fundada en 1970 por monseñor Lefevre y cuya liturgia es celebrada según los ritos católicos latinos anteriores al concilio Vaticano II.
Ubicada entre la rue Saint-Jacques y la calle que lleva su nombre, se yergue la hermosísima iglesia de Saint-Severin con sus gárgolas y su estilo gótico flamígero, el presbiterio, un pequeño square donde se levanta un árbol centenario, su osario y su claustro. Ya desde el exterior pueden vislumbrarse los hermosos vitrales creados a lo largo de siete siglos, de los góticos a los modernos, del artista Jean Bazaine, que filtran la luz hacia el interior. Dentro son admirables sus arcos en forma de ojivas que forman el techo.
Los orígenes de esta iglesia remontan al siglo VI, cuando se construyó una basílica en memoria del ermita Severin, que oraba en el lugar. Destruida por los vikingos, se reconstruye en el siglo XIII. Una de sus campanas, fundida en 1412, es hoy la más antigua de París.
El pasado 20 de septiembre, un grupo de amigos nos reunimos en la capilla lateral de la Comunión, construida por Mansart, para escuchar una misa celebrada por el padre Francis de Chaignon, cura de la parroquia de Saint-Severin, a la memoria del escritor Jacques Bellefroid, fallecido hace un año. La ceremonia fue conmovedora y el sacerdote aprovechó la parábola de la siembra para recordar a Jacques como escritor.
Cierto, Jacques sigue y seguirá presente entre nosotros gracias a sus novelas, poemas, piezas de teatro. Quedan algunos escritos por publicar. Pronto aparecerá una novela póstuma que comienza: “Desde que estoy muerto, todo va mejor para mí. Sobre todo, del punto de vista de la salud”.
Si en vida hurtó al tiempo las horas y los años, como narró en El ladrón del tiempo (Mortiz), ahora quizá roba tiempo a la eternidad.
El presidente estadunidense exigió en la Asamblea General acabar con la inmigración no controlada y el “engaño” del cambio climático. Dice que merece el Premio Nobel de la Paz por “frenar siete guerras”.
Pero Donald Trump dejó claro que esta ayuda viene con condiciones. Dedicó la mayoría del discurso a dos de los puntos principales de la derecha estadunidense que ha intentado exportar al resto del mundo: la migración descontrolada y el “problema falso” del cambio climático. Es hora de poner fin al experimento de fronteras abiertas. “Los países se están yendo al infierno”. Europa está en dificultades, es invadida por extranjeros “ilegales”. No es sustentable. Trump acusa que con la ONU, al ofrecer apoyar a refugiados, se nutre esa migración.
El mandatario de Estados Unidos desvió el mensaje y atacó a los adversarios, incluyendo esta vez al gobierno “más corrupto del ex presidente Joe Biden”.
Sorprendió además a muchos al recordar que él había presentado una solicitud con el fin de obtener el contrato para renovar la ONU en los años 80, con el fin de dar a entender que el conflicto se detuviera, las escaleras mecánicas no funcionan, sólo consecuencia de la renovación (notas de Jim Cason y David Brooks).
Dufourmantelle, conocedora del pensamiento de Jacques Derrida, expresa: “la hospitalidad se ofrece o no se ofrece al extranjero, a lo ajeno, a lo otro. Lo otro en la medida misma en que el otro nos cuestiona, nos pregunta. Nos cuestiona en nuestros supuestos saberes, en nuestras certezas y legalidades, pregunta por ellas e introduce la posibilidad de cierta separación en nosotros mismos, de nosotros para con nosotros, introduce cierta cantidad de muerte, de ausencia, de inquietud, donde tal vez nunca nos hemos preguntado, o donde hemos dejado de preguntarnos, donde tenemos la respuesta pronta, entera, satisfecha y afirmamos nuestra seguridad”.
Nuestros grandes pensadores, Octavio Paz y con algunas diferencias Carlos Fuentes, en sociedad con Juan Ramón de la Fuente (antes de canciller fue rector de la Universidad Nacional Autónoma de México y secretario de Salud, y dirigió múltiples sociedades), representaron el pensamiento mexicano (espero no estar equivocado).
Por eso, para Paz, el puente mágico entre la palabra y las cosas, el espacio abismal, el principio que sustituye a la antigua analogía fue la historia. Hegel lo dijo con pasmosa claridad: la dialéctica es la cura de la escisión, así la evolución es proceso continuo y ese progreso se mide por la distancia que separa al hombre de los animales y al civilizado del salvaje. Nietzsche fue la voz disidente frente a la idea del tiempo y de la historia como avance sin fin, proclamó el eterno retorno al anunciar la muerte de Dios, reveló el carácter insensato del universo y su pretendido rey, el hombre. La muerte de Dios fue la abolición del sentido y, por tanto, del hombre.
Paz sintetiza a Freud y Derrida: la significación no está en el hombre, sino en las finalidades inconscientes de la libido. El pesimismo de Freud convierte la determinación inconsciente en potencia sombría. La antigua visión de la naturaleza como una madre que nos alimenta sólo para devorarnos. Freud es un pensador entre dos mundos y su concepción de la materia es la del siglo XIX. El lenguaje es un aparato de simbolización (el sicoanálisis), una máquina de significar por una estructura de signos, fonemas (balbuceos), morfemas, el ser significante, sino uno de los significados; se trata de un inesperado regreso de la analogía.
Para Paz somos un signo que alguien hace, somos el canal de transmisión, por nosotros fluyen los lenguajes y nuestro cuerpo los traduce a otros lenguajes, las puertas se abren, el hombre regresa, el universo de símbolos es también un universo sensible. El bosque de las significaciones es el lugar de la reconciliación.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario