Torpeza, cancelar vuelos del AIFA
El secretario de Transporte de Estados Unidos, Sean Duffy, es un antiguo presentador de televisión. Tomó la decisión de suspender vuelos del Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) a su país como represalia a una decisión del gobierno de México a favor de la seguridad de los pasajeros que utilizan el otro aeropuerto, el Benito Juárez de la Ciudad de México. Este último estaba clasificado como uno de los más peligrosos del mundo. Los viajeros recordarán que con frecuencia, cuando su avión se preparaba a aterrizar, el piloto recibía la orden de la torre de control de mantenerse en el aire mientras se abría un espacio en la pista. Estaba sobresaturado. El valle de México es una zona de turbulencias y lluvias, era una experiencia ingrata y peligrosa para el viajero. Implicaba pérdida de tiempo y conexiones con otros destinos. Las autoridades decidieron mover el transporte de carga al AIFA.
La queja
Se logró disminuir bastante la saturación. Pero no todas las aerolíneas de carga estuvieron de acuerdo y se quejaron con el gobierno de Estados Unidos. El secretario de Transporte ordenó que se cancelen 13 vuelos del AIFA a ese país, como primer paso de una represalia mayor. La presidenta Sheinbaum instruyó al canciller Juan Ramón de la Fuente para que haga contacto con el gobierno de Estados Unidos a fin de desenredar el problema. México tiene hasta el 18 de noviembre para replicar el nuevo conflicto.
Chico Pardo se despide de Bancomer
La asamblea ordinaria de accionistas de BBVA México aprobó la renuncia de Fernando Chico Pardo como consejero suplente. Se va a la competencia. Citigroup anunció que autorizó la venta de un paquete de 25 por ciento de las acciones de Banamex al empresario mexicano. Su lugar lo ocupará Rafael Salinas Martínez, miembro del consejo de administración.
El presupuesto de 2026
En el primer año completo de la administración de la presidenta Sheinbaum, 2026, será ejercido un presupuesto de 10 billones 193 mil 683 millones de pesos. Casi 60 por ciento provendrá de la recaudación de impuestos, pero será necesario contraer deuda en pesos y dólares. Crece en casi un billón de pesos en comparación con el último del ex presidente López Obrador, que fue de 9 billones 302 mil millones. Fue aprobado por el Senado, 37 de sus miembros, de PRI, PAN y MC, votaron en contra, en una agria discusión sobre el tema de la deuda.
Díselo a Claudia
Asunto: el “cártel inmobiliario”
Es mi interés informarle que el negocio inmobiliario en la alcaldía Benito Juárez está promoviendo la preventa de departamentos tipo boutique en Gabriel Mancera 407, cerca de Diagonal San Antonio. La inmobiliaria es Botticelli, el precio es desde 7 millones 679 mil pesos. El alcalde es el panista Luis Mendoza Acevedo. Aún no se inicia el derrumbe del edificio del predio. Éste empezó a desocuparse después del aislamiento por la pandemia. Ojalá se pudiera evitar el inmenso daño que causa cada nuevo complejo.
Guadalupe López Álvarez
Twiteratti
A partir de hoy, si donde rentas te ponen como condición que no tengas ningún animal de compañía (seres sintientes) podrás proceder por discriminación en contra de quien lo haga. No te pueden exigir que no tengas animales para poder rentar.
Abogado Animalista, @LicAnimalista
X: galvanochoa, Facebook: galvanochoa, TikTok: galvanochoa, instagram: galvanochoa,Correo: galvanochoa@gmail.com
Esta regla ha tenido una excepción notable, cuyas motivaciones profundas no han sido manifestadas con claridad (es decir, más allá de los cuidadosos comunicados oficiales). México no había protestado por los ataques criminales ordenados por la administración Trump contra embarcaciones en el Caribe que han sido destruidas, y asesinados quienes iban a bordo, en una abierta amenaza armada contra el gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela.
Pero este martes expresó su desacuerdo con ese tipo de ataques en aguas internacionales e hizo llamar al rudo embajador Ronald Johnson para que en oficinas de la Secretaría de Relaciones Exteriores el canciller Juan Ramón de la Fuente y el secretario de Marina, Raymundo Pedro Morales Ángeles, expresaran la inconformidad de la Presidencia de México.
¿Qué sucedió, de tal magnitud, para que Sheinbaum actuara así? La información disponible señala que la Armada mexicana rescató o desarrolló labores de rescate de un sobreviviente de la serie de ataques gringos que dejaron 14 muertos en aguas del Pacífico.
¿Por qué las fuerzas marinas mexicanas habrían de intervenir en un rescate que hubiera sucedido en aguas internacionales, presumiblemente cerca de Colombia, otro de los objetivos de desestabilización de la vengativa administración naranja?
A menos que los hechos hubieran acontecido en aguas internacionales cercanas a las mexicanas o, en el peor de los casos, en éstas. Algunos medios de comunicación con sede en Estados Unidos han publicado versiones que mueven a especulación.
La agencia AP, por ejemplo, asegura que “tras un ataque a una embarcación, los militares (de Estados Unidos) avistaron a una persona en el agua, aferrada a unos restos. Informaron a la Guardia Costera estadunidense y a una aeronave militar mexicana que operaba en la zona sobre la ubicación exacta del sobreviviente, según el funcionario” (una fuente del Pentágono, que habría hablado bajo condición de anonimato).
Sin embargo, añade Ap: “la Armada de México afirma estar buscando a unas 400 millas al suroeste de la ciudad de Acapulco, en el Pacífico, lo que sugiere la posibilidad de que el ataque haya ocurrido lejos de Colombia y más cerca de la costa mexicana. No se aclaró de inmediato la ubicación exacta del ataque, y el Pentágono no proporcionó más detalles”.
La presidenta Sheinbaum respondió, como se ha dicho líneas arriba, de una manera inusual. Seca, podría decirse. Como si quisiese advertir de manera firme a Trump que no explore la posibilidad de actuar en aguas o tierras mexicanas bajo el argumento de la guerra contra el narcotráfico.
La reacción de Estados Unidos fue inmediata. El Departamento de Transporte anunció una serie de medidas lesivas contra la aviación mexicana, con el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles como pretexto argumental. Es una represalia, por el tema de las narcolanchas y la postura mexicana, y otra jugada dañina para México, pues se pretende doblegar a la aviación nacional e imponer nuevas reglas, benéficas para intereses estadunidenses (además de que, en el marco del “cierre gubernamental” en curso, la capacidad operativa en aeropuertos de Estados Unidos ha disminuido notablemente y les cae de perlas reducir o eliminar cierto tipo de vuelos).
Y, mientras el gobierno federal ha llegado a acuerdos con productores de maíz de algunos estados donde hubo bloqueos carreteros y manifestaciones, ¡hasta mañana, con Donald Trump anunciando, minutos antes de reunirse con el presidente de China, que “debido a los programas de prueba de otros países, he instruido al Departamento de Guerra para que comience a probar nuestras armas nucleares en igualdad de condiciones”!
X: @julioastillero, Facebook: Julio Astillero, juliohdz@jornada.com.mx
En esta ocasión, 165 de las naciones asistentes a la Asamblea General (90 por ciento del total) refrendaron su exigencia de poner fin al bloqueo y el cese de hostilidades contra la isla. En cambio, siete de ellas (obviamente Estados Unidos, más sus entenados Israel, Argentina, Hungría, Macedonia del Norte, Paraguay y Ucrania) votaron en contra y 12 se abstuvieron.
Para entender la evolución del rechazo de la comunidad de naciones al bloqueo a Cuba, hay que mencionar que en la primera resolución sobre este particular, la de 1992, 59 países votaron a favor de su cancelación, 71 se abstuvieron y sólo Estados Unidos, Israel y Rumania se pronunciaron en contra.
En 2016, bajo la presidencia de Barack Obama, se registró el único caso en el que Estados Unidos no se pronunció abiertamente en contra (se abstuvo). El 17 de diciembre de 2014 este mandatario anunció que “en los cambios más significativos en nuestra política en más de 50 años, pondremos fin a un enfoque caduco, que no ha funcionado y que, durante décadas, ha fracasado en hacer avanzar nuestros intereses y, en su lugar, empezaremos a normalizar las relaciones entre nuestros dos países. Es hora de tomar una nueva ruta. Por medio de estos cambios, tenemos la intención de crear más oportunidades para los pueblos estadunidense y cubano, e iniciar un nuevo capítulo entre las naciones de las Américas”, y anunció el “deshielo” de las relaciones con Cuba. Sin embargo, mantuvo el bloqueo, aunque él mismo reconoció que podía levantarlo “mediante el uso de mi autoridad ejecutiva, sin necesidad de la aprobación del Congreso”.
Pero dos años después, Donald Trump por primera vez se instaló en la Casa Blanca y de inmediato todo lo volvió a “congelar”, aplicando mayor presión en contra de la mayor de las Antillas. No se diga en su segundo mandato.
Por ello, no es gratuita la acusación de la delegación cubana ante la ONU: “El gobierno de Estados Unidos no conoce otra forma para justificar su política hostil contra Cuba que recurrir a constantes mentiras; todos sabemos que es un mentiroso patológico. No engaña a nadie: es claro que no le preocupa en lo más mínimo la suerte de nuestro pueblo ni sus derechos humanos, que el bloqueo socava como nada más lo hace. Con total cinismo pretende culpar a nuestro gobierno para desviar la atención de los efectos integrales de su sostenida política de asfixia. Nadie puede dudar de la capacidad de Estados Unidos para golpear la estabilidad económica de cualquier país; en nuestro caso, por más de 60 años. No tiene autoridad moral alguna para dar lecciones en derechos humanos, ni a Cuba ni a nadie. El gobierno de ese país es responsable de ejecuciones extrajudiciales, secuestros y torturas. Caza y encierra a los inmigrantes, militariza grandes ciudades, censura a medios y periodistas. No tiene ni escrúpulos ni ética alguna para lograr sus intereses geoestratégicos”.
Y el ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez, denunció que “en las últimas semanas ha sido brutal e inédito el despliegue de presiones, intimidación y toxicidad del Departamento de Estado, a escala planetaria, para forzar a estados soberanos a cambiar su voto sobre la resolución que adoptamos hoy. Han empleado todas sus armas y artimañas, en especial la coerción”. Y para dimensionar el golpe económico por el bloqueo, el canciller detalló: “Sólo entre el 1º de marzo de 2024 y el 28 de febrero pasado, causó a Cuba unos 7 mil 556 millones de dólares en daños y perjuicios materiales. Es un impacto similar al PIB nominal de al menos 30 de los países aquí representados. Y los daños se expresan no sólo en números y daños materiales, sino en la vida cotidiana de nuestros compatriotas: ninguna persona, familia o sector escapa a sus efectos cotidianos y devastadores”.
Treinta y tres años consecutivos de rechazo, y Estados Unidos, lejos de reconsiderar su primitiva imposición, se aferra a sus políticas imperiales.
Las rebanadas del pastel
Dice el hipócrita de Trump que la presidenta Sheinbaum “me cae muy bien; es estupenda, increíble y elegante”, pero en los hechos no deja de presionar y golpear a México.
En un principio, las fuerzas a cargo del gobernador bolsonarista Cláudio Castro informaron de 64 fallecidos, de los cuales al menos cuatro serían uniformados, así como alrededor de 80 detenidos. Esta cifra ya hacía del operativo el más mortífero en la historia de la ciudad, con el segundo y tercer puestos del macabro podio ocupados por sendas intervenciones policiales ordenadas por el propio Castro en 2021 y 2022. Sin embargo, horas después los vecinos encontraron medio centenar de cadáveres en una zona boscosa ubicada a las afueras de la favela. La Defensoría Pública de la provincia elevó el número de muertes hasta 132, lo que convierte al episodio en la peor masacre de la historia moderna de Brasil. Para encontrar un caso comparable es necesario remontarse hasta 1992, cuando la policía militar de Sao Paulo puso fin a un motín penitenciario ejecutando a 111 reclusos, muchos de ellos sin relación con los desmanes.
Si el número de víctimas es atroz en sí mismo, lo ocurrido ha cobrado dimensiones de verdadero horror al descubrirse marcas de tortura, tiros de gracia, violencia extrema e incluso una decapitación entre los cuerpos abandonados a la intemperie. Tales actos retratan, al mismo tiempo, la histórica y deplorablemente normalizada brutalidad de las corporaciones policiales brasileñas, y el grado de deshumanización al que las han llevado los políticos de ultraderecha en años recientes.
Ante la celebración de la barbarie por parte de poderosos, medios de comunicación y ciudadanos intoxicados por el sadismo punitivista, es imperativo recordar que en un estado de derecho asesinar gente no es señal de avance, sino caída en la barbarie, y que calificar de “éxito” semejante carnicería –como lo hizo el gobernador Castro– denota una degradación moral pavorosa. La tarea de una fuerza policial no consiste en matar, sino en prevenir el delito, identificar al presunto delincuente, detenerlo y presentarlo ante la instancia judicial que decidirá sobre su culpabilidad o inocencia. La fuerza letal debe emplearse únicamente en forma excepcional, cuando está en riesgo inminente la vida de terceros o de los propios agentes.
Asimismo, es preciso comprender que los políticos que recurren al populismo penal (esto es, a usar la violencia de Estado y las penas desproporcionadas para ganar adeptos) no están interesados en acabar con las causas de los fenómenos delictivos, sino en criminalizar la pobreza a fin de desviar la atención tanto de sus propios crímenes y de los delitos de cuello blanco en general, como de la responsabilidad de un modelo económico que exacerba las desigualdades y destruye el tejido social. Esta lógica perversa, representada en México por Felipe Calderón, no deja tras de sí seguridad ni paz social, sino un reguero de víctimas inocentes y comunidades desgarradas que son terreno fértil para más crimen y más crueldad.
En el plano político, la tragedia de Complexo da Penha coloca al presidente Luis Inácio Lula da Silva en una situación comprometida, toda vez que estaría moral e institucionalmente obligado a deslindarse de esa atrocidad y a repudiarla, pero de hacerlo es seguro que enfrentaría una embestida frontal de la poderosa derecha mediática brasileña.
En suma, es preciso condenar la barbarie referida e investigar el papel de las autoridades involucradas –en particular, el de Cláudio Castro–, además de rechazar la falsa dicotomía entre combatir la delincuencia y sancionar la brutalidad policial: condonar la segunda en nombre de la primera no es proteger a las instituciones, sino convertir al Estado en asesino.
Me dirijo a usted para solicitar su intervención, pues soy objeto de una injusticia por parte de Seguros Azteca. Resido con mi esposo en la Unidad 2 Ejército de Oriente, en la alcaldía Iztapalapa. Mi vivienda, localizada en andador 1B, Fuerte de Guadalupe 4-A, resultó muy afectada por las fuertes lluvias del pasado 2 de junio.
Las aguas negras inundaron el primer piso de mi hogar y todos mis muebles y electrodomésticos quedaron inservibles. Además, las paredes se llenaron de lodo y todavía están húmedas. Dos días después del incidente llegó un ajustador acompañado de personal de la alcaldía para levantar el censo de afectaciones. A mi casa la catalogaron como color rojo, que corresponde a las viviendas con mayor afectación. Cuatro meses después, Seguros Azteca me entregó un cheque por apenas 7 mil 359 pesos, cantidad que no cubre siquiera el costo del refrigerador.
Me permito molestarla porque usted estuvo cerca de nosotros desde el primer momento y nos dio todo su apoyo y respaldo en esos días tan difíciles.
Le pido ayuda para que la aseguradora me pague lo que corresponde, tomando en cuenta que a vecinos con daños similares les han girado cheques por cantidades tres veces mayores.
Alejandra Becerril Moreno
Energéticos, motivo de la ofensiva de EU en Latinoamérica, afirma
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aprobó eliminar extrajudicialmente en aguas internacionales a pescadores de Venezuela y Colombia bajo el supuesto de llevar drogas a Estados Unidos, sin presentar ninguna prueba.
No contento con armar guerras en otros continentes y favorecer a la industria bélica de su país, Trump apetece el petróleo de Venezuela, tras considerar que en Medio Oriente está en peligro de perder el acceso al recurso por los conflictos que los mismos líderes estadunidenses provocaron.
Usan el pretexto de las drogas para esconder su verdadera ambición: los energéticos. Para conseguirlos son capaces de hundir cualquier embarcación en aguas internacionales, sin importar el asesinato de sus tripulantes.
Las expresiones de combate al estupefaciente que con frecuencia utiliza esconden demasiada bazofia ideológica ultraderechista. La democracia tiene como principio básico la dignidad, y su orientación es el pensamiento crítico.
Estamos a merced de Trump para que se desate una guerra que nadie quiere ni a la derecha le conviene. La sociedad estadunidense ya despertó y ahora esta movilizándose para exclamar “no al rey” Trump y no más guerras. Nuestra existencia está en peligro como nunca antes.
Rubén Cantú Chapa
Rimas para un evasor
Guadalupe Martínez Galindo
Celebra que alcaldía Cuauhtémoc respete puesto de periódicos
Después de varios mensajes en este foro público de La Jornada, en los que se insistió en que se respetara el espacio ocupado desde hace décadas por la dueña del puesto de periódicos de la esquina de Saltillo y Alfonso Reyes, en la colonia Hipódromo, todo indica que las autoridades de la demarcación de la alcaldía Cuauhtémoc entendieron que hay derechos que no pueden ser atropellados en nombre de intereses particulares.
Parece que les llegó un aire de sensibilidad, ya que los dueños del predio y de la construcción que pretendían el desalojo de la esquina mencionada comprendieron igualmente que la convivencia pacífica es la mejor solución a la prevención y resolución de conflictos entre vecinos, sobre todo si el objetivo es el trabajo y el servicio a la sociedad.
Se agradece a quienes lograron y permitieron este acto de elemental justicia. También, a El Correo Ilustrado por impulsar estos pequeños pero significativos triunfos de la colectividad.
Manuel Javier Amaro Barriga
Invitaciones
Presentación de libro sobre crisis del capitalismo
El Colegio de Economistas Metropolitanos de la Ciudad de México invita a la presentación del libro La economía mundial y México: Crisis del capitalismo global, que se realizará este viernes a las 18 horas en la Facultad de Economía. Participarán los autores Miguel Ángel Rivera Ríos y Benjamín Lujano, así como otros coautores de la obra.
Se Buscan lectores
En esta oportunidad leeremos los últimos comentarios a: Libre. El desafío de crecer en el fin de la historia, de Lea Ypi). Y empezaremos con la lectura de: El ocaso de los dioses de la estepa. De Ismaíl Kadaré.
Los esperamos.
Nueva fecha de reunión: jueves 6 de noviembre de 2025, a las 19 horas (horario de la Ciudad de México).
ID de reunión: 305 518 6688
Zoom: https://cutt.ly/oeFlcawK
Código de acceso: galatea24
Anfitrión: Maestro Julio Castañeda.
Convocan: UACM, Programa Galatea y Lectores en activo.
El párrafo es de ese clérigo lancinante que fue Servando Teresa de Mier. En su experiencia –y en la de cuanto vasallo consciente haya sido y sea–, no le faltaba razón. Napoleón y Fernando VII le eran odiosos por razones comunes. En su patria se opuso al régimen imperial de Agustín de Iturbide y como diputado conspiró contra él y llegó a pedir su cabeza.
El antimperialismo del dominico regiomontano se tornó en denuncia: las potencias europeas reunidas en la Santa Alianza (la llamó “congreso de Napoleones”) amagaba con la reconquista de las colonias emancipadas de España. Como diputado refrendó su denuncia en 1823 adelantándose seis años al intento, si bien derrotado por las armas mexicanas, de la expedición española comandada por el coronel Barradas.
Doscientos años después, el amago de recoloniaje viene de otro imperio: el de Estados Unidos. A los países que no se alinean a sus intereses les ha declarado una guerra híbrida, imponiéndoles aranceles irracionales y revanchistas y amenazándolos o atacándolos militarmente.
En la primera etapa de esta guerra los ha calumniado hasta el hartazgo, a través de las empresas noticiosas corporativas de su país y de las que colaboran con ellas en la mayoría de los nuestros. Son narcoterroristas y los jefaturan sus gobernantes, en la jerga fabuladora de Donald Trump. En la mira más inmediata ha puesto a México, Venezuela y Colombia. Cuenta para ello con una Europa patética y arrodillada, y con instituciones que legitiman sus ambiciones y poder, como el desfondado Premio Nobel.
En esa primera etapa cuenta también en varios países de América Latina y el Caribe con intelectuales mostrencos y políticos vendepatrias, que nunca faltan, para afianzar su acusación de narcoterrorismo y prácticas dictatoriales. Y, por supuesto, con gobiernos sometidos comercial, financiera, diplomática y militarmente a sus dictados. Los casos de Argentina, Ecuador y El Salvador son los más visibles. E igualmente, con partidos opositores que fincan su suerte en una posible invasión o en maniobras desestabilizadoras de Washington para ocupar o reocupar el aparato del gobierno. México y Venezuela son ejemplos harto ilustrativos en este sentido.
Las gigantescas movilizaciones de estos días en Estados Unidos han creado un clima opositor al gobierno de Trump que puede tener varias desembocaduras: alguna podría restarle poder y capacidad de maniobra no sólo en el interior sino en sus avances militares hacia un mayor dominio y sujeción del subcontinente; otra emite señales de lo que ya se ha empezado a calificar de guerra civil.
En ese proceso, la oposición militante y no militante ha acuñado una consigna referente al carácter autoritario, fascistoide y macartista de Trump, quien actúa a fuer de monarca: “ No kings”. En los discursos de alcaldes, gobernadores y líderes del movimiento se dibujan contornos emancipatorios, antifascistas y –lo más destacado– de izquierda, inclusive de izquierda anticapitalista en un primer grado de expresión.
En un lenguaje más radical, Brandon Johnson, el alcalde de Chicago, ha llamado a la rebelión. “Si mis antepasados, como esclavos, pudieron liderar la mayor huelga general en la historia de este país (…) nosotros podemos hacer esto hoy. Estoy llamando a toda la gente negra, a la gente blanca, a la gente morena, a la gente asiática, a los inmigrantes, a la gente gay de todo este país, a levantarse contra la tiranía”. Y en esta misma senda, el senador Bernie Sanders, que se ha convertido en la voz más escuchada del movimiento, ha desplegado toda una pedagogía de lo que significa la concentración de la riqueza en el uno por ciento de la población y el poder dominante en manos de la oligarquía estadunidense. Una oligarquía a la que pertenecen los empresarios civiles y los empresarios militares de mayor jerarquía: el peligroso binomio bélico que rige al Estado de la Unión Americana.
La modernidad (capitalista) nace colonial, racista e intolerante con la llegada de los europeos a América y la expulsión de España de musulmanes y judíos. Su principio fundacional, dice Katya Colmenares –de la corriente de Enrique Dussel– es el ego. El ego individualista de vocación destructora de la comunidad y lo diferente que animó a los Borgia, los Trastámara, los Austria, los Borbón, los Hannover-Windsor, los Bonaparte, los Hitler, y ahora a los Netanyahu y los Trump.
No dudemos: en el proyecto trumpista late un segundo Plan Cóndor para América Latina y el Caribe: invasión, golpes de Estado, dictaduras, asesinatos selectivos, torturas, desapariciones. Muerte.
¿Los gobiernos progresistas y de izquierda ya toman nota como para hacer llegar al ánimo de las organizaciones políticas en lucha y al público en general de Estados Unidos la idea de que si ellos rechazan cualquier rey en su país, nosotros rechazamos cualquier emperador en los nuestros? ¿O están ocupados, como la diputación mexicana, en organizar pachangas en su tarea de fortalecer la “revolución de las conciencias”? Porque igual que el imperio español en la época del conde de Aranda, el estadunidense de nuestros días sigue implementando la máxima, criticada por Mier, de mantener la unidad de las que considera sus colonias manteniéndolas divididas. Y que esto tiene que ver con su política interna.
Preciso sería aprovechar la sensibilidad abierta de la sociedad estadunidense para hacer llegar a ésta el mensaje de que la libertad, la igualdad, la justicia y otros valores de la democracia no son privativos de ningún país y de que su defensa en los nuestros forma parte de un ejercicio más cabal en el suyo.
Repetir, repetir hasta la saciedad su consigna y también la nuestra: ni reyes ni emperadores.
A nadie escapa que tanto la fuerza como la debilidad de la ONU derivan de las propias de los estados-nación que la componen, del consenso y cohesión que observen respecto de sus propósitos y encomiendas. Debido a ello, no debe sorprender que sus órganos de gobernanza y especialmente su Consejo de Seguridad se han visto crecientemente incapaces de jugar un papel relevante para garantizar la paz, la dignidad y los derechos humanos de la inmensa mayoría de la población mundial en un entorno de problemas de diversidad y proporciones inéditas: guerras comerciales, conflictos bélicos, ascenso del autoritarismo, genocidios, desplazamientos forzados, hambruna, efectos del cambio climático, entre otros desafíos de alcance global frente a los cuales la ONU se ha mostrado impotente.
Dicho de otro modo, en entornos donde se niegan sistemáticamente los derechos humanos, Naciones Unidas ha sido incapaz de brindar garantías para la población vulnerada, así como de articular esfuerzos efectivos entre las naciones para revertir dichas problemáticas haciendo uso de las herramientas de la diplomacia. No obstante, y a contrapelo de una corriente de opinión que se ha vuelto inquietantemente dominante, es necesario decir que el limitado alcance actual de la ONU no demerita el valor de su existencia en el entorno internacional, aún a pesar de sus patentes debilidades y limitaciones.
Es necesario afirmar la necesidad y pertinencia de Naciones Unidas, especialmente frente a la narrativa altisonante de poderosos líderes políticos que hoy buscan instrumentalizar las debilidades del organismo presentándolas como amenazas contra la soberanía, la paz, la democracia o la libertad, tal como hace apenas un mes lo hizo Donald Trump al cuestionar frente a la Asamblea General el papel de la ONU en el escenario político internacional, especialmente frente a las guerras. El peligro de estas estrategias de desinformación que lamentablemente se repiten cada vez más a menudo es que con ellas se oculta que han sido los propios estados, particularmente Estados Unidos de América, China y Rusia, quienes en momentos claves han evitado que Naciones Unidas intervenga con la debida contundencia.
Lo mismo podemos decir de la posición de gobiernos populistas y/o con rasgos autoritarios, que independientemente de su filiación ideológica han manifestado un rechazo frontal a Naciones Unidas, como Venezuela, Nicaragua, El Salvador e incluso Argentina. Desde luego, el peso específico de estos desplantes no es equiparable con la gravedad de los desacatos y acusaciones que enderezan contra la ONU los países que ocupan un papel de potencia mundial y tienen representación en su Consejo de Seguridad, pues su crítica y rechazo frontal a Naciones Unidas no busca deslegitimar sólo al propio organismo sino su agenda política global, centrada en la promoción y defensa de los derechos humanos, lo cual exponencia la gravedad del daño de estas narrativas.
México no es ajeno a estas actitudes de rechazo a la ONU, particularmente en el ámbito del derecho internacional de los derechos humanos, en el cual, desde la narrativa de la “no intervención”, los gobiernos mexicanos han menospreciado el papel de la ONU, de sus tratados, organismos y grupos de trabajo tanto en el nivel internacional como en el nivel interamericano. Recientemente fuimos testigos, por ejemplo, del abierto rechazo del gobierno de México al Comité contra la Desaparición Forzada (CED) de la ONU por el anuncio del inicio del proceso para determinar si las desapariciones en México son generalizadas o sistemáticas, esto en el contexto del informe anual del CED presentado ante la Asamblea General, y en el marco de las facultades que la Convención Internacional para la Protección de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas otorga a este órgano en su artículo 34.
Hace 80 años, la tarea de construir consensos mínimos indispensables en torno de valores y propósitos de interés global, poniendo en el centro la dignidad de las personas y la justicia social, inspiró y dio legitimidad a la fundación de un órgano multilateral que recibiría el nombre de Organización de Naciones Unidas, que a través de su entramado institucional tendría como principal encomienda velar por los derechos humanos en todo el mundo. Hoy, sin embargo, esos principios fundamentales son puestos en duda y denostados, lo cual convoca a la comunidad mundial a la urgente tarea de repensar la ONU misma y, junto con ella, el derecho internacional humanitario y el derecho internacional de los derechos humanos, así como los mecanismos imprescindibles y eficaces, hoy, para garantizar su misión.
Con muchos elementos en mano podemos cuestionar legítimamente el papel que Naciones Unidas han desempeñado para la atención de los principales conflictos que hoy vulneran la dignidad de las personas alrededor del mundo. No obstante, la mirada crítica y la necesaria exigencia de una mayor efectividad de este organismo no debe desvirtuar la pertinencia de contar con una instancia internacional encargada de velar por los derechos humanos, la democracia y la paz. Es precisamente esta agenda, incómoda para los gobiernos, la que ha impulsado que muchos Estados se posicionen en contra de este organismo, instrumentalizando sus debilidades para afirmar agendas hegemónicas de carácter profundamente autoritario y excluyente, que entrañan un gran peligro para la mayoría de la humanidad.
Compartiendo juntos la prosperidad. China aboga por la globalización económica universalmente beneficiosa e inclusiva, fomenta la construcción conjunta de la Franja y la Ruta de alta calidad, y practica la Iniciativa para el Desarrollo Global con el objetivo de que compartan los pueblos de todos los países los frutos de desarrollo. En los primeros nueve meses de este año, el comercio de bienes con los países socios de la Franja y la Ruta de China alcanzó un total de 17.37 billones de yuanes, equivalente a aproximadamente 2.4 billones de dólares, con un aumento de 6.2%, representando 51.7% del valor total de importación y exportación, cuya proporción aumentó en 1.1%. China trabaja con África para desplegar diez acciones de asociación para la modernización, emprende con América Latina cinco programas, construye con los países árabes cinco marcos de cooperación y pone en marcha seis plataformas para la cooperación con los países insulares del Pacífico, para que ningún país se quede atrás en el proceso de modernización mundial.
Defendiendo juntos la paz. La Iniciativa para la Seguridad Global aboga por un concepto de seguridad común, integral, cooperativa y sostenible, y un camino de seguridad del nuevo tipo caracterizado por el diálogo en lugar de la confrontación, la asociación en lugar de la alianza y las ganancias compartidas en lugar del juego de suma cero. China da ejemplo con su propia conducta impulsando activamente la causa de la paz internacional: no sólo es el mayor contribuyente de personal para el mantenimiento de la paz entre los miembros permanentes del Consejo de Seguridad, el segundo mayor contribuyente a las cuotas del mantenimiento de la paz de la ONU, sino que también tiene el mejor historial en términos de paz y seguridad entre los grandes países del mundo. Hasta la fecha, la Iniciativa para la Seguridad Global ha recibido el apoyo y la aprobación de más de 130 países y regiones, así como de organizaciones internacionales, desempeñando un papel cada vez más importante en la promoción de la solución de los desafíos de seguridad global y en la reforma y mejora de la gobernanza de seguridad global.
Promoviendo juntos el intercambio. El diálogo entre civilizaciones es un vínculo de paz, un motor de desarrollo y un puente de amistad. La Iniciativa para la Civilización Global aboga por realzar los valores comunes de la humanidad, conceder importancia a la continuación y la innovación de las civilizaciones y fortalecer los intercambios y la cooperación culturales a nivel internacional. En el primer Día Internacional para el Diálogo entre Civilizaciones de este año, China, junto con organizaciones internacionales como las Naciones Unidas y numerosos países, llevó a cabo una variedad de actividades temáticas para promover los intercambios entre distintos pueblos. Además, en julio de este año, se celebró con éxito en Beijing la Reunión Ministerial de Diálogo entre Civilizaciones Globales, donde representantes de más de 140 países mantuvieron intercambios profundos en torno al tema “Salvaguardar la Diversidad de las Civilizaciones Humanas en pro de la Paz y el Desarrollo Mundiales”, alcanzando un amplio consenso.
Procurando juntos la justicia. Reforzar la gobernanza global es la opción acertada de la comunidad internacional para compartir oportunidades de desarrollo y abordar desafíos globales. La Iniciativa para la Gobernanza Global subraya los principios de adherirse a la igualdad soberana, atenerse al estado de derecho internacional, practicar el multilateralismo, abogar por el enfoque centrado en el pueblo y concentrarse en tomar acciones reales, señalando la dirección correcta para la reforma del sistema de gobernanza global. El día 20 de este mes, se celebró la ceremonia de inauguración de la Organización Internacional para la Mediación con sede en Hong Kong, China, proporcionando nuevas opciones y vías para la solución eficaz y pacífica de disputas internacionales, recibiendo un amplio apoyo de la comunidad internacional. En el futuro, China, bajo el marco de la Iniciativa para la Gobernanza Global, intensificará la comunicación y coordinación de políticas con todas las partes, consolidará un amplio consenso y enriquecerá continuamente los métodos y caminos para reformar y mejorar la gobernanza global.
México es un gran país latinoamericano y un importante miembro del Sur Global. China espera trabajar conjuntamente con México para implementar las cuatro iniciativas globales y hacer realidad la visión de paz y el sueño de desarrollo consagrados en la Carta de la ONU, en beneficio de los pueblos de todos los países.
* Embajador de China en México.
Como todo concepto que busca analizar y describir la realidad, requiere de actualizaciones y discusiones constantes que ayuden a pensar los problemas concretos, las especificidades territoriales, los efectos y también el uso que hacen de este concepto las luchas en defensa del territorio. El término neoextractivismo, por ejemplo, se ha usado para señalar las actividades de este tipo que se hacen desde gobiernos progresistas, o incluso se habla de extractivismo epistémico para hacer énfasis en la extracción de saberes y conocimientos de los pueblos. Se trata, pues, de un concepto teórico-político en el que hay que reconocer tanto los aportes de especialistas, así como las apropiaciones que hacen pueblos y organizaciones que luchan día a día contra los extractivismos.
El extractivismo de hoy no sólo se realiza por corporaciones privadas, sino que también intervienen empresas estatales. De igual forma, hay que revisar tanto el papel de actores legales como ilegales en estas actividades. El extractivismo ha estado presente tanto en gobiernos de derechas, de centro y algunos que se autodefinen como de izquierdas, todos ellos que reproducen, sostienen e intensifican el capitalismo en sus distintas expresiones. México hoy es un escenario fundamental para mirar las nuevas dinámicas extractivistas, así como las resistencias que actúan frente a estas prácticas y en torno al capitalismo en general.
Desde su llegada a la Presidencia de México, el ex presidente López Obrador implementó una serie de proyectos y megaproyectos destinados a profundizar el modelo extractivista, ya sea de manera directa o mediante la producción de energía e infraestructura que requiere este modelo. Megaproyectos como Tren Maya –destinado al turismo, al transporte y a la carga–, el Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec, la Refinería Olmeca, el Proyecto Integral Morelos, el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles o el gasoducto que se construye en territorio yaqui son algunos de los ejemplos, pero no los únicos.
En el extractivismo de la 4T distinguimos cinco elementos que vale la pena resaltar. Primero: la construcción de megaproyectos extractivos, energéticos o de infraestructura se traduce en un reordenamiento territorial de prácticamente todo el país, para hacerlo más funcional al capital nacional y extranjero. Peor aún, el sur-sureste de México, que se había mantenido en abierta resistencia frente al modelo integracionista que encontró su mayor expresión en el TLCAN, ha sido ya acoplado a “Norteamérica”, y se busca extender este reordenamiento territorial a distintos países de Centroamérica y el Caribe. Segundo: el extractivismo de la 4T ha significado también una nueva forma de indigenismo en el que símbolos y discursos de los pueblos originarios son utilizados para imponer el desarrollo capitalista: Tren “Maya”, Refinería “Olmeca”, o las propias ceremonias para “pedirle permiso a la Madre Tierra” para expoliarla.
Tercero: el extractivismo de la 4T ha implicado también la utilización de militares y de la cultura del militarismo en la construcción y legitimación de los megaproyectos. Las fuerzas militares se han convertido en una empresa de la construcción y en un ejecutor del extractivismo. Cuarto: no hay que dejar de ver que el extractivismo que realiza la 4T llega a encontrar también nodos de conexión con corporaciones ilegales, algunas que han seguido actuando desde sexenios anteriores, como es el caso de las mineras en Michoacán o Chiapas, o como el huachicol. Y cinco: el uso de consultas que no cumplen con los criterios requeridos, así como la pretendida legitimación social por medio de programas sociales que en los hechos significa sacrificar territorios y poblaciones en nombre del bienestar nacional.
Como en otras regiones del continente, la continuidad extractivista ha generado rupturas y resistencias que en México tienen características singulares. Sobre ello nuestra próxima entrega.
* Sociólogo
Durante su tour por Asia, en su visita al portaviones USS George Washington, en la base naval de Yokosuka, Japón, en discurso a tropas estadunidenses redondeo su idea: “Cuando se trata de defender a nuestro país dejaremos de ser políticamente correctos... y si salimos a la guerra vamos a ganar, vamos a hacer volar países, la Marina estadunidense esta lista para destrozarlos y hacerlos estallar hasta el olvido si tiene que hacerlo” ( ibid).
Entre los mayores puntos de conflicto que se le han enredado a Trump en el plano internacional está la continuidad de la guerra en Ucrania, las constantes violaciones del supuesto cese al fuego de Israel en Gaza y la continuidad de las matanzas –que no le preocupan demasiado–, así como el posicionamiento de China a nivel mundial, pero Trump y su expedito secretario de Guerra colocan el teatro de operaciones en el Caribe, extendiéndose al Pacífico, con esta idea tremenda de llevar la guerra a todos lados y hacer estallar países.
Por ahora lo que están haciendo es hacer estallar supuestas narcolanchas, 13 en total hasta ahora, con una letalidad de 57 personas, que como señala el senador republicano Rand Paul, se han realizado sin informar al Congreso, “nadie ha dado nombres, pruebas, evidencias, si están o no armados”, por lo que pueden ser consideradas ejecuciones extrajudiciales (TuProfedeRI, 28/10/25).
La pregunta sigue siendo ¿hasta dónde quiere llegar el gobierno de Trump con este inusitado despliegue de buques de guerra, portaviones y efectivos militares, el mas grande en el presente siglo?, ¿cómo el mayor portaviones que tiene Estados Unidos, el Gerald Ford, que se encamina hacia el Caribe, podría contribuir a la cuestionada hipótesis de combate al narcotráfico sin arrojar una lectura totalmente ridícula y desproporcionada? ¿En que podría favorecer al proyecto de “Hacer grande a América otra vez” la desestabilización de nuestra región?
El desplazamiento de una imponente fuerza militar en las cercanías del mar Caribe parece estar buscando una excusa, seguramente encargada a la CIA, a la que Trump dio permiso para realizar maniobras encubiertas en Venezuela, como si hubiera necesitado tal autorización para derribar gobiernos electos democráticamente, desestabilizar países, lanzar campañas de fake news o asesinar a líderes políticos y sociales.
Ahora sólo hace falta una chispa –por ahora con la ayuda de Trinidad y Tobago, ya que no cuenta con Colombia ni con Brasil ni con México, desde luego–, alguna acción de “falsa bandera”, las que abundan en su caja de herramientas, para intervenir en Venezuela; el senador ultraconservador Lindsey Graham también añadió a Colombia así, sin más.
A decir de Guillaume Lelong, ex canciller ecuatoriano durante el gobierno de Correa, entrevistado en Democracy Now:
“Este show que estamos viendo en el Caribe, lastimosamente, cuesta vidas humanas… estamos hablando de asesinatos en alta mar, que son ilegales, que han sido denunciados como tales en un contexto que no es de guerra y que debemos denunciar.”
Para Lelong, Trump ha dejado la agenda hemisférica en las manos de Marco Rubio y de esta manera al llamado lobby republicano de Florida, uno de los más extremistas, que es muy halcón, con una postura muy agresiva hacia América Latina, especialmente contra Cuba, siendo Venezuela su nueva obsesión, pero en general contra toda política de izquierda, ahora promoviendo una guerra que nadie quiere. Si las sanciones lograron la expulsión de 7 millones de Venezuela, una guerra lograría una verdadera crisis humanitaria de refugiados que afectaría muchísimo a Colombia, a países de América Latina y el Caribe y al propio Estados Unidos.
El caso colombiano ha causado indignación a Trump, pues como también dice Lelong: “Colombia fue el aliado en materia de seguridad de Estados Unidos durante tres décadas. No estoy hablando del mayor socio comercial, ese claramente es México, pero en términos de seguridad, entre ambos estados había una relación muy fuerte con acceso a cierto tipo de inteligencia y de armamento por parte de los colombianos, que no tienen otros países de América Latina”.
El ataque incesante contra Petro se debe a que nunca antes en la historia de Colombia había llegado un presidente crítico de estas lógicas hegemónicas.
Más que de un movimiento político triunfante, sofocar la eficacia de la ley de amparo habla de un sistema temeroso en ser evidenciado en sus malas prácticas legales. El débil asume su posición y cambia las reglas para que no se le pueda exhibir.
Mientras el discurso puede ser modificado sin importar que se contrasten las palabras con los hechos, como sucede con funcionarios opulentos que reclaman un despilfarro pasado que hoy magnifican cínicamente, el registro de las leyes no puede alterarse: el lenguaje de los códigos está a la vista.
Los cambios históricos de la ley de amparo hablan de la trayectoria del país. Desde la disposición en que las mujeres necesitaban el permiso de los esposos para promover un juicio de amparo, hace más de medio siglo, hasta el momento en que ya no fue necesario tener un derecho descrito en la ley para promover un juicio comunitario. Durante décadas, los amparos promovidos por personas con los recursos para el desahogo de pruebas caras y despachos costosos eran un beneficio para el resto de la población. Que las acciones legales de los pudientes beneficiaran a las personas de pobreza extrema era una faceta de la democracia que no se publicitaba por compleja. Los cambios obtenidos durante décadas han sido anulados. Hoy que se legisla desde el miedo oficial de que los proyectos estatales sean detenidos por un solo promovente de amparo, se cambian las leyes para que sólo favorezcan al que tiene las posibilidades de hacerlo. Los amparos de alcances comunitarios ya no están autorizados y permiten a los jueces del bienestar desechar juicios o negar suspensiones con el simple argumento de que podrían favorecer a quien no promovió ese juicio. Los cobros fiscales abusivos o la falta de devolución de impuestos salen de esta forma de defensa. Limitar herramientas democráticas no habla de un estado fuerte, capaz de resistir legal y justamente a una población inconforme, ya sea una comunidad afectada por la indolencia o las malas prácticas estatales o ya sea un ciudadano capaz de actuar dentro de las posibilidades legales.
El estado democrático debe personificarse en gobernantes que actúen dentro de la legalidad y no en medrosos legisladores que se aseguran de quitar las opciones legales para no ser exhibidos como abusivos o imposibilitados para ajustarse a la legalidad democrática. Los llamados internacionales hechos en tal sentido son desatendidos en el discurso unilateral, pero las leyes son una voz objetiva de fácil interpretación: durante décadas la ley de amparo hablaba de un estado preocupado en dar mayores herramientas democrático-defensivas a la población, especialmente la de escasos recursos económico-legales, hoy la ley de amparo habla de un estado preocupado por ser exhibido como arbitrario y que, en lugar de ajustarse a leyes democráticas, opta por deteriorar las vías legales. Ante la mentira de que lo electoral legítima, la ley muestra los verdaderos miedos de quien ordena legislar en su favor, cierto de que ante la ausente oposición legislativa quien dirige y quien obedece pueden permitirse cualquier exceso.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario