X: galvanochoa, Facebook: galvanochoa, TikTok: galvanochoa, Instagram: galvanochoa, Correo: galvanochoa@gmail.com
La sentencia puede ser confirmada o rechazada en segunda instancia, y
debe tomarse en cuenta que en la primera, anunciada ayer, se asumió la
culpabilidad de la citada pareja a partir de su hasta ahora inexplicada
inacción defensiva, tomada como rebeldía
ante el proceso iniciado
por la Unidad de Inteligencia Financiera de México. En la segunda
instancia, García Luna y Pereyra podrían presentar pruebas y alegatos a
su favor.
En lo inmediato, la resolución contra el matrimonio García-Pereyra ha impactado a la de por sí endeble armazón de los opositores a la llamada Cuarta Transformación (4T), en específico al ahora tan escuálido Partido Acción Nacional, que en su momento postuló a Calderón Hinojosa a la Presidencia de la República y acompañó su aventura electoralmente fraudulenta y evidentemente corrupta, como se ha visto en foros judiciales de Estados Unidos en cuanto a colusión con el crimen organizado y a una copiosa (por la abundancia, no por las copas) corrupción.
Lo que queda de ese calderonismo trata de mantenerse a flote mediante la figura de Margarita Zavala Gómez del Campo, diputada federal a nombre del PAN, de alocuciones frecuentemente trastabillantes, que no pudo ser candidata presidencial, como tampoco su grupo familiar pudo conseguir apoyo ciudadano para crear un partido político nacional.
Felipe, el esposo, se ha ido a España en cuanto se acercaba la primera resolución judicial adversa a su mano derecha respecto a asuntos de crimen organizado, Genaro García Luna, secretario federal de seguridad pública durante todo el sexenio de Calderón. Bajo refugio de fundaciones e instituciones de derecha y ultraderecha, a título de discutible profesor, el político michoacano es pieza discursiva de acomodo en reuniones y foros internacionales, junto a otros personajes igualmente sujetos a juicio histórico negativo.
Desde luego, el ex ocupante espurio de Los Pinos no se salva de su historia. Ayer mismo en Oviedo, según reportó el corresponsal de La Jornada en España, Armando G. Tejada, “alrededor de 200 personas gritaron ‘ladrones’, ‘asesinos’ y ‘corruptos’ a una serie de políticos de la derecha iberoamericana que se congregó al llamado de la fundación ultra Libertad y Desarrollo. Entre los ex mandatarios repudiados destacaba el mexicano Felipe Calderón, al que le recriminaron sus presuntos vínculos con el narcotráfico, su participación activa en el fraude electoral en 2006 y que haya dejado ‘más miseria y desigualdad’ en nuestro país” (https://goo.su/cQJXl).
En España también reside el priísta Enrique Peña Nieto, durante cuyo gobierno se cometieron actos de corrupción de García Luna y esposa (más de la mitad del monto total), a título de asesorías y otras contrataciones, sobre todo en áreas (policiacas, reclusorios y centro de inteligencia) relacionadas con el entonces secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong.
No debe diluirse el grado de corresponsabilidad de Peña Nieto, a
quien el entonces presidente López Obrador obsequió un generoso
maquillaje en positivo, al grado de llamarlo demócrata
y darle un
trato sumamente amable en las conferencias mañaneras de prensa, sin ser
tachado por la evidente y cuantiosa corrupción habida en su sexenio,
además de que una parte de su equipo ha encontrado incongruente acomodo
en la 4T.
Y, mientras la Presidenta de México mantenía una notable parquedad al informar de un nuevo telefonema con Donald Trump, ¡hasta el próximo lunes!
X: @julioastillero, Facebook: Julio Astillero, juliohdz@jornada.com.mx
buenas noticias(con dos signos de admiración) para Esteban Moctezuma Barragán, actual embajador de México en Estados Unidos, otrora zedillista (con él, secretario de Gobernación y de Desarrollo Social) y ex empleado de Ricardo Salinas Pliego (Fundación Azteca)? Bueno, que la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó gravar con 3.5 por ciento (ya no con 5 por ciento) las remesas, lo que según él
es un primer importante avance para la defensa de la economía de nuestros migrantes y sus familias, es decir, se congratula, porque esos legisladores, en abierta violación del tratado bilateral en materia fiscal, pasaron a cuchillo a los paisanos, pero
poquito.
Desafortunado, por decirlo extremadamente suave, resulta el pronunciamiento del también ex coordinador de la campaña presidencial zedillista de 1994, ex secretario general del PRI y otrora senador por ese partido (y ya encarrerado, Secretario de Educación Pública en el sexenio anterior), cuya presencia en Washington se asemeja más a la de un florero que a la de un digno representante de México en Estados Unidos.
¿En serio son ¡¡buena noticias!!
? ( sic). Por lo que toca a los migrantes (mexicanos y de todas las nacionalidades), La Jornada lo reseñó así: La
Cámara de Representantes de Estados Unidos, de mayoría republicana,
aprobó ayer en la madrugada el proyecto de ley presupuestaria impulsado
por el presidente Donald Trump, en el que se incluye un impuesto a las
remesas de 3.5 por ciento, menor al 5 por ciento inicialmente propuesto.
El paquete también debe obtener la aprobación en el Senado, controlado
por los republicanos, antes de que Trump pueda firmarlo y convertirlo en
ley. La votación se realizó después de unas sesiones maratónicas
durante dos noches sucesivas. El proyecto fue aprobado por 215 votos
contra 214 y una abstención, después de que los republicanos lograron
aplacar una rebelión interna del ala más conservadora del partido, que
amenazaba con bloquearlo
.
La diferencia en la votación fue mínima, pero de todas maneras
permitió dar curso legal para que el Senado estadunidense analice lo
aprobado por la Cámara de Representantes y se pronuncie sobre el
particular (que incluye la posibilidad de eventuales modificaciones al
texto aprobado por aquélla, aunque en ambas cámaras la mayoría es
republicana), lo que sucederá en unos días, y si bien el proyecto de ley
presupuestaria (única, grande y hermosa
, como lo ha calificado
el salvaje de la Casa Blanca) incluye una serie de modificaciones
tributarias para los ciudadanos de aquel país (que a la mayoría le
complicará su existencia, no así a los grandes corporativos), lo central
para México (como para tantas otras naciones) es el tema del gravamen a
las remesas, porque, como lo ha reiterado la presidenta Sheinbaum,
viola el tratado bilateral en materia fiscal, amén de que la decisión
del Legislativo es abiertamente discriminatoria.
La mandataria mexicana fue mucho más cauta que el delirante difusor de buenas noticias
, el embajador Moctezuma Barragán: Falta
que pase por el Senado, pero de todas maneras nosotros no queremos que
haya impuesto; seguimos trabajando para que no se aplique ningún
gravamen a las remesas que envían nuestros paisanos a sus familias en
México. Esa reducción es importante no sólo para nuestro país, pero
nosotros somos los únicos que hemos estado hablando con congresistas y
también con nuestros paisanos y sus organizaciones. Además, hay un
convenio bilateral (firmado en 1994). Es bueno que de entrada el
gravamen haya bajado de 5 a 3.5 por ciento, pero seguimos trabajando
para que sea cero, que no haya impuesto
.
Cuatro años atrás, Moctezuma Barragán cómodamente se instaló en la
embajada de México en Washington y hasta ahora no se le conocen mayores
logros como representante de nuestro país en Estados Unidos. Entonces,
ya es hora de que regrese a regalar bicicletas en nombre del evasor
Ricardo Salinas Pliego. Aunque, claro, su jefe inmediato, Juan Ramón de
la Fuente, también perteneció al gabinete del paladín de la democracia
Ernesto Zedillo (fue su Secretario de Salud).
Las rebanadas del pastel
Amén de ratificar su despreciable condición de cipayo, al impresentable Felipe Calderón le falta mucha historia y progenitora: ¿cuál ha sido el salvaje costo de la permanente intervención gringa en América Latina, la misma por la que ahora tanto llora? Haiga sido como haiga sido, lamenta, “se acabó el viejo orden de un Estados Unidos cooperante y líder del mundo. It’s over!” Repugnante, y lo manifiesta rodeado de los neofranquistas gachupines que lo cobijan en Madrid.
la anatomía humana contiene la clave de la anatomía del simio; la economía burguesa provee la clave de la antigua. El Tr es prerrequisito de sobrevivencia en todas las sociedades, pero la distribución social de las diferentes formas de Tr en sociedades pre-CPL invisibiliza el concepto general de Tr como control activo del metabolismo entre hombre y naturaleza; evita que la gente vea esto de manera aislada de los tipos particulares de Tr. Es sólo la Pr CPL de M la que traduce los tipos particulares de Tr a aplicaciones iguales de Tr humano abstracto, destruyendo los muros sociales y técnicos que dividen las varias profesiones entre sí y percibe la forma de Tr que representa la totalidad de las varias actividades de Pr intercambiables. No sólo la categoría Tr sino el Tr mismo se ha vuelto aquí el medio de crear riqueza en general y ha cesado de estar orgánicamente ligado con individuos de forma específica.
Para Mx el CPL es el primer sistema orientado específicamente a la economía. El mercado CPL es el primer sistema institucional especializado en la coordinación de la Pr con las N, sin límites impuestos por las prioridades no económicas. El capital elimina todos los obstáculos legales y no económicos de la Pr. Derriba ante todo los límites legales y tradicionales que le impiden comprar a voluntad una población trabajadora de uno u otro tipo. Por eso el CPL y su representante ideológico, el economista político, ven la economía como economía CPL. Dicha liberación la realiza el CPL de manera contradictoria: las relaciones naturales entre N humanas y recursos Pr no aparecen en el mercado en su pureza, sino como oferta y demanda efectivas, no como N y medios de su satisfacción. En el pre-CPL la dependencia personal caracteriza las relaciones sociales de producción y, por lo mismo, no se requiere que el Tr y sus productos asuman una forma fantástica diferente de su realidad. Asumen la forma de servicios y pagos en especie. Aquí la forma natural y particular del Tr es la forma social inmediata del Tr. El motivo inmediato de la Pr de M no es el desarrollo ilimitado de las fuerzas productivas o el despliegue ilimitado de las necesidades sociales (NS); la Pr de M es impulsada por unidades particulares de capital que buscan su realización ilimitada; el capital y su autoexpansión son el motivo y el propósito de la Pr; la Pr es sólo Pr para el capital. En el mercado capitalista, sólo pueden ser reconocidas las N que presentan demanda efectiva de las M producidas bajo el control del capital; el capital sólo produce lo que puede vender con ganancia. Para los productores la superación de la dependencia de las NS de normas tradicionales no significa, por tanto, enriquecimiento, sino pobreza y dependencia de las fuerzas impersonales del mercado. Y mientras las N no apoyadas por capacidad de compra permanecen insatisfechas, hay C productivas e innovaciones técnicas que podrían servir para abaratar las M, que no pueden ser explotadas. N insatisfechas y C inexplotadas: lo que el mercado hace es coordinar la demanda efectiva con la inversión de capital y no con las N y recursos. Puesto que el capital social total está fragmentado en múltiples unidades que pertenecen a diferentes capitalistas, esta coordinación sólo puede hacerse como corrección retrospectiva de las desviaciones de equilibrio.
¿Quién ordenó matar a José Muñoz y Ximena Guzmán? ¿Para qué?
una apología al consumo desmedido y extravagante, una cachetada cruel e infame a la situación mundial de desigualdad, exterminio y creciente fascismo.
La Gala suele tener de tema la principal exposición del Met durante la primavera y el verano. La de este año, Superfine: Tailoring Black Style, es un recorrido sobre la influencia histórica y cultural de la sastrería negra en la moda.
Está inspirada en el libro Esclavos de la moda: Dandismo negro y el estilismo de la identidad diaspórica negra, publicado en 2009. Su autora es Monica Miller, profesora de Estudios Africanos en la Universidad Columbia y cocuradora de la muestra.
Dandismo, nueva corriente de consumo
Miller detalla cómo el dandismo surge en el siglo XVIII, fruto de una nueva corriente de consumo, impulsada por la trata de esclavos, el colonialismo y el imperialismo. Todos estos factores facilitaron el acceso a prendas y artículos que reflejaban riqueza, distinción y buen gusto. Fue el resultado de la combinación de las tradiciones estilísticas africanas y las europeas.
En la exposición se muestra la importancia del estilo en la formación de las identidades negras, particularmente en Estados Unidos y Europa. Abarca desde el siglo XVIII hasta sus representaciones actuales en la moda, el cine y el hip hop. Para ello se incluyen prendas y accesorios, pinturas, fotografías, artes decorativas.
En cada una de las 12 secciones en que se exhiben se representa una característica que define el estilo. Por ejemplo, Campeón, Respetabilidad, Herencia, Belleza y Cosmopolitismo. Se logra así un acercamiento al concepto del dandismo, una estética y una estrategia que abrió nuevas posibilidades sociales y políticas.
También fue una manera de mostrar distinción y resistencia dentro de una sociedad marcada por la raza, el género, la clase y la sexualidad. Y todo ello en medio del reinado de la esclavitud y la discriminación hacia la negritud.
En efecto, no puede minimizarse el logro de mantener e incluso incrementar el interés de los inversionistas en el país en momentos en que ni gobernantes ni capitalistas o especialistas pueden realizar predicciones acerca del futuro más inmediato, pues la rentabilidad de todo negocio se encuentra en alguna medida a expensas del errático comportamiento del magnate. Por ello, el crecimiento de la IED representa un voto de confianza en la solidez de la economía mexicana, el manejo de las finanzas públicas y las perspectivas generales de México en el mediano y largo plazos, así como un desmentido contundente a la administración de Donald Trump y a las derechas mexicanas que tratan de instalar una narrativa según la cual nuestro país se encuentra al borde del colapso por el desafío del crimen organizado y la imaginaria quiebra de las arcas públicas.
Lo anterior no significa negar los problemas de México, que son muchos y graves. Sin embargo, los datos muestran que las autoridades trabajan para solucionarlos y que se avanza en la dirección correcta. Los homicidios dolosos disminuyeron en 10 por ciento y los feminicidios en 22 por ciento en el primer cuatrimestre de este año en comparación con el mismo periodo de 2024. Si se considera el lapso de septiembre de 2024 a abril de 2025, la disminución los homicidios fue de 32 por ciento.
El Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP) reporta también una caída de 38.7 por ciento en el delito de secuestro entre abril de 2024 y el mismo mes de 2025. En el plano fiscal, en enero y febrero la Federación captó 4.8 por ciento más y gastó 17 por ciento menos en términos reales (ajustados por inflación) que en el mismo periodo de 2024, lo cual se tradujo en un ahorro de 220 mil 283 millones de pesos respecto al gasto programado. Lo más positivo de estas cifras es que el grueso de la reducción (47 por ciento) se efectuó en los ramos administrativos, es decir, sin afectar a los programas sociales de probado éxito en la reducción de la pobreza.
La Casa Blanca no puede jactarse de éxitos parecidos. Por el contrario, su único, gran y hermoso proyecto de ley
aprobado ayer por la Cámara de Representantes ocasionó una caída
inmediata en la demanda de los bonos del Tesoro de Estados Unidos y un
consiguiente aumento en el costo del endeudamiento: a los millonarios
les gustan los recortes de impuestos, pero también les gusta que los
gobiernos expliquen cómo cubrirán los huecos presupuestales dejados por
la generosidad fiscal. Cuando las rebajas impositivas conllevan
endeudamiento, los capitales exigen una mayor recompensa (rendimiento)
por prestar a una administración irresponsable. Al subir los
rendimientos de los bonos, el costo del servicio de la deuda aumenta a
mayor velocidad, lo que lleva a mayores pretensiones de los acreedores,
que a su vez escalan el monto del débito. Hace menos de tres años, la
fallida émula de Margaret Thatcher, Liz Truss, se ganó el dudoso honor
de ser la primera ministra más efímera en la historia del Reino Unido
tras presentar un plan fiscal con las mismas características del que
ahora impulsa el Partido Republicano: recortes de impuestos a los ricos
sin ninguna propuesta realista para enmendar el déficit. Como en estos
momentos el dólar, la libra se tambaleó y los mercados la echaron de
Downing Street.
La posición única de Estados Unidos en el sistema financiero mundial y las diferencias entre los sistemas políticos británico y estadunidense hacen impensable que Trump comparta el destino de Truss, pero no librarán a la superpotencia de la crisis que se le vendrá encima si el magnate concreta sus planes de reducir los ingresos del Estado, desmantelar los de por sí insuficientes programas sociales y derrochar más de un millón de millones de dólares cada año en gastos militares y represivos. En suma, se encuentran extraviados quienes insisten en buscar en Washington guía y validación para sus proyectos políticos, y México hace bien en marcar su propio camino y rechazar el injerencismo en todo ámbito, sea el económico o el de la seguridad pública.
Aquel zarismo tenía mil caras y un común denominador: la corrupción.
Un producto lógico fue ir creando una sociedad cínica que burlonamente
se justificaba diciendo: La corrupción es el lubricante del sistema
.
Entre las mil caras de ella, aún tenía velada presencia aún borrosa el narcotráfico, palabra síntesis de las variadas modalidades de aludirla, desde la siembra hasta su consumo o posible exportación. Cada modalidad era sostenida por cantidades incalculables de dinero sucio. Su rápido desarrollo en el tiempo fue causa de azoro.
Fue creciendo desde los misérrimos campesinos yerberos y gomeros de Sinaloa y Guerrero hasta ser factor determinante de la inestabilidad de gobiernos locales, ¿verdad, Michoacán, Jalisco o Sinaloa?
Pero hubo algo más, el veneno político que se expandió en paralelo fue la tolerancia, encubrimiento o complicidad oficial. Léase bien, autoridades de todo nivel. Son todavía escasos los casos de consignación judicial de autoridades por nexos con este delito y eso, cuando sucede es sólo a funcionarios menores.
Es cierto que hay una docena de ex gobernadores tras las rejas o eludiendo la justicia. Todos son acusados de ladrones. Sólo uno, un exgobernador de Quintana Roo, Mario Villanueva Madrid, purga dilatada condena por narcotráfico y sí, es larga la lista de gobernadores y alcaldes o miembros de esos gobiernos que es vox populi su vinculación con narcotraficantes de altos niveles. Brotan nombres: Antonio Toledo Corro, Flavio Romero de Velasco, Tomás Yarrington, Eugenio Hernández, Jorge Aristóteles Sandoval.
En el gobierno federal fueron también numerosos los casos de colusión con el narco, pero fueron encarcelados por asesinatos, robos, contrabando u otros delitos, pero no por delitos contra la salud. Ese delito parece inimputable.
Casos singulares fueron Miguel Nazar Haro y Antonio Zorrilla que, como directores de la DFS, fueron abiertamente conocidos y tolerados como socios y protectores de narcotraficantes por sendos secretarios de Gobernación.
El primero, protegido de Fernando Gutiérrez Barrios, fue sentenciado por asesinar y desaparecer a seis guerrilleros. El otro, Antonio Zorrilla, protegido de Manuel Bartlett, fue condenado por el homicidio del periodista Manuel Buendía, no por sus vínculos con narcos. En los casos mencionados la justicia cínicamente optó por no enterarse de sus otros delitos, los cometidos contra la salud ( narco).
Yendo para atrás, Abelardo L. Rodríguez, presidente de México (1932-34), fue una figura controvertida debido a sus vínculos con actividades ilícitas, especialmente en la zona de Tijuana y Rosarito, Baja California.
Durante su mandato como gobernador de Baja California aprovechó la ley seca en EU para establecer una red de casinos y bares atractivos para turistas estadunidenses. Se asoció con figuras de la mafia local, como Al Capone y Lucky Luciano para montar el lujoso casino Agua Caliente con negocios consecuentes en alcohol y drogas para consumo y contrabando. Su asociación con la mafia y su implicación en actividades ilícitas le han valido el apodo de El primer narcopresidente de México.
Antonio Toledo Corro, gobernador de Sinaloa (1981-86) tragó acusaciones de producir mariguana y amapola en su propio rancho, lo que motivó tensiones entre México y EU, considerando ese país la supuesta protección de narcotraficantes por otras autoridades mexicanas, incluyendo al gobernador. La PGR no halló elementos para judicializar una denuncia del embajador de EU.
Genaro García Luna, secretario de Seguridad Pública de Felipe Calderón, montó un impresionante aparato tecnológico, según dijo, para mejor cumplir su misión, dándole el uso contrario. Tras su función, se avecinó en Dallas, donde fue arrestado. Cumple condena de 38 años en EU.
Estas historias y 100 más hacen irrefutable la aseveración estadunidense de que el narco es tolerado por el gobierno mexicano y que, con crecientes ejemplos, el delito está ya incrustado en estructuras oficiales. Siempre la respuesta del gobierno ha sido el silencio o la defensa a priori del acusado.
Lo dicho puede sintetizarse en que debe aceptarse que Washington tiene sobrada justificación en acusar aun sin autoridad moral. Con ese pliego acusatorio Trump viene por todo, colocando a México en un gran aprieto del que deben esperarse nuevos y peores episodios. Así que o apretamos el paso o lo hace Trump. Numerosas altas personalidades deberían ser abiertamente investigadas desde ya. Urge además una corrección de fondo y un mea culpa al tan largamente engañado pueblo mexicano.
Es imposible regresar a la respuesta tan priísta de que iremos hasta el fondo, caiga quien caiga
y ni se toca fondo ni nadie cae. No más eso, por favor, no más impunidad.
Por otra parte, la estrategia de seguridad y protección ciudadana, fundamentada en acciones de inteligencia policial, el fortalecimiento de la Guardia Nacional, la remoción de fiscales entregados a la delincuencia y el saneamiento de cuerpos policiales –tarea espinosa y lenta–, no sólo se ha traducido en una reducción significativa de los índices delictivos y en la neutralización de miles de individuos y células generadoras de violencia, sino que ha contribuido a incrementar la confianza de la población en las corporaciones civiles y militares. A contrapelo de los discursos que pretenden vender a la opinión pública supuestos fenómenos de criminalidad fuera de control, los índices delictivos se han ido reduciendo, si bien no a la velocidad a la que casi todo mundo querría. Declarar una guerra es fácil; lo difícil es desactivar las inercias de violencia que deja a su paso.
En tercer lugar, la lucha contra la corrupción y la aplicación de medidas de austeridad han reducido drásticamente los espacios de impunidad y connivencia entre servidores públicos y delincuentes de todas las especialidades: desde los encopetados que vivían demasiado bien vendiendo al sector público bienes y servicios inexistentes o a precios inflados hasta los asesinos, violadores y secuestradores que operaban con la protección de autoridades venales sin pisar nunca la cárcel. Esa red de complicidades entre las instituciones y la criminalidad se ha angostado en muchos ámbitos del Estado –aunque persisten bolsas de corrupción y es necesario documentarlas y erradicarlas– y sufrirá un golpe demoledor cuando se concrete la renovación del Poder Judicial que resulte de las elecciones que se realizarán en dos semanas.
La más criticada y vilipendiada de las líneas de acción del cambio iniciado en diciembre de 2018 y confirmado el 1º de octubre del año pasado es la revolución de las conciencias, consistente en la recuperación de la ética social que fue debilitada en el ciclo de gobiernos neoliberales. Sin embargo, la pacificación del país y el restablecimiento de la seguridad pública pasan obligadamente por el fortalecimiento entre la sociedad en general de convicciones fundamentales: por ejemplo, que el interés público debe ir por encima del individual, una sociedad que desatiende o maltrata a sus integrantes más débiles es una sociedad que camina al abismo y la cultura de la legalidad debe desterrar las pulsiones de la ley de la jungla.
Qué desesperados deben estar quienes se acostumbraron a medrar de la
extorsión, del trasiego de drogas ilegales, del tráfico de personas, de
la explotación de menores, del saqueo al erario, de movidas
inmobiliarias inmundas e irregulares, del despojo, de los fraudes con
obras inexistentes o deficientes, de la venta de medicinas con
sobreprecio, de la tala, de la apropiación ilegal de recursos hídricos,
de la defraudación y la evasión fiscal, de los servicios subrogados, de
la construcción a costos inflados de cárceles, gasoductos, autopistas y
hospitales, de la mordida, de la apropiación de recursos públicos
mediante la percepción indebida de sueldos y jubilaciones tan
astronómicas como inmerecidas, de los operativos para torcer la opinión
pública, de la traición al país. Y con cuánta rabiosa nostalgia han de
estar añorando el viejo régimen.
Aquellos que están contra el fascismo sin estar contra el capitalismo, que se lamentan de la barbarie que origina la barbarie, se parecen a los que quieren comer su tajada de ternera, pero no quieren que se mate la ternera. De esta forma el escritor alemán dejó claro que la genuina lucha antifascista implicaba el derrocamiento del capitalismo que es la matriz del fascismo.
A 80 años de la derrota del fascismo y la victoria de la Unión
Soviética, y como homenaje a los combatientes antifascistas, es
necesario repensar y revaluar el concepto, pues muchos lo emplean
erróneamente como medio para criticar o desacreditar políticas
consideradas reaccionarias
. Este uso olvida que, en la era del
imperialismo o capitalismo parasitario, todo gobierno capitalista es
esencialmente reaccionario al oponerse al cambio revolucionario de la
sociedad.
Hay quienes desde hace décadas anunciaron el regreso del fascismo, lo
cual es erróneo, banalizan el concepto de fascismo y proceden de forma
irresponsable, contribuyen a la confusión política, y subestiman la
barbarie que padecieron los pueblos de la Unión Soviética y Europa con
esta forma de dominación de la burguesía. ¿Es correcto llamar fascistas a
los gobiernos burgueses que no cumplen con la agenda de política progresista
? ¿Son fascistas los gobiernos burgueses que no siguen una política de humanización del capitalismo
?
Acusar de fascista a un gobierno o determinadas figuras políticas
favorece al bloque de políticos burgueses que se presentan con las
etiquetas de progresismo
o keynesianismo
, pero que
igualmente representan los intereses de los monopolios. Este enfoque
sugiere que, si bien el fascismo es inaceptable, un gobierno
capitalista con tintes progresistas
sería tolerable. Así, la
citada reflexión de Brecht resulta nuevamente pertinente: ¿es posible
combatir el fascismo promoviendo otra forma de gobierno capitalista, o
el camino correcto es el derrocamiento del capitalismo en su totalidad?
En tiempos recientes, la palabra fascismo también se ha usado para describir acciones represivas de ciertos gobiernos, como si el Estado burgués no fuera por naturaleza un aparato de represión. Asimismo, se emplea para denominar políticas de expansión territorial y explotación de pueblos, acciones inherentes a la dinámica imperialista y no exclusivas del fascismo. Este término también se utiliza de manera laxa al asociarlo con políticas racistas, olvidando que el racismo fue una herramienta de expansión colonial de los países capitalistas desde el siglo XIX.
Las tergiversaciones del concepto del fascismo también se apoyan en
la corriente ideológica, en la que participa Hannah Arendt, que ha
promovido el concepto de totalitarismo
para equiparar a los
gobiernos fascistas con la democracia socialista de la URSS. Esta
banalización, sustentada en campañas de propaganda antisoviética, ha
sido aprovechada por la burguesía de países como Polonia, Ucrania,
Lituania, Georgia, Letonia y Eslovaquia, para decretar la ilegalización
de la labor de los comunistas. Cabe aclarar que esto no implica un
ascenso del fascismo en dichos países, pues la política anticomunista es
también inherente a los gobiernos burgueses.
Otra posición política afirma que la supresión del parlamento y
la democracia (burguesa) son muestras del ascenso del fascismo. Esto
también es falso, pues la dictadura burguesa sin ser fascista puede
suprimir el funcionamiento de la democracia, digámoslo con claridad, democracia burguesa
.
Cabe recordar que para el marxismo ortodoxo la democracia no existe en
abstracto, sino que siempre tiene un carácter de clase, burgués o
proletario.
Entonces, ¿cuál es la esencia de fascismo? Es la expresión y forma política más apta para hacer frente a las fuerzas revolucionarias en ascenso, es decir, como medio para la represión del enemigo de clase interno. Al mismo tiempo, el fascismo fue utilizado por los países capitalistas para afrontar a otros estados capitalistas oponentes, acción para la cual requerían de la alineación masiva de las fuerzas populares con los intereses burgueses.
Hoy no estamos frente a un ascenso de las fuerzas revolucionarias que deseen derrocar los estados burgueses para construir el socialismo. Por tanto, la burguesía por ahora no tiene necesidad de utilizar el fascismo como forma de gobierno.
Otra cuestión que repensar sobre el fascismo es la forma en que se le
debe enfrentar. La experiencia histórica del movimiento comunista
internacional ha legado la fórmula de la aplicación de la táctica del
frente popular como medio para combatir al fascismo, la cual consiste en
la colaboración entre comunistas y fuerzas burguesas progresistas
.
Pero el resultado de esta colaboración no acercó a los comunistas a instaurar gobiernos socialistas, por el contrario, esta táctica llevó a que las organizaciones comunistas diluyeran sus aspiraciones de transformación radical de la sociedad, y desplazaran el horizonte estratégico de la democracia socialista en favor de la conservación de la democracia burguesa como mal menor frente al fascismo.
Quienes desde hace décadas han anunciado erróneamente el ascenso del
fascismo, sin atreverse a cuestionar lo acertado o equivocado de la
táctica del frente popular antifascista, desean repetir la historia
ahora como farsa y llaman a que las organizaciones revolucionarias que
buscan el derrocamiento del capitalismo, colaboren con los sectores menos reaccionarios de la burguesía
y, por tanto, a que la aspiración de una sociedad socialista se aplace
para defender a la democracia burguesa. Y así las fuerzas
anticapitalistas que son la verdadera izquierda, se entrampen
sometiéndose a gobiernos capitalistas.
Hoy no hay un ascenso del movimiento comunista que la burguesía busque reprimir usando el fascismo. ¿Hay seriedad en llamar fascistas a los gobiernos de Trump, Bolsonaro, Milei u similares? Y más aún, ¿es correcto para quienes desean derrocar al capitalismo, apoyar a un gobierno burgués progresista frente a Bolsonaro, o ponerse de lado de Biden para hacer frente a Trump?
De acuerdo con Brecht, someter o aplazar el programa de transformación revolucionaria de la sociedad en pro del mantenimiento de un tipo de gobierno, y pensar en que los revolucionarios tienen por principales aliados de la lucha antifascista a las fuerzas burguesas, es un error y algo absurdo, pues es lo mismo que decir que se luche contra el fascismo sin luchar contra el capitalismo.
* Historiador de la ENAH
Reza el dicho que en política las casualidades no existen
y, al menos de forma personal, no han dejado de rondarme dos cuestionamientos: ¿Lo sucedido el 20 de mayo coincidió
con el informe quincenal del gabinete de seguridad, el cual es
presentado en vivo durante la conferencia del pueblo? ¿Cómo es que,
quien o quienes ordenaron el cruento crimen, no sólo sabían que Ximena
pasaría por José, sino que además esperaron para que ambos estuvieran
juntos?
En la conferencia del pueblo se encontraba la cúpula de seguridad de nuestro país: los secretarios de Gobernación, Rosa Icela Rodríguez Velázquez; de la Defensa Nacional, general Ricardo Trevilla Trejo; el de Marina, almirante Raymundo Pedro Morales Ángeles; el fiscal general de la República, Alejandro Gertz Manero; el comandante de la Guardia Nacional, general Hernán Cortés Hernández; el secretario de Seguridad y Protección Ciudadana, Omar García Harfuch, y la titular del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (Sesnsp), Marcela Figueroa Franco. En todos ellos la tensión fue evidente y quedó registrada a través de los ojos y las cámaras de los periodistas que se encontraban en ese momento, sobre todo la intranquilidad y estrés de García Harfuch.
A poco más de siete minutos de empezada la conferencia y mientras exponía la secretaria de Gobernación, García Harfuch se acercó a la presidenta Claudia Sheinbaum, a quien la titular del área de Comunicación, Paulina Silva Rodríguez, tras intercambiar mensajes telefónicos con el secretario de Seguridad y Protección Ciudadana ya le había proporcionado una tarjeta con la información que se tenía hasta el momento de lo sucedido y le mostró su celular para posteriormente con impaciencia salir a realizar una llamada y volver a su lugar visiblemente consternado.
Los minutos transcurrieron, la intranquilidad se apoderó del recinto y
mientras los reportes del gabinete seguían impartiéndose, afuera
algunos noticiarios informaban sobre el doble homicidio, aunque se
desconocía la identidad de las víctimas. Fue a las 8:30 de la mañana
cuando la propia Sheinbaum Pardo mencionó: lamentablemente perdieron
la vida durante una agresión directa la secretaria particular de la jefa
de Gobierno de la Ciudad de México, Ximena Guzmán, y José Muñoz, asesor
de la jefa de Gobierno. Desde el gobierno de México enviamos
condolencias a sus familiares y todo el apoyo que requiera la Jefa de
Gobierno, vamos a llegar al fondo de esta situación y que haya justicia
.
El crimen contra los colaboradores más cercanos de gobernante y operadores de sus temas más sensibles es una manera cruel y contundente de notificar a las instituciones y los responsables de la seguridad de lo que los criminales son capaces de realizar por obtener o conservar el poder o bien por evitar límites que les podrían ser impuestos.
El propio García Harfuch hace cinco años sufrió un ataque, aunque la diferencia es evidente, él sobrevivió, no así Guzmán Cuevas y Muñoz Vega. Este asesinato podría no encajar del todo en la forma de actuar de las células delictivas o cárteles que suelen tener como objetivos primordiales titulares o personal de las instancias de seguridad quienes amenazan sus intereses ilícitos.
La manera en la que aparentemente fue coordinado el ataque hace pensar que las balas no sólo fueron dirigidas a los colaboradores de Brugada Molina, sino también al proyecto político de la 4T, sus ideales e incluso su apuesta por el futuro, por supuesto que esto no excluye la consternación y el dolor que ha manifestado la jefa de Gobierno.
Los criminales vulneraron la primera línea de una de las figuras más importantes en el país, pero adicionalmente pareciera que, cual maquinaria de reloj, ajustaron todo para que la noticia se hiciera mediática al realizarse casi de forma sincronizada con el inicio de la conferencia del pueblo y frente a toda la cúpula de seguridad del país.
Para llevar a cabo un ataque de esta índole, además de la vigilancia hacia Ximena y José por varios días o de la posible intervención telefónica, ya que conocían su rutina, habrá que anexar que hubo planeación e inteligencia por parte de los criminales, lo que supone una alarmante situación, ya que o bien se han rodeado de estrategas o los propios delincuentes se han preparado mucho más y están siendo más cuidadosos y profesionales.
Hasta ahora se ha dado a conocer que se encontraron dos vehículos abandonados, los cuales fueron relacionados con el doble homicidio, el primero una motocicleta y el segundo una camioneta que pudo estar colocada tácticamente como opción para una ruta alterna de escape, lo que nuevamente nos indica que fue un ataque no improvisado.
Este tipo de crímenes buscan mandar señales de poder que, lamentablemente, no pasan desapercibidas. La violencia y la impunidad acechan tras cada injusticia que se deja pasar, la respuesta de las instituciones tiene que ser contundente, eficiente y certera.
* Consultor en temas de seguridad, inteligencia, educación, religión, justicia y política
Fraccionadores se apoderan de tierras en Chalco.
Asesinan a colaboradores de la jefa de Gobierno.
Abandono del campo en Zacatecas.
Puerto de NY, responsable del choque de buque escuela. “Fue una ejecución; secretaria particular y coordinador de asesores de Brugada”. “Un piloto de EU dirigía el buque Cuauhtémoc cuando chocó”. “‘¡No fue accidente!’, claman en la inhumación”.
Golpe a las instituciones. Yo no sé si ésta es la hora de que hablen los dioses… pero el momento actual de la Historia es tan dramático, el sarcasmo tan grande, la broma tan sangrienta… y el hombre tan vil… que el poeta prometeico… el payaso de las bofetadas… se yergue… rompe sus andrajos grotescos de farándula, se escapa de la pista, se mete por la puerta falsa de la gran asamblea donde los rasposos y los mercaderes del mundo dirigen… y pide la palabra.
“Esta pantomima sangrienta y desgarrada, ese truco monstruoso y despiadado que está aquí en la picota del escarnio… ¿Para qué? ¿Qué significa? ¿Adónde nos lleva esto? ¿A la justicia? Pero, ¿qué es la justicia? ¿Existe la justicia? Si no existe, ¿para qué está aquí don Quijote? Y si existe, ¿la justicia es esto? ¿Un truco de pista? ¿Un número de circo? ¿Un pim-pam-pum de feria? ¿Un vocablo gracioso para distraer a los hombres y a los dioses? Respondedme… Respondedme. Que me conteste alguien… ¿Qué es la justicia? Silencio. ¿Otra vez el silencio?”
Para León Felipe, quien conoció el horror de la guerra y la morada del exilio, don
Quijote es el poeta prometeico que se escapa de su crónica y entra en
la Historia hecho símbolo y carne, vestido de payaso y gritando por
todos los caminos: ¡Justicia! ¡Justicia! ¡Justicia!... Sólo la risa del
mundo, abierta y rota como un trueno, le responde. ¡Oh, paradoja
monstruosa! Todas las voces de la Tierra, zumbando en coro, haciendo
rueda en los oídos de ese pobre payaso, del gran defensor de la
justicia, con este estribillo de matraca: ¡No hay justicia!... ¡No hay
justicia!... ¡No hay justicia!
, y el mundo clama por ella. Como el poeta, queremos justicia, porque la justicia nos dará el orden. Justicia hay que pedir y no orden. El orden no es más que una consecuencia de la justicia
.
Éste es el canto del poeta español León Felipe, quien tan certero denunció la injusticia. Proceden de sus obras El payaso de las bofetadas y El pescador de caña, que se emparentan con Don Quijote cuando pronunció por primera vez la palabra justicia en los campos de Montiel
.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario