****** ****** *******
No podemos permitir que se vulneren nuestros derechos por determinados grupos elitistas que en su lucha por el poder, carecen de criterio para resolver los problemas de los muchos que menos tienen, la Comisión Nacional de Derechos Humanos en un papel que no le pertence lleva a cabo esta acción que afecta a los grandes grupos de mujeres que sufren día a día ante la diversas problematicas a la que se enfrenta en esta sociedad, la falta de empleo, la falta de oportunidades para el estudio, no hacen viable un embarazo en el mayor de los casos no previsto, no podemos permitir que esta Comisión que se ha destacado por la NO AYUDA a las clases sociales vulnerables, se tome atribuciones que cree de "defensa" de quien no le ha solicitado, y a quien menos aun le ha pedido opinión, estoy en contra de esta medida de la Comisión y lo hago patente.
HILDA VENEGAS NEGRETE
MUJERES POR LA DEMOCRACIA
--------------------------
Si estas de acuerdo solo envia este correo a las direcciones de la Comisión y solo borra las notas peridisticas y mejor aun si te sumas expresando tu opinion será más valioso, por favor enviame una copia para presentarlas directamente en la Comision y en la Suprema Corte de Justicia, no sea que se vayan a perder o no las vayan a contar. Saludos.
--------------------------------------
Amaga PAN a Álvarez Icaza:
Impugna ley pro aborto o renuncia
Impugna CNDH despenalización del aborto ante la Corte
Presenta la Comisión Nacional de Derechos Humanos ante la SCJN recurso de inconstitucionalidad contra las reformas de despenalización, al considerar que las modificaciones al Código Penal del DF contravienen a la Carta Magna
Silvia Otero El UniversalCiudad de MéxicoViernes 25 de mayo de 2007
13:58 La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación el recurso de inconstitucionalidad contra las reformas de despenalización del aborto, al considerar que las modificaciones al Código Penal del Distrito Federal y a la Ley de Salud local contravienen las disposiciones de la Carta Magna.
El máximo tribunal del país dio a conocer que el recurso fue presentado el jueves por el ombudsman nacional, José Luis Soberanes, a fin de que los ministros analicen las reformas y determinen si son válidas o no de acuerdo con la Constitución.
Sergio Salvador Aguirre Anguiano es a quien corresponderá analizar el recurso de la CNDH y determinar si se admite para su análisis y discusión, lo que podría ocurrir este mismo viernes o el lunes próximo.
La CNDH promovió la acción de inconstitucionalidad a las reformas publicadas en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, el 26 de abril pasado, con lo que se impugnan las modificaciones a los artículos 144, 145, 146 y 147 del Código Penal para el Distrito Federal, así como la adición del tercer párrafo al artículo 16 Bis 6 y la adición del artículo 16 Bis 8, de la Ley de Salud capitalina.
Exigen los asambleístas que el ombudsman capitalino interponga el recurso de inconstitucionalidad para evitar la interrupción del embarazo hasta la semana doce de gestación
Realiza GDF 215 abortos 2007-05-24
Demandarán a hospitales por no atender abortos 2007-05-23
Exhorta ALDF a federación autorizar abortos en sus hospitales 2007-05-16
Inició ya la práctica de abortos, indica Salud 2007-05-08
Desestima CDHDF destitución de titular por oponerse a aborto 2007-05-07
Evalúan si pueden obligar a médicos a practicar abortos 2007-04-28
Legalizan aborto en la ciudad 2007-04-25
NotimexEl UniversalCiudad de MéxicoViernes 25 de mayo de 200713:33 A poco más de dos días de que venza el plazo para presentar recursos de inconstitucionalidad contra las reformas legales que despenalizan el aborto, diputados locales del PAN pidieron al ombudsman capitalino, Emilio Álvarez Icaza, que impugne los cambios o presente su renuncia.
En conferencia de prensa los legisladores Jacobo Bonilla, Ezequiel Rétiz y Alfredo Vinalay, advirtieron que se trata del último llamado que le hacen al presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) para que deje el cargo y no espere la remoción que promoverán por negarse a presentar el recurso.
Los legisladores del Partido Acción Nacional (PAN) señalaron también que están agotando todas las instancias locales para lograr que se promueva dicho recurso de inconstitucionalidad.
Comentaron, por ejemplo, que están muy cerca de conseguir las firmas de 22 diputados que exige la ley para que promuevan esa acción ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación sin esperar que el ombudsman lo haga.
Asimismo, sostuvieron que otras instancias de su partido a nivel federal siguen pugnando porque la Comisión Nacional de los Derechos Humanos o la Procuraduría General de la República presenten el recurso referido.
Respecto al sustento jurídico que presentarán para promover la remoción de Álvarez Icaza si no renuncia antes de forma voluntaria, explicaron que se basan en las disposiciones de los artículos 108 y 109 constitucionales así como 47 y 53 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, entre otros .
-------------------------------------------------------
El diputado Agustín Guerrero aseguró que interponen un recurso de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación contra los cambios legales en la materia, se convertirían en instrumento del PAN.
México, DF.- La Procuraduría General de la República y la CNDH no deberían prestarse a la solicitud del Partido Acción Nacional para interponer un recurso de inconstitucionalidad ante la SCJN contra la depenalización del aborto.
El diputado Agustín Guerrero aseguró que si la PGR o la Comisión Nacional de los Derechos Humanos interponen un recurso de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación contra los cambios legales en la materia, se convertirían en instrumento del PAN.
Explicó que a unos días de que se venza el plazo para que los opositores a las reformas presenten una acción de ese tipo, es evidente que los legisladores locales del partido blanquiazul carecen de las 22 firmas que requieren para hacer la solicitud.
Más aún, añadió el legislador del Partido de la Revolución Democrática, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal manifestó su clara postura en el sentido de que no acompañará la pretensión de los diputados locales del PAN.
Dijo que si bien aún quedaría para los panistas recurrir a la PGR o a la CNDH, ambas instancias no deberían de politizar sus acciones. A su parecer, la PGR debe concentrarse en el combate al crimen "y no meterse en asuntos políticos, en una materia civil como lo es el tema del aborto".
En tanto, dijo que el organismo defensor de los derechos humanos debe abocarse a recuperar su prestigio frente a la sociedad, pues "quedaron muy mal parados con el asunto de Zongolica, y no creo que se meta en un asunto tan polémico como ese".
Para ambas instituciones en la actualidad hay temas más urgentes e importantes en sus agendas "como para ser voceros del PAN, en una pretensión que ellos anunciaron que irían solos y que ahora pondrían en riesgo a instituciones y autoridades en un problema que no puedan resolver", agregó.
Impugna CNDH ante SCJN a la despenalización del aborto
Notimex / La Jornada On Line
25/05/2007 14:30
México, DF. La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) una acción de inconstitucionalidad que impugna la reforma al Código Penal y la Ley de Salud del Distrito Federal que despenaliza el aborto.
El ministro presidente de la Corte, Guillermo Ortiz Mayagoitia, firmó el acuerdo mediante el cual turna ese recurso al ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano, quien se encargará de resolver sí acepta o no la acción de inconstitucionalidad.
La institución que encabeza el ombudsman nacional José Luis Soberanes Fernández interpuso la víspera el recurso que fue certificado por la Oficialía de Partes de la SCJN este viernes y turnado a Aguirre Anguiano por disposición del ministro presidente.
Este viernes vencía el plazo para que cualquier organismo facultado interpusiera el recurso de impugnación a las reformas que despenalizan la práctica del aborto en la capital del país, publicada el 26 de abril pasado.
La CNDH consideró inconstitucionales las reformas al Artículo 16 bis-6 y la adición al 16 bis-8 de la Ley de Salud para el Distrito Federal, así como de los artículos 144 al 147 del Código Penal local.
Salvador Aguirre Anguiano será el encargado de estudiar la acción de inconstitucionalidad y determinar sí procede o no su admisión, y en caso de ser aceptada se elaborará un proyecto que será puesto a consideración del Pleno de la Corte para su discusión.
Frei Betto
Teólogo liberacionista propone despenalizar el aborto en AL
SAO PAULO, 24 May. 07 / 09:40 pm ( ACI).- Uno de los representantes más conocidos de la teología de la liberación, el fraile dominico brasileño Alberto Libanio Christo, "Frei Betto", ha propuesto despenalizar el aborto en la región y considera que la defensa de la vida solo tendría sentido en un mundo ideal.
La agencia ALAI publicó la columna "Aborto: Por una legislación en defensa de la vida" de su autoría en la que lamenta "las dificultades que la Iglesia Católica impone" a la discusión sobre el aborto y aunque dice ser "contrario al aborto, admito su despenalización en ciertos casos y soy favorable al más amplio debate pues se trata de un problema real y grave que afecta a la vida de miles de personas y deja secuelas físicas, síquicas y morales".
Frei Betto, vinculado al grupo de presión de teólogos de la liberación "Amerindia", sostiene contra las enseñanzas de la Iglesia que la oposición católica al aborto "permanece abierta" pues "a lo largo de la historia la Iglesia nunca llegó a una postura unánime y definitiva. Osciló entre condenarlo radicalmente o admitirlo en ciertas fases de la gestación" y sostiene que "hasta hoy ni la ciencia ni la teología tienen la respuesta exacta" sobre "en qué momento el feto puede ser considerado ser humano".
Dejando de lado las enseñanzas del Código de Derecho Canónico, el Catecismo de la Iglesia y la Encíclica Evangelium Vitae, el fraile basa sus afirmaciones en los escritos de polémicos teólogos y moralistas como Bernhard Haering y el obispo francés Duchene, desautorizados por la Santa Sede.
Asumiendo las enseñanzas de la Santa Sede como una opinión más, Frei Betto sostiene que "Roma está contra la despenalización del aborto basándose en el principio de que no se puede legalizar algo que es ilegítimo e inmoral: la supresión voluntaria de una vida humana. Sin embargo la historia demuestra que no siempre la Iglesia lo aplicó con el mismo rigor a otras esferas, pues defiende la legitimidad de la 'guerra justa' y de la revolución popular en caso de tiranía prolongada e inamovible por otros medios (Populorum Progressio). Se trata del principio tomista del mal menor. Y en muchos países la Iglesia aprobó la pena de muerte para los criminales".
El teólogo liberacionista pide encarar los motivos que llevan a una mujer al aborto y aunque dice compartir la "opinión" de que "desde la fecundación ya hay una vida con destino humano" pide que el debate no llegue " al moralismo intolerante, que ignora el drama de mujeres que optan por el aborto por razones que no son de mero egoísmo o conveniencia social".
"Se trata de mujeres muy pobres que, objetiva y subjetivamente, no tienen condiciones para hacerse cargo del hijo; de prostitutas que dependen de sus cuerpos para sobrevivir y dar de comer a quienes dependen de ellas; de parejas que se enfrentan a un embarazo imprevisto que podría desestabilizar su vida conyugal y familiar; de mujeres mentalmente enfermas, incapacitadas para cuidar de una criatura; o que se embarazan involuntariamente después de los 40 años, cuando aumenta la posibilidad de que nazca un hijo con deficiencias", arguye el sacerdote.
Asimismo, apoya el viejo argumento de que es necesario despenalizar el aborto para evitar su práctica clandestina y plantea que la legalización del aborto sería "una legislación a favor de la vida " que "haría surgir este problema humano de entre las sombras para ser tratado adecuadamente a la luz del derecho, de la moral y de la responsabilidad social del poder público".
Frei Betto llama "moralistas" a quienes promueven la defensa de la vida y sostiene que si ellos "estuvieran sinceramente contra el aborto lucharían para que no se hiciera necesario y todos pudiesen nacer en condiciones sociales seguras. Pero resulta más cómodo exigir que se mantenga la penalización del aborto".
No hay comentarios.:
Publicar un comentario