La Jornada...
Habrá movilización en todo el país si Calderón intenta privatizar Pemex, advierte
Constituyó AMLO el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo
Cuestiona actuar cínico y sin escrúpulos de la derecha para perpetuar dominio del dinero
Alma E. Muñoz
Andrés Manuel López Obrador anunció ayer que habrá una movilización nacional si Felipe Calderón intenta la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex). “Ante semejante acto de traición, no caben los titubeos ni las medias tintas”, sostuvo.
Al encabezar la constitución del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, y con ello el arranque de una primera etapa de acciones de resistencia civil pacífica en la materia, el ex candidato presidencial afirmó que tampoco aceptarán el “pretexto” de que la paraestatal está en quiebra por falta de inversión privada, nacional o extranjera, para cumplir con su cometido.
“Sostenemos que aun cuando desde hace 25 años los tecnócratas han hecho todo para arruinar a Pemex, con la única idea de entregar el petróleo a extranjeros, esta empresa sigue contribuyendo con 40 por ciento del presupuesto nacional”.
Insistió en que los 200 mil millones de pesos anuales que obtiene el gobierno por los excedentes petroleros servirían para modernizar la empresa; “baste decir que con la mitad de este dinero podrían construirse las tres refinerías que requiere el país para dejar de importar gasolinas”.
Con el apoyo del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), legisladores de PRD, PT y Convergencia, pero sobre todo cientos de personas que abarrotaron el Centro Indianillas, e inclusive obligaron al cierre de la calle Claudio Bernard, en la ciudad de México, para escuchar el mensaje del dirigente, López Obrador dejó en claro que el movimiento no se prestará a la simulación, como tampoco permite “ningún trato ni acuerdo que pueda servir a los potentados para legitimar lo inhumano e inmoral de sus acciones”.
Y se pronunció en contra de que esos recursos se utilicen, “como sucedió durante el gobierno de Vicente Fox”, de manera discrecional y se destinen “para financiar los privilegios de los gobernantes, para comprar conciencias y lealtades y para alimentar la corrupción”.
El ex candidato presidencial resaltó que “va en serio, lo repito: va en serio” que no aceptarán la entrega del petróleo a la iniciativa privada, y “desde aquí decimos al pelele (Calderón) y a sus patrones que si intentan la privatización de Pemex habrá movilización nacional”.
Sostuvo que no importará “el qué dirán de nosotros en los medios de comunicación”, de modo que –pidió– “sigamos preparándonos y organicémonos bien, estimulemos en estos días el patriotismo entre los mexicanos y preparemos la resistencia”, porque “un país que no se vende nadie podrá comprarlo”.
Dejó en claro que el próximo 18 de marzo, durante la celebración del 70 aniversario de la expropiación petrolera, se fortalecerá el plan de acción. Cuestionó que la derecha actúe “con cinismo y sin escrúpulos para perpetuar el dominio del dinero sobre la moral y la dignidad de nuestro pueblo”, y usó una frase del ex presidente Lázaro Cárdenas para decir: “gobierno o individuo que entrega los recursos naturales a empresas extranjeras, traiciona a la patria”.
Antes del su discurso del tabasqueño, Martín Esparza, líder del SME, anunció que pronto acudirán a tribunales nacionales e internacionales a denunciar la política energética que encabeza Calderón, además de interponer amparos para “frenar la entrega de lo poco que queda de nuestro país. Vamos a defender la Constitución –anticipó– con la huelga misma, si es necesario”.
En tanto, la maestra Ifigenia Martínez denunció la intención del Ejecutivo de privatizar el sector energético mediante modificaciones a las leyes secundarias.
A su vez, Jesusa Rodríguez, parte de la comisión organizadora del Movimiento en Defensa del Petróleo, anunció que a partir de hoy y durante febrero se realizará una serie de acciones de resistencia civil pacífica –que incluye la creación de comités estatales en todo el país–, y que algunas se darán de manera sorpresiva, especialmente el 5 y 24 de febrero, mismas que tendrán como culminación la asamblea del 18 de marzo en el Zócalo capitalino. Subrayó que todos los actos se harán sin violencia.
Asistieron al acto la escritora Elena Poniatowska, Alfredo Jalife, Porfirio Muñoz Ledo, Carlos Navarrete, Alejandro Chanona, Herón Escobar, Alejandro Encinas, Dante Delgado, Javier González Garza, integrantes del “gobierno legítimo”, y otros.
Aprueba la Comisión Permanente hacer “un severo extrañamiento” al jefe del Ejecutivo
Reclaman legisladores a Calderón por no frenar el alza de precios
Senadores y diputados del PAN aseguran que no existen motivos para la escalada
Niegan que el origen de los aumentos sea el gasolinazo
PRD y Convergencia afirman que los incrementos son reales
Exhortan al gobierno federal a analizar el impacto de la ley de migrantes de Arizona
Enrique Méndez
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión aprobó “un severo extrañamiento” al gobierno de Felipe Calderón porque “no ha podido detener el incremento de precios”, a pesar de los llamados previos para atender la preocupación por el deterioro del poder adquisitivo derivado del gasolinazo.
A pesar de que los senadores y diputados del Partido Acción Nacional (PAN) aseguraron que no hay motivos para la escalada de precios, debido a que el ajuste de los combustibles es de sólo 2 centavos, diputados de los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y Convergencia señalaron que los incrementos son reales y la administración de Calderón no ha podido detenerlos.
Las cuentas panistas
Para intentar justificar que el aumento de precios no tiene origen en el ajuste al de las gasolinas y el diesel, el senador panista Jorge Ocejo Moreno llevó a la tribuna de la Permanente un ensayo acerca de por qué no debe reflejarse el gasolinazo en que un transportista traslade el precio de sus mercancías al consumidor.
Dijo que si un camión tortón mal afinado que transporta, durante 450 kilómetros, 20 toneladas de maíz, consumiera durante su trayecto 450 litros de diesel, que antes del 6 de enero costaba 5.93 precios por litro y actualmente se vende a 5.95, entonces “¿cuánto –preguntó– pagó adicionalmente al cargar el tanque y cuál es el impacto dividido entre 20 mil kilos de maíz? No hay impacto”.
Buscó aplicar el mismo ejemplo a un transporte de pasajeros y también afirmó que no hay justificación para que las empresas incrementen, como ya lo han hecho, el costo de los boletos.
“En consecuencia, me parece absurdo que hablemos en términos del gasolinazo y de incrementos en precios de productos por ese concepto. Puede haber otros orígenes, eso no lo sé, pero de esto no”, alegó.
En respuesta, el diputado Pablo Arreola, del Partido del Trabajo (PT), dijo que, en efecto, la escalada de precios se debe a otros factores, como la especulación, pero también se deriva del aumento en el precio de los combustibles.
“El incremento de precios no se justifica, como dijo el senador Ocejo, pero comenzó desde el año pasado y en diciembre el costo de la canasta básica aumentó 5 por ciento en las tiendas de autoservicio. ¿Por qué? Porque este gobierno neoliberal le dejó las manos libres a la burguesía comercial para que haga del comercio un libertinaje”, declaró.
En ese sentido, el diputado Cuauhtémoc Velasco, de Convergencia, reprochó que al posponer la publicación del decreto del aumento a los combustibles, Calderón provocó una doble inflación. “El gobierno no obtuvo de inmediato los ingresos que le proporcionarían gasolinas más caras y, en cambio, la especulación incrementó los precios de los artículos de la canasta básica por segunda ocasión, y se duplicó el impacto”, expuso.
Asimismo, la Comisión Permanente aprobó un punto de acuerdo para exhortar al Ejecutivo federal a realizar un estudio integral sobre el impacto que tendrá para el país la nueva ley de trabajadores legales de Arizona, Estados Unidos.
Al presentar la propuesta en tribuna, el senador Alfonso Serrano, del Partido Revolucionario Institucional (PRI), afirmó que la citada ley será un referente para los otros estados de estados Unidos.
“Es decir, Arizona será un campo de pruebas de políticas antimigratorias en términos de cuánto puede soportar un estado de ese país; políticas para deshacerse de una fuerza laboral carente de documentos”, declaró.
Las centrales de abasto se deslindan de la carestía
Susana González G.
Los comerciantes mayoristas de las centrales de abasto se deslindaron de la escalada de precios de productos básicos que se ha presentado en semanas recientes, al asegurar que es firme su compromiso de mantenerlos “congelados”.
Si ha habido especulación es atribuible a los comerciantes finales y minoristas, entre los que se incluyen las tiendas de autoservicio, que en conjunto cuentan con más de un millón de establecimientos en el país y resultan más difíciles de supervisar y controlar, aseveró Alfredo Neme Martínez, presidente de la Confederación Nacional de Agrupaciones de Comerciantes de Centrales de Abasto (Conacca).
“No hay motivo para un aumento generalizado de precios”, afirmó el dirigente, pero reconoció que en las centrales de abasto ha habido incrementos en los alimentos que varían entre 0.2 y 10 por ciento, principalmente en granos, mientras muchos se han abaratado. Puntualizó que las alzas no son comparables con las registradas el año pasado y las calificó de “movimientos normales”, atribuibles a la oferta y la demanda, pero no al gasolinazo ni a la apertura agropecuaria del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
Para probar que las centrales de abasto mantienen precios bajos, Neme Martínez anunció que el próximo lunes la Conacca firmará con la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) un convenio para que la dependencia incluya a los comerciantes de centrales de abasto en el operativo de verificación y difusión de precios de productos básicos, así como en la revisión de básculas, que se reforzó esta semana.
Ponderó que nunca la Profeco había incluido a las centrales de abasto en operativos de este tipo, y no dudó que al hacerlo muchos consumidores acudirán a esos lugares a comprar directamente sus productos.
La Conacca, recordó, representa 80 por ciento de las 64 centrales de abasto que existen en el país, aunque en términos de comerciantes mayoristas se traduce en 55 mil socios de un total de 90 mil.
Los socios de la Conacca abastecen 70 por ciento de las tiendas de autoservicio y supermercados del país, pero también a la mayoría de locatarios de mercados o pequeños negocios, como recauderías, fruterías, pollerías y carnicerías.
Por otro lado, aclaró que los fondos que la Secretaría de Economía destinará a las centrales de abasto serán para programas de logística y estacionamientos, que serán aprobados este año, y de ninguna manera como apoyo especial a los mayoristas para menguar las alzas de los productos básicos, como se ha difundido.
Susana González G.
Los comerciantes mayoristas de las centrales de abasto se deslindaron de la escalada de precios de productos básicos que se ha presentado en semanas recientes, al asegurar que es firme su compromiso de mantenerlos “congelados”.
Si ha habido especulación es atribuible a los comerciantes finales y minoristas, entre los que se incluyen las tiendas de autoservicio, que en conjunto cuentan con más de un millón de establecimientos en el país y resultan más difíciles de supervisar y controlar, aseveró Alfredo Neme Martínez, presidente de la Confederación Nacional de Agrupaciones de Comerciantes de Centrales de Abasto (Conacca).
“No hay motivo para un aumento generalizado de precios”, afirmó el dirigente, pero reconoció que en las centrales de abasto ha habido incrementos en los alimentos que varían entre 0.2 y 10 por ciento, principalmente en granos, mientras muchos se han abaratado. Puntualizó que las alzas no son comparables con las registradas el año pasado y las calificó de “movimientos normales”, atribuibles a la oferta y la demanda, pero no al gasolinazo ni a la apertura agropecuaria del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
Para probar que las centrales de abasto mantienen precios bajos, Neme Martínez anunció que el próximo lunes la Conacca firmará con la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) un convenio para que la dependencia incluya a los comerciantes de centrales de abasto en el operativo de verificación y difusión de precios de productos básicos, así como en la revisión de básculas, que se reforzó esta semana.
Ponderó que nunca la Profeco había incluido a las centrales de abasto en operativos de este tipo, y no dudó que al hacerlo muchos consumidores acudirán a esos lugares a comprar directamente sus productos.
La Conacca, recordó, representa 80 por ciento de las 64 centrales de abasto que existen en el país, aunque en términos de comerciantes mayoristas se traduce en 55 mil socios de un total de 90 mil.
Los socios de la Conacca abastecen 70 por ciento de las tiendas de autoservicio y supermercados del país, pero también a la mayoría de locatarios de mercados o pequeños negocios, como recauderías, fruterías, pollerías y carnicerías.
Por otro lado, aclaró que los fondos que la Secretaría de Economía destinará a las centrales de abasto serán para programas de logística y estacionamientos, que serán aprobados este año, y de ninguna manera como apoyo especial a los mayoristas para menguar las alzas de los productos básicos, como se ha difundido.
Conforman el Frente Nacional por el Campo Mexicano
La lucha contra el TLCAN “es a muerte”, afirman grupos campesinos
Anuncian megamarcha para el próximo día 31; participarán organizaciones civiles y sindicales
Felipe Calderón ignora los “alcances genocidas” del TLCAN, afirman
Emir Olivares y Ángeles Cruz
La lucha contra el capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) “es a muerte”, y por esta razón la mayoría de las organizaciones campesinas del país anunciaron la integración del Frente Nacional por el Campo Mexicano y convocaron a una megamanifestación para el próximo 31 de enero, a la que se sumarán agrupaciones sociales y sindicales.
En contraparte, con el propósito de involucrar a la sociedad en general en el debate sobre la renegociación del capítulo agropecuario de ese tratado comercial y tratar de evitar que líderes de organizaciones campesinas “lucren” con el movimiento de protesta, el Consejo Nacional de Floricultores, Viveristas y Productores Agropecuarios anunció que la próxima semana regalará “bastantes toneladas” de frijol, maíz y leche en polvo en el Zócalo de la ciudad de México, y descalificó a las agrupaciones, como la Confederación Nacional Campesina (CNC), que “aprobaron y aplaudieron la firma del TLCAN y hoy pretenden encabezar la lucha”.
En conferencia de prensa, la CNC, el Congreso Agrario Permanente, la Central Campesina Cardenista (CCC), El Barzón Popular, la Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas y la Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo (ANECPC), entre otras, señalaron que al afirmar que ese tratado ha sido benéfico para el país, Felipe Calderón demostró desconocer los “alcances genocidas” del acuerdo, pues a 14 años de que entró en vigor ha generado la pérdida de 2 millones de empleos en el sector rural, que 70 por ciento de los campesinos vivan en la pobreza y que 300 mil de ellos se vean obligados a emigrar cada año hacia Estados Unidos.
Víctor Suárez, dirigente de la ANECPC, reiteró que no participarán en el diálogo convocado para la tarde de hoy por el titular de la Secretaría de Agricultura, Alberto Cárdenas, “ya que es impositivo, autoritario y antidemocrático”, debido a que, agregó, el funcionario no ha cumplido su compromiso de que las decisiones sobre las políticas para el campo sean tomadas en acuerdo con las organizaciones.
Los líderes campesinos subrayaron que el gobierno de Calderón sólo ha puesto énfasis en las exportaciones por medio del tratado, que generan 11 mil millones de dólares anuales, pero dejó de lado el tema de las importaciones, que representan 13 mil millones de dólares al año, lo que denota un déficit que, sumado a que todos los fertilizantes en el país son de importación, las pérdidas a raíz del TLCAN son de 4 mil millones de pesos anuales. Por esto el campo debe convertirse en tema de seguridad nacional, aseveró Max Correa, de la CCC.
Agregaron que la concentración de recursos de los programas para el campo beneficia sólo a dos por ciento de productores y a 30 empresas –la mayoría extranjeras–, que son los únicos que pueden competir en el mercado internacional, mientras 70 por ciento de los campesinos vive en pobreza.
Cruz López, presidente de la CNC, consideró que la revisión del capítulo agropecuario del TLCAN no resuelve en su totalidad la problemática del sector, por lo que la lucha de las organizaciones campesinas se dará en todos los terrenos. Dijo que la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago) debe escuchar las demandas de los campesinos, y convocó a los mandatarios estatales a llamar a una sesión extraordinaria de esa instancia.
En tanto, Crescencio Morales, de El Barzón, anunció que esa organización bloqueará hoy la carretera México-Toluca desde las seis de la mañana y por la tarde acudirá a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a tramitar amparos contra el TLCAN.
En conferencia aparte, Andrés Cosetl, dirigente del Consejo Nacional de Floricultores, señaló que el éxito de la exigencia por la exclusión de los granos básicos del acuerdo comercial sólo será posible con la movilización permanente de la sociedad, que podría incluir plantones en las carreteras federales. Una movilización masiva como la del 31 de enero es totalmente insuficiente, afirmó.
De ahí, señaló, la importancia de que la sociedad en su conjunto se involucre en el tema y haga valer sus facultades constitucionales para exigir al gobierno y los legisladores que encabecen la defensa del agro.
Resaltó que ante la grave situación que viven los agricultores, el campo mexicano debe ser declarado en estado de emergencia y crear una comisión mixta en la que participen los poderes Legislativo y Ejecutivo, de los niveles federal y estatal, y organizaciones campesinas, con el propósito de impulsar un programa nacional para el desarrollo integral del sector.
La lucha contra el TLCAN “es a muerte”, afirman grupos campesinos
Anuncian megamarcha para el próximo día 31; participarán organizaciones civiles y sindicales
Felipe Calderón ignora los “alcances genocidas” del TLCAN, afirman
Emir Olivares y Ángeles Cruz
La lucha contra el capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) “es a muerte”, y por esta razón la mayoría de las organizaciones campesinas del país anunciaron la integración del Frente Nacional por el Campo Mexicano y convocaron a una megamanifestación para el próximo 31 de enero, a la que se sumarán agrupaciones sociales y sindicales.
En contraparte, con el propósito de involucrar a la sociedad en general en el debate sobre la renegociación del capítulo agropecuario de ese tratado comercial y tratar de evitar que líderes de organizaciones campesinas “lucren” con el movimiento de protesta, el Consejo Nacional de Floricultores, Viveristas y Productores Agropecuarios anunció que la próxima semana regalará “bastantes toneladas” de frijol, maíz y leche en polvo en el Zócalo de la ciudad de México, y descalificó a las agrupaciones, como la Confederación Nacional Campesina (CNC), que “aprobaron y aplaudieron la firma del TLCAN y hoy pretenden encabezar la lucha”.
En conferencia de prensa, la CNC, el Congreso Agrario Permanente, la Central Campesina Cardenista (CCC), El Barzón Popular, la Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas y la Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo (ANECPC), entre otras, señalaron que al afirmar que ese tratado ha sido benéfico para el país, Felipe Calderón demostró desconocer los “alcances genocidas” del acuerdo, pues a 14 años de que entró en vigor ha generado la pérdida de 2 millones de empleos en el sector rural, que 70 por ciento de los campesinos vivan en la pobreza y que 300 mil de ellos se vean obligados a emigrar cada año hacia Estados Unidos.
Víctor Suárez, dirigente de la ANECPC, reiteró que no participarán en el diálogo convocado para la tarde de hoy por el titular de la Secretaría de Agricultura, Alberto Cárdenas, “ya que es impositivo, autoritario y antidemocrático”, debido a que, agregó, el funcionario no ha cumplido su compromiso de que las decisiones sobre las políticas para el campo sean tomadas en acuerdo con las organizaciones.
Los líderes campesinos subrayaron que el gobierno de Calderón sólo ha puesto énfasis en las exportaciones por medio del tratado, que generan 11 mil millones de dólares anuales, pero dejó de lado el tema de las importaciones, que representan 13 mil millones de dólares al año, lo que denota un déficit que, sumado a que todos los fertilizantes en el país son de importación, las pérdidas a raíz del TLCAN son de 4 mil millones de pesos anuales. Por esto el campo debe convertirse en tema de seguridad nacional, aseveró Max Correa, de la CCC.
Agregaron que la concentración de recursos de los programas para el campo beneficia sólo a dos por ciento de productores y a 30 empresas –la mayoría extranjeras–, que son los únicos que pueden competir en el mercado internacional, mientras 70 por ciento de los campesinos vive en pobreza.
Cruz López, presidente de la CNC, consideró que la revisión del capítulo agropecuario del TLCAN no resuelve en su totalidad la problemática del sector, por lo que la lucha de las organizaciones campesinas se dará en todos los terrenos. Dijo que la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago) debe escuchar las demandas de los campesinos, y convocó a los mandatarios estatales a llamar a una sesión extraordinaria de esa instancia.
En tanto, Crescencio Morales, de El Barzón, anunció que esa organización bloqueará hoy la carretera México-Toluca desde las seis de la mañana y por la tarde acudirá a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a tramitar amparos contra el TLCAN.
En conferencia aparte, Andrés Cosetl, dirigente del Consejo Nacional de Floricultores, señaló que el éxito de la exigencia por la exclusión de los granos básicos del acuerdo comercial sólo será posible con la movilización permanente de la sociedad, que podría incluir plantones en las carreteras federales. Una movilización masiva como la del 31 de enero es totalmente insuficiente, afirmó.
De ahí, señaló, la importancia de que la sociedad en su conjunto se involucre en el tema y haga valer sus facultades constitucionales para exigir al gobierno y los legisladores que encabecen la defensa del agro.
Resaltó que ante la grave situación que viven los agricultores, el campo mexicano debe ser declarado en estado de emergencia y crear una comisión mixta en la que participen los poderes Legislativo y Ejecutivo, de los niveles federal y estatal, y organizaciones campesinas, con el propósito de impulsar un programa nacional para el desarrollo integral del sector.
Según sondeo, la mayoría desconoce sus atribuciones
Duda un tercio de mexicanos de papel del TEPJF en 2006
Es un problema de cultura política de la sociedad, justifica Alanís
El órgano no busca popularidad: González Oropeza
Fabiola Martínez
En un tercio de la población prevalece una impresión negativa sobre la actuación del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) en el proceso electoral de 2006 y, en general, entre los ciudadanos existe confusión en cuanto a las atribuciones específicas de ese órgano, según las conclusiones de una encuesta pagada por el propio órgano comicial.
Al respecto, la magistrada presidenta del TEPJF, María del Carmen Alanís, adjudicó la falta de posicionamiento público de esta instancia a “un problema de cultura política de nuestra sociedad”, la cual –comentó– confunde las funciones de cada instancia electoral.
Ante ello, ofreció impulsar un nuevo modelo de difusión de las actividades para avanzar en el acercamiento con la sociedad e innovaciones en la planeación estratégica, a fin de ejercer con eficacia y eficiencia los recursos asignados. “Creo que para ningún país es caro invertir en democracia, pero hay que invertirlo bien”, dijo en reunión con reporteros.
Pero el magistrado Manuel González Oropeza advirtió –respecto a la imagen del organismo– que los magistrados no fueron electos por los ciudadanos (son designados por el Senado), por lo que “no debemos buscar a los senadores para quedar bien con ellos, o a un electorado que no nos eligió”.
De acuerdo con González Oropeza, dado que los tribunales están integrados por servidores públicos, no electos popularmente, el acercamiento con la sociedad tiene una connotación distinta. Es decir, el tribunal no busca la popularidad. Si así lo hiciera, sería parcial. “No somos un ombudsman electoral. Si buscáramos la popularidad convertiríamos el tribunal en una burla”, dijo.
En cambio, el magistrado Salvador Nava consideró que es necesario un mayor acercamiento con la sociedad, con lo que justificó el encargo de la encuesta respecto al “posicionamiento público e imagen del tribunal”, realizada en octubre pasado por la consultora Beltrán y Asociados, en una muestra de mil 200 entrevistas en vivienda, con nivel de confianza de 95 por ciento.
Para ilustrar su argumento, incluso citó un pasaje de Alicia en el país de las maravillas: “si no sabes adónde vas, no te preocupes, porque cualquier camino te lleva a ninguna parte”.
Es decir –comentó–, “si no sabemos dónde estamos, no podemos definir adónde queremos ir”.
Pese a los comentarios anteriores, ayer los magistrados fueron cuidadosos en no exponer su opinión, por ejemplo, sobre la espera para la elección de los nuevos consejeros del Instituto Federal Electoral, cuya decisión será tomada el mes entrante.
La encuesta en referencia señala que al momento de realizarla predominaba el pesimismo entre los entrevistados, y también una impresión negativa sobre la aplicación de la ley en el país.
Cuando se compara el nivel de asociación de funciones de diversas instituciones públicas “se aprecia que continúa predominando una amplia confusión en cuanto a las atribuciones específicas que corresponden a cada uno”.
De igual forma, entre las instituciones evaluadas (Ejecutivo, Senado, CNDH, SCJN, IFE y TEPJF), el Tribunal Electoral es la menos conocida. “El posicionamiento público es débil, pero en general positivo. Es decir, se sabe de su existencia, pero se desconocen sus funciones y sus resoluciones”.
Por un lado, agrega la consultora en el documento entregado a los magistrados, predominan las respuestas negativas arraigadas sobre la falta de limpieza en los procesos electorales.
La opinión acerca de la impresión negativa de la actuación del tribunal en el proceso de 2006 está más extendida entre los simpatizantes del PRD y los habitantes de la región centro.
En ese contexto, la consultora aconseja a los magistrados impulsar estrategias de comunicación que informen sobre la actividad del tribunal, toda vez que aquellos entrevistados que manifestaron una buena opinión hacia este órgano la sustentan principalmente en una actitud general hacia las instituciones, antes que en el trabajo específico del TEPJF.
Así, aquellos que manifestaron una opinión negativa del órgano electoral se refieren a la desconfianza en sus resoluciones; que “no es parejo” al emitirlas.
Duda un tercio de mexicanos de papel del TEPJF en 2006
Es un problema de cultura política de la sociedad, justifica Alanís
El órgano no busca popularidad: González Oropeza
Fabiola Martínez
En un tercio de la población prevalece una impresión negativa sobre la actuación del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) en el proceso electoral de 2006 y, en general, entre los ciudadanos existe confusión en cuanto a las atribuciones específicas de ese órgano, según las conclusiones de una encuesta pagada por el propio órgano comicial.
Al respecto, la magistrada presidenta del TEPJF, María del Carmen Alanís, adjudicó la falta de posicionamiento público de esta instancia a “un problema de cultura política de nuestra sociedad”, la cual –comentó– confunde las funciones de cada instancia electoral.
Ante ello, ofreció impulsar un nuevo modelo de difusión de las actividades para avanzar en el acercamiento con la sociedad e innovaciones en la planeación estratégica, a fin de ejercer con eficacia y eficiencia los recursos asignados. “Creo que para ningún país es caro invertir en democracia, pero hay que invertirlo bien”, dijo en reunión con reporteros.
Pero el magistrado Manuel González Oropeza advirtió –respecto a la imagen del organismo– que los magistrados no fueron electos por los ciudadanos (son designados por el Senado), por lo que “no debemos buscar a los senadores para quedar bien con ellos, o a un electorado que no nos eligió”.
De acuerdo con González Oropeza, dado que los tribunales están integrados por servidores públicos, no electos popularmente, el acercamiento con la sociedad tiene una connotación distinta. Es decir, el tribunal no busca la popularidad. Si así lo hiciera, sería parcial. “No somos un ombudsman electoral. Si buscáramos la popularidad convertiríamos el tribunal en una burla”, dijo.
En cambio, el magistrado Salvador Nava consideró que es necesario un mayor acercamiento con la sociedad, con lo que justificó el encargo de la encuesta respecto al “posicionamiento público e imagen del tribunal”, realizada en octubre pasado por la consultora Beltrán y Asociados, en una muestra de mil 200 entrevistas en vivienda, con nivel de confianza de 95 por ciento.
Para ilustrar su argumento, incluso citó un pasaje de Alicia en el país de las maravillas: “si no sabes adónde vas, no te preocupes, porque cualquier camino te lleva a ninguna parte”.
Es decir –comentó–, “si no sabemos dónde estamos, no podemos definir adónde queremos ir”.
Pese a los comentarios anteriores, ayer los magistrados fueron cuidadosos en no exponer su opinión, por ejemplo, sobre la espera para la elección de los nuevos consejeros del Instituto Federal Electoral, cuya decisión será tomada el mes entrante.
La encuesta en referencia señala que al momento de realizarla predominaba el pesimismo entre los entrevistados, y también una impresión negativa sobre la aplicación de la ley en el país.
Cuando se compara el nivel de asociación de funciones de diversas instituciones públicas “se aprecia que continúa predominando una amplia confusión en cuanto a las atribuciones específicas que corresponden a cada uno”.
De igual forma, entre las instituciones evaluadas (Ejecutivo, Senado, CNDH, SCJN, IFE y TEPJF), el Tribunal Electoral es la menos conocida. “El posicionamiento público es débil, pero en general positivo. Es decir, se sabe de su existencia, pero se desconocen sus funciones y sus resoluciones”.
Por un lado, agrega la consultora en el documento entregado a los magistrados, predominan las respuestas negativas arraigadas sobre la falta de limpieza en los procesos electorales.
La opinión acerca de la impresión negativa de la actuación del tribunal en el proceso de 2006 está más extendida entre los simpatizantes del PRD y los habitantes de la región centro.
En ese contexto, la consultora aconseja a los magistrados impulsar estrategias de comunicación que informen sobre la actividad del tribunal, toda vez que aquellos entrevistados que manifestaron una buena opinión hacia este órgano la sustentan principalmente en una actitud general hacia las instituciones, antes que en el trabajo específico del TEPJF.
Así, aquellos que manifestaron una opinión negativa del órgano electoral se refieren a la desconfianza en sus resoluciones; que “no es parejo” al emitirlas.
Phillip Agee mostró al mundo los trapos sucios de la CIA
El ex agente reveló la colaboración de Díaz Ordaz y Echeverría con el organismo de espionaje;
murió en La Habana como “un leal amigo de Cuba”
Gerardo Arreola (Corresponsal)
La Habana, 9 de enero. Phillip Agee, el ex oficial que entre otros secretos reveló la colaboración de los presidentes mexicanos Gustavo Díaz Ordaz y Luis Echeverría con la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos, fue despedido hoy como un “leal amigo de Cuba”, al morir aquí a los 73 años de edad.
Agee se unió en 1957 a la agencia, con la que rompió 12 años más tarde, al publicar el libro Dentro de la compañía, diario de la CIA.
Así como puso parte de sus recuerdos en el papel, el ex agente se llevó a la tumba otra porción de su memoria. En los últimos años rehusó amablemente las peticiones de La Jornada para cotejar los datos más recientes que han permitido en México reconstruir los entretelones de la matanza de Tlatelolco, el 2 de octubre de 1968.
“Dejemos las cosas como están”, dijo a este diario en una de sus negativas. En otra ocasión agradeció el obsequio del video Tlatelolco, las claves de la masacre, que resume una investigación sobre el caso, producido por La Jornada y canalseisdejulio, pero igualmente evitó cualquier comentario de fondo.
Su libro no fue el único, pero sí el primero que exhibió en extenso, y desde dentro, los trapos sucios de la CIA. Mostró que más allá de sus comprensibles relaciones con el gobierno de Estados Unidos, Díaz Ordaz y Echeverría eran parte del Proyecto Litempo, el más importante de la agencia en México en los años 60, que incluía operaciones conjuntas y cooperación para la represión interna.
Como “oficial de caso” de la CIA, Agee trabajó en México con un cargo de fachada, como agregado olímpico en la embajada estadunidense, lo que le permitía moverse con holgura cuando todo en el país estaba condicionado por los juegos de 1968.
Después de publicar el Diario…, Agee entró en el segundo capítulo de su vida contra la CIA. Según él mismo testificó en discursos, artículos y entrevistas, en las siguientes dos décadas fue perseguido y hostilizado por la agencia y el gobierno de Estados Unidos, en diversas formas y en varios países.
Hubo cinco intentos de llevarlo a juicio por la revelación de secretos, pero el gobierno siempre desistió, según Agee, por temor al caudal informativo que él pudiera conservar.
En los 80 publicó Trabajo sucio: la CIA en Europa occidental, en coautoría con Louis Wolf, y luego el boletín Acción encubierta, alimentando la ofensiva que había desatado. Recurrió a sus recuerdos, sus contactos, nuevas fuentes y documentos obtenidosconforme a la ley estadunidense de libertad de información, donde comprobó, entre otras, las represalias oficiales contra él mismo.
Bajo la presión de Wa-shington, ningún gobierno europeo le permitió quedarse y en 1980 llegó a la isla caribeña de Granada, entonces gobernada por el izquierdista Maurice Bishop, cercano aliado de Cuba. Tras la invasión estadunidense a ese país en 1983, se refugió en Nicaragua.
Luego de la derrota electoral de los sandinistas en 1990, Agee se instaló en Cuba, donde fundó una agencia de viajes dedicada al turismo estadunidense, negocio complicado por las prohibiciones de Washington de que sus ciudadanos viajen a la isla. El ex agente buscó después el mercado europeo.
Corto de estatura, rubicundo, con ropa de marca, pero informal, y un eterno maletín de cuero, tenía el aspecto del típico hombre de negocios afincado en la isla.
Su obituario de hoy en Granma fue como él mismo: escueto, enigmático y discreto. “Se destacó en la solidaridad con Cuba, Nicaragua, Granada y Venezuela, entre otros”, dijo el diario oficial. “Fue un leal amigo de Cuba y ferviente defensor de la lucha de los pueblos por un mundo mejor”.
Gerardo Arreola (Corresponsal)
La Habana, 9 de enero. Phillip Agee, el ex oficial que entre otros secretos reveló la colaboración de los presidentes mexicanos Gustavo Díaz Ordaz y Luis Echeverría con la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos, fue despedido hoy como un “leal amigo de Cuba”, al morir aquí a los 73 años de edad.
Agee se unió en 1957 a la agencia, con la que rompió 12 años más tarde, al publicar el libro Dentro de la compañía, diario de la CIA.
Así como puso parte de sus recuerdos en el papel, el ex agente se llevó a la tumba otra porción de su memoria. En los últimos años rehusó amablemente las peticiones de La Jornada para cotejar los datos más recientes que han permitido en México reconstruir los entretelones de la matanza de Tlatelolco, el 2 de octubre de 1968.
“Dejemos las cosas como están”, dijo a este diario en una de sus negativas. En otra ocasión agradeció el obsequio del video Tlatelolco, las claves de la masacre, que resume una investigación sobre el caso, producido por La Jornada y canalseisdejulio, pero igualmente evitó cualquier comentario de fondo.
Su libro no fue el único, pero sí el primero que exhibió en extenso, y desde dentro, los trapos sucios de la CIA. Mostró que más allá de sus comprensibles relaciones con el gobierno de Estados Unidos, Díaz Ordaz y Echeverría eran parte del Proyecto Litempo, el más importante de la agencia en México en los años 60, que incluía operaciones conjuntas y cooperación para la represión interna.
Como “oficial de caso” de la CIA, Agee trabajó en México con un cargo de fachada, como agregado olímpico en la embajada estadunidense, lo que le permitía moverse con holgura cuando todo en el país estaba condicionado por los juegos de 1968.
Después de publicar el Diario…, Agee entró en el segundo capítulo de su vida contra la CIA. Según él mismo testificó en discursos, artículos y entrevistas, en las siguientes dos décadas fue perseguido y hostilizado por la agencia y el gobierno de Estados Unidos, en diversas formas y en varios países.
Hubo cinco intentos de llevarlo a juicio por la revelación de secretos, pero el gobierno siempre desistió, según Agee, por temor al caudal informativo que él pudiera conservar.
En los 80 publicó Trabajo sucio: la CIA en Europa occidental, en coautoría con Louis Wolf, y luego el boletín Acción encubierta, alimentando la ofensiva que había desatado. Recurrió a sus recuerdos, sus contactos, nuevas fuentes y documentos obtenidosconforme a la ley estadunidense de libertad de información, donde comprobó, entre otras, las represalias oficiales contra él mismo.
Bajo la presión de Wa-shington, ningún gobierno europeo le permitió quedarse y en 1980 llegó a la isla caribeña de Granada, entonces gobernada por el izquierdista Maurice Bishop, cercano aliado de Cuba. Tras la invasión estadunidense a ese país en 1983, se refugió en Nicaragua.
Luego de la derrota electoral de los sandinistas en 1990, Agee se instaló en Cuba, donde fundó una agencia de viajes dedicada al turismo estadunidense, negocio complicado por las prohibiciones de Washington de que sus ciudadanos viajen a la isla. El ex agente buscó después el mercado europeo.
Corto de estatura, rubicundo, con ropa de marca, pero informal, y un eterno maletín de cuero, tenía el aspecto del típico hombre de negocios afincado en la isla.
Su obituario de hoy en Granma fue como él mismo: escueto, enigmático y discreto. “Se destacó en la solidaridad con Cuba, Nicaragua, Granada y Venezuela, entre otros”, dijo el diario oficial. “Fue un leal amigo de Cuba y ferviente defensor de la lucha de los pueblos por un mundo mejor”.
Clase Política
Miguel Ángel Rivera riverapaz@prodigy.net.mx
La mentira del alza de precios
Todo lo que se diga sobre aumentos de precios y crecimiento de la inflación es mentira.
A esa conclusión se llega después de leer un reporte del Banco de México, según el cual el Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) registró apenas una variación de 0.41 por ciento en diciembre de 2007, con lo cual la inflación general anual finalizó en 3.76 por ciento.
El reporte también sostiene que durante diciembre el mencionado índice registró una reducción de 0.17 puntos porcentuales respecto del mes previo. Lo más sobresaliente es que esa baja fue producto de “menores aumentos en los precios de los productos agropecuarios y en los bienes y servicios administrados y concertados”.
Falta saber el país donde se realizó la investigación o si, por algún error, se dejó para fecha posterior una información preparada para el “Día de los Inocentes”.
La cosecha
Pemex y CFE dieron a conocer un contrato por el cual la empresa petrolera empleará la red de fibra óptica de la eléctrica, la más grande del país, superior inclusive a la de Teléfonos de México. Sin duda una decisión positiva. Esta información, además, confirma la gran capacidad tecnológica de esas instituciones propiedad de la nación, y reafirma la convicción de quienes se oponen a su privatización y exigen que se les otorguen más libertad y capital para que puedan desarrollarse a toda su capacidad y competir en los mercados nacional e internacional. La gran red de fibra óptica de la CFE está subutilizada porque el gobierno federal no autoriza su comercialización…
Se reduce la posibilidad de que agentes del Ministerio Público propicien la libertad de delincuentes “por error” en los procedimientos. Esto, porque la primera sala de la Suprema Corte de Justicia determinó que aun cuando existan omisiones en el auto de formal prisión, el juez puede suplir las fallas y tomar en cuenta elementos “olvidados” por los fiscales…
La visión del secretario de Agricultura sobre el campo mexicano que presenta mediante campaña publicitaria con Lorena Ochoa está distorsionada y no refleja lo que pasa realmente, afirmó el coordinador de los diputados de Convergencia, Alejandro Chanona Burguete, al tiempo que la Comisión Permanente aprobó la comparecencia del secretario de Agricultura, Alberto Cárdenas, y otros funcionarios federales para informar sobre la situación real del agro…
La campaña de Jesús Ortega Martínez para la dirigencia nacional del PRD estará basada en la transparencia, el respeto a los candidatos, la civilidad y la unidad del partido, ya que sólo una izquierda sólida podrá hacer frente a la derecha en México, aseguró Jesús Zambrano Grijalva, de la corriente Nueva Izquierda…
El año pasado, 458 mil 701 derechohabientes del Infonavit ejercieron un crédito, 8.8 por ciento más que en 2006. En diciembre se presentó la mayor concentración de operaciones, con 67 mil 912 créditos, informó la dirección del instituto...
México SA
Carlos Fernández-Vega cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
¿Dónde hace las compras, doctor Ortiz?
Poder adquisitivo, ¿fortalecido?
Aumenta el pan, 15.42%; el aceite, 19.6%
En medio del indiscriminado bombardeo de aumentos de precios que desde hace varios meses cae sobre los consumidores, el Banco de México ha tenido la cortesía de informar, sin inmutarse, que la inflación en 2007 fue de tan sólo 3.76 por ciento, incluso menor al 4.05 por ciento de 2006, año en el que el tiroteo también fue sostenido. Son cifras que obligan a preguntar: ¿dónde compra sus viandas, doctor Ortiz?
Dónde, porque los consumidores ya no sienten lo duro sino lo tupido de la escalada de precios, y si el Banco de México los agarra de buen humor, lo único que en ellos provocará su información será una sonora carcajada. Sin embargo, difícilmente los encontrará con ese talante, de tal suerte que la reacción será, es, de enojo y rechazo, pues el mañoso promedio que condensa el reporte inflacionario oficial no refleja, ni de lejos, una realidad que lacera el del por sí deteriorado poder adquisitivo de los mexicanos, quienes destinan la mayor parte de su escaso ingreso a la compra de la canasta básica, con un aumento superior a 35 por ciento en 2007.
Tal promedio resulta del movimiento, al alza o a la baja, de casi 190 mil precios de productos y servicios (incluidos artículos de lujo) que oficialmente monitorea el Banco de México, y de esta práctica obtiene el citado 3.76 por ciento de 2007, de tal suerte que según esta versión el aumento al mini salario que generosamente otorgaron gobierno, patrones y “líderes obreros” para ese año resultó mayor que la inflación registrada en el periodo, ergo, “fortaleció” el poder adquisitivo.
Eso dicen, pero al consultar sus propios resultados en renglones específicos el “triunfo” del Banco de México se desvanece. Por ejemplo, en alimentos, bebidas y tabaco el 3.76 por ciento presumido por el doctor Ortiz se incrementa a 6 por ciento, pero si este renglón se desmenuza la situación empeora: el pan de caja (léase Bimbo) aumentó 15.42 por ciento; el aceite y las grasas vegetales, 19.6; el pan blanco (panaderías) 16.5; las “botanas” (propiedad de Bimbo y Pepsico) 13.35, y hasta las galletas de animalitos duplicaron el promedio general (casi 8 por ciento).
Por citar algunos casos, en frutas y verduras (esas que México exporta como nunca y que demuestra el “éxito” del TLCAN, según la versión oficial), en 2007 el precio del limón se incrementó 68.9 por ciento y el de la cebolla 13.44, mientras que el del jitomate, que tanta preocupación provocó en el doctor Ortiz, reportó una baja de 17.25 por ciento, al igual que los nopales (-16.5 por ciento). A cambio de las reducciones citadas, el precio del huevo aumentó casi 18 por ciento, el del pollo entero cerca de 7 por ciento y el de la carne de res alrededor de 6 por ciento. Las gasolinas aumentaron 5.2 por ciento, las tarifas eléctricas 3 por ciento y el gas doméstico 1.76 por ciento, siempre (en este como en los otros casos citados) según las cifras oficiales del Banco de México.
El Banco de México asegura que en diciembre pasado la inflación general fue de 0.41 por ciento y de 0.77 por ciento en el renglón de alimentos, bebidas y tabaco, información que de inmediato provocó un ataque de risa entre las amas de casa. A la hora del desglose, resulta que el aumento de precios de la mayoría de alimentos para ese mes fue diez veces mayor al promedio presumido por la institución. Y el aumento a los cigarros lo dejaron para los primeros días de 2008 (4.2 por ciento).
Todo lo anterior no incluye un elemento aterrador: el enorme diferencial de precios que se registra entre los comercios que expenden los productos, incluso los pertenecientes al mismo grupo o cadena, que en algunos artículos llega a ser de 50 por ciento o más.
El seguimiento que en este sentido realiza el gobierno del Distrito Federal es ilustrativo (precio mínimo y máximo). Por ejemplo, en noviembre pasado el aceite Mazola de un litro se vendía a 19.50 pesos en Soriana y a 25.02 pesos en Sumesa, una diferencia superior a 22 por ciento; ISSSTE Farmacias ofrecía un kilo de manteca de cerdo (misma marca) en 10 pesos y la Tienda Trabajadores Sector Eléctrico (TCTSE) a 20 pesos; el papel de baño (igual marca, idéntico contenido) se encontraba en ISSSTE Farmacias a 38.36 pesos y en Chedraui a 55 pesos, un diferencial de 30.25 por ciento; pañales para bebé (misma marca, igual contenida) se vendían a 52.8 pesos en Bodega Comercial Mexicana y (ojo) a 86 pesos en el IMSS, lo que hace una diferencia de casi 39 por ciento.
Y así por el estilo. Sólo para citar casos adicionales, en carne de res, cerdo y pollo se observaron diferencias en el precio de hasta de 62 por ciento (Superama el más caro, propiedad de la trasnacional Wal-Mart); en alimentos industrializados para bebé (Gerber) 35 por ciento (Oxxo el más caro, del Grupo Femsa; 50 por ciento en el caso del aguacate (ISSSTE Farmacia); de 50 a 60 por ciento en el caso de la cebolla (Super Gigante, que recientemente adquirió, junto con toda la cadena, el grupo Soriana, y Wal-.Mart, respectivamente); 40 por ciento para el frijol (Gigante y Sumesa); y 32 por ciento la naranja (Wal-Mart).
Por estos días los consumidores sufren una nueva escalada de precios, pero en el gobierno dicen que no, que “no existe un riesgo de espiral inflacionaria en el país” (Ernesto Cordero, subsecretario de Hacienda).
Entonces, el gobierno puede ocultar muchas cosas (acuerdo en lo oscurito, privilegios a tal o cual empresa o empresario, puertas abiertas a trasnacionales, concertacesiones, etcétera, etcétera), pero nunca lo que los ciudadanos sufren cotidianamente, como la escalada de precios.
Las rebanadas del pastel
De la lectoría: ya viene el Foro Social Mundial México (19-26 de enero), y sus promotores llaman “a todos los interesados, personas, agrupaciones, colectivos, sindicatos, organismos civiles y movimientos sociales en la República Mexicana a que participen en acciones que impulsen la denuncia, la protesta y la lucha contra la guerra y el militarismo, el racismo y el machismo, la explotación y la exclusión, la pobreza y el hambre, el desastre ecológico y la violación de los derechos humanos dondequiera que se presenten” (www.fsmmexico.org).
Adolfo Sánchez Rebolledo
Carmen Aristegui
La salida de Carmen Aristegui de W Radio ha levantado una significativa marea de solidaridad con la periodista cuyo desempeño profesional, vale decir, su alegría de informar ha sido reconocida con toda justicia por propios y extraños. La actitud crítica de Carmen ha subrayado el doble lenguaje de los propietarios de los medios, en este caso Televisa y la española Prisa, para hacer de la libertad de expresión un derecho particular, limitado y manipulable, mientras exigen al Estado y a la sociedad que dicha libertad sea concebida y aceptada como un derecho absoluto y, por tanto, no sujeto a regulación alguna.
En defensa de su decisión, las empresas al mando de W Radio arguyeron la necesidad de implantar un “modelo” informativo, al parecer exitoso en otros países, más consistente con el despliegue del negocio y la necesidad corporativa de mantener una línea sin fisuras en el tratamiento de la información. Pero esa actitud resulta cada vez más inaceptable tanto para los profesionales de los medios como para el público que espera ser tratado como un destinatario maduro y no como un adocenado comprador de baratijas informativas, adecuadas a la tradición presidencialista ahora revitalizada por los publicistas del régimen.
En ese sentido, como sentenció el Centro Nacional de Comunicación Social (Cencos): “la libertad de expresión que reclaman y ejercen los empresarios (de la comunicación) parece ser incompatible con la ejercida por los periodistas críticos y parte de la sociedad civil que no se somete a sus intereses” (La Jornada, 09/1/08). De ahí el valor y la fuerza de la negativa de la periodista al no aceptar las condiciones establecidas para la renovación de su contrato, condiciones cuya intención sólo se revela a través de una lectura política de todo el asunto, tomando en cuenta la precisión hecha en estas páginas por Luis Linares Zapata, de que la postura de los dueños hacia Aristegui debería ser considerada, sobre todo, como una “acción preventiva empresarial” habida cuenta el panorama turbulento que amenaza al país y la voluntad de las empresas de ser un creciente factor de poder.
Reaparece así, en un momento marcado por la disputa sobre las telecomunicaciones y las obsesiones contra la reforma electoral, el tema de fondo subyacente: ¿a quién toca ejercer la libertad de expresión? ¿Al periodista que dirige un espacio informativo, a la empresa que lo contrata? ¿A ambos? ¿Bajo qué reglas? Y lo más importante: ¿cuáles son los derechos de las audiencias ante los ríos de información emitidos y/o reiterados que para muchos son la única ventana al mundo?
En suma, ¿cómo hacer compatibles la lógica comercial del máximo beneficio con el “interés publico”, el pluralismo, la diversidad sin incurrir en la uniformidad de los contenidos? Para fortuna nuestra, la gran mayoría de estas cuestiones ya han sido abordadas por un nutrido contingente de especialistas provenientes de todos los foros, incluidos, los magistrados de la Suprema Corte y, por supuesto los profesionales e investigadores, numerosos legisladores, así como las agrupaciones académicas y civiles que desde hace años entienden que el futuro del régimen democrático mexicano es inseparable del modo como se respondan legal y prácticamente dichas cuestiones.
Hoy sabemos que la democracia “sin adjetivos” es una quimera: la sociedad está cruzada de intereses que imponen los fines del Estado o los condicionan. La desigualdad hace reír a los dueños del dinero cuando se les exige cumplir con la ley, pues sólo ellos pueden ponerse en los zapatos del ciudadano imaginario que puebla nuestras abstracciones jurídicas. ¿Libertad de expresión? El razonamiento empresarial es claro: la libertad de expresión es un derecho natural que me permite decir y hacer lo que quiera con mi propiedad, comprar publicidad en los espacios dedicados a la contienda electoral, a ser por un instante el partido que niego para otros como opción institucional. Y ése es un derecho absoluto. Pero, ¿es que hay otros para ellos?
¿Puede la sociedad aspirar a la democracia bajo este pernicioso esquema?
Octavio Rodríguez Araujo
Sobre la censura
Si aceptáramos las supuestas verdades de la Biblia la censura comenzó con el Génesis: puedes comer todo menos de ese árbol, le dijo Dios a Adán refiriéndose al árbol del bien y el mal, es decir, al árbol que permitiría, “gracias a Satanás”, el conocimiento y el arbitrio sobre el bien y el mal en lugar de la obediencia ciega (“Mas sabe Dios que el día que comiereis de él, serán abiertos vuestros ojos…”, Génesis, 3-5).
Las religiones y los poderes terrenales, los que en realidad importan y se sufren en la vida común, se han caracterizado por censurar todo aquello que les es perjudicial o que interpretan como peligroso para la conservación del status quo. En “nuestra” cultura, que no fue otra cosa que la cultura/incultura dominante, la Edad Media se llevó todos los premios de censura, con el catolicismo del Vaticano conocido como la Inquisición, que se extendió en el espacio y en el tiempo hasta estas latitudes incluso durante los albores del siglo XIX mexicano. En Europa, donde más se han documentado los actos de censura y de intolerancia, hubo pueblos arrasados, en los que murieron cientos de inocentes (niños incluidos), porque no se alinearon explícitamente con los dictados del Papa en turno ni se arrepintieron de sus preferencias político-religiosas. Hasta la fecha, en varias de las principales religiones, hay listas de libros prohibidos, de arte prohibido, de expresiones culturales prohibidas, y muchas cosas más también prohibidas, es decir, censuradas.
La censura adquiere mil caras distintas, pero con los mismos efectos: prohibir, limitar las libertades, evitar peligros para quienes dominan y no quieren dejar de hacerlo. Y esto es y ha sido igual para quienes se dicen de izquierda y para quienes son de derecha, aunque no se reconozcan como tales. El estalinismo en la Unión Soviética fue tan censor como el nazismo en Alemania, y ambos sistemas (teóricamente opuestos) hicieron lo mismo que los inquisidores españoles: castigar la rebeldía, la disidencia, el pensamiento y la palabra, incluso con la muerte. La revolución cultural en China fue tan intolerante como el emperador Qin Shi Huang (el de los famosos soldados de terracota) hace más de 2 mil 200 años, pese a sus motivos tan diferentes. Y el gobierno de Bush está repitiendo, con las mismas razones (la seguridad nacional), la cacería de brujas del senador Joseph McCarthy hace medio siglo.
La censura es prohibición, pero también regulación de conductas con criterios religiosos, de negocios y de conveniencias políticas. Censuran los padres en una familia, censura la empresa a sus empleados y las iglesias a sus feligreses, censuran los medios a sus comunicadores, censura el Estado a la gente de a pie y a lo que se diga de él en la calle, en los medios o donde sea. La idea es no trastocar valores dominantes, sean del Partido Comunista Cubano, sean de la dictadura en tal o cual país, sean de Televisa o ahora de la poderosa empresa española Prisa, cuya responsabilidad social corporativa dice que es “la defensa de la libertad de expresión y del rigor informativo [como su] mayor aportación al desarrollo de la sociedad democrática”, como lo demostró con Carmen Aristegui, para citar un ejemplo actual de censura.
Todo el que cree tener poder o quienes tienen el poder, en diferentes ámbitos y niveles, censuran o tienden a censurar. La cuestión es conservar su poder y servir a quienes lo tienen en mayor medida. Muchos de los que se autocensuran lo hacen precisamente por esto último: para servir o tratar de servir a quienes tienen poder o, más simple, para ser funcionales a los poderes a los que aspiran pertenecer. Es el caso de quienes quieren ser cooptados o comprados, que es lo mismo a final de cuentas.
La censura es tan antigua, tan extendida y en ocasiones tan sutil que a veces no nos damos cuenta de que existe, pero ahí está: como espada suspendida sobre una o varias cabezas, o como espada que cayó sobre una o varias cabezas. Normalmente nos percatamos de ella cuando la espada ya cayó sobre alguien, pero ahí está y estará mientras alguien tenga poder y éste no se base en la democracia en su sentido más profundo. En otros términos, la censura se ejercerá si los que no podemos (o no queremos) practicarla la permitimos, la aceptamos en lugar de exigir su desaparición y de condenar a quienes la llevan a cabo al margen de reglas establecidas y socialmente aceptadas.
El gran problema es siempre el límite entre el ejercicio de la censura y el de la contracensura, pues ambas pueden ser, con enorme facilidad, expresiones de intolerancia, como suelen ser los fenómenos de linchamiento moral o real (ambos siempre temibles por sus efectos). Cero prohibiciones es también muy peligroso, pues equivale a la negación de reglas de convivencia, y si cada quien hace lo que quiere, peor estaríamos. ¿Es censurable, por ejemplo, la pornografía infantil? Yo pienso que sí, aunque alguien alegue que es su derecho. Y así por el estilo muchos temas más.
Es un asunto espinoso, con muchas aristas y muy difíciles equilibrios, que dependerá en buena medida del marco axiológico en el que nos movamos y que, como todo, cambia con el tiempo y con la adquisición de nuevos valores.
A riesgo de simplificar demasiado, pienso que, en general, debemos oponernos a cualquier manifestación de intolerancia y de censura si no es social y democráticamente aceptada, como es el caso común en la censura que practican las más importantes expresiones de poder político y económico.
Sobre la censura
Si aceptáramos las supuestas verdades de la Biblia la censura comenzó con el Génesis: puedes comer todo menos de ese árbol, le dijo Dios a Adán refiriéndose al árbol del bien y el mal, es decir, al árbol que permitiría, “gracias a Satanás”, el conocimiento y el arbitrio sobre el bien y el mal en lugar de la obediencia ciega (“Mas sabe Dios que el día que comiereis de él, serán abiertos vuestros ojos…”, Génesis, 3-5).
Las religiones y los poderes terrenales, los que en realidad importan y se sufren en la vida común, se han caracterizado por censurar todo aquello que les es perjudicial o que interpretan como peligroso para la conservación del status quo. En “nuestra” cultura, que no fue otra cosa que la cultura/incultura dominante, la Edad Media se llevó todos los premios de censura, con el catolicismo del Vaticano conocido como la Inquisición, que se extendió en el espacio y en el tiempo hasta estas latitudes incluso durante los albores del siglo XIX mexicano. En Europa, donde más se han documentado los actos de censura y de intolerancia, hubo pueblos arrasados, en los que murieron cientos de inocentes (niños incluidos), porque no se alinearon explícitamente con los dictados del Papa en turno ni se arrepintieron de sus preferencias político-religiosas. Hasta la fecha, en varias de las principales religiones, hay listas de libros prohibidos, de arte prohibido, de expresiones culturales prohibidas, y muchas cosas más también prohibidas, es decir, censuradas.
La censura adquiere mil caras distintas, pero con los mismos efectos: prohibir, limitar las libertades, evitar peligros para quienes dominan y no quieren dejar de hacerlo. Y esto es y ha sido igual para quienes se dicen de izquierda y para quienes son de derecha, aunque no se reconozcan como tales. El estalinismo en la Unión Soviética fue tan censor como el nazismo en Alemania, y ambos sistemas (teóricamente opuestos) hicieron lo mismo que los inquisidores españoles: castigar la rebeldía, la disidencia, el pensamiento y la palabra, incluso con la muerte. La revolución cultural en China fue tan intolerante como el emperador Qin Shi Huang (el de los famosos soldados de terracota) hace más de 2 mil 200 años, pese a sus motivos tan diferentes. Y el gobierno de Bush está repitiendo, con las mismas razones (la seguridad nacional), la cacería de brujas del senador Joseph McCarthy hace medio siglo.
La censura es prohibición, pero también regulación de conductas con criterios religiosos, de negocios y de conveniencias políticas. Censuran los padres en una familia, censura la empresa a sus empleados y las iglesias a sus feligreses, censuran los medios a sus comunicadores, censura el Estado a la gente de a pie y a lo que se diga de él en la calle, en los medios o donde sea. La idea es no trastocar valores dominantes, sean del Partido Comunista Cubano, sean de la dictadura en tal o cual país, sean de Televisa o ahora de la poderosa empresa española Prisa, cuya responsabilidad social corporativa dice que es “la defensa de la libertad de expresión y del rigor informativo [como su] mayor aportación al desarrollo de la sociedad democrática”, como lo demostró con Carmen Aristegui, para citar un ejemplo actual de censura.
Todo el que cree tener poder o quienes tienen el poder, en diferentes ámbitos y niveles, censuran o tienden a censurar. La cuestión es conservar su poder y servir a quienes lo tienen en mayor medida. Muchos de los que se autocensuran lo hacen precisamente por esto último: para servir o tratar de servir a quienes tienen poder o, más simple, para ser funcionales a los poderes a los que aspiran pertenecer. Es el caso de quienes quieren ser cooptados o comprados, que es lo mismo a final de cuentas.
La censura es tan antigua, tan extendida y en ocasiones tan sutil que a veces no nos damos cuenta de que existe, pero ahí está: como espada suspendida sobre una o varias cabezas, o como espada que cayó sobre una o varias cabezas. Normalmente nos percatamos de ella cuando la espada ya cayó sobre alguien, pero ahí está y estará mientras alguien tenga poder y éste no se base en la democracia en su sentido más profundo. En otros términos, la censura se ejercerá si los que no podemos (o no queremos) practicarla la permitimos, la aceptamos en lugar de exigir su desaparición y de condenar a quienes la llevan a cabo al margen de reglas establecidas y socialmente aceptadas.
El gran problema es siempre el límite entre el ejercicio de la censura y el de la contracensura, pues ambas pueden ser, con enorme facilidad, expresiones de intolerancia, como suelen ser los fenómenos de linchamiento moral o real (ambos siempre temibles por sus efectos). Cero prohibiciones es también muy peligroso, pues equivale a la negación de reglas de convivencia, y si cada quien hace lo que quiere, peor estaríamos. ¿Es censurable, por ejemplo, la pornografía infantil? Yo pienso que sí, aunque alguien alegue que es su derecho. Y así por el estilo muchos temas más.
Es un asunto espinoso, con muchas aristas y muy difíciles equilibrios, que dependerá en buena medida del marco axiológico en el que nos movamos y que, como todo, cambia con el tiempo y con la adquisición de nuevos valores.
A riesgo de simplificar demasiado, pienso que, en general, debemos oponernos a cualquier manifestación de intolerancia y de censura si no es social y democráticamente aceptada, como es el caso común en la censura que practican las más importantes expresiones de poder político y económico.
Orlando Delgado Selley o_selley2001@yahoo.com
Medios de comunicación y derechos esenciales
Arrancamos un año difícil en frentes fundamentales con una nota que da cuenta de la salida de Carmen Aristegui de la conducción de un escuchado noticiero radiofónico. Los directivos de W Radio –ni más ni menos Televisa y el grupo español Prisa, que es dueño del diario El País junto con muchas otras empresas editoriales y de comunicación en el mundo entero– han explicado que esa salida se debe a que la periodista no aceptó el cambio de modelo noticioso: de uno basado en una conducción que estelariza a otro en el que lo estelar es la propia noticia. Para muchos de quienes la escuchaban el asunto implica un cambio de enfoque: es claramente un acto de censura a una opinión informativa fundamental.
El asunto tiene claramente dos aristas: el derecho de información y el derecho de una empresa para decidir quién conduce uno de sus espacios radiofónicos. Estos dos derechos, sin embargo, se ejercen en un espacio que no es propiedad privada, sino pública.
El artículo 27 constitucional establece que el Estado tiene la propiedad originaria de las tierras y aguas y su dominio es inalienable e imprescriptible, y en el artículo primero de la Ley Federal de Radio y Televisión se amplía el dominio del espacio territorial al “medio en el que se propagan las ondas electromagnéticas”. El espacio en el que circulan las señales de radio y televisión es, en consecuencia, de dominio exclusivo de la nación y es, por lo tanto, un bien público.
Sin embargo, el Estado puede permitir a entes privados el uso de ese espacio con fines comerciales, esto es, puede concesionar la señal. Naturalmente, la manera específica en que los concesionarios administran las empresas que crean, así como los contenidos informativos que difunden, son de su entera responsabilidad, siempre que se ajusten a lo que establece la ley. De esta manera, los concesionarios han administrado sus empresas y tomado decisiones de todo tipo, sin que ello involucre al propio Estado ni a los ciudadanos. El caso Aristegui se sale de este espacio de decisión empresarial, por la naturaleza de su función y porque es una voz que importa y que, por ello, debe mantenerse al aire.
Prisa y Televisa han decidido que su noticiero “cambie de modelo”, lo que está en el marco de sus facultades administrativas legales. No obstante, ese cambio, al eliminar una opinión informativa, que es de interés nacional, afecta el derecho de los radioescuchas a contar con esa opción noticiosa. Por eso involucra al Estado, no sólo a la empresa. Es posible juzgar la decisión de esas empresas, reconocer que en ellas privan intereses comerciales y que no les importa mantener un espacio informativo plural para sus radioescuchas. Ello, por cierto, revela la naturaleza de su oposición a las reformas a la ley electoral. Pero eso no resuelve el problema fundamental: mantener en el aire una voz relevante.
Existen diferentes soluciones para que se respete el derecho a la información de muchos mexicanos. La inmediata es que el Estado en sus frecuencias nacionales abra un espacio para Aristegui y que, además, se reconozca que esa decisión implica que el Estado acepta la responsabilidad de garantizar la expresión de todas las opiniones. Asumir expresamente esa responsabilidad abre, además, una vía interesante para explorar las condiciones para que se rompa el duopolio televisivo con un canal estatal. Otra vía, que demanda un proceso mayor de maduración, es que un grupo de ciudadanos se organice para crear un espacio radiofónico, y luego, si las cosas marchan bien, uno televisivo.
Se podrá pensar que eso no es posible. Existen experiencias que resultan aleccionadoras: la de La Jornada y la del propio Grupo Prisa que han resultado no sólo comercialmente exitosas, sino políticamente fundamentales en la vida de sus países. Lo que hace falta es un grupo capaz de encabezar una iniciativa que con audacia e inteligencia proponga un proyecto informativo de gran envergadura, que se construya con la participación accionaria de pares, en el número y la capacidad financiera necesaria para su desarrollo.
Hará falta que el gobierno federal entienda la importancia política de este proyecto y que le dé una concesión, justo como la que tienen Televisa-Prisa y los otros concesionarios. Si esto se lograse conjuntar, la salida de Carmen Aristegui de W Radio resultaría muy positiva, al expandir la oferta informativa, incorporando nuevos empresarios. De otro modo, seguiremos lamentando la pérdida de una opinión que le importa al país.
Medios de comunicación y derechos esenciales
Arrancamos un año difícil en frentes fundamentales con una nota que da cuenta de la salida de Carmen Aristegui de la conducción de un escuchado noticiero radiofónico. Los directivos de W Radio –ni más ni menos Televisa y el grupo español Prisa, que es dueño del diario El País junto con muchas otras empresas editoriales y de comunicación en el mundo entero– han explicado que esa salida se debe a que la periodista no aceptó el cambio de modelo noticioso: de uno basado en una conducción que estelariza a otro en el que lo estelar es la propia noticia. Para muchos de quienes la escuchaban el asunto implica un cambio de enfoque: es claramente un acto de censura a una opinión informativa fundamental.
El asunto tiene claramente dos aristas: el derecho de información y el derecho de una empresa para decidir quién conduce uno de sus espacios radiofónicos. Estos dos derechos, sin embargo, se ejercen en un espacio que no es propiedad privada, sino pública.
El artículo 27 constitucional establece que el Estado tiene la propiedad originaria de las tierras y aguas y su dominio es inalienable e imprescriptible, y en el artículo primero de la Ley Federal de Radio y Televisión se amplía el dominio del espacio territorial al “medio en el que se propagan las ondas electromagnéticas”. El espacio en el que circulan las señales de radio y televisión es, en consecuencia, de dominio exclusivo de la nación y es, por lo tanto, un bien público.
Sin embargo, el Estado puede permitir a entes privados el uso de ese espacio con fines comerciales, esto es, puede concesionar la señal. Naturalmente, la manera específica en que los concesionarios administran las empresas que crean, así como los contenidos informativos que difunden, son de su entera responsabilidad, siempre que se ajusten a lo que establece la ley. De esta manera, los concesionarios han administrado sus empresas y tomado decisiones de todo tipo, sin que ello involucre al propio Estado ni a los ciudadanos. El caso Aristegui se sale de este espacio de decisión empresarial, por la naturaleza de su función y porque es una voz que importa y que, por ello, debe mantenerse al aire.
Prisa y Televisa han decidido que su noticiero “cambie de modelo”, lo que está en el marco de sus facultades administrativas legales. No obstante, ese cambio, al eliminar una opinión informativa, que es de interés nacional, afecta el derecho de los radioescuchas a contar con esa opción noticiosa. Por eso involucra al Estado, no sólo a la empresa. Es posible juzgar la decisión de esas empresas, reconocer que en ellas privan intereses comerciales y que no les importa mantener un espacio informativo plural para sus radioescuchas. Ello, por cierto, revela la naturaleza de su oposición a las reformas a la ley electoral. Pero eso no resuelve el problema fundamental: mantener en el aire una voz relevante.
Existen diferentes soluciones para que se respete el derecho a la información de muchos mexicanos. La inmediata es que el Estado en sus frecuencias nacionales abra un espacio para Aristegui y que, además, se reconozca que esa decisión implica que el Estado acepta la responsabilidad de garantizar la expresión de todas las opiniones. Asumir expresamente esa responsabilidad abre, además, una vía interesante para explorar las condiciones para que se rompa el duopolio televisivo con un canal estatal. Otra vía, que demanda un proceso mayor de maduración, es que un grupo de ciudadanos se organice para crear un espacio radiofónico, y luego, si las cosas marchan bien, uno televisivo.
Se podrá pensar que eso no es posible. Existen experiencias que resultan aleccionadoras: la de La Jornada y la del propio Grupo Prisa que han resultado no sólo comercialmente exitosas, sino políticamente fundamentales en la vida de sus países. Lo que hace falta es un grupo capaz de encabezar una iniciativa que con audacia e inteligencia proponga un proyecto informativo de gran envergadura, que se construya con la participación accionaria de pares, en el número y la capacidad financiera necesaria para su desarrollo.
Hará falta que el gobierno federal entienda la importancia política de este proyecto y que le dé una concesión, justo como la que tienen Televisa-Prisa y los otros concesionarios. Si esto se lograse conjuntar, la salida de Carmen Aristegui de W Radio resultaría muy positiva, al expandir la oferta informativa, incorporando nuevos empresarios. De otro modo, seguiremos lamentando la pérdida de una opinión que le importa al país.
Margo Glantz
Libertad de expresión y censura
Hagamos balance de Año Nuevo. ¿Se han cumplido las promesas hechas en 2007? Sí, sólo las negativas: el gasolinazo, falta de empleos, alzas en la tortilla, el huevo, el pan, las medicinas, el arroz, el frijol, las frutas y verduras, que casi siempre ostentan la etiqueta de calidad Made in USA para advertirnos que si esos productos hubiesen sido cultivados en México no tendríamos necesidad de importarlos y el campo mexicano no estaría en las condiciones desastrosas en que se encuentra, gracias a las medidas que nuestros ¿dirigentes? consideran pertinentes para convertirnos en un país perfecto, de cuento de hadas o de dibujos animados a la Disney, aunque bien sabemos que por más mayúsculas con que se escriba su nombre y mientras más bicentenarios suntuosos se preparen, más disminuida nos va quedando la patria.
Esta patria aureolada por el milagroso TLCAN que nos permitirá salir de la pobreza, según Felipe Calderón: “Como todo acuerdo de esta naturaleza presenta retos y oportunidades. Pero en general ha sido benéfico para los mexicanos”. Y agrega: “Ha permitido que nosotros como consumidores podamos contar con productos de mayor calidad y a mejores precios (¿?) , y al mismo tiempo ha permitido exportar más productos mexicanos (...) convirtiendo a nuestro país en el segundo proveedor de Estados Unidos y Canadá”. No se alude a la escalada de precios que encarece la vida ni a las medidas denigrantes que en Estados Unidos se toman contra los braceros. En cambio, hemos entrado en la fase de apertura total de nuestras fronteras a la importación de maíz, frijol, leche en polvo, maíz, azúcar, con la consecuencia de que estamos llegando a la pérdida total de soberanía, no sólo alimentaria, sino de identidad, proceso iniciado hace varios sexenios, pero en sólo un año de gobierno se incrementó el poder del Ejército sin que haya disminuido la violencia del narcotráfico, como si ese reforzamiento tuviese como único objeto maniatar a los ciudadanos.
En un solo año de gobierno hemos comprobado cada vez más que la fuerza de la Iglesia aliada con el Estado nos impulsa a caminar con pasos de cangrejo, como si la Guerra de Reforma no hubiese sucedido. En un solo año de gobierno hemos comprobado que los cambios prometidos son el retroceso, la abolición del Estado laico, de la educación pública y la más absoluta dictadura de los medios coludidos con las autoridades para invalidar cualquier intento de crítica o de avance de los derechos humanos.
No hace mucho nos congratulamos de la decisión de la Suprema Corte de acotar el poder de los medios de comunicación y sobre todo el de la televisión, pero, como si aún estuviésemos en el periodo virreinal, el resultado ha sido aplicar la regla: “Acátese, pero no se cumpla”.
Y es evidente, en el programa matutino de Carmen Aristegui, cancelado recientemente por la W y el Grupo Prisa por “una supuesta incompatibilidad entre distintas concepciones editoriales”, se comprueba la intención de instalar cada vez una mayor censura contra los periodistas honestos que nos informan con ecuanimidad de las distintas posiciones que los mexicanos tienen en distintos asuntos y nos permitían estar al tanto con mayor claridad de hechos siniestros que enumero aunque sean por todos conocidos: el combate a la corrupción de los funcionarios, de los diputados y senadores cualquiera sea el partido a que pertenezcan, la omnipotencia del Ejército en contra de los campesinos y la violación de las mujeres que encuentran a su paso, el hostigamiento que se hace a quienes tratan de exponer esos casos y defender a quienes han sido ultrajados, obviamente el caso de Lydia Cacho y el gobernador Mario Marín, con la sorprendente y vergonzosa actitud de la Suprema Corte, y la cauda de corrupción que conlleva y hace coincidir los distintos casos de pederastia cometidos por sacerdotes y soslayados por la alta jerarquía eclesiástica (Marcial Maciel, por ejemplo, para sólo mencionar un caso flagrante), o la protección a empresarios, como Jean Succar Kuri, acusado de ser traficante de drogas y de niños, los comportamientos sospechosos de varios funcionarios públicos, las incómodas presencias de los familiares de quienes gobiernan –hijos o hermanos–, y la cada vez mayor influencia de trasnacionales españolas que de repente me hacen pensar que en lugar de celebrar el bicentenario de nuestra independencia deberíamos subrayar el de nuestra cada vez más creciente dependencia.
Libertad de expresión y censura
Hagamos balance de Año Nuevo. ¿Se han cumplido las promesas hechas en 2007? Sí, sólo las negativas: el gasolinazo, falta de empleos, alzas en la tortilla, el huevo, el pan, las medicinas, el arroz, el frijol, las frutas y verduras, que casi siempre ostentan la etiqueta de calidad Made in USA para advertirnos que si esos productos hubiesen sido cultivados en México no tendríamos necesidad de importarlos y el campo mexicano no estaría en las condiciones desastrosas en que se encuentra, gracias a las medidas que nuestros ¿dirigentes? consideran pertinentes para convertirnos en un país perfecto, de cuento de hadas o de dibujos animados a la Disney, aunque bien sabemos que por más mayúsculas con que se escriba su nombre y mientras más bicentenarios suntuosos se preparen, más disminuida nos va quedando la patria.
Esta patria aureolada por el milagroso TLCAN que nos permitirá salir de la pobreza, según Felipe Calderón: “Como todo acuerdo de esta naturaleza presenta retos y oportunidades. Pero en general ha sido benéfico para los mexicanos”. Y agrega: “Ha permitido que nosotros como consumidores podamos contar con productos de mayor calidad y a mejores precios (¿?) , y al mismo tiempo ha permitido exportar más productos mexicanos (...) convirtiendo a nuestro país en el segundo proveedor de Estados Unidos y Canadá”. No se alude a la escalada de precios que encarece la vida ni a las medidas denigrantes que en Estados Unidos se toman contra los braceros. En cambio, hemos entrado en la fase de apertura total de nuestras fronteras a la importación de maíz, frijol, leche en polvo, maíz, azúcar, con la consecuencia de que estamos llegando a la pérdida total de soberanía, no sólo alimentaria, sino de identidad, proceso iniciado hace varios sexenios, pero en sólo un año de gobierno se incrementó el poder del Ejército sin que haya disminuido la violencia del narcotráfico, como si ese reforzamiento tuviese como único objeto maniatar a los ciudadanos.
En un solo año de gobierno hemos comprobado cada vez más que la fuerza de la Iglesia aliada con el Estado nos impulsa a caminar con pasos de cangrejo, como si la Guerra de Reforma no hubiese sucedido. En un solo año de gobierno hemos comprobado que los cambios prometidos son el retroceso, la abolición del Estado laico, de la educación pública y la más absoluta dictadura de los medios coludidos con las autoridades para invalidar cualquier intento de crítica o de avance de los derechos humanos.
No hace mucho nos congratulamos de la decisión de la Suprema Corte de acotar el poder de los medios de comunicación y sobre todo el de la televisión, pero, como si aún estuviésemos en el periodo virreinal, el resultado ha sido aplicar la regla: “Acátese, pero no se cumpla”.
Y es evidente, en el programa matutino de Carmen Aristegui, cancelado recientemente por la W y el Grupo Prisa por “una supuesta incompatibilidad entre distintas concepciones editoriales”, se comprueba la intención de instalar cada vez una mayor censura contra los periodistas honestos que nos informan con ecuanimidad de las distintas posiciones que los mexicanos tienen en distintos asuntos y nos permitían estar al tanto con mayor claridad de hechos siniestros que enumero aunque sean por todos conocidos: el combate a la corrupción de los funcionarios, de los diputados y senadores cualquiera sea el partido a que pertenezcan, la omnipotencia del Ejército en contra de los campesinos y la violación de las mujeres que encuentran a su paso, el hostigamiento que se hace a quienes tratan de exponer esos casos y defender a quienes han sido ultrajados, obviamente el caso de Lydia Cacho y el gobernador Mario Marín, con la sorprendente y vergonzosa actitud de la Suprema Corte, y la cauda de corrupción que conlleva y hace coincidir los distintos casos de pederastia cometidos por sacerdotes y soslayados por la alta jerarquía eclesiástica (Marcial Maciel, por ejemplo, para sólo mencionar un caso flagrante), o la protección a empresarios, como Jean Succar Kuri, acusado de ser traficante de drogas y de niños, los comportamientos sospechosos de varios funcionarios públicos, las incómodas presencias de los familiares de quienes gobiernan –hijos o hermanos–, y la cada vez mayor influencia de trasnacionales españolas que de repente me hacen pensar que en lugar de celebrar el bicentenario de nuestra independencia deberíamos subrayar el de nuestra cada vez más creciente dependencia.
¿Quiénes son las mujeres liberadas por las FARC?
Después de años de cautiverio, las FARC liberaron a dos de los 46 rehenes que ofrecieron canjear: la ex congresista Consuelo González y Clara Rojas, jefa de campaña de la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt
APEl UniversalCaracasJueves 10 de enero de 200811:28 Clara Rojas es una abogada bogotana de 44 años que fue compañera de fórmula y jefe de la campaña de la ex candidata presidencial del partido Verde Oxígeno, Ingrid Betancourt, que también está en manos de las FARC desde hace cinco años y medio.
Nació el 20 de diciembre de 1963, y es madre de un niño de tres años, Emmanuel, quien nació durante el cautiverio y le fue arrebatado después de nacer.
"Clara nunca fue una política. Ella fue una profesional, abogada, su especialidad eran los impuestos", refirió su madre, Clara. "Ella fue una profesora en diferentes universidades", añadió.
Gracias a su estrecha amistad con Betancourt, la abogada incursionó en la política y fueron secuestradas juntas el 23 de febrero del 2002 en una carretera del sureño departamento colombiano del Caquetá cuando ambas se dirigían, en plena campaña electoral, hacia la zona desmilitarizada de San Vicente del Caguán.
Un vídeo enviado por la guerrilla como primera prueba de vida de ambas fue difundido en 2003.
Tres años después, el periodista colombiano, Jorge Enrique Botero, reveló en su libro "Ultimas noticias de la guerra", que Rojas había procreado un hijo, Emmanuel, que resultó de una relación con un guerrillero de identidad desconocida.
Jhon Frank Pinchao, un policía que escapó el 2006 de un campamento de las FARC, confirmó la existencia del hijo de Clara.
El presidente colombiano Alvaro Uribe anunció el 31 de diciembre que un organismo de protección al menor tenía bajo su custodia, desde hace varios meses, a un niño que respondía a las características de Emmanuel.
La revelación de Uribe generó sorpresa debido a que las FARC habrían ofrecido inicialmente que liberarían a González, Rojas y su hijo.
De acuerdo a los informes oficiales el pequeño fue llevado por José Crisanto Gómez a un hospital de El Retorno, a unos 290 kilómetros al sureste de Bogotá, en julio de 2005, y luego quedó bajo custodia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar.
Las autoridades colombianas le practicaron recientemente al menor y los familiares de Rojas unas pruebas de ADN que demostraron que el niño es el hijo de la rehén.
La ex congresista colombiana Consuelo González, de 57 años, fue raptada el 10 de septiembre del 2001 por las FARC en una carretera del estado de Huila, en la región central colombiana. Su chofer fue liberado un día después.
La ex congresista nació el 20 de julio de 1950. Cursó estudios de psicología social en la universidad antes de ingresar a las lides políticas en Huila, una zona que constantemente es asediada por los rebeldes izquierdistas.
González fue concejal de Pitalito, diputada regional y representante por el partido Liberal en dos períodos, el último de los cuales (199802) no alcanzó a terminar por el secuestro.
"Ella estuvo totalmente dedicada a las personas, como a la política. Ella siempre buscó hacer lo mejor por la comunidad", comentó la hija de la ex congresista, Patricia Helena Perdomo.
"Como madre ella era muy afectuosa... ella era cariñosa pero estricta", agregó.
Durante su cautiverio González perdió a su esposo, el ex congresista Jairo Perdomo, quien murió el 4 de enero del 2003 a consecuencia de una afección cardiaca. Ella se enteró del fallecimiento en un programa de radio dedicado a los secuestrados.
En sus seis años de cautiverio los familiares de la ex congresista solo recibieron dos pruebas de vida: una carta del 15 de febrero del 2002; y un video que grabó un periodista colombiano en agosto del 2003.
La ex congresista tiene dos hijas: María Fernanda, y Patricia Helena, quien tiene una hija de dos años, María Julia, que ahora podrá conocer a su abuela.
grg
APEl UniversalCaracasJueves 10 de enero de 200811:28 Clara Rojas es una abogada bogotana de 44 años que fue compañera de fórmula y jefe de la campaña de la ex candidata presidencial del partido Verde Oxígeno, Ingrid Betancourt, que también está en manos de las FARC desde hace cinco años y medio.
Nació el 20 de diciembre de 1963, y es madre de un niño de tres años, Emmanuel, quien nació durante el cautiverio y le fue arrebatado después de nacer.
"Clara nunca fue una política. Ella fue una profesional, abogada, su especialidad eran los impuestos", refirió su madre, Clara. "Ella fue una profesora en diferentes universidades", añadió.
Gracias a su estrecha amistad con Betancourt, la abogada incursionó en la política y fueron secuestradas juntas el 23 de febrero del 2002 en una carretera del sureño departamento colombiano del Caquetá cuando ambas se dirigían, en plena campaña electoral, hacia la zona desmilitarizada de San Vicente del Caguán.
Un vídeo enviado por la guerrilla como primera prueba de vida de ambas fue difundido en 2003.
Tres años después, el periodista colombiano, Jorge Enrique Botero, reveló en su libro "Ultimas noticias de la guerra", que Rojas había procreado un hijo, Emmanuel, que resultó de una relación con un guerrillero de identidad desconocida.
Jhon Frank Pinchao, un policía que escapó el 2006 de un campamento de las FARC, confirmó la existencia del hijo de Clara.
El presidente colombiano Alvaro Uribe anunció el 31 de diciembre que un organismo de protección al menor tenía bajo su custodia, desde hace varios meses, a un niño que respondía a las características de Emmanuel.
La revelación de Uribe generó sorpresa debido a que las FARC habrían ofrecido inicialmente que liberarían a González, Rojas y su hijo.
De acuerdo a los informes oficiales el pequeño fue llevado por José Crisanto Gómez a un hospital de El Retorno, a unos 290 kilómetros al sureste de Bogotá, en julio de 2005, y luego quedó bajo custodia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar.
Las autoridades colombianas le practicaron recientemente al menor y los familiares de Rojas unas pruebas de ADN que demostraron que el niño es el hijo de la rehén.
La ex congresista colombiana Consuelo González, de 57 años, fue raptada el 10 de septiembre del 2001 por las FARC en una carretera del estado de Huila, en la región central colombiana. Su chofer fue liberado un día después.
La ex congresista nació el 20 de julio de 1950. Cursó estudios de psicología social en la universidad antes de ingresar a las lides políticas en Huila, una zona que constantemente es asediada por los rebeldes izquierdistas.
González fue concejal de Pitalito, diputada regional y representante por el partido Liberal en dos períodos, el último de los cuales (199802) no alcanzó a terminar por el secuestro.
"Ella estuvo totalmente dedicada a las personas, como a la política. Ella siempre buscó hacer lo mejor por la comunidad", comentó la hija de la ex congresista, Patricia Helena Perdomo.
"Como madre ella era muy afectuosa... ella era cariñosa pero estricta", agregó.
Durante su cautiverio González perdió a su esposo, el ex congresista Jairo Perdomo, quien murió el 4 de enero del 2003 a consecuencia de una afección cardiaca. Ella se enteró del fallecimiento en un programa de radio dedicado a los secuestrados.
En sus seis años de cautiverio los familiares de la ex congresista solo recibieron dos pruebas de vida: una carta del 15 de febrero del 2002; y un video que grabó un periodista colombiano en agosto del 2003.
La ex congresista tiene dos hijas: María Fernanda, y Patricia Helena, quien tiene una hija de dos años, María Julia, que ahora podrá conocer a su abuela.
grg
"No estás sola", expresa Inmujeres a Aristegui
Reprueba el Instituto de las Mujeres del DF en un comunicado todo acto que limite o impida el ejercicio del derecho a expresarse libremente, tras la salida de la periodista de W Radio
Reconocen legisladores labor periodística de Aristegui 18:54
Invitan diputados a Aristegui a analizar su salida de W Radio 2008-01-07
Por incompatibilidad editorial salió Carmen Aristegui de ‘La W’ 2008-01-05
Rechaza Televisa Radio falta de libertad de Aristegui 2008-01-04
´Llevaré al pequeño Emilio a la escuela el lunes´: Aristegui 2008-01-04
Sale Carmen Aristegui de W Radio por “incompatibilidad editorial” 2008-01-04
Foro: ¿Extrañarás a Carmen Aristegui en la radio?
Claudia Bolaños
Reconocen legisladores labor periodística de Aristegui 18:54
Invitan diputados a Aristegui a analizar su salida de W Radio 2008-01-07
Por incompatibilidad editorial salió Carmen Aristegui de ‘La W’ 2008-01-05
Rechaza Televisa Radio falta de libertad de Aristegui 2008-01-04
´Llevaré al pequeño Emilio a la escuela el lunes´: Aristegui 2008-01-04
Sale Carmen Aristegui de W Radio por “incompatibilidad editorial” 2008-01-04
Foro: ¿Extrañarás a Carmen Aristegui en la radio?
Claudia Bolaños
El UniversalCiudad de MéxicoMiércoles 09 de enero de 200818:59 El Instituto de las Mujeres de la Ciudad de México manifestó su apoyo a la periodista Carmen Aristegui por su salida de W Radio.
"¡No estás sola!", expusieron en un comunicado.
El organismo, según el texto, reprueba todo acto que limite o impida el ejercicio del derecho a expresarse libremente.
En una misiva dirigida a la comunicadora, se hace referencia sus convicciones que la han hecho resaltar como periodista.
"La lucha feminista --a la que perteneces con tu voz valiente y crítica-- exige la conquista de espacios que ahora, en nombre de intereses incompatibles, nos quieren arrancar. Pero ante la adversidad, las mujeres grandes crecen", señala el instituto que preside Lucía Micher.
"Cuando a la mujer se le cierra una puerta, millones de voces la animan a abrir otras más. ¡No estás sola!".
sgf/fml
"¡No estás sola!", expusieron en un comunicado.
El organismo, según el texto, reprueba todo acto que limite o impida el ejercicio del derecho a expresarse libremente.
En una misiva dirigida a la comunicadora, se hace referencia sus convicciones que la han hecho resaltar como periodista.
"La lucha feminista --a la que perteneces con tu voz valiente y crítica-- exige la conquista de espacios que ahora, en nombre de intereses incompatibles, nos quieren arrancar. Pero ante la adversidad, las mujeres grandes crecen", señala el instituto que preside Lucía Micher.
"Cuando a la mujer se le cierra una puerta, millones de voces la animan a abrir otras más. ¡No estás sola!".
sgf/fml
PORTADAS Retén antinarco en vuelos de AL: SCT El tratado no es como para un estallido: Segob Promueve el PRI apertura de Pemex al capital privado Sacarán a narcos de las policies Crece pesimismo sobre el futuro económico de EU ::::ESTADOS Niegan amparo a Banorte para Valle de Reyes ‘Amordazan’ a Iglesia
Por unafuente.com
EL UNIVERSAL: RETÉN ANTINARCO EN VUELOS DE AL: SCTCon el fin de impedir el tráfico de drogas y sellar la frontera sur, el gobierno federal pondrá en marcha la Operación Limpieza para desviar a tres aeropuertos del sureste todos los vuelos privados procedentes de Centro y Sudamérica.
MILENIO: EL TRATADO NO ES COMO PARA UN ESTALLIDO: SEGOBEl secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, descartó que exista riesgo de “estallido social” por la inconformidad de organizaciones campesinas ante la apertura total agropecuaria ligada al TLCAN.
LA JORNADA: PROMUEVE EL PRI APERTURA DE PEMEX AL CAPITAL PRIVADOEl coordinador del PRI en la Cámara de Diputados, Emilio Gamboa Patrón, confirmó que la bancada de esa formación en el Senado presentará una iniciativa de reforma para permitir la asociación de capitales privados con Pemex.
EXCÉLSIOR: SACARÁN A NARCOS DE LAS POLICÍASEl secretario de Seguridad Pública federal, Genaro García Luna, planteó a los responsables del combate al crimen organizado en el país que es necesario blindar al Estado mexicano contra la infiltración que a escala internacional se da ya por parte de las bandas delictivas en el mundo empresarial y financiero, cargos públicos y medios de comunicación.
EL ECONOMISTA: CRECE PESIMISMO SOBRE EL FUTURO ECONÓMICO DE EUEn charla con El Economista, el vicepresidente del banco de inversión Goldman Sachs, Alberto Ramos, señala que la recesión en la economía de EU tendrá una duración de dos a tres trimestres y se presentará una modesta recuperación económica en el último tramo del año.
MILENIO (MONTERREY): NIEGAN AMPARO A BANORTE PARA VALLE DE REYESEl juez Primero de Distrito desecha el recurso interpuesto por Banorte; ahora el caso se ventilará en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo.
AM (IRAPUATO): ‘AMORDAZAN’ A IGLESIAEl Obispo de la Diócesis de Irapuato, José de Jesús Martínez Zepeda consideró que la Reforma Electoral ‘amordazará’ a la Iglesia y la limitará en su libertad de expresión.
EU APLAUDE ENTREGA DE LAS DOS REHENES DE LAS FARC Y PIDE LIBERACIÓN DE TRES ESTADOUNIDENSES SECUESTRADOS POR LA GUERRILLA COLOMBIANA
Por unafuente
El Gobierno de EU aplaudió la liberación de dos mujeres secuestradas por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y reiteró su llamado a que el grupo guerrillero también libere a tres estadounidenses en su poder, informa EFE. “Damos la bienvenida a la liberación de las rehenes y continuamos haciendo el llamado para que las FARC liberen a todos los rehenes en su poder, incluyendo a los tres estadounidenses”, dijo a EFE una portavoz del Departamento de Estado que pidió el anonimato. Agregó que, en ese sentido, “no ha cambiado” la política del Gobierno de Washington respecto a las FARC, que figura en la lista de grupos que, según Estados Unidos, respaldan el terrorismo, reporta EL DIARIO LA PRENSA. Según la portavoz, el Departamento de Estado “ha seguido de cerca” la crisis de los rehenes y espera que este sea el primer paso hacia la eventual liberación de Marc Gonzalves, Keith Stansell, y Thomas Howes. Los tres contratistas del Pentágono están en manos de los rebeldes desde febrero de 2003, cuando la avioneta estadounidense en la que se transportaban, dentro de una misión del llamado Plan Colombia, se accidentó según la versión oficial o fue derribada en las selvas del Caquetá, dicen los guerrilleros, agrega EL DIARIO/ LA PRENSA.
LIBRES DOS REHENES DE LAS FARCLa Cruz Roja Internacional y el presidente Hugo Chávez confirmaron el jueves que las guerrillas de las FARC liberaron a las dos rehenes colombianas Clara Rojas y la ex congresista Consuelo González, reporta la agencia AP. “Saludé a Clara y a Consuelo emocionadas”, dijo Chávez desde el palacio presidencial en Caracas, al anunciar que había conversado vía telefónica con ambas mujeres después de haber sido entregadas por las FARC a autoridades venezolanas en un lugar desconocido del departamento colombiano del Guaviare. El mandatario venezolano dijo que ambas mujeres se encontraban en buen estado, publica EL UNIVERSAL. El mandatario venezolano indicó que también dialogó con el coordinador de la operación y ministro de Relaciones Interiores, Ramón Rodríguez Chacín, quien le expresó que “estamos en este momento recibiendo a Clara y a Consuelo de manos de un comando de las FARC”. La ex candidata a la Vicepresidencia de Colombia Clara Rojas, fue secuestrada por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia el 23 de febrero de 2002, la ex congresista Consuelo González de Perdomo estaba retenida desde el 10 de septiembre de 2001, señala EL UNIVERSAL. Por su parte, UNION RADIO informa que a las 11:30 de la mañana, el primer mandatario nacional confirmó que ya están en manos del ministro de Interior y Justicia, Ramón Rodríguez Chacín. El presidente Hugo Chávez ha señalado que el rescate se dio con total normalidad. “Hace un minuto acabo de hablar directamente por teléfono con Clara y con Consuelo. La operación de rescate humanitario Emmanuel va en marcha desde esta madrugada, anoche comenzaron a salir las delegaciones, una operación humanitaria, pidámosle a Dios que nos siga acompañando, hay buen tiempo, buena brisa, buenos augurios”, dijo el mandatario, señala UNIÓN RADIO. Explicó que el ministro de Interior y Justicia, Ramón Rodríguez Chacín estaba coordinando las operaciones, “se sumó anoche tarde el embajador de Cuba, el gobierno colombiano le pidió al gobierno cubano que se incorporara el embajador de Cuba para reconocer los esfuerzos que el gobierno cubano y el presidente Castro han hecho desde hace tiempo por la paz en Colombia”.
• CELEBRAN FAMILIARES DE INGRID BETANCOURT LIBERACIÓN DE CLARA Y CONSUELO (LA JORNADA)
Fracasan negociaciones entre el Gobierno y la oposición de Kenia
Por unafuente
Las negociaciones entre el Gobierno keniano y la oposición para resolver la grave crisis política y social que se afecta al país desde fines de diciembre han fracasado pese a la mediación de la Unión Africana y de Estados Unidos, reporta el diario español EL PAÍS. El presidente de turno de la Unión Africana y jefe de Estado de Ghana, John Kufuor, ha abandonado Nairob, tras propiciar las negociaciones que pasarán a ser dirigidas ahora por el ex secretario general de la ONU, Kofi Annan. El secretario general del Movimiento Democrático Naranja (ODM), Anyang Nyong’o, ha declarado hoy a la prensa que no se produjo ningún acuerdo entre su partido y el presidente de Kenia, Mwai Kibaki, que hoy ha tomado la jura a su gabinete, explica EL PAÍS en su versión electrónica. La participación futura de Annan, anunciada en un comunicado entregado por Kufuor antes de abandonar Nairobi, no fue confirmada por fuentes gubernamentales. Annan era el primer candidato del ODM para mediar en este país, pero su propuesta fue rechazada en un principio por el Ejecutivo.
Por unafuente.com
EL UNIVERSAL: RETÉN ANTINARCO EN VUELOS DE AL: SCTCon el fin de impedir el tráfico de drogas y sellar la frontera sur, el gobierno federal pondrá en marcha la Operación Limpieza para desviar a tres aeropuertos del sureste todos los vuelos privados procedentes de Centro y Sudamérica.
MILENIO: EL TRATADO NO ES COMO PARA UN ESTALLIDO: SEGOBEl secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, descartó que exista riesgo de “estallido social” por la inconformidad de organizaciones campesinas ante la apertura total agropecuaria ligada al TLCAN.
LA JORNADA: PROMUEVE EL PRI APERTURA DE PEMEX AL CAPITAL PRIVADOEl coordinador del PRI en la Cámara de Diputados, Emilio Gamboa Patrón, confirmó que la bancada de esa formación en el Senado presentará una iniciativa de reforma para permitir la asociación de capitales privados con Pemex.
EXCÉLSIOR: SACARÁN A NARCOS DE LAS POLICÍASEl secretario de Seguridad Pública federal, Genaro García Luna, planteó a los responsables del combate al crimen organizado en el país que es necesario blindar al Estado mexicano contra la infiltración que a escala internacional se da ya por parte de las bandas delictivas en el mundo empresarial y financiero, cargos públicos y medios de comunicación.
EL ECONOMISTA: CRECE PESIMISMO SOBRE EL FUTURO ECONÓMICO DE EUEn charla con El Economista, el vicepresidente del banco de inversión Goldman Sachs, Alberto Ramos, señala que la recesión en la economía de EU tendrá una duración de dos a tres trimestres y se presentará una modesta recuperación económica en el último tramo del año.
MILENIO (MONTERREY): NIEGAN AMPARO A BANORTE PARA VALLE DE REYESEl juez Primero de Distrito desecha el recurso interpuesto por Banorte; ahora el caso se ventilará en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo.
AM (IRAPUATO): ‘AMORDAZAN’ A IGLESIAEl Obispo de la Diócesis de Irapuato, José de Jesús Martínez Zepeda consideró que la Reforma Electoral ‘amordazará’ a la Iglesia y la limitará en su libertad de expresión.
EU APLAUDE ENTREGA DE LAS DOS REHENES DE LAS FARC Y PIDE LIBERACIÓN DE TRES ESTADOUNIDENSES SECUESTRADOS POR LA GUERRILLA COLOMBIANA
Por unafuente
El Gobierno de EU aplaudió la liberación de dos mujeres secuestradas por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y reiteró su llamado a que el grupo guerrillero también libere a tres estadounidenses en su poder, informa EFE. “Damos la bienvenida a la liberación de las rehenes y continuamos haciendo el llamado para que las FARC liberen a todos los rehenes en su poder, incluyendo a los tres estadounidenses”, dijo a EFE una portavoz del Departamento de Estado que pidió el anonimato. Agregó que, en ese sentido, “no ha cambiado” la política del Gobierno de Washington respecto a las FARC, que figura en la lista de grupos que, según Estados Unidos, respaldan el terrorismo, reporta EL DIARIO LA PRENSA. Según la portavoz, el Departamento de Estado “ha seguido de cerca” la crisis de los rehenes y espera que este sea el primer paso hacia la eventual liberación de Marc Gonzalves, Keith Stansell, y Thomas Howes. Los tres contratistas del Pentágono están en manos de los rebeldes desde febrero de 2003, cuando la avioneta estadounidense en la que se transportaban, dentro de una misión del llamado Plan Colombia, se accidentó según la versión oficial o fue derribada en las selvas del Caquetá, dicen los guerrilleros, agrega EL DIARIO/ LA PRENSA.
LIBRES DOS REHENES DE LAS FARCLa Cruz Roja Internacional y el presidente Hugo Chávez confirmaron el jueves que las guerrillas de las FARC liberaron a las dos rehenes colombianas Clara Rojas y la ex congresista Consuelo González, reporta la agencia AP. “Saludé a Clara y a Consuelo emocionadas”, dijo Chávez desde el palacio presidencial en Caracas, al anunciar que había conversado vía telefónica con ambas mujeres después de haber sido entregadas por las FARC a autoridades venezolanas en un lugar desconocido del departamento colombiano del Guaviare. El mandatario venezolano dijo que ambas mujeres se encontraban en buen estado, publica EL UNIVERSAL. El mandatario venezolano indicó que también dialogó con el coordinador de la operación y ministro de Relaciones Interiores, Ramón Rodríguez Chacín, quien le expresó que “estamos en este momento recibiendo a Clara y a Consuelo de manos de un comando de las FARC”. La ex candidata a la Vicepresidencia de Colombia Clara Rojas, fue secuestrada por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia el 23 de febrero de 2002, la ex congresista Consuelo González de Perdomo estaba retenida desde el 10 de septiembre de 2001, señala EL UNIVERSAL. Por su parte, UNION RADIO informa que a las 11:30 de la mañana, el primer mandatario nacional confirmó que ya están en manos del ministro de Interior y Justicia, Ramón Rodríguez Chacín. El presidente Hugo Chávez ha señalado que el rescate se dio con total normalidad. “Hace un minuto acabo de hablar directamente por teléfono con Clara y con Consuelo. La operación de rescate humanitario Emmanuel va en marcha desde esta madrugada, anoche comenzaron a salir las delegaciones, una operación humanitaria, pidámosle a Dios que nos siga acompañando, hay buen tiempo, buena brisa, buenos augurios”, dijo el mandatario, señala UNIÓN RADIO. Explicó que el ministro de Interior y Justicia, Ramón Rodríguez Chacín estaba coordinando las operaciones, “se sumó anoche tarde el embajador de Cuba, el gobierno colombiano le pidió al gobierno cubano que se incorporara el embajador de Cuba para reconocer los esfuerzos que el gobierno cubano y el presidente Castro han hecho desde hace tiempo por la paz en Colombia”.
• CELEBRAN FAMILIARES DE INGRID BETANCOURT LIBERACIÓN DE CLARA Y CONSUELO (LA JORNADA)
Fracasan negociaciones entre el Gobierno y la oposición de Kenia
Por unafuente
Las negociaciones entre el Gobierno keniano y la oposición para resolver la grave crisis política y social que se afecta al país desde fines de diciembre han fracasado pese a la mediación de la Unión Africana y de Estados Unidos, reporta el diario español EL PAÍS. El presidente de turno de la Unión Africana y jefe de Estado de Ghana, John Kufuor, ha abandonado Nairob, tras propiciar las negociaciones que pasarán a ser dirigidas ahora por el ex secretario general de la ONU, Kofi Annan. El secretario general del Movimiento Democrático Naranja (ODM), Anyang Nyong’o, ha declarado hoy a la prensa que no se produjo ningún acuerdo entre su partido y el presidente de Kenia, Mwai Kibaki, que hoy ha tomado la jura a su gabinete, explica EL PAÍS en su versión electrónica. La participación futura de Annan, anunciada en un comunicado entregado por Kufuor antes de abandonar Nairobi, no fue confirmada por fuentes gubernamentales. Annan era el primer candidato del ODM para mediar en este país, pero su propuesta fue rechazada en un principio por el Ejecutivo.
AGENCIA INFORMATIVA PULSAR - PANORAMA DEL MEDIODIA - 2008-01-10
COLOMBIA-REHENES
Operación en marcha para liberar a las rehenes en Colombia
Dos helicópteros venezolanos con el apoyo de la Cruz Roja parten este jueves hacia la zona selvática del departamento del Guaviare, en el sureste de Colombia, para concretar la liberación de las secuestradas Clara Rojas y Consuelo González.
Audios disponibles:
Hugo Chávez, presidente de Venezuela. - 1 min. 16 seg. (596 Kb)
Luis Carlos Restrepo, Alto Comisionado para la Paz. - 1 min. 30 seg. (703 Kb)
Notas relacionadas:
(08/01/2008) Las FARC reiteran intención de liberar retenidas
PARAGUAY-YCUA BOLAÑOS
2 de febrero: fecha de sentencia del juicio por incendio en Ycua Bolaños
El presidente del Tribunal de Sentencia de Paraguay, Germán Torres, confirmó este miércoles que el próximo 2 de febrero se conocerá la sentencia del juicio por el incendio en el supermercado Ycua Bolaños, donde murieron al menos 370 personas en 2004.
La Coordinación de los Movimientos Sociales de Brasil (CMS) coordinará el próximo 26 de enero el Día de Acción y Movilización Global en San Pablo. La entidad reúne a algunas de los principales organizaciones sociales del país.Activistas sociales planean por estos días acciones que tendrán lugar en varias ciudades de los Estados Unidos el próximo 26 de enero en el marco del Día de Acción Global, organizado por el Foro Social Mundial.",1]
Notas relacionadas:
(03/01/2008) Fiscalía pide 25 años para los acusados del incendio en el Ycua Bolaños
BOLIVIA-PREFECTURAS
Presidente Morales propone Fondo de Compensación a prefecturas
El presidente de Bolivia, Evo Morales, planteó este miércoles en La Paz la creación de un Fondo de Compensación Productiva destinado a la prefecturas de los departamentos que dejaron de recibir parte del Impuesto Directo a los Hidrocarburos.
BRASIL–FSM
Movimientos sociales preparan gran acto en San Pablo
La Coordinación de los Movimientos Sociales de Brasil (CMS) coordinará el próximo 26 de enero el Día de Acción y Movilización Global en San Pablo. La entidad reúne a algunas de los principales organizaciones sociales del país.
Haga click aquí para acceder a más notas de esta Cobertura
EEUU-FSM
Organizaciones norteamericanas planean actividades para el 26 de enero
Activistas sociales planean por estos días acciones que tendrán lugar en varias ciudades de los Estados Unidos el próximo 26 de enero en el marco del Día de Acción Global, organizado por el Foro Social Mundial.
Haga click aquí para acceder a más notas de esta Cobertura
AGENCIA INFORMATIVA PULSAR - FIN DEL DESPACHOwww.agenciapulsar.orgpulsar@agenciapulsar.orgPara nuevas suscripciones o cambios en el servicio, por favor ingresar en http://www.agenciapulsar.org/suscripciones.phpPara desuscribirse, envíe un mail con el pedido a suscripciones@agenciapulsar.org
AGENCIA INFORMATIVA PULSAR - FIN DEL DESPACHOwww.agenciapulsar.orgpulsar@agenciapulsar.orgPara nuevas suscripciones o cambios en el servicio, por favor ingresar en http://www.agenciapulsar.org/suscripciones.phpPara desuscribirse, envíe un mail con el pedido a suscripciones@agenciapulsar.org
No hay comentarios.:
Publicar un comentario