"Lo que parece que viene es una carta de derechos para las grandes corporaciones globales", consideró por su parte Carlos Antonio Heredia.
Para el acuerdo de la Alianza
Transpacífica (TPP) -que integran 12 países: México, Australia, Brunei,
Canadá, Chile, Japón, Malasia, Nueva Zelanda, Perú, Singapur, Estados
Unidos y Vietnam-, fueron “cinco años de negociaciones, pero tenemos que
ir más allá, no son simplemente las negociaciones, sino el momento en
que Estados Unidos se adueña de la idea del TPP. El TPP no es una idea
propiamente estadounidense, es de la región… nuevas economías que buscan
desde 2000- 2005 un regionalismo al estilo de lo que se estaba dando en
otras partes del mundo”, expuso David Herrera Santana, doctor en relaciones internacionales.
El macropacto “es apropiado a partir de 2008, con el arribo de la administración del presidente Barack Obama, como una estrategia de reposicionamiento en el pacífico”, señaló.
En entrevista para Aristegui CNN, dijo que el acuerdo es, “más que nada una cuestión geopolítica, de reposicionamiento en el Asia-Pacífico, que corresponde a algo que la administración denomina el ‘pivote pacífico’. Es redireccionar las capacidades políticas, diplomáticas, económicas, comerciales de Estados Unidos hacia la región”.
Porque “ahí hay un actor que no está pero está, es China. Obama decía en su discurso que Estados Unidos tiene que escribir las reglas del comercio, no China. Eso es una cuestión básica fundamental, está objetivando a un adversario, alguien que pude incrementar esas capacidades a futuro”, señaló.
“El ‘pivote pacífico’ consiste en tres puntos básicos: la creación de capacidades institucionales donde entra directamente el TPP… creación de nuevos marcos legales institucionales en la región, la segunda es el reposicionamiento militar en la región… tercero, el fortalecimiento de actores internacionales que le interesan a Estados Unidos, son actores que en algún momento tienen algún tipo de rencilla con China”, abundó.
Además “las grandes corporaciones tienen una gran injerencia, pero nunca hay que olvidar que este es un gobierno corporativo, un gobierno influenciado por las corporaciones… lo que no nos damos cuenta es que estamos siendo arrollados a una serie de intereses gubernamentales corporativos, que sí tienen muy claro este realineamiento”.
“Alianzas en torno a EU”
Por su parte, Carlos Antonio Heredia, del Centro de Investigación y Docencia Económicas, indicó que “el TPP no es fundamentalmente un acuerdo de libre comercio, sino un acuerdo geopolítico que excluye a China. Es un acuerdo de alianzas en torno a Estados Unidos”.
“Se ha negociado en secreto, espero que los senadores mexicanos que deberán estudiar si ratifican el TPP o no, conozcan el texto… vamos a ver cómo se enteran, si van a votar a ciegas, o si van a aceptar la consigna de que es bueno para México porque el gobierno de Estados Unidos dice que es bueno”, refirió.
Comentó que “por lo que sabemos gracias a Wikileaks (las filtraciones), el texto otorga a las grandes corporaciones globales, poderes que las colocan por encima de los gobiernos nacionales, es decir hay un nuevo código en el comercio mundial, que básicamente permite a las grandes corporaciones globales demandar a aquellos gobiernos que realizan prácticas en contra de lo ahí estipulado”.
“Lo que estamos viendo es que la economía mundial ha dejado de estar en manos de los gobiernos nacionales, en la economía estadounidense ya nos son el poder Ejecutivo y los representantes populares los que deciden, son las grandes corporaciones, que deciden las campañas, deciden cómo se va a hacer política, el reflejo de eso es que en propiedad intelectual, en internet, en farmacéutica, quienes fijan las reglas, no son los gobiernos”, agregó.
Además aseveró que “son las corporaciones que utilizan a los gobiernos como correa de transmisión de sus intereses, en el caso de México, ya tiene tratado de libre comercio con Estados Unidos, Japón y Canadá, son los que cuentan para México, el resto de los países (que está en el TPP) -respecto a los negocios- es mínimo”.
“Ahora lo que están diciendo es que la actualización de el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) va a ser por la vía del TPP. No he visto que México defina ni defienda los intereses nacionales, ¿por qué este tratado es bueno para México?, más allá de lugares comunes”.
Por lo que “la retórica es la misma que la del TLCAN: “habrá más comercio, habrá más inversión, por lo tanto habrá mejores salarios, habrá mayor productividad. Eso no ocurrió en los veinte años del TLCAN, ¿por qué habría de ocurrir ahora?”.
“Creo que el gobierno y el Senado de la República, deben analizar con mucho cuidado, cómo están representados ahí o no, los intereses de México y de los mexicanos. Cuál es el impacto del TPP por rama de actividad económica… no generalidades. Efectos positivos y negativos potenciales”, indicó.
“Los tratados de libre comercio deberían de tener alguna vinculación, ahora, a los objetivos de desarrollo sustentable de la ONU, cuál es el impacto que va a tener en la riqueza y en la pobreza de México. No para las cifras de exportación, sino para la calidad de vida de los mexicanos, libertad sindical, para la situación de los trabajadores, qué significa el TPP”, finalizó.
El macropacto “es apropiado a partir de 2008, con el arribo de la administración del presidente Barack Obama, como una estrategia de reposicionamiento en el pacífico”, señaló.
En entrevista para Aristegui CNN, dijo que el acuerdo es, “más que nada una cuestión geopolítica, de reposicionamiento en el Asia-Pacífico, que corresponde a algo que la administración denomina el ‘pivote pacífico’. Es redireccionar las capacidades políticas, diplomáticas, económicas, comerciales de Estados Unidos hacia la región”.
Porque “ahí hay un actor que no está pero está, es China. Obama decía en su discurso que Estados Unidos tiene que escribir las reglas del comercio, no China. Eso es una cuestión básica fundamental, está objetivando a un adversario, alguien que pude incrementar esas capacidades a futuro”, señaló.
“El ‘pivote pacífico’ consiste en tres puntos básicos: la creación de capacidades institucionales donde entra directamente el TPP… creación de nuevos marcos legales institucionales en la región, la segunda es el reposicionamiento militar en la región… tercero, el fortalecimiento de actores internacionales que le interesan a Estados Unidos, son actores que en algún momento tienen algún tipo de rencilla con China”, abundó.
Además “las grandes corporaciones tienen una gran injerencia, pero nunca hay que olvidar que este es un gobierno corporativo, un gobierno influenciado por las corporaciones… lo que no nos damos cuenta es que estamos siendo arrollados a una serie de intereses gubernamentales corporativos, que sí tienen muy claro este realineamiento”.
“Alianzas en torno a EU”
Por su parte, Carlos Antonio Heredia, del Centro de Investigación y Docencia Económicas, indicó que “el TPP no es fundamentalmente un acuerdo de libre comercio, sino un acuerdo geopolítico que excluye a China. Es un acuerdo de alianzas en torno a Estados Unidos”.
“Se ha negociado en secreto, espero que los senadores mexicanos que deberán estudiar si ratifican el TPP o no, conozcan el texto… vamos a ver cómo se enteran, si van a votar a ciegas, o si van a aceptar la consigna de que es bueno para México porque el gobierno de Estados Unidos dice que es bueno”, refirió.
Comentó que “por lo que sabemos gracias a Wikileaks (las filtraciones), el texto otorga a las grandes corporaciones globales, poderes que las colocan por encima de los gobiernos nacionales, es decir hay un nuevo código en el comercio mundial, que básicamente permite a las grandes corporaciones globales demandar a aquellos gobiernos que realizan prácticas en contra de lo ahí estipulado”.
“Lo que estamos viendo es que la economía mundial ha dejado de estar en manos de los gobiernos nacionales, en la economía estadounidense ya nos son el poder Ejecutivo y los representantes populares los que deciden, son las grandes corporaciones, que deciden las campañas, deciden cómo se va a hacer política, el reflejo de eso es que en propiedad intelectual, en internet, en farmacéutica, quienes fijan las reglas, no son los gobiernos”, agregó.
Además aseveró que “son las corporaciones que utilizan a los gobiernos como correa de transmisión de sus intereses, en el caso de México, ya tiene tratado de libre comercio con Estados Unidos, Japón y Canadá, son los que cuentan para México, el resto de los países (que está en el TPP) -respecto a los negocios- es mínimo”.
“Ahora lo que están diciendo es que la actualización de el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) va a ser por la vía del TPP. No he visto que México defina ni defienda los intereses nacionales, ¿por qué este tratado es bueno para México?, más allá de lugares comunes”.
Por lo que “la retórica es la misma que la del TLCAN: “habrá más comercio, habrá más inversión, por lo tanto habrá mejores salarios, habrá mayor productividad. Eso no ocurrió en los veinte años del TLCAN, ¿por qué habría de ocurrir ahora?”.
“Creo que el gobierno y el Senado de la República, deben analizar con mucho cuidado, cómo están representados ahí o no, los intereses de México y de los mexicanos. Cuál es el impacto del TPP por rama de actividad económica… no generalidades. Efectos positivos y negativos potenciales”, indicó.
“Los tratados de libre comercio deberían de tener alguna vinculación, ahora, a los objetivos de desarrollo sustentable de la ONU, cuál es el impacto que va a tener en la riqueza y en la pobreza de México. No para las cifras de exportación, sino para la calidad de vida de los mexicanos, libertad sindical, para la situación de los trabajadores, qué significa el TPP”, finalizó.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario