Cómo la violencia, el discurso hostil y la precariedad económica socavaron la prensa vigilante del poder en México

 latamjournalismreview.org

• Por César López Linares

A un año de asumir la presidencia de México, Claudia Sheinbaum ha marcado un contraste en su trato hacia la prensa. No obstante, conserva rasgos de la política de comunicación del expresidente Andrés Manuel López Obrador, en cuyo mandato el periodismo de vigilancia del poder registró un declive, según el historiador británico Andrew Paxman.

Aunque la violencia y hostilidad hacia los periodistas en México persiste –en lo que va del mandato de Sheinbaum han sido asesinados al menos ocho comunicadores–, la retórica de la presidenta es significativamente menos agresiva y confrontativa, dijo Paxman.

Sheinbaum “evita criticar a periodistas y medios independientes”, dijo Paxman a LatAm Journalism Review (LJR). “Se trata de un cambio retórico importante que me complace enormemente y creo que debemos reconocerlo.”

Pero agrega: “La situación sigue siendo muy grave en el terreno”.

En su nuevo libro, Paxman escribe sobre la apertura y la evolución de la prensa mexicana hacia el periodismo crítico desde la década de 1980. (Foto: Cortesía)

En su nuevo libro, “Mexican Watchdogs: The Rise of a Critical Press Since the 1980” (Vigilantes mexicanos: El surgimiento de una prensa crítica desde la década de 1980), Paxman escribe sobre la apertura y evolución de la prensa mexicana al pluralismo político y al periodismo crítico e investigativo desde la década de los ochenta.

“Creo que una clave para comprender la relación actual y la relación reciente entre Morena y la prensa es saber cómo se ha practicado el periodismo en México durante la mayor parte del siglo 20”, dijo Paxman.

El autor, quien actualmente es profesor de historia y periodismo en el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) en México, explica en su libro que el periodismo vigilante del poder, o periodismo watchdog, como se le conoce en inglés, pudo florecer en México a partir de la presidencia de Carlos Salinas de Gortari, en los 90, por la convergencia de varios factores políticos y económicos.

En su intento por proyectar una imagen democrática ante las negociaciones de un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá, Salinas de Gortari redujo los controles sobre la prensa y adoptó una actitud más tolerante hacia la crítica, explicó Paxman. Al mismo tiempo, el aumento de la inversión publicitaria privada, la liberalización del mercado de papel periódico y el impulso de empresarios visionarios favorecieron el surgimiento de medios más independientes, profesionales y modernos en México, agregó.

Ese periodismo de vigilancia del poder tuvo un auge durante la administración de Enrique Peña Nieto, de 2012 a 2018, dijo el autor, pero su declive inició cuando el partido de izquierda nacionalista y populista Morena llegó a la presidencia en 2018 con su fundador López Obrador al frente.

“Watchdogs” en extinción

La llegada de López Obrador a la presidencia representó una política hacia la prensa radicalmente nueva, Paxman dijo.

Hasta antes de 2018, el periodismo investigativo y de vigilancia del poder se ejercía con relativa libertad, dijo el autor. Pero medidas como el recorte radical en subsidios en forma de publicidad oficial, la constante descalificación y estigmatización de medios y periodistas, y la imposición de la agenda informativa desde Palacio Nacional, contribuyeron al debilitamiento de ese periodismo, agregó Paxman.

Varios medios críticos sufrieron recortes significativos en pauta publicitaria oficial, dijo Paxman, mientras que otros más alineados con López Obrador recibieron generosos subsidios que los consolidaron como órganos de propaganda de facto, agregó.

Paxman cree que esa relación financiera entre el gobierno y los medios no ha cambiado mucho en la presidencia de Sheinbaum, y cree que los apoyos a medios pro gobierno continúan.

Al recorte en pauta oficial en el gobierno de López Ogrador se sumó también la caída de publicidad comercial. El casi nulo crecimiento económico registrado durante el gobierno de López Obrador  impactó en el sector de la publicidad, dijo Paxman.

Muchos periodistas que antes hacían periodismo de vigilancia del poder en los grandes diarios se volvieron independientes y continuaron publicando sus investigaciones de forma individual, principalmente a través de libros, dijo Paxman.

El formato de libro se ha convertido en un importante vehículo para el periodismo de investigación. Periodistas como Anabel Hernández, Diego Enrique Osorno y Nayeli Roldán han publicado en libros investigaciones periodísticas que han cimbrado la vida pública en México.

También en los últimos 15 años han surgido colectivos de periodismo que publican periodismo de vigilancia del poder en plataformas digitales. No obstante, suelen batallar para lograr financiamiento, dijo Paxman.

Retórica que podría derivar en violencia

“La Mañanera” es como se le conoce popularmente a la conferencia de prensa matutina que López Obrador instituyó desde que era Jefe de Gobierno de la Ciudad de México y que reinstituyó como presidente. Se trata de un encuentro diario con periodistas en Palacio Nacional, donde el mandatario fija la agenda informativa del día, con la que es difícil que los medios compitan, dijo Paxman.

“La Mañanera” se dio a conocer mayormente por ser el principal espacio de descalificación, ataques e intimidación a opositores, incluidos periodistas, por parte del presidente. Prensa “opositora”, “conservadora”, “chayotera” (corrupta) y “fifí” (de élite) fueron algunos de los calificativos más comunes que usó López Obrador para denigrar a medios críticos.

Paxman dijo que con esa retórica, López Obrador enviaba –intencionada o desintencionadamente– el mensaje de que los periodistas eran el enemigo. El autor cree que esa pudo haber sido una de las posibles razones por las que las cifras de asesinatos de periodistas no bajaron durante esa administración.

La presidenta Sheinbaum sigue celebrando las conferencias de prensa matutinas diarias que inició su predecesor, aunque los ataques contra la prensa en las mismas han disminuido. (Foto: Captura de pantalla del canal de YouTube de la Presidencia de México)

“La forma en que ciertos políticos corruptos y ciertas organizaciones criminales habrían interpretado su retórica contra la prensa es: ‘tenemos luz verde para seguir quitándonos de encima a periodistas que se entrometen en nuestros asuntos’”, dijo. “Hay varios tipos de elementos retóricos que, en mi opinión, permiten a actores corruptos en los estados pensar: ‘si mato a un periodista, probablemente no va a pasar nada’”.

En el sexenio de Felipe Calderón, quien inició la guerra contra los cárteles de la droga (2006-2012) fueron asesinados 48 periodistas por causas relacionadas con su profesión, de acuerdo con cifras de Artículo 19. En la administración de Peña Nieto la cifra fue de 47 periodistas asesinados. En la de López Obrador el número fue el mismo.

La presidenta Sheinbaum continúa ofreciendo conferencias matutinas diarias. Y aunque la estridencia contra la prensa es menor, mantiene como uno de sus asesores más cercanos a Jesús Ramírez Cuevas, excoordinador de comunicación de López Obrador y considerado por muchos como co creador de esas conferencias.

Una de las narrativas que se originaban en “La Mañanera” es la de que los periodistas son por naturaleza “chayoteros”, término que se usó popularmente en México para nombrar a reporteros que recibían sobornos de sus fuentes, algo que según Paxman actualmente ya rara vez ocurre.

“Pero la idea de que los periodistas están comprados sigue muy presente en la percepción que el público tiene de la prensa, porque sucedió por mucho tiempo”, dijo. “Si se critica a un periodista por ser ‘chayotero’, sea cierto o no, se trata de una crítica que resuena porque el público en general percibe que, históricamente, los periodistas han sido ‘chayoteros’”.

Monetizando la estridencia

Mientras que el periodismo de vigilancia del poder caía en picada durante la presidencia de López Obrador, la popularidad de influencers y vlogueros con mensajes pro gobierno crecía como la espuma, dijo Paxman.

Este tipo de comunicadores, caracterizados por contenido sensacionalista y titulares estilo “clickbait”, ganaron mucha influencia desde el inicio del sexenio y sirvieron como cámara de eco de los mensajes de “La Mañanera”, dijo el autor.

“Si AMLO criticaba a un periodista en particular, como Carlos Loret de Mola, que es un periodista multiplataforma muy destacado que trabaja principalmente en radio y YouTube, o si criticaba a Ciro Gómez Leva, a Enrique Krauze o incluso a Carmen Aristegui, ellos [los vlogueros] amplificaban esas críticas en sus canales de YouTube, en sus tuits y en sus cuentas de Facebook”, dijo Paxman.

Muchos de esos vlogueros eran beneficiados en “La Mañanera” con asientos en las primeras filas, la oportunidad de hacer preguntas al presidente y el acceso más fácil a políticos del gobierno, dijo Paxman.

Si bien muchos de estos influencers han sido señalados de estar en la nómina del gobierno, Paxman cree que la mayoría no necesita subsidios oficiales, ya que muchos de ellos llegan a facturar entre 50 mil y un millón de pesos mexicanos al mes (entre 2,700 y 54,000 dólares estadounidenses) por publicidad en redes.

“Yo utilizo el término ‘monetizar su estridencia’”, dijo Paxman. “Entre más escandalosos son, más tráfico alcanzan. Y ese tráfico se traduce en ingresos”.

Una propuesta para medios locales

En su libro, Paxman plantea que existe una triple amenaza a la libertad de prensa en México: la violencia de los cárteles de la droga, la crisis de sostenibilidad de los medios y el uso a conveniencia de la publicidad oficial.

En ese contexto, el periodismo que se hace en los estados, fuera de la capital y de las grandes ciudades, es el más amenazado y el que mayores obstáculos enfrenta, dijo Paxman.

El autor plantea en “Mexican Watchdogs” que existen dos tendencias claras en el periodismo en los estados mexicanos: la autocensura por amenaza del crimen y el regreso de los medios “oficialistas” que viven a expensas del gobierno.

Andrew Paxman es un historiador y profesor de periodismo nacido en Gran Bretaña, cuya labor se centra en los medios de comunicación, la política y la historia moderna de México. (Foto: perfil de Paxman en X)

En muchos estados donde el crimen organizado tiene fuerte presencia, son cada vez más los medios locales que han decidido dejar de cubrir el crimen organizado por el peligro que esto representa, dijo Paxman.

​​“Hay zonas de Tamaulipas, Michoacán y otros estados donde hay una fuerte presencia [del crimen organizado] y donde existen zonas de silencio”, dijo. “Y han logrado seguir haciendo un buen trabajo como periodistas a pesar de todo”.

Eso se suma a que en los estados, tradicionalmente los gobiernos suelen beneficiar económicamente a los medios que los tratan bien, lo cual, dijo Paxman, se hizo más evidente bajo el gobierno de López Obrador. El autor ve un regreso cada vez más marcado de las coberturas pro gobierno.

“Por ejemplo, en la década de los noventa, el estado de Puebla contaba con tres periódicos independientes bastante sólidos. Hoy en día, no creo que haya ninguno”, dijo Paxman. “Hay dos buenos sitios de noticias en Puebla: E-Consulta, que es un servicio de noticias diario, y Lado B, que es una especie de revista de noticias. Son buenos medios independientes, pero los medios impresos y otros medios en línea viven básicamente a costa del Estado”.

En su libro, Paxman propone un sistema de subvenciones para el periodismo en los estados de México, como el que existió en las décadas de los 60 y 70 en muchos países europeos cuyos gobiernos se dieron cuenta que muchos medios de pequeñas ciudades corrían el riesgo de desaparecer.

Esto, dijo, está respaldado por investigación académica que muestra también que los gobiernos locales son menos eficientes y más propensos a la corrupción cuando los medios locales desaparecen.

“Estas instituciones están supervisadas por un consejo plural y, a lo largo de décadas, han cultivado la tradición de conceder subvenciones sin influencia partidista con el fin de garantizar la supervivencia de los medios impresos, y supongo que hoy en día también de los medios digitales”, dijo. “Me gustaría ver que se hiciera algo similar en México”.

La edición internacional en inglés del libro de Paxman fue lanzada el 28 de octubre, pero una versión en español que profundiza más en López Obrador y Sheinbaum estará disponible en el verano de 2026, dijo el autor.

“Somos amigos... me perjudicas”: pedía Aguilar Camín a Scherer frenar reportaje de Proceso

Maestro del periodismo y de periodistas, don Julio Scherer García (QPD) se interesó aquella mañana del 9 de febrero de 2001 en una nota de la primera plana de El Universal: “Favoreció Salinas a Aguilar Camín”, que daba cuenta de los beneficios económicos que significaba para el escritor y articulista de Proceso Héctor Aguilar Camín, su cercanía con la pluma y la “amistad” del entonces presidente Carlos Salinas de Gortari.

Su reportero Antonio Jáquez (QPD) me llamó en esos días para preguntarme sobre los documentos que soportaban el reportaje en donde se confirmaba algo que todos ya sabían, los pagos con dinero público de la “partida secreta” que se hacía en Los Pinos por instrucciones de Salinas al intelectual Aguilar Camín. La verdadera revelación era entonces la publicación de las cartas, los mensajes, los contratos, los cheques y la sumisión al poder del periodista-escritor que ese día se hacían públicos.

El fundador de la revista Proceso dejó constancia en uno de sus muchos libros, La terca memoria, editorial Random House Mondadori, del desencuentro que tuvo el propio Scherer y el director Rafael Rodríguez Castañeda con su colaborador Héctor Aguilar Camín, cuando le informaron que tenían listo un reportaje para publicar sobre su relación perversa con el presidente Salinas. Fiel a sus principios periodísticos, don Julio ordenó la publicación del trabajo de Jáquez, aunque ello significó la ruptura y la renuncia de su amigo el articulista de Proceso.

En su libro, Scherer detalla así lo sucedido en aquel año de 2001: “Rafael Rodríguez Castañeda había participado en un desencuentro con Aguilar Camín que describe el tráfico de influencias del que se valía el escritor en su relación con su amigo, el presidente Salinas de Gortari. Le pedí al director de Proceso que buscara en su propio pasado para incluir la pequeña historia en estas páginas. Optó por la narración escrita…”.

La nota de los contratos y cheques que recibía Aguilar Camín de Los Pinos se publicó en El Universal el 9 de febrero. En parte de su narración reproducida en el libro de Scherer, Rodríguez Castañeda escribe: “En las primeras horas de la noche del viernes 16 de febrero de 2001 el reportaje estaba listo para su publicación, bajo la firma de Antonio Jáquez. El tema –la relaciones soterradas o vergonzantes entre los intelectuales y el poder– derivó de manera natural en las revelaciones sobre los tratos financieros que, como presidente de la república, tuvo Carlos Salinas de Gortari con el equipo de escritores y académicos de la revista Nexos, encabezados por Héctor Aguilar Camín.

“Días antes, El Universal había resaltado en su primera plana: ‘Favoreció Salinas a Aguilar Camín. Durante el sexenio del expresidente el intelectual gozó de privilegios. Revelan documentos la rapidez con que pagaban las facturas para resolver los apuros del historiador’.

“Firmada por Miguel Badillo, la nota golpeaba desde el lead: ‘Una serie de cheques por una suma total de 3 mil 424 millones 450 mil 200 pesos de la era de Salinas (poco más de 3 millones 424 mil pesos de hoy), con las facturas y recibos correspondientes, cartas y recados por escrito, documentan un aspecto de los estrechos vínculos entre el expresidente Carlos Salinas y el doctor Héctor Aguilar Camín, quien llegó a ser considerado uno de los intelectuales más cercanos al controvertido mandatario’.

“El presidente Salinas –documenta Badillo– admitía sin objeción las tarifas de Aguilar Camín, pagaba con diligencia anticipos y facturas complementarias, aprobaba costos adicionales causados por retrasos en el trabajo del historiador y extendía la ayuda ‘solidaria’ cuando la solicitaba el entonces director de Nexos.

“Un relámpago en la nota de Badillo:

“El 3 de septiembre de 1993 escribía Aguilar Camín a Salinas, a máquina: ‘presidente, sé que no hemos terminado pero nuestras finanzas, por la misma demora, andan mal. Si pudieras adelantarnos el saldo de la investigación, será una gran ayuda (solidaria)’. Agregaba, de su puño y letra: ‘Un abrazo’. Salinas accede con prontitud, como en otros casos.”

El desencuentro

Publicado en La terca memoria, el periodista Rodríguez Castañeda narra su charla telefónica con el furibundo Aguilar Camín:

“Al filo del cierre, aquel viernes 16 de febrero, Ángeles Morales, mi secretaria, me anunció de pronto la llamada telefónica de Aguilar Camín.

-Rafael, no lo publiques (…).

-¿Qué Héctor?

-No lo publiques… Jáquez me pidió una entrevista, pero ya está aclarado todo, Rafael.

-Porque no está aclarado todo, Héctor, por eso lo vamos a publicar (…).

-Entonces hablo con Julio (…).

-Háblale, si quieres. Pero no te equivoques. El reportaje está redactado.

-En definitiva, ¿lo vas a publicar?

-Lo vamos a publicar, Héctor (…).

-Órale, publícalo… Ponle ventilador a la mierda (…). Y vaya que el ventilador de Proceso es poderoso (…).

-Adiós, Héctor.”.

Después de la llamada con Rodríguez Castañeda, Aguilar Camín hace un último intento por frenar la publicación de Proceso para no ser más exhibido, ahora en las páginas de la propia revista en donde colaboraba, y don Julio Scherer lo narra así en su libro:

“Héctor Aguilar Camín me llamó por teléfono. En su brevedad, repetimos el diálogo que había sostenido con Rafael Rodríguez Castañeda. En su esencia, así transcurrió:

-Ya no te ocupes del asunto, todo está aclarado.

-A mi no me lo parece.

-Somos amigos.

-Éste es un asunto que nada tiene que ver con la amistad. La amistad tiene sus propios caminos.

-Por eso.

-No, Héctor.

-Me perjudicas.

-Yo, no.

“Hubo al final un tono seco: me arrepentiría.

“Ahí terminó el diálogo, ‘yo diría que violento’, según la conversación de esa misma noche con el director de Proceso.

“En su edición 1268, con fecha 18 de febrero de 2001, Proceso publicó el reportaje de Jáquez, decían los encabezados: ‘Dolorosa situación de Aguilar Camín. La ronda al príncipe, degradante y a veces mortal: Poniatowska’. Al texto lo ilustraban copias de facturas y cheques obtenidos, en su momento, por el reportero Badillo. Lo remataba un fragmento de la entrevista con Elena Poniatowska”.

Contralínea

Autor: Miguel Badillo *  @badillo_contra

La tragedia en Tlalhuelilpan y la opinocracia

Sebastián Liera

Rebelión

Algo delicado y peligroso está pasando tras la lamentable tragedia en Tlalhuelilpan, Hidalgo: en las llamadas redes sociales, el linchamiento opinócrata, que se ha vuelto pan de todos los días, está pasando de su inicial deshumanización al juzgar a las víctimas físicas, mortales y no, de la explosión del ducto de gasolina, y ha comenzado a manejar un discurso de descalificación de la defensa y promoción de los derechos humanos mientras, en correspondencia, hace apología de la militarización. Unas opiniones acusan a una oposición "progresista" (el entrecomillado es suyo) de manifestarse en contra de la militarización del país, pero de exigir en el caso de Tlalhuelilpan que el ejército detuviera a quienes desesperados tomaban la gasolina que salía del ducto robándola. Otras, aseguran que si el ejército hubiera actuado a tiempo estas personas no hubieran resultado muertas y/o heridas, pero que de ser así las organizaciones defensoras de derechos humanos hubieran dicho que eso implicaba una violación a los mismos derechos.

En el primer caso asoma una especie de burla por, como me dijeron por ahí, "inconsistencia ideológica", que concluye que lo mejor es dejar de rechazar la militarización del país; en el segundo caso, además de reafirmar que el ejército debió de haber intervenido para impedir el robo de la gasolina, se adelanta un juicio de descalificación de quienes seguramente dirían desde la sociedad civil,que podría haberse hecho de otra forma: quienes defienden los derechos humanos.

El interés de desacreditar a quienes se oponen desde las izquierdas al proyecto de país lopezobradorista y de quienes pretenden desacreditar a lxs defensorxs de los derechos humanos es el mismo: allanar el paso a la militarización. Las razones detrás de esos interés parecen ser diversas: desde quien habla desde la desesperación de sentirse indefenso en un país que se ha caído a pedazos en manos de los capitalistas neoliberales (y por ende criminales) que antecedieron a AMLO en el poder de arriba, hasta quién lo hace porque de suyo siempre ha pensado que lo mejor para una sociedad es acotar las libertades a su mínima expresión y que se erija un imperio de orden, y, en medio, un gran abanico.

El espectro ideológico (y político) de quienes de una u otra manera están pidiendo al ejército en las calles y el silencio de la sociedad civil que exige un alto a la militarización va desde quienes habiendo militado en alguna expresión de las izquierdas ahora han perdido el pensamiento crítico y apoyan ciegamente cualquier iniciativa del gobierno lopezobradorista, así estas sean las mismas e igualmente lesivas que las que implementaron las administraciones, insisto: criminales, anteriores, hasta quienes caminan las derechas más neofascistas y extractivistas, y ríen como hienas salivando en tanto ven al país arder en llamas literalmente.

Detrás de la tragedia en Tlalhuelilpan hay una cadena de corrupción que pasa por el crimen organizado, valga la redundancia, priísta incrustado en Pemex con la complicidad de quienes han sido y, gracias a la amnistía de facto lopezobradorista, aún son gobierno. Como jefe del Ejecutivo federal, AMLO está obligado a dejar de lado su discurso y su actuar de conciliación con los grandes delincuentes que han saqueado, explotado, burlado y ensangrentado el país (muchos de ellos, asesores y/o colaboradores suyos), y, ahora, aprobado con su partido la continuidad de la militarización del país.

Lo ocurrido en Tlalhuelilpan es un crimen, no un accidente, y los responsables de este crimen siguen en Pemex, en la cúpula charra del sindicato de trabajadores de Pemex o han encontrado curules y puestos en el gobierno de la llamada "4a. Transformación"; si AMLO quiere dar muestras de que en verdad pretende acabar con la corrupción que, hemos visto, es criminal, debe solicitar al poder Judicial el inicio de las investigaciones correspondientes en el deslinde de responsabilidades, lleguen estas hasta donde lleguen; al poder Legislativo, que ofrezca el marco legal para que quienes resulten responsables de estos crímenes sean llevados a la justicia, y, como Ejecutivo, mandar obedeciendo y no impedir con su discurso moralista que se haga justicia. Ése es el AMLO que quienes votaron por él siendo de izquierdas esperan ver: el que juró acabar con la corrupción y poner coto al crimen organizado.

¿Usar el ejército? Lo ocurrido en Tlalhuelilpan demuestra que el ejército no sabe qué hacer en estos casos; lo suyo no es la contención, sino el exterminio, la aniquilación; para eso están formados y entrenados nuestros militares (sí, nuestros); el ejército debe regresar a los cuarteles y como país estamos obligados a abrir una discusión muy seria y rigurosa sobre lo que tenemos que hacer para acabar con el crimen organizado, que, dicho sea de paso, tiene como caldo de cultivo un modo de producción económica criminal que no solo lo cobija: lo creó.

Ése modo de producción económica está en la raíz del problema; sin acabar con él, no se podrá pensar que existen otras formas para vivir que no sea la petrolización de nuestras vidas; sin acabar con él, no se podrá imaginar que esas formas "limpias" no estén por encima del derecho a la alimentación y el respeto a los pueblos originarios; sin acabar con él, no se podrá acorralar a la red criminal de quienes se enriquecen a gran escala con el robo de combustible, porque son los principales socios y accionistas beneficiados por este modo; sin acabar con él, no se pondrá fin a la corrupción de quienes son cómplices de estos criminales en la clase política y el servicio público; sin acabar con él, no serán menos la deshumanización y la estulticia de quienes terminan defendiendo lo indefendible porque están desesperados de tanta burla y muerte; sin acabar con él, no habrá fin a la ignorancia de quienes seguirán perdiendo la vida, legal o ilegalmente, como víctimas y carne de cañón de ése mismo modo de producción, desesperados también, por todas las formas de miseria.

Ése modo de producción económica criminal se llama capitalismo y si el señor presidente decide seguirle dando continuidad y, además, alentar a las voces que le secundan en la militarización del país y en el descrédito a la prensa y la sociedad civil organizada que disiente de su proyecto de país por razones anticapitalistas (que son muy diferentes a quienes lo quieren ver fracasar porque quieren la gerencia de México, S.A. para ellxs, los criminales de siempre); el señor presidente y quienes le aplaudan de los 30 millones que votaron por él, serán igualmente unos criminales.

Notas:

1. No será fácil, quizás sea hasta imposible: revertir 90 años de cochinero desde la creación del PNR por Calles no parece una tarea nada fácil; pero, puede comenzarse a hacer: no con leyes punitivas, no con militarización, mucho menos con choremas moralistas así hayan sido escritos por Alfonso Reyes; sino dejando de aliarse con quienes han sido los criminales de siempre, dejando de protegerlos, dejando de callar ante sus crímenes y componendas en todas (todas) sus formas. No se pretende que se deshaga en seis años la red criminal y la ruptura de un entramado social que se ha construido, la primera, y roto, el segundo, sistemáticamente en nueve décadas. No somos ingenuos. La exigencia es de poner fin a la impunidad, y no hay un solo gesto hasta ahora en ése sentido.

2. De sobra está decir que yo no espero que un capitalista encare al sistema del que es producto; pero, ése es otro tema.  

WhatsApp: tecnología y desinformación

La Jornada

El servicio de mensajería WhatsApp, que por su extensión, prestaciones tecnológicas y capacidad de manejar contenidos ha ido evolucionando en una suerte de red social, anunció que ha reducido el límite de destinatarios de cada mensaje de 20 a cinco, a fin de combatir la desinformación, los rumores y el spam o publicidad no deseada. Al anunciar la medida, Victoria Grand, vicepresidenta de Política y Comunicaciones de la subsidiaria de Facebook, señaló que con esa medida, WhatsApp espera que la mensajería se enfoque a contactos cercanos de los usuarios.

Si se considera que un grupo de WhatsApp puede tener hasta 256 integrantes y cada uno tenía la posibilidad de mandar un mensaje a 20 destinatarios, el contenido podía llegar a más de 5 mil personas en un solo renvío. Con la nueva medida, los destinatarios quedarán reducidos a mil 280.

En la década reciente la expansión acelerada de los servicios de mensajería digital y la eclosión de las redes sociales han empoderado a la gente en general en el ámbito mediático y han hecho posibles nuevas formas de activismo en todos los terrenos, pero también han creado un enorme territorio para la desinformación, las campañas de intoxicación de la opinión pública, el acoso y el desprestigio de inocentes, la difusión de virus, así como los fraudes cibernéticos.

Un caso de particular gravedad es el de la propagación de rumores y falsas noticias (fake news), un fenómeno que en India ha desembocado en varios linchamientos.

Sin duda, las maneras de distribuir información, que fueron predominantes durante el siglo pasado, han cambiado para siempre. Lo anterior se ha traducido en el surgimiento de nuevos sujetos informativos y ha generado un retroceso en audiencias en los medios tradicionales, como los impresos, la radio y la televisión, los cuales han debido, con éxito variable, adaptarse a las nuevas plataformas.

Paradójicamente, los profesionales, tanto los mencionados como los que nacieron en Internet, son en la actualidad más importantes que nunca para validar las noticias y confirmar o desmentir lo que se difunde en las redes. En el nuevo escenario, las corporaciones propietarias de éstas, como Facebook, Twitter, Google, Instagram y YouTube, así como los servicios de mensajería que manejan crecientes cantidades de contenido, como el referidoWhatsApp, están obligados a comprender y a aplicar criterios editoriales para garantizar la libertad de expresión, pero también para evitar que sus plataformas sean utilizadas en actividades indebidas o claramente delictivas.

Cabe esperar que las direcciones de esos corporativos, que proceden generalmente del mundo de los negocios y de la informática, pero no de ámbitos periodísticos, sean capaces de superar semejante desafío.

Hacer de la violencia de género un espectáculo, banaliza los delitos

Medios de comunicación deben respetar DH, dice experta

Hacer de la violencia de género un espectáculo mediático, sobre todo en casos como el feminicidio o la desaparición, banaliza los delitos, explicó la directora de Centro de Análisis, Formación e Iniciativa Social (Cafis), Natalí Hernández Arias,

Desde el punto de vista de la defensora muchos medios de comunicación transforman en una telenovela los casos de feminicidio y las desapariciones de las mujeres, situación que da un mensaje a las personas de que el asunto es un show y no se trata de delitos graves.
De igual forma la directora de Cafis, quien ha acompañado varios casos de violencia en Puebla y otros estados, dijo que en aras de la “objetividad” muchos medios de comunicación ponen en duda si la víctima realmente sufrió violencia. Sin embargo “culpabilizar a las mujeres o poner en entredicho su palabra es una forma de reproducir el estigma de la violencia que viven las mujeres”.
Para evitar este tipo de situaciones lo que la especialista sugiere es:

• Dejar de lado los prejuicios y estereotipos de género al momento de dar la información.
• Analizar si la “objetividad” de los medios de comunicación, al darle voz a ambas partes, no busca quitarle culpa al imputado.
• Creerle a las víctimas, ya que cuestionarlas sobre si realmente sufrieron violencia las revictimiza.
• Se debe evitar la difusión de datos personales o información privada de la víctima y su familia, así como del imputado, ya que puede dificultar el proceso penal.
• Una regulación y sanción las empresas mediáticas que reproduzcan contenidos que violenten a las víctimas.
• Tener más claridad de los momentos en que los medios pueden vulnerar los Derechos Humanos de las personas o cuando discriminan, para que las autoridades puedan hacer un llamado de atención.

Finalmente, Hernández Arias llamó a los medios de comunicación a repensar si la información que difunden sobre la violencia de género aporta al contexto social o a otras personas que están pasando por lo mismo.
Cabe recordar que la tasa de feminicidio en Puebla por cada 100 mil habitantes aumentó de 0.09 a 0.42 de 2016 a 2017.
En 2015 el registro oficial fue de 6 casos de feminicidio cometidos en Puebla, en 2016 la cifra se duplicó y para 2017 llegó a 27. Es decir, el aumento en el número de casos en este periodo fue de 450 por ciento.
* Este artículo fue retomado del portal ladobe.com.mx

Imagen retomada del portal ladobe.com.mx | Foto: Samantha Páez Guzmán

Por: Samantha Páez Guzmán*

Cimacnoticias | Puebla, Pue .

Once empresas deciden las noticias que les llegan a los mexicanos

El estudio llamado ¿Quién mueve los hilos de los medios? revela que esta concentración tiene trasfondos políticos que influyen en la libertad de expresión, ya que son quienes reciben la mayor publicidad gubernamental.

por Ollin Velasco

En México son sólo 11 grupos empresariales los que controlan la difusión de las noticias que consume la mayor parte de la población. Y casi todos ellos están ligados a familias de gran poder en el país.

La lista está encabezada por la familia Azcárraga, propietaria del Grupo Televisa, y a ella le sigue la familia Vázquez Raña, con el Grupo Empresarial Ángeles (Excélsior, Imagen Radio y Grupo Imagen Multimedia), así como la familia Salinas Pliego, quien a su vez posee el Grupo Salinas (Azteca Uno y ADN40).

De acuerdo con un estudio y monitoreo llamado ¿Quién mueve los hilos de los medios?, el listado continúa con Carlos Slim Helú, de Grupo América Móvil, Juan Francisco Ealy Ortiz con Grupo El Universal y Vargas Gómez con Grupo MVS.

Los resultados de esta investigación pudieron salir a la luz sólo después de analizar a los 42 medios noticiosos más importantes e influyentes del país —entre televisivos, radiofónicos, impresos y digitales—, mediante el proyecto Media Ownership Monitor (MOM) México.

Así, se descubrió que esta concentración de propiedad tiene trasfondos políticos que influyen decisivamente en la libertad de expresión, así como en el tipo de contenidos que se presentan masivamente a los mexicanos.
Revolver las aguas negras

Uno de los descubrimientos más importantes que hizo el MOM México, a través de periodistas e investigadores provenientes de Reporteros Sin Fronteras y el Centro Nacional de Comunicación Social (Cencos A.C.), fue que “casualmente” a las 11 empresas dominantes se les asigna la mayor cantidad de publicidad oficial; es decir, por parte del gobierno.

Y esto no es nuevo, sino que data de tiempos en que la hegemonía del Partido Revolucionario Institucional (PRI) tendía nexos que eran como “secretos a voces” con los dueños de los medios de comunicación del momento en el país.

Otra de las cuestiones relevantes que el equipo de investigadores encontró en el camino fue, al mismo tiempo, un obstáculo de la investigación y un tema periodísticamente relevante: obtener datos confiables sobre consumo de medios fue una odisea, debido a que no se difunden públicamente.

Entonces, lo que se hizo fue cruzar datos de estudios académicos con observaciones de expertos en la materia. Como parte del proceso de selección se valoró la incidencia que tienen estos grandes medios en la agenda informativa porque, según asegura Salvador Frausto, uno de los responsables del proyecto, “ello determina su influencia en la opinión pública”.
Trabajar para jefes sin nombre

Que un puñado de familias con intereses muy específicos —incluso más allá de lo estrictamente mediático— esté detrás de las empresas de noticias más grandes e importantes tiene serias repercusiones en la calidad y veracidad del periodismo mexicano.

De hecho, los resultados del proyecto, que fueron vaciados en una página web que funge como gran base abierta de datos públicos muestran que, después de las audiencias —que consumen ese tipo de contenidos hegemónicos—, los más vulnerados por la situación son justamente los periodistas.

Las líneas editoriales de los medios para los que trabajan son clarísimas y están definidas con antelación, lo cual hace que su libertad de expresión se vea acotada con frecuencia.

Si a eso se suma que más de la mitad de las empresas comunicacionales analizadas no dan a conocer públicamente quiénes son sus dueños, la situación se agrava. ¿Cómo se puede trabajar con independencia si no se sabe quiénes son los verdaderos jefes?

Además, pese a que en México el sector de medios crece casi cuatro veces más que la economía nacional (8.6 por ciento contra 2.5 por ciento, respectivamente), la disparidad entre una industria periodística vigorosa y sus precarias condiciones laborales es "descarada", aseguran los investigadores.

La brecha entre lo que perciben los millonarios dueños de los medios y la mayoría de los reporteros es abismal: los primeros son millonarios y están sentados a la derecha del poder; los segundos son 'pobres' y luchan por mejores condiciones de trabajo y seguridad para no ser las siguientes víctimas letales.

La iniciativa de Reporteros Sin Fronteras y Cencos A.C. es única en la historia del país. Y, aunque es exhaustiva, no está concluida. Los mismos promotores del proyecto aseguran que seguirán investigando y alimentando la página web con nuevos descubrimientos, e incluso invitaron a periodistas externos a hacer contribuciones, si así lo desean.

De lo que se trata es de desenmarañar los hilos ocultos por tanto tiempo detrás de los medios mexicanos. Y para eso se necesita un esfuerzo de un tamaño proporcional a todo el tiempo que los engranes “secretos” de la situación se movieron sin descanso y en silencio.

https://www.vice.com/amp/es_latam/article/zmgxww/vice-news-once-empresas-deciden-las-noticias-que-les-llegan-a-los-mexicanos

Sigue a Ollin Velasco en Twitter: @ollinvelasco

AMLO aún no llega al poder pero estos personajes no paran de criticarlo

polemon.mx

Por: Polemón    

Aún no toma posesión como Presidente de México y Andrés Manuel López Obrador ya es constantemente criticado por varios políticos, expolíticos y comunicadores que, abiertamente, expresan el poco entusiasmo que les genera el próximo gobierno.

Algunos de estos personajes son:

Fernanda Familiar

La productora y conductora indicó este domingo que el próximo presidente de México está buscando cambiar la Constitución para poder reelegirse, que tiene intenciones de desaparecer a 10 empresarios importantes, así como al Banco de México, la Comisión Nacional de Derechos Humanos y a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

SI TE DIJERA QUE AMLO:

•Cambiará la Constitución para reelegirse.

•Debilitará a 10 empresarios importantes.

•Desaparecerá Banxico, CNDH y SCJN.

•Trastocará las Fuerzas Armadas.

¿QUE HARÍAS?

¿Sabías que parte de esto es su Plan de Nación?

No engañará, ESTÁ ESCRITO.

FernandaF pic.twitter.com/zzuVm3EsEl

— Fernanda Familiar (@qtf) 4 de noviembre de 2018

Incluso, la comunicadora publicó en su cuenta de Twitter que López Obrador ya está gobernando y que el 1 de diciembre, en lugar de tomar posesión como Presidente, dará su primer informe de gobierno.

Para cómo va todo, López Obrador, no tomará posesión el 1 de diciembre ¡cómo creen! AMLO ya está listo para dar su primer informe de gobierno ¡y alégale!

Ahora ¿va contra Banco de México?

Para quien diga que no puede ir vs, claro que podrá a partir del 1

¡es en serio!

FernandaF pic.twitter.com/2nJ22k5xeW

— Fernanda Familiar (@qtf) 4 de noviembre de 2018

Además, Familiar publicó en Twitter que con las decisiones de AMLO, México se convertirá en un país latinoamericano de cuarta.

#MEXICO

Desaparece la CNDH.

AMLO crea La Defensora del Pueblo.

¿Encabezada por el padre Solalinde?

No se porque el nombre me saca ronchas.

El cambio de “nombres”, marca un rumbo, sin duda y coloca a México cómo país latinoamericano de cuarta ¡y no somos! Preocupante.

FernandaF

— Fernanda Familiar (@qtf) 3 de noviembre de 2018

En ese mismo medio, la conductora también ha expresado de manera burlesca su opinión sobre los invitados a la toma de protesta de López Obrador el próximo 1 de diciembre.

Putin tampoco vendrá a la toma de protesta de AMLO (estará en el G20).

¡ No se preocupen !

Que si vienen: Maduro, Evo Morales, el gobernador de Belice y el presidente de la República de Surinam.

Y EEUU puede mandar a uno de menor nivel que el Vicepresidente.

FernandaF pic.twitter.com/BO7rikldcc

— Fernanda Familiar (@qtf) 31 de octubre de 2018

Pascal Beltrán del Río

El director editorial del periódico Excélsior también ha criticado duramente los proyectos del futuro presidente. Este domingo, por ejemplo, criticó a través de su cuenta de Twitter lo que según él consideró un ataque a la prensa que no publica lo que le gusta al tabasqueño.

Todavía no asumen pero ya están cometiendo el error de tantos gobiernos: atacar a la prensa cuando no gusta lo que publica.

— Pascal BeltrandelRio (@beltrandelrio) 4 de noviembre de 2018

Hizo una crítica también al equipo de transición, pues indicó que nadie ha emitido “ni una palabra” para los “miles de trabajadores que perderán sus empleos por la cancelación del aeropuerto de Texcoco”.

Ni una palabra del equipo de transición para los miles de trabajadores que perderán sus empleos por la cancelación del aeropuerto de Texcoco.

— Pascal BeltrandelRio (@beltrandelrio) 1 de noviembre de 2018

Anteriormente también criticó la actitud de los seguidores de López Obrador, pues, según él, “nadie le pide pruebas de sus dichos” y “sus simpatizantes le creen todo”.

López Obrador afirma que los contratistas del NAIM tenían el plan perverso de quedarse con los terrenos del actual aeropuerto y levantar ahí “un Santa Fe”. Uy, qué feo.

Dice haber visto “el proyecto”, pero nadie le pide pruebas de sus dichos. Sus simpatizantes le creen todo.

— Pascal BeltrandelRio (@beltrandelrio) 31 de octubre de 2018

Pedro Ferriz Hijar

El comunicador e hijo del ex aspirante presidencial, Pedro Ferriz de Con, tiene en su cuenta de Twitter una publicación fijada en la que cuestiona, “Si el pueblo leyera ¿sería AMLO presidente electo?”.

Dice @lopezobrador_ que el pueblo debe de leer las propuestas sobre el #NACIM. Si el pueblo leyera ¿sería #AMLOPresidenteElecto?

— PEDRO FERRIZ FIFÍ (@pedroferriz3) 21 de agosto de 2018

Este lunes también tuiteó que “para ser periodista en tiempos de AMLO, se tiene que ser complaciente, jugar béisbol y alabar todas las estupideces” del presidente electo.

Entonces, entiendo para ser periodista en tiempos de #AMLO se tiene que ser complaciente, jugar béisbol y alabar todas las estupideces de @lopezobrador_

— PEDRO FERRIZ FIFÍ (@pedroferriz3) 5 de noviembre de 2018

Y, aunque aún ni siquiera inicia su mandato, Ferriz Hijar ya calificó a López Obrador como un “fracaso de gobernante”.

Carlos Loret de Mola

Carlos Loret de Mola. Foto: Especial

Otro comunicador que ha estado en constante desacuerdo con López Obrador publicó este lunes en su columna de El Universal que la realidad alcanzó al tabasqueño, luego de que fueran difundidas unas fotografías en las que aparece su hijo, José Ramón López Beltrán, en un lujoso hotel de España.

Esta vez, la realidad lo alcanzó por el flanco más débil: al presidente electo le salió un hijo fifí. ¿Servirá este episodio para que contenga su desprecio? Ya veremos. #MiColumna de hoy: https://t.co/tgBa1B3eW9

— Carlos Loret de Mola (@CarlosLoret) 5 de noviembre de 2018

“Las imágenes del hijo de AMLO en el Villa Magna de Madrid impactan en el corazón del mensaje de austeridad. El asunto se vuelve noticia justo porque se estrella contra los prejuicios del presidente electo. Si él no usara el “fifí” como misil de ataque, si no pusiera bajo sospecha de corrupción a cualquiera que tenga los recursos para hospedarse en un hotel de lujo, si no tratara de proyectar sistemáticamente la idea de que los suyos viven en una especie de pobreza franciscana, la estancia del joven López Beltrán en la capital española no tendría nada de relevante porque no hay ninguna prueba de que haya sido financiada con dinero público o mal habido”, escribió.

A finales de octubre pasado, López Obrador se refirió a Loret de Mola como un “pregonero” por la forma en la que presentó la cancelación del NAIM en Texcoco. Al respecto, el periodista le respondió que él seguirá diciendo lo que piensa. “aunque me ataque ya saben quién”.

Yo voy a seguir diciendo lo que pienso, aunque me ataque ya saben quién. 😬 https://t.co/019tirYkgS

— Carlos Loret de Mola (@CarlosLoret) 28 de octubre de 2018

Ricardo Alemán

El periodista Ricardo Alemán. Foto: Especial

En mayo pasado, Alemán se involucró en una gran polémica luego de tuitear un mensaje que indignó a los usuarios de las redes sociales por “incitar” a la violencia en contra del entonces candidato a la presidencia.

En su mensaje, Alemán retuiteó una publicación donde se recordaba los asesinatos de John Lennon, Selena y Versace, que fueron atacados por fanáticos y se mencionaba a los seguidores del político tabasqueño.

Además, de manera regular el periodista suele criticar las decisiones que toma López Obrador, pidiendo a los usuarios que “dejen de hacerse tarugos!”.

Dejen de hacerse tarugos! Cuando el populista @lopezobrador_ tira el NAIM, condena a la pobreza a 43 mil que ya tenían buen empleo y a 400 mil que lo tendrían al arrancar al cien el Aeropuerto! En pocas palabras, arrancara ampliando el número de desempleados! Así o más claro?

— Ricardo Alemán (@RicardoAlemanMx) 5 de noviembre de 2018

Sin cuidar la validez de la información que comparte entre sus seguidores, Alemán incluso publica en sus redes sociales portadas falsas de medios impresos.

Les hablan!!! pic.twitter.com/M8cfW6xstE

— Ricardo Alemán (@RicardoAlemanMx) 5 de noviembre de 2018

Javier Lozano

El ex senador panista y ex coordinador de la campaña de José Antonio Meade también ha criticado que Andrés Manuel López Obrador y su círculo cercano tengan “la piel muy delgada”, haciendo alusión a la más reciente portada de la revista Proceso.

No solo a ella. Tienen la piel muy delgada. https://t.co/tfLl7KSPck

— Javier Lozano A (@JLozanoA) 5 de noviembre de 2018

Este lunes, Lozano publicó en su cuenta de Twitter que los 30 millones de votos con los que el tabasqueño ganó la presidencia el pasado 1 de julio, “no constituyen un cheque en blanco ni son aval de cualquier ocurrencia”.

Cuánta razón tiene Luisa Fernanda Pliego Carrasco (de Aguascalientes y lectora del @Reforma) al dejar en claro que 30 millones de votos no constituyen un cheque en blanco ni son aval de cualquier ocurrencia. pic.twitter.com/iAnEOyyZlh

— Javier Lozano A (@JLozanoA) 5 de noviembre de 2018

También comentó en esa red social que las decisiones que toman los gobernantes cercanos a López Obrador, como la jefa electa del Gobierno de la Ciudad de México, son de personas “acomplejadas”.

Son tan acomplejados… https://t.co/GMIZXFGaKW

— Javier Lozano A (@JLozanoA) 2 de noviembre de 2018

Fernando Belaunzarán

El ex diputado federal del PRD también ha tuiteado en crítica a las acciones de López Obrador. También ha indicado que, con su comportamiento en los últimos meses, López Obrador ha dejado en claro que “volverá al viejo régimen autoritario e hiperpresidencialista”.

.@lopezobrador_ cumplirá lo que @EPN se planteó, pero no tuvo el poder ni la legitimidad para lograrlo.

Si algo ha dejado claro en estos meses previos a su toma de posesión es que volverá el viejo régimen autoritario e hiperpresidencialista.

Los demócratas le haremos frente.

— Fernando Belaunzarán (@ferbelaunzaran) 5 de noviembre de 2018

También indicó que, para él, las medidas de austeridad que ha propuesto el presidente electo no son para ahorrar dinero, sino que forman parte de una venganza política.

Hacen gran alharaca por eliminar las pensiones a expresidentes, pero @lopezobrador_ solicita 444 mil millones de pesos más para la nómina del gobierno federal. Lo dicho, son demagogos y simuladores. No lo hicieron por austeridad sino por venganza. pic.twitter.com/VflgSrMRFq

— Fernando Belaunzarán (@ferbelaunzaran) 4 de noviembre de 2018

Jorge Álvarez Máynez

El ex diputado federal de Movimiento Ciudadano es otro de los críticos del tabasqueño y su próximo gobierno. Ha dicho, por ejemplo, que la construcción del aeropuerto de Santa Lucía y su entrega en el próximo sexenio “es un fraude”.

Cuando Calderón anunció la Refinería en Hidalgo, @lopezobrador_ apostó a que no la terminaría en su sexenio.

El tiempo le dio la razón.

A 1 mes de iniciar su gobierno, AFIRMO que no veremos funcionar durante el sexenio de AMLO el “nuevo” Aeropuerto de Santa Lucía. Es un fraude.

— Jorge Álvarez Máynez (@AlvarezMaynez) 2 de noviembre de 2018

Arne Aus Den Ruthen Haag

El ex panista calificó de “pejefraude” la consulta nacional que organizó en octubre pasado López Obrador.

Aquí encueran el pejefraude: https://t.co/XUw1R0kUCo

— Arne (@arnemx) 2 de noviembre de 2018

En su cuenta de Twitter, publicó el pasado 31 de octubre que las declaraciones del presidente electo causan estragos económicos a nuestro país.

Después del mensaje de AMLO, la bolsa volvió a caer y el peso se depreció otro poco. Eso nada más por abrir su video charla con la teoría del compló. pic.twitter.com/HyIBVw4o6S

— Arne (@arnemx) 31 de octubre de 2018

Incluso, en esa misma red social, le escribió algunas “recomendaciones” al futuro presidente mexicano.

Si te peleas con los inversionistas, se llevan sus inversiones a otra parte y te quedas sin:

1. Generación de empleos

2. Crecimiento económico

3. Pago de impuestos

Esas tres pequeñas cosas que necesitas para cumplir todas tus promesas de campaña. pic.twitter.com/ST8Z0wEIe3

— Arne (@arnemx) 30 de octubre de 2018

El gran hermano de la información

La Jornada

Ligado a un gran número de utilidades en la red, Google –el mayor y más conocido motor de búsqueda en Internet– permite, en cuestión de segundos, acceder a información que hace menos de tres décadas era preciso buscar laboriosamente en distintas fuentes no siempre accesibles. Pero como un arma de doble filo, también recopila y almacena, por conducto de sus plataformas (el servicio de correo Gmail es el más conocido) un descomunal volumen de datos de los usuarios que se comunican entre sí, se dirigen a terceros o hacen en la red incursiones cuya cifra anual se mide en billones en español, es decir un uno seguido de 12 ceros.

Los usuarios no son sólo los internautas individuales (alrededor de 3 mil 750 millones en 2017), sino también organismos gubernamentales y privados de todo el mundo que se encuentran más o menos ligados al diseño y manejo de la política, producción, economía, salud, información pública, ciencia y prácticamente todos los ámbitos de la sociedad. Escapan a ese enorme universo tan sólo las organizaciones que procesan y administran su información con un nivel de encriptación que las pone, al menos en teoría, a salvo de la escrutadora mirada del gigante informático. Pero no son muchas: estructuras militares y de defensa, entidades bancarias y financieras que codifican sus transacciones, y operadores de la inquietante dark net (red oscura), no indexada en los buscadores comunes y sólo accesible por medio de herramientas especiales. Los demás usuarios contribuyen, con sus visitas a Internet, a alimentar diariamente con nuevos datos el formidable data center (centro de procesamiento de datos) de Google.

Pero ¿qué información recoge este buscador y sus utilidades asociadas, las de telefonía celular incluídas? En lo individual, el perfil de las personas integrado por el cruzamiento de datos privados que éstas suministran vía los servicios que usan (edad, género, ocupación, estado civil); sus inclinaciones en materia de consumo, ocio, religión, preferencias sexuales o hábitos de vida; sus relaciones personales, sociales y familiares; fotografías y documentos guardados en la nube; sus predilecciones en materia de sitios de Internet; su ubicación geográfica; recorridos realizados, medio de transporte utilizado y tiempo empleado durante el desplazamiento; lista de amistades y frecuencia de los contactos con las mismas; gustos literarios, horas de sueño, actividad física y otra variada gama de datos. En lo institucional, casi todo lo anterior más datos de facturación, volúmenes operativos, composición, y demasiado a menudo comunicación interna supuestamente confidencial, apenas protegida por contraseñas débiles o cifrados elementales.

El caudal de información que Google acumula le llega de diversas fuentes; es generalmente proporcionado por el propio usuario de manera fragmentaria y discontinua, y cada dato individual no vulnera, en sentido estricto, la privacidad de aquél, pero el cruzamiento de esos datos revela que el todo es algo más que la suma de sus partes, porque permite elaborar perfiles que equivalen a una investigación profunda e invasiva de las personas. Organizamos la información del mundo para que todos puedan acceder a ella y usarla, dice Google para definir su misión. El asunto es que organizar la información del mundo le da a la empresa un poder de dimensiones difícilmente imaginables, al punto de que ha logrado preocupar por igual a los funcionarios del gobierno de Washington como a los integrantes del Parlamento Europeo: los primeros dicen que EU debería tomar muy en serio los riesgos del dominio de las empresas tecnológicas, y los segundos opinan que es mucho poder para una sola compañía.

Parece, en efecto, mucho para una empresa que, sin embargo, ha llegado a alcanzar las dimensiones de su nombre: “ Googol”, concepto inventado en 1938 por un niño de nueve años, hijo de un matemático, que designa a un número uno seguido de 100 ceros.

Senado elige a dos nuevos comisionados del INAI, en medio de protestas

El senador del PAN, Fernando Herrera Ávila, acusó a la bancada PT-Morena, de haberse aliado con los priistas y permitir la imposición de Carlos Alberto Bonnin y Blanca Lilia Ibarra.

Redacción AN

La madrugada de este jueves, Carlos Alberto Bonnin y Blanca Lilia Ibarra, fueron elegidos y tomaron protesta como comisionados del Instituto Nacional de Transparencia y Acceso a la Información de Datos Personales (INAI), en medio de desacuerdos entre senadores del PAN, PRD y PT-Morena.

En la votación que se realizó por cédula, se contabilizaron un total de 74 votos de los senadores presentes, de los cuales 65 fueron a favor de  Bonnin, 66 para Ibarra y 8 nulos.

En un comunicado, el Senado informó que la designación se realizó conforme a un acuerdo de la Junta de Coordinación Política (Jucopo).

Previamente, los senadores Luis Sánchez Jiménez, del PRD, y Fernando Herrera Ávila, del PAN, hicieron uso de la tribuna para manifestarse en contra del acuerdo.

Herrera Ávila acusó a la bancada del PT- Morena, de haberse aliado con los priistas y permitir la imposición de Bonnin e Ibarra, por haber permanecido en el recinto y posibilitar con ello que hubiera el quórum necesario.

“PRI y Morena son exactamente lo mismo, se han puesto de acuerdo para garantizar un Instituto de Acceso a la Información que a ellos le rindan y le sirvan”, afirmó.

Senado de México

✔ @senadomexicano

12h

En respuesta a @senadomexicano

Se trata de dar cumplimiento al objetivo de integrar un Instituto con las mejores personas, resalta el senador @FHerreraAvila. https://www.pscp.tv/w/1OyJANyABYrxb 

Senado de México

✔ @senadomexicano

#Video Se trata de integrar un Instituto con las mejores personas: Sen. @FHerreraAvila. https://youtu.be/jLtWbR5XZXM 

4:44 - 26 abr. 2018

YouTube ‎@YouTube

El vicecoordinador del PT Morena, Luis Humberto Fernández, respondió que ni él, ni el coordinador Manuel Bartlett, participaron en ninguna negociación para los nombramientos.

“De repente esta epifanía moral después de que negociaron Tribunal, después de que negociaron IFT, después de que negociaron todos los nombramientos, ahora sí no somos parte de su negociación, se indignan. Vergüenza les debería de dar querernos hacer parte de esta truculenta historia de la cual no formamos parte“, sostuvo. 

Senado de México

✔ @senadomexicano

12h

En respuesta a @senadomexicano

Vamos en contra del método, de la cuota partidista; destaca el senador @Luis__Humberto. https://www.pscp.tv/w/1OyJANyABYrxb 

Senado de México

✔ @senadomexicano

#Video Vamos en contra del método, de la cuota partidista; destaca el senador @Luis__Humberto. https://youtu.be/eNfnDbv3270 

4:45 - 26 abr. 2018

YouTube ‎@YouTube