Desde cfru 93.3 fm la Radio de la Universidad de Guelph
en Ontario, Canadá
Desde cfru 93.3 fm la Radio de la Universidad de Guelph
en Ontario, Canadá
un servicio de micro-blogueo y redes sociales, en la que los usuarios envían e interactúan mediante mensajes conocidos como tuits.
Con esta transacción, Musk quisiera explícitamente tener su propia red social y ser el dueño único. Esto expresa una significativa contradicción de nuestro tiempo y destaca el papel creciente que tienen diversas formas de comunicación social.
¿Hasta dónde es compatible la noción de red social
bajo la
tutela de un hombre de negocios indudablemente audaz, como ha mostrado
Musk y que es, igualmente, un especulador connotado, sofisticado y
provocador?
Musk fundó Paypal (vendida posteriormente a e-Bay), SpaceX, Deep Mind Technologies, Tesla y The Boring Company. Forbes estima actualmente su fortuna en alrededor de 219 mil millones de dólares. El aumento de tal patrimonio ha sido vertiginoso en los dos años anteriores, pues en 2020 se estimó en 24.6 y en 2021 en 151 mil millones. Jeff Bezos, de Amazon, ha sido desplazado al segundo lugar y su riqueza se sitúa en 171 mil millones de dólares.
Musk ha usado la gran influencia que ha adquirido para sacar partido financiero provocando el alza del valor de las acciones de sus propias empresas. Recientemente lo hizo en Tesla, la compañía que produce autos eléctricos, y eso lo llevó a un serio conflicto con la Comisión de Bolsa y Valores, entidad reguladora del sector en Estados Unidos (SEC por sus siglas en inglés).
Lo hizo también en Twitter cuando, recientemente, compró acciones hasta por el equivalente a 9.2 por ciento del capital y cuya valuación, cuando anunció la intención de compra, pasó de 2.89 mil millones de dólares a 3.7 mil millones, un aumento de 27 por ciento. Tras esa adquisición inicial tuvo la oportunidad de ocupar un lugar en el consejo, la que rechazó y en un tercer acto hizo una oferta de 43 mil millones de dólares para comprar Twitter y ser el dueño único.
La empresa reaccionó aplicando una fórmula conocida como poison pill
,
literalmente una píldora envenenada. Esta es una forma defensiva para
prevenir que otra entidad se haga del control accionario o, de plano, la
compre íntegramente. Además, Vanguard, el segundo mayor inversionista,
aumentó su posición accionaria y desplazó a Musk.
La oferta del magnate por cada acción de Twitter fue de 54.20 dólares. Antes, en 2018, Musk hizo una oferta por las acciones de Tesla en el mercado de 420 dólares por cada una. Ese número se asocia con el ambiente de consumo de cannabis y la misma SEC declaró que Musk había escogido ese número por aquella referencia y para divertir a su novia. En todo caso, este hombre ejerce una suerte de fascinación entre sus seguidores sea por una u otra razón y son 81 millones los que tiene en Twitter.
Hay un par de cuestiones en la polémica abierta entre Musk y Twitter. Una tiene que ver con el argumento del primero de que con la compra que ofrece hacer se ampliará la libertad de expresión en dicha red a la que ha señalado por imponer la moderación en la comunicación entres sus usuarios. Musk quiere que cada usuario pueda escoger o diseñar su propio algoritmo para decidir qué mensajes recibir. Esto mismo había sido ya considerado por Jack Dorsey, el fundador de Twitter.
Otro asunto se refiere a la afirmación de Musk de que él podrá explotar mucho más ampliamente las oportunidades que ofrece ese negocio, en términos del número de usuarios y de los ingresos derivados de la publicidad.
Se ha dicho que Musk encuentra valiosa a Twitter porque ahí se puede decir lo que se quiera sin mayores consecuencias, lo que Trump llevó al límite hasta que fue excluido de la red. Twitter es, en efecto, una plataforma muy influyente, un medio muy eficaz para difundir los mensajes de políticos, empresarios, celebridades, periodistas y otros personajes.
Musk quiere influir en cómo funciona Twitter y cómo modera a sus usuarios en el ámbito del discurso público. Lo que pone en evidencia la relevancia acerca de quién controla una empresa con ese poder actual y potencial.
Al respecto puede destacarse la dicotomía entre intemperancia y moderación que se advierte cada vez más en las redes sociales. Otra cuestión remite al sentido y las consecuencias de dejar en manos de personas como Musk y en un momento como el actual, el control de una red como Twitter.
Recientemente Musk declaró que: Tengo la fuerte intuición de que
tener una plataforma pública en la que hay mucha confianza y que es
ampliamente inclusiva será extremadamente importante para el futuro de
la civilización. Y no me interesa el aspecto económico
. Algo de
megalomanía parece haber en lo dicho. Cada quien podrá pensar el sentido
que tiene todo esto. Pero abrir este camino a la par de los que ya
existen, llenos de piedras es, cuando menos, algo en lo que habrá que
reflexionar.
Cuando pienso en asuntos de este tipo, como el que ahora se plantea en torno a la figura y los modos de Musk con Twitter, o bien, en los que existen alrededor de Facebook, Google y demás, no dejo de recordar a George Orwell.
No respondo a calumnias, dijo la perredista
Las diputadas federales Margarita Zavala (PAN) y Edna Gisel Díaz (PRD) se negaron ayer a excusarse de participar en la discusión y votación de la reforma eléctrica, por estimar que no incurren en conflicto de intereses.
Antes de iniciar en la Cámara de Diputados el debate sobre la propuesta del Ejecutivo, Morena señaló que hay elementos suficientes para que las dos legisladoras fueran recusadas de la votación.
De Zavala se dijo que tiene conflicto de intereses porque su esposo, el ex presidente Felipe Calderón, colaboró con una filial de Iberdrola, mientras Edna Díaz fue captada en un diálogo en el salón de sesiones con el cabildero italiano Paolo Salerno, el pasado lunes.
Sin embargo, tras una reunión de la Mesa Directiva y la Junta de Coordinación Política que se prolongó por dos horas, el presidente de la primera instancia, Sergio Gutiérrez Luna, informó que debido a la inexistencia de un procedimiento previsto para la excusa o la recusación, se decidió exhortar a las dos diputadas a excusarse por los elementos presentados por el bloque mayoritario.
Al reanudar la sesión tras un receso para analizar estos casos, Díaz respondió: No me excuso porque no tengo absolutamente nada de qué excusarme. No respondo a mentiras ni a calumnias
.
Zavala recordó que solicitó al área jurídica de la Cámara de Diputados que se analizara su situación y su respuesta fue que no había conflicto de intereses, si bien su cónyuge laboró para Avangrid, filial de Iberdrola.
Acusó que se utilizó el tema para retrasar el debate sobre la reforma
eléctrica y que hay violencia de género en su contra, tras puntualizar
que nadie le puede impedir que cumpla con sus obligaciones legislativas.
Por eso no me excuso
, enfatizó.
Gutiérrez Luna informó que se tomaba nota de las manifestaciones de las dos representantes populares y que quedarían asentadas en la versión estenográfica.
Durante el debate, Morena dijo tener pruebas de que Calderón recibió 9 millones de dólares por parte de Avangrid. El departamento jurídico de San Lázaro expuso que Zavala no tiene conflicto de intereses porque el empleado de la filial fue Calderón, no su esposa.
Sin embargo, el Partido del Trabajo resaltó que el reglamento de la cámara en su artículo 8, establece que si los cónyuges reciben beneficios económicos o en especie, también deberán de excusarse.
En un escrito al área jurídica, Zavala explicó que su esposo nunca trabajó para Iberdrola y que Avangrid es independiente de la primera empresa citada, aunque ésta participa como accionista.
Asesores del tricolor entraron a la Cámara de Diputados
Uno de los principales asesores de discurso de Alejandro Moreno Cárdenas en contra del presidente Andrés Manuel López Obrador y de la reforma eléctrica, el cubano Vladimir de la Torre, entró al pleno de la cámara para desde ahí conducir la estrategia priísta en redes sociales.
A petición del tricolor, De la Torre recibió facilidades para entrar al recinto parlamentario con su vehículo, según un oficio dirigido al coordinador parlamentario del PRI, Rubén Moreira, en su calidad de presidente de la Junta de Coordinación Política.
Vladimir de la Torre colabora como articulista en El Expreso de Campeche, una publicación afín a Moreno Cárdenas desde sus tiempos como gobernador. Ayer, ingresó al recinto donde se discutía la reforma eléctrica con un pin en la solapa, similar al que utilizan los diputados, e incluso ocupó una de las curules en las filas priístas.
Luego, De la Torre acompañó a la vocera del Comité Ejecutivo Nacional y diputada federal por Sinaloa, Paloma Sánchez Ramos, quien salió al frontispicio del recinto parlamentario a encarar a los integrantes del Frente Nacional Obradorista.
A los manifestantes que exigían a los legisladores votar en favor de la reforma, Sánchez Ramos les gritó: ¡No va a pasar, no va pasar!
Entre risas y mientras agitaba su mano derecha, la diputada exclamó: ¡Los quiero!
imagen de la presidenciade PRI; es decir, de Moreno Cárdenas. Tejero también entró ayer a la cámara con su vehículo, como consta en el oficio de la coordinación administrativa de la bancada, a cargo de Víctor Zamora Rodríguez.
Jorge Tejero fue incluido en el lugar 17 de la lista de candidatos plurinominales del tricolor para la elección con la cual se renovó la cámara en 2021.
Colaboró en la campaña del sobrino de Moreno Cárdenas, Christian Castro Bello.
En un video que circuló en la entidad se observa cómo Tejero mandó sacar con violencia a Manuelito, un discapacitado que asistía a un mitin de Castro Bello.
Al principio de la sesión, diputadas de la alianza que respalda la reforma impugnaron la presencia en la votación de las legisladoras Margarita Zavala (panista) y Edna Díaz (perredista) por sendos conflictos de interés: la primera, porque su esposo recibió millones de pesos de la transnacional Iberdrola, una de las principales beneficiarias de la actual legislación en materia eléctrica, y la segunda por sus vínculos con el operador de intereses privados Paolo Salerno.
Una vez que la Junta de Coordinación Política (Jucopo) desechó tales
cuestionamientos, dio inicio una jornada legislativa crispada y
maratónica en el curso de la cual los detractores de la reforma han ido
evidenciando su falta de argumentos para rechazarla: uno tras uno, los
diputados opositores subían a tribuna para esgrimir señalamientos
probadamente falsos, tales como que los cambios propuestos a la
Constitución impondrían un supuesto monopolio
en la generación de
electricidad en manos de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), que
con ello atentarían contra el medio ambiente, que la tarifa eléctrica
se encarecería o que la nueva redacción constitucional violaría los
términos del acuerdo comercial de América del Norte (T-MEC). Por
añadidura, panistas y priístas se quejaron de que en la elaboración del
dictamen a votación no se habían tomado en cuenta sus propuestas, como
la consagración de la electricidad como derecho humano.
La falsedad de tales dichos salta a la vista para cualquiera que se
haya tomado el tiempo de leer el texto de la reforma. En éste hay
sobradas garantías para la participación de las empresas privadas (46
por ciento del mercado), por lo que no se sostiene el discurso sobre el monopolio
;
se asienta la orientación de la industria eléctrica en dirección a la
transición energética, con lo cual pierden sustento los alegatos
pretendidamente ambientalistas, se plan-tea la generación distribuida
para favorecer a municipios y a productores agrícolas y se establece el
derecho al abasto eléctrico para toda la población como una condición
esencial para la vigencia de sus derechos fundamentales.
Por añadidura, las propuestas que los opositores quisieron formular fueron escuchadas en el exhaustivo Parlamento Abierto realizado en febrero y marzo y en la reunión de la Jucopo en la que los diputados de la coalición oficialista expusieron la inclusión en el dictamen de 12 puntos planteados por la coalición Va por México.
Una y otra vez, los legisladores de Morena y el PT desvirtuaron, mediante mociones de ilustración, las imprecisiones y las simples falacias de los opositores, pero éstos se mantenían fieles al guión. Se demostró así que no hay argumentos racionales de peso en contra de la reforma eléctrica y que el único motivo real para rechazarla es la defensa de los intereses privados que han logrado ganancias astronómicas gracias a los términos introducidos en la Constitución por la reforma energética peñista de 2013 y que para la CFE –es decir, para la propiedad pública– significaron, en contrapartida, 3 billones de pesos en pérdidas entre 2016 y 2018.
El dictamen no logró los dos tercios de los sufragios que requiere todo cambio a la Carta Magna.
A lo que puede verse, los intereses transnacionales han hablado por boca de los diputados de la coalición Va por México, con todo y lo que eso significa: un alto costo político para ellos y un indeseable retraso en la plena recuperación de la soberanía energética y de la viabilidad y estabilidad del sector eléctrico en el país.
Desechan diputados la reforma eléctrica; no alcanza la mayoría calificada: 275-223

▲ Legisladores del bloque mayoritario.Foto Luis Castillo

▲ La bancada del PRI, durante el desarrollo de la sesión ayer en San Lázaro.Foto Luis Castillo
La Cámara de Diputados desechó anoche el dictamen de reforma eléctrica al no haber alcanzado la mayoría calificada, pues registró 275 votos a favor, de Morena, PT y PVEM, y 223 de PAN, PRI, PRD y MC.
En previsión al resultado de la votación, la Junta de Coordinación Política (Jucopo) aprobó que hoy sesione el pleno para votar la iniciativa presidencial de reforma a la ley minera que otorga al Estado la explotación del litio, para lo que se le dispensarían los trámites procesales.
La propuesta fue publicada anoche en la Gaceta Parlamentaria, pero la Mesa Directiva anunciará su recepción hasta hoy, a fin de que no sea turnada a comisiones y este mismo lunes se lleve directamente a discusión y aprobación en el pleno.
Ignacio Mier, coordinador de Morena, explicó que la electricidad está blindada con la resolución de la Corte a la controversia que presentaron senadores de oposición. Sin embargo, el litio, parte angular de la transición energética, tiene que ser reservada para el Estado.
La coalición Va por México celebró los resultados cantando el Himno Nacional con la mano derecha en alto haciendo la señal de la V de la victoria.
La discusión del dictamen de la reforma eléctrica concitó la presencia de los 499 legisladores que tiene actualmente la Cámara, pues la diputada del PRD Laura Fernández Piña pidió licencia para contender por la gubernatura de Quintana Roo y no tiene suplente, dado que quien ocupaba esa posición también estaba en las listas de candidatos de mayoría relativa y ganó.
Pero al final del debate, sufragaron 498 legisladores. La morenista María Guadalupe Chavira no emitió su voto, mientras Rocío Gamiño se sumó a la oposición pese a ser parte del PVEM, fuerza política aliada del partido guinda. Otro diputado del Verde que de última hora se cambió al grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano también rechazó la iniciativa, la cual requería 332 sufragios a favor para ser aprobada (faltaron 57).
Miles siguieron la sesión
Como pocas veces, la reforma captó el interés de los ciudadanos. Más de 47 mil personas siguieron el desarrollo de la sesión a través de la plataforma de YouTube.
Durante el debate, el bloque mayoritario y la oposición se acusaron
de traición a la patria. Morena y aliados apuntaron que el rechazo a la
propuesta por parte de sus adversarios obedecía a que estaban
defendiendo los intereses de empresas trasnacionales. Sus señalamientos
estuvieron acompañados de la consigna la patria se defiende, la patria no se vende
, así como de pancartas en las que de antemano reprocharon el sufragio en contra. No votar por la reforma eléctrica es ir en contra del pueblo de México
.
Los integrantes de la alianza opositora Va por México reiteraron que
la reforma atenta contra el medio ambiente al privilegiar energías
sucias, es insuficiente, no retoma los 12 puntos de su pliego petitorio y
es regresiva. Por todo ello, calificaron a la mayoría de traidores a la
patria, al tiempo que coreaban la frase de batalla: No va a pasar, no va a pasar
y levantaban sus cartelones de rechazo a la iniciativa.
En una prolongada discusión en la que hicieron uso de la tribuna 33 oradores y se registraron incidentes y acusaciones de agresiones verbales que no llegaron a la violencia física, Mier puso en el micrófono un discurso del ex presidente Adolfo López Mateos alusivo a la nacionalización de la industria eléctrica. En él, el ex mandatario llamaba a no confiarse porque en años futuros algunos “malos mexicanos, identificados con las peores causas del país, intentarán por medios sutiles entregar de nuevo el petróleo y nuestros recursos a inversionistas extranjeros… Sólo un traidor entrega su país a los extranjeros”.
Los del partido guinda que acompañaban a su líder en la tribuna aprovecharon para espetar a sus adversarios. Esos son, esos son, los traidores de la nación
, mientras aquellos respondieron: No va a pasar, no va pasar
.
Mier calificó el posicionamiento del coordinador del PAN, Jorge Romero, de medianamente sensato y acercado a la verdad, por lo que sorprende que digan que van a votar en contra. Por ejemplo, el panista expresó que no están por la desaparición de la Comisión Federal de Electricidad, sino por su empoderamiento en el sector.
El morenista, quien fue señalado de no haber dado un adecuado procesamiento de la iniciativa, dijo a sus adversarios que si pensaban recibir maletas de dinero, estaban equivocados.
Subordinarse al dinero y a las empresas extranjeras, como lo hicieron en 2013, es de malos legisladores. No hipotequen su honra, porque no habrá dinero para que la recuperen, pidió.
Insistió en que este es un asunto de dignidad y de calidad moral. Sean
dignos representantes de sus estados. Regresen a su casa de día, no en
la oscuridad, como entraron aquí. Viendo de frente a sus familias, a sus
hijos, a sus electores
.
Si hoy votan en favor habremos dado un paso muy importante en beneficio no de un presidente, no de un partido, sino en favor de la sociedad y del país, enfatizó, pero sus planteamientos no fueron escuchados.
En conferencia de prensa, el dirigente del tricolor,
Alejandro Moreno, denunció que diputados de su partido han recibido
presiones por parte de grupos de choque y amenazas telefónicas
diciéndoles que se van a armar expedientes judiciales en contra de ellos
o de sus familiares. Pero ni con las amenazas que nos han hecho, que
lo tengan claro, nos van a amedrentar, y vamos a votar en contra de esa
reforma regresiva
.
LA JORNADA
Oposición frena la reforma eléctrica en ríspido debate
La Cámara de Diputados desechó anoche el dictamen de reforma eléctrica al no haber alcanzado la mayoría calificada, pues registró 275 votos a favor, de Morena, PT y PVEM, y 223 de PAN, PRI, PRD y MC.
En previsión al resultado de la votación, la Junta de Coordinación Política (Jucopo) aprobó que hoy sesione el pleno para votar la iniciativa presidencial de reforma a la ley minera que otorga al Estado la explotación del litio, para lo que se le dispensarían los trámites procesales.
La propuesta fue publicada anoche en la Gaceta Parlamentaria, pero la Mesa Directiva anunciará su recepción hasta hoy, a fin de que no sea turnada a comisiones y este mismo lunes se lleve directamente a discusión y aprobación en el pleno.
Ignacio Mier, coordinador de Morena, explicó que la electricidad está blindada con la resolución de la Corte a la controversia que presentaron senadores de oposición. Sin embargo, el litio, parte angular de la transición energética, tiene que ser reservada para el Estado.
La coalición Va por México celebró los resultados cantando el Himno Nacional con la mano derecha en alto haciendo la señal de la V de la victoria.
La discusión del dictamen de la reforma eléctrica concitó la presencia de los 499 legisladores que tiene actualmente la Cámara, pues la diputada del PRD Laura Fernández Piña pidió licencia para contender por la gubernatura de Quintana Roo y no tiene suplente, dado que quien ocupaba esa posición también estaba en las listas de candidatos de mayoría relativa y ganó.
CONTRAPORTADA
En el adiós a Rosario Ibarra De Piedra llaman a retomar su lucha.
Hace años, antes de que por el agotamiento y la enfermedad Rosario Ibarra de Piedra decidiera retirarse de la vida pública y activa que había llevado, mandó hacer una lápida para su sepultura, una plancha de cemento cubierta de mosaicos de colores con un diseño medio Gaudí, medio art déco, que reproduce una caja de perfume que a ella de niña le encantaba y que su mamá guardaba en la mesa del tocador.
Esta tarde calurosa, la doña, la fundadora del Comité ¡Eureka!, la activista y política que desafió a las instituciones desde la Cámara de Diputados y el Senado, que acompañó a Cuauhtémoc Cárdenas, al subcomandante Marcos y al ahora presidente López Obrador en sus momentos cruciales, recibió el último adiós de su familia, sus amigos y un puñado de seguidores.
Frente a su féretro tomaron la palabra sus dos hijas. Claudia Piedra, la menor, hizo un duro reclamo al actual gobierno por no haber hecho lo suficiente para el esclarecimiento total de los casos de desaparecidos de los años setenta, entre ellos su hermano Jesús, quien mañana cumplirá 45 años de haber sido detenido en un operativo policiaco y entregado a los militares sin que se volviera a saber nada de él.
Le queda mucho por hacer a este gobierno. Ha hecho mucho, pero no puede haber una transformación verdadera si sigue el problema de los desaparecidos, dijo. En sus manos se estrujaba un trozo de tela negra donde su madre había pegado la fotografía de Jesús. En ese entonces un muchacho de 19 años, rodeado de perlitas de plástico. Ése fue su medallón, su talismán en la extenuante lucha por la verdad. Claudia ahora tiene la estafeta.
EL UNIVERSAL
Denuncia Cofexe daño patrimonial y lo esconde
El Órgano Interno de Control de la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) investiga desde 2021 diversas anomalías al interior del organismo autónomo, en las que se advierte un posible daño patrimonial, así como “posibles irregularidades administrativas por parte de servidores públicos”.
Los detalles de dicha información han sido reservados por un periodo de cinco años por parte de la Unidad de Transparencia de la propia Cofece, es decir, que podrían revelarse hasta 2026.
“Este Órgano Interno de Control considera que la información requerida debe permanecer con el carácter de reservada por un periodo de cinco años”, señala el documento de la mencionada unidad, en respuesta a una solicitud de transparencia realizada por EL UNIVERSAL.
MILENIO
AMLO envía ley para asegurar litio ante revés en electricidad
Con 275 votos del bloque Morena-PVEM-PT a favor y 223 del PAN, PRI, MC y PRD en contra, el proyecto se quedó a 57 de los 332 necesarios para ser avalado.
Mientras los diputados prolongaban el debate, el presidente López Obrador mandó el mensaje: “Ya lo dije en mi informe del martes: pase lo que pase ya estamos blindados contra la traición. Mañana (hoy) lo vuelvo a explicar”. La Junta de Coordinación Política había recibido el aviso del envío desde Palacio Nacional de la iniciativa para reformar la Ley Minera, que anunció el mandatario desde ese mensaje del martes para establecer la propiedad estatal del litio, que no requiere una reforma constitucional por las dos terceras partes de los diputados.
El presidente López Obrador envió anoche a la Cámara de Diputados su iniciativa de reformas a la Ley Minera para reservar la explotación del litio al Estado mexicano, sin permitir el otorgamiento de concesiones para ese efecto a empresas privadas.
EXCÉLSIOR
Oposición sepulta reforma eléctrica
Acusada por Morena, PT y PVEM de “traición a la patria” y de haber desperdiciado la oportunidad histórica de enmendar errores del pasado, la oposición en bloque frenó anoche con 223 diputados la reforma constitucional en materia eléctrica.
Al unísono, legisladores del PAN, PRI, PRD y Movimiento Ciudadano corearon “¡No pasó, no pasó!”. Y celebraron al grito de “¡México, México!”, cuando el presidente de la Mesa Directiva, Sergio Gutiérrez Luna (Morena), anunció: “De no alcanzarse la mayoría calificada, se deshecha el dictamen”.
En una sesión que de manera inédita contó con la asistencia de 499 representantes —sólo faltó una legisladora del PRD—, la mayoría morenista y sus aliados sumó 275 votos a favor, cifra por debajo de las dos terceras partes del pleno que requería la iniciativa presidencial que modificaba los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución.
“Muchos le apostaban a que se iba a disolver la coalición Va por México. Pues hoy les decimos que las mujeres y los hombres del PAN, del PRI y del PRD, y reconocimiento a nuestras hermanas y hermanos de MC, estamos más unidos que nunca”, destacó Jorge Romero, jefe de los panistas en la Cámara.
EL HERALDO
Revira AMLO: estamos blindados
La noche de este domingo, y en medio de la discusión en la Cámara de Diputados sobre la reforma eléctrica, el presidente Andrés Manuel López Obrador reiteró que "pase lo que pase ya estamos blindados contra la traición. Mañana lo vuelvo a explicar".
El martes pasado, el mandatario mexicano anunció que ya había firmado la propuesta de reforma a la Ley Minera para que, en caso de que no se apruebe la Reforma Eléctrica, se presente de inmediato para establecer que el litio sólo podrá ser explotado por el Gobierno de México y es de los mexicanos. Como en su momento lo hizo Lázaro Cárdenas con el petróleo o Adolfo López Mateos con la electricidad.
Se trata de un plan B del Presidente. Esta misma semana, recordó que hace unos di´as la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaro´ constitucional la Ley de la Industria Eléctrica. Y si no se alcanza la votacio´n necesaria para la aprobacio´n de la reforma, se enviara´ “de inmediato, al di´a siguiente”, una iniciativa para modificar la Ley Minera, que requiere so´lo mayori´a simple para establecer que el litio queda para ser explotado por el Estado mexicano. Hoy lo repitió y agregó: la iniciativa ya fue firmada.
REPORTE ÍNDIGO
El terror de ser residente en México
Durante el tiempo que estuvo en la residencia de ginecología, Erika Ramírez nunca tuvo tiempo para comer, sus horarios eran extremos y no había enseñanza ni supervisión de sus superiores.
Estas fueron algunas de las razones por las que decidió renunciar a su especialidad médica, una de las metas más difíciles de lograr para cualquier persona egresada de la carrera de medicina.
“El motivo por el que yo principalmente renuncié a la residencia fue creo que la injusticia, en cuanto al servicio se me hacía que había un trato inhumano, los horarios son, eran, muy extremos. Por ejemplo, yo tenía que entrar todos los días a las 3 o 4 de la mañana, y normalmente uno sale después de su turno a las 4 o 5 de la tarde. Pero para mí, del diario era salir a las 9 o 9:30 de la noche y todo este horario corrido, sin derecho a comer.
LA RAZÓN
Bloque opositor sepulta Reforma Eléctrica de la 4T
En una sesión que se prolongó 11 horas, la oposición consiguió frenar la aprobación de la Reforma Eléctrica, que con los votos de Morena, Partido del Trabajo (PT) y el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) no consiguió la mayoría calificada.
El dictamen en materia eléctrica recibió 275 votos a favor del bloque de la 4T y 223 en contra de PAN, PRI, PRD, Movimiento Ciudadano y una del PVEM, de la legisladora Rocío Alexis Gamiño García.
Al pleno de San Lázaro acudieron 498 diputados, con ausencia de la perredista Laura Lynn Fernández Piña, quien pidió licencia para competir por la gubernatura de Quintana Roo, y tampoco tiene suplente. También estuvo ausente la morenista María Guadalupe Chavira.
EL SOL DE MÉXICO
Diputados frenan la temida Ley Bartlett
Con 275 votos a favor y 223 en contra, la Cámara de Diputados no aprueba la reforma eléctrica, no alcanzan mayoría calificada
REFORMA
Dan revés a AMLO
En lo que constituye el golpe legislativo más fuerte al Presidente Andrés Manuel López Obrador y a la mayoría del bloque oficial, la Oposición frenó la reforma eléctrica que pretendía fortalecer el monopolio de la CFE
EL FINANCIERO
Desechan reforma, pero va Ley Minera
El dictamen quedó desechado al no alcanzar la mayoría calificada de las dos terceras partes de los legisladores presentes. La votación fue 275 votos a favor y 223 votos en contra.
El resultado propició gritos de celebración y rechazo. Integrantes de la coalición opositora Va por México festejaron repitiendo “Sí se pudo”. Los defensores de la reforma llamaron “traidores” a quienes no apoyaron su propuesta.
Tras el cierre de la votación y la oficialización del resultado, los diputados fueron llamados este lunes a debatir cambios a la Ley Minera, que el presidente López Obrador había dicho era su blindaje en caso de que no fuera aprobada la reforma eléctrica.
EL ECONOMISTA
Diputados apagan reforma eléctrica: AMLO se enfoca ahora en litio
Con 275 votos a favor, 223 en contra y cero abstenciones, el pleno de la Cámara de Diputados desechó el dictamen que buscaba reformar los artículos 4, 25, 27 y 28 de la Constitución, en materia de energía y de acceso a la energía eléctrica, y el cual, entre otras cosas, proponía que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) manejara 54% de la energía eléctrica del país, además de cancelar los permisos de generación eléctrica otorgados y los contratos de compraventa de electricidad con el sector privado.
Especial beneficio a firmas extranjeras

A partir de la reforma a la Ley Minera que en 1992 impulsó el entonces presidente Carlos Salinas de Gortari en materia de concesiones, comenzó el reparto del territorio con riquezas minerales entre unos cuantos, especialmente empresas extranjeras, situación que se acrecentó a partir de 2000 y hasta 2018, con los gobiernos de los partidos Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucional (PRI), resaltó Napoleón Gómez Urrutia, senador de Morena.
En entrevista, el dirigente nacional del Sindicato Minero recalcó que Vicente Fox otorgó 5 mil 76 concesiones para explotar minas, pero el también panista Felipe Calderón fue más allá, al conceder 9 mil 956 permisos de explotación, y las más beneficiadas fueron empresas canadienses productoras de oro y plata.
Al asumir el poder, el presidente Andrés Manuel López Obrador frenó
toda concesión, dado que 60 por ciento del territorio nacional ya está
adjudicado a particulares, aunque los dirigentes de la Cámara Minera
siguen insistiendo en que se reanuden esos permisos para explotar
minerales preciosos y metales, y si los dejamos van a terminar por
apoderarse del país
.
Insistió en que es urgente una reforma integral de la Ley Minera para
que el país pueda recuperar su riqueza natural, que debe ser en
beneficio de todos los mexicanos y no de unos cuantos. Mencionó que una
legislación tan laxa en la materia ha permitido que se acumulen fortunas
multimillonarias. El segundo hombre más rico del país, Germán
Larrea, dueño de Grupo México, debe esa posición a que es el principal
productor de cobre y otros metales
.
Ha acumulado su fortuna con el apoyo de los gobiernos del PRI y el
PAN, que le permitieron explotar a los trabajadores, romper huelgas,
tratar de liquidar al Sindicato Minero y pagar muy pocos impuestos
.
Mencionó una carta que el 25 de mayo de 2018 circuló Larrea entre sus
trabajadores, en la que prácticamente llamó a no votar por López
Obrador y sostuvo que Grupo México opera concesiones mineras, ferroviarias y carreteras, que hemos licitado y ganado legalmente
.
En ese texto, Larrea agregó: Les puedo afirmar y garantizar
personalmente que no han sido producto del compadrazgo ni de corrupción,
como afirma injustamente el candidato de Morena
. Resaltó que de
Grupo México dependen 50 mil empleados y sus familias y 9 mil
proveedores, a quienes en los pasados 10 años pagó 45 mil millones de
dólares.
Un amplio estudio realizado por el asesor jurídico del Sindicato Minero, Óscar Alzaga, señala que la familia Larrea comenzó a explotar minas en la época de Porfirio Díaz, quién le otorgó cinco concesiones entre 1876 y 1910; Salinas de Gortari le dio 65, entre ellas la histórica Mina de Cananea; Ernesto Zedillo, 60; Fox, 293; Calderón, 118, y Peña Nieto nueve en su primer año, por lo que hasta 2012, Grupo México acumulaba 660 concesiones y estaba en posesión de más de medio millón de hectáreas del territorio nacional.
Esa cifra ha crecido, recalcó Alzaga, porque ha ido comprando terrenos cercanos a su concesión, como en el caso de Cananea, con el fin de aprovechar el agua de los mismos.
El estudio señala asimismo que durante los sexenios panistas se benefició sobre todo a empresas extranjeras, la mayoría canadienses, que en 10 años extrajeron 380 toneladas de oro, mientras en 300 años de dominio España se llevó 182 millones del dorado metal.
1. México y el mundo en el siglo XXI.
1. Estando a la cabeza China con población de 1, 550 millones y la India con 1, 350 millones, en el mundo hay siete mil millones de habitantes; el 80 por ciento de ellos –que radica en África, Asia y América Latina- se encuentra en pobreza y miseria. Ha habido de parte de los pueblos luchas de independencia y revoluciones; pero de parte de los EEUU, Inglaterra, Francia, ha habido golpes de Estado, invasiones, guerras, saqueos, asesinatos. Los pueblos han luchado desde hace siglos por su liberación; en los últimos tiempos llevan batallando con pobre armamento por lo menos 60 años, pero los imperios –entre ellos Israel- han sido más poderosos y han mantenido su dominio.
2. México en 2022 cuenta con 130 millones de habitantes con un 80 por ciento de población pobre y miserable, 17 por ciento de clase media y un tres de por ciento de ricos, millonarios y multimillonarios. Se ha publicado que es el país de la mayor extrema desigualdad en el mundo. Cuenta con 31 estados y la ciudad de México: desde hace 50 años se ve un Norte de México con una economía capitalista desarrollada, un Centro desbalanceado y un Sur/Sureste con escaso desarrollo capitalista. En política y economía la clase burguesa es muy rica y poderosa por sus propiedades, por su ejército, leyes y medios de información.
3. Tenemos que vivir en este mundo totalmente injusto y extremadamente desigual, porque no hay otro. Desde que los seres humanos vivimos en la tierra (piensen en 10 mil años) hemos sido víctimas de la explotación de unos cuantos que sin producir se han aprovechado del trabajo de los demás. En lugar de pensar en ayudar a la humanidad se han dedicado a inventar cómo vivir de ella sin trabajar. En ese largo período de vida nuestros antepasados vivieron en comunidad ayudándose unos a otros, pero pasados los siglos algunos individualistas se hicieron más ambiciosos y abusados y se fueron aprovechando de los demás. Así fueron acumulando riquezas y poder.
2. Capitalismo de competencia, de Estado y el socialismo.
1. En México se introdujo el capitalismo desde el siglo XVI, con la dominación española; pero este comenzó a desarrollarse a mediados del siglo XIX con las leyes de desamortización y nacionalización de las tierras. El Porfiriato en sus 35 años (1876-1911) fue claramente capitalista, aunque seguía predominando en el campo los latifundios y relaciones precapitalistas. La Revolución Mexicana (1910-17) instauró definitivamente el capitalismo en los años 20 y 30; la guerra mundial y la ONU integraron a México al capitalismo mundial en los años 40 y lo transformaron de país agrario a país urbano, acrecentando su dependencia a los EEUU.
2. El socialismo jamás apareció en México como una alternativa frente al capitalismo. Se fundó en 1919 un “partido comunista” y en 1948-60 un “partido popular socialista” que –a pesar de sacrificios y voluntad- sólo fueron de membrete y negociación. Durante el gobierno de Lázaro Cárdenas (1934-40) se habló de socialismo, educación socialista, pero fue un discurso porque el Estado capitalista era cada vez más determinante. Además la situación internacional de confrontación del nazifascismo alemán-italiano-japonés, sumada la debilidad de la URSS, las amenazas de Hitler y el bloqueo de países como Inglaterra, Francia, EEUU, impedían un modelo socialista.
3. Incluso hoy (2022) no se puede hablar de que haya habido socialismo en algún lugar del mundo o estemos cerca de construirlo en algún país. En Rusia desde 1917 se buscó crear una sociedad socialista; al finalizar la segunda guerra se buscó crear el socialismo en una docena de países de Europa y cuatro años después en China. A partir de entonces surgió la posibilidad en Cuba, Argelia, Vietnam, Chile, Nicaragua, etcétera. Todos fueron ensayos dentro de un poderoso capitalismo encabezado por EEUU, Inglaterra, Francia, cuya fuerza económica, militar y política, echaron para abajo cualquier proyecto. No fue una traición, sino una estructura la que impidió.
3. ¿Por qué jamás pudo construirse el socialismo?
1. Jamás hubo o ha habido socialismo en el mundo si tomamos como base los planteamientos marxistas, las crítica de Trotski a Rusia, el debate chino-soviético, el planteamiento anarquista y cientos de estudios críticos de izquierda al respecto. Hubo revoluciones, discursos, voluntad, honestidad, burocracia; pero la resistencia del capitalismo e imperialismo mundial fueron más fuertes. Se pensó y creyó que la URSS, los países del Éste, China, Corea, Cuba, Nicaragua estaban listos para construir el socialismo; pero nunca pudieron desprenderse del trabajo asalariado, de la plusvalía, de la acumulación capitalista del Estado.
2. En los países del viejo capitalismo llegaron al gobierno personajes socialistas y socialdemócratas que sin querer ayudaron a mantener el capitalismo mundial e hicieron reformas internas socializantes dentro del mismo capitalismo. Nada más. Y en países como Italia, Francia, España, los partidos comunistas se acercaron mucho al gobierno, pero nada importante pudieron cambiar. México estuvo siempre dominado por la política Centro-derechista; la izquierda nunca representó ni el cinco por ciento de posibilidades. A partir de 1988 la socialdemocracia mexicana –por la vía electoral- ha mantenido una fuerza de 25 por ciento a cambio de no ser anticapitalista.
3. Del capitalismo absolutamente injusto ni hablar, porque debe ser barrido de la tierra con el objetivo de construir una sociedad igualitaria. Pero hay que decir que la crítica al llamado socialismo en Rusia (que se planteó como objetivo la igualdad) –desde su mismo campo- viene desde los años veinte, por no hablar de las críticas de Rosa Luxemburgo desde 1903, la de los mencheviques en 1917, la de la NEP en 1919, Kronstadt (1921). De allí la gran ventaja de los izquierdistas al ser duros críticos de todos los gobiernos y todos los Estados por el hecho de no ponerse al servicio de los que trabajan.
4. ¿Cuál ha sido el papel de EEUU en México y el mundo?
1.Los Estados Unidos de América (USA) nacieron a fines del XVIII como un país de intervención y conquista. Presionaron, amenazaron, invadieron, compraron extensos territorios a Francia, España, Rusia, México. A nuestro país le arrebataron en 1848 más de la mitad de su territorio, a España Florida y a Francia Luisiana. ¿Puede olvidarse acaso que fueron los EEUU los que prohibieron la intervención de negocios de Europa en el continente americano con aquella ley: “América para los americanos”? ¿Que el mismo dictador Porfirio Díaz ayudó a inversiones europeas en México para frenar que los EEUU se sigan adueñando del país invirtiendo y comprando tierras y negocios?
2. México fue un país con mayor cultura, mucho más avanzado que los EEUU en el Siglo XVIII; al contrario, el espíritu de los mexicanos no fue de conquista y al conseguir su Independencia en 1821 (con excepción de los dos años del imperio de Iturbide) jamás ambicionó conquistar a Centroamérica. Los EEUU por el contrario: su territorio le quedaba chico e iniciaron su expansión atropellando a otros países y lo grave es que llevan 200 años tratando de dominar al mundo con la fuerza del dinero y de las armas. México ha vivido desde el fin de la segunda guerra mundial como “patio trasero de los EEUU”; saqueado y endeudado en su economía.
3. Después de las dos guerras mundiales, la de los años 1914-19 y la de 1939-45, los EEUU se hicieron el país más poderoso del mundo. Obligó a endeudarse –mediante planes- a todos los países destruidos de Europa y sometió a todos los países de América, entre ellos a México. Fue en los años cuarenta cuando México se convirtió en apoyo en la guerra y en productor de artículos que necesitaba, así como cuando se inician los “programas bracero”. Desde entonces México inició un fuerte endeudamiento y un mercado siempre deficitario con respecto a los EEUU. Los años del gobierno mexicano de Miguel Alemán (1946-52) fueron definitivos en dependencia.
5. ¿Es México un país democrático o representativo?
1. Cuando se ha hablado en México de democracia se piensa en gobierno libre, justo, equitativo e igualitario; pero de entrada se ve que es una equivocación. Si bien en Grecia se definió que democracia es “el gobierno del pueblo”, no debe olvidarse que en Grecia quienes dirigían “la democracia” eran los esclavistas; los esclavos y las mujeres no tenían derecho alguno, pues ni la ciudadanía se les reconocía. Además la democracia nació con la burguesía y en revoluciones contra la aristocracia y la monarquía. ¿Se ignora acaso que cuando la burguesía se hizo del poder en nombre de la democracia persiguió y asesinó al pueblo que exigía sus demandas?
2. Sólo ha existido la “democracia representativa” en la que el pueblo es engañado y obligado a votar por personajes que no conoce; el pueblo es “representado” por políticos de partido o de grupos empresariales. La democracia directa o popular podría ser otra cosa, pero sólo se daría en organizaciones pequeñas donde todos se conocen; pero esta democracia no se ha dado en el mundo. Por ello los anarquistas que están contra todo gobierno, jerarquía, organización centralizada, plantean que los trabajadores deben ser autogestivos, es decir, que nadie los gobierne porque ellos mismos de manera igualitaria y rotativa pueden autogobernarse.
3. En México se celebran elecciones presidenciales cada seis años y formalmente vota alrededor del 50 por ciento de los electores inscritos que es aproximadamente los dos tercios de la población total. Pero la elección real se da cuando el PRI anuncia a su candidato, por lo menos así fue de 1929 hasta los años 2000-2012 en los que gobernó el PAN igual o mucho más mal que el PRI. Quien decide sobre los gobiernos es la clase política y empresarial. Los votos solamente han servido para legalizar o validar el proceso electoral que cada tres o seis años es cuestionado. La repetición de los mismos fraudes en cada elección sólo desaparecerá cuando el pueblo organizado lo quiera. (16/IV/22)
http://pedroecheverriav.
alterar26@gmail.com
La muestra
Carlos Bonfil

▲ Fotograma de la cinta Nosotras, de Filippo Meneghetti.
Para su primer largometraje de ficción Nosotras ( Deux, 2019), el italiano Filippo Me-neghetti contó con dos actrices veteranas de primer orden: la francesa Martine Cheva-llier, destacada figura teatral de la Comedia Francesa, y la alemana Barbara Sukowa, intérprete en películas de Rainer Werner Fassbinder ( Lola, 1981) y Margarethe von Trotta ( Rosa Luxemburgo, 1986). Pero la apuesta mayor fue imaginar para ellas un drama a puerta cerrada sobre dos mujeres de la tercera edad obligadas, por un entorno familiar intolerante, a ocultar su preferencia sexual lésbica. Si bien es fácil imaginar la amistad de dos vecinas solitarias que en un mismo piso se brindan compañía y ayudan en situaciones de fragilidad física o emocional, el escándalo surge cuando al filo de los ochenta años ambas deciden abandonar la vieja zona de confort y ocultamiento para ir a Roma (lugar idílico de su primer encuentro) y vivir ahí en plena libertad, lejos de las simulaciones, los últimos años de sus vidas.
Lo que Nosotras, producción franco-belga, describe con agudeza es el proceso de interiorización de la culpa en el caso de Madeleine (Chevallier), quien vive angustiada por el temor de ser una madre y abuela moralmente indigna ante los ojos de sus dos hijos mayores, y como contrapunto, la actitud de su compañera Nina (Sukowa), dispuesta a obligarla a ser transparente y revelar a su familia la naturaleza de su relación amorosa. La carga de vergüenza y las presiones de Nina provocan en Madeleine un derrame cerebral que limita su movilidad y le cancela el habla. A partir de ese momento, la cinta cobra una dinámica inusitada con Nina haciendo frente a un medio familiar hostil y a los chantajes de una cuidadora de ancianos.
Es una paradoja que en una época de crecientes reivindicaciones y conquistas de derechos de las minorías sexuales, se hayan agravado, por desinterés o indiferencia, situaciones de vulnerabilidad extrema como la que presenta el filme de Meneghetti. Incluso el cine LGBT+ ha reservado poca importancia al asunto, salvo en el terreno del documental como lo muestra la francesa Los invisibles (Sébastien Lifshitz, 2012). Nosotras rompe así, afortunadamente, con la injusticia de ese silencio.
Se exhibe en la sala 1 de la Cineteca Nacional, 12:30 y 17:30 horas.
Fabrizio Mejía Madrid
Lo que el neoliberalismo significó para la democracia es lo que estamos viendo: el rechazo cobarde a los ciudadanos y la bienvenida cálida a las empresas extranjeras en el salón mismo donde se votan las leyes mexicanas.
Hay dos imágenes que me sugirieron esta columna. Una es un anuncio del PRI donde sus legisladores se bajan de un autobús y desfilan jalando sus maletas rumbo a lo que parece un hotel. “Ya llegó el PRI”, proclama el video. La otra imagen es la de un mañoso gestor de la industria eléctrica italiana, Paolo Salermo, sentado en una curul del Congreso mexicano, al lado de una Diputada del PRIAN y exdirectora de Deporte del Gobierno en Michoacán de Silvano Aureoles, Edna Gisel Díaz Acevedo. Al ser descubierto, el cabildero se va con su portafolio, no sin reticencias.
Son dos imágenes del debate de la Reforma Eléctrica pero tienen que ver con el despliegue del neoliberalismo antidemocrático. Por un lado, los diputados del PRI fingen que llegan a acuartelarse porque, según ellos y Santiago Creel de Acción Nacional, la gente que le pide a sus representantes que voten a favor de la Reforma energética afuera de la Cámara quiere “impedir la democracia”. “No nos dejaremos amedrentar”, dicen los diputados confundiendo la exigencia de sus representados con intimidación. Sobre las maletas, resulta inevitable recordar esas otras llenas de dinero, que se usaron en la reforma de Peña Nieto para sobornar a los legisladores.
Y, por otro lado, quien ha redactado los puntos del PRIAN para la Reforma, no han sido los ciudadanos o, ya de perdida, los asesores en derecho constitucional que trabajan para los grupos parlamentarios, sino los gestores, los cabilderos bribones de las empresas extranjeras. Salerno, egresado del ITAM, fue señalado por los diputados de ser un representante de Enel, una trasnacional de gas y electricidad con 23 por ciento del Gobierno italiano que tiene varias demandas judiciales en Argentina, Chile y Brasil por cobros excesivos –un 14 por ciento más que Iberdrola, que ya es decir mucho– y venderle seguros de vida a sus clientes sin su consentimiento. Enel está detrás de los amparos contra el uso de hidroeléctricas en México. Salerno ha redactado iniciativas de ley para el Senador Miguel Ángel Mancera, del PRD, pero cuando lo sacaron del salón de sesiones aclaró: “Yo sólo soy un amante de la energía eléctrica”. Junto las dos imágenes: el PRIAN aterrado porque hay ciudadanos a las afueras del Congreso exigiéndoles que cumplan con su responsabilidad y, al mismo tiempo, recibiendo con regocijo en el recinto parlamentario a un empleado de las empresas extranjeras.
Observo con curiosidad a los neoliberales renegando de la democracia. En un inicio, allá en los años noventa, vendieron su ideología como el fin de la Historia porque, según Francis Fukuyama, reinaría para siempre el libre mercado y la democracia representativa. Se erigían en una ficción que muy pronto sucumbió a su triste realidad: no había libre mercado sino monopolios y un sistema financiero que ya no buscaba competir sino ganar. Ese cambio entre rivalizar con otros en calidad y precio para acabar haciendo lo que fuera para ganar cada vez más nos llevó a la crisis financiera del 2008, el principio del final del neoliberalismo. No hubo, como decían los economistas del ITAM y de Chicago, innovación y mejores servicios, sino concentración de empresas y magnates cada vez más alejados de la realidad. El neoliberalismo generó más pobreza, daños irreversibles al medio ambiente, y una casta de exfuncionarios públicos y nuevos ejecutivos de empresas.
Zacatecas y Sonora, donde más minerales extraen
Grupo México, Grupo Peñoles, Newmont y Capstone Mining obtienen los metales de mayor valor

Grupo México, Grupo Peñoles, la estadunidense Newmont y la canadiense Capstone Mining son las mineras que tienen mayor participación en México en la extracción de los metales de mayor valor para la industria, tales como oro, plata, cobre, zinc y plomo, revelan datos oficiales de la Secretaría de Economía (SE).
El prontuario estadístico de la industria minera de la dependencia federal, cuya última actualización es de septiembre de 2020, revela que Zacatecas y Sonora son los estados donde las mineras realizan mayor extracción y, por ende, producción de los metales en el país.
De acuerdo con el documento, en 2020 la producción en México de oro alcanzó un total de 71 mil 703 kilos, de los cuales 63 mil 49 (88 por ciento) fueron producidos por ocho empresas nacionales y extranjeras.
Dichas empresas son las estadunidenses Newmont y Coeur Mining; las canadienses Torex Gold, Agnico Eagle Mines, Alamos Gold, Pan American Silver y First Majestic Silver, así como la mexicana Fresnillo plc, que es propiedad de Grupo Peñoles.
Sólo Newmont, en la unidad de Peñasquito, Zacatecas, produjo un total de 14 mil 911 kilos de oro a lo largo de 2020, el equivalente a 20 por ciento de la producción total de metal en el país.
Según los datos de la SE, la entidad dónde más oro se produjo fue Sonora con 29.8 por ciento del total, Zacatecas con 18.8 por ciento, Chihuahua con 16.1 por ciento y Guerrero y Durango cada uno con 13.8 por ciento.
En lo que respecta a la plata, la producción en 2020 alcanzó 3 millones 809 mil 144 kilos, de los cuales, 2 millones 976 mil 699 (78 por ciento) fueron producidos por siete empresas: Newmont, Fresnillo plc, Industrias Peñoles, Pan American Silver y First Majestic Silver, además de la estadunidense Coeur Mining y la canadiense Fortuna Silver.
En este rubro, solamente Fresnillo plc, con las unidades de Fresnillo y Saucito en Zacatecas, San Julián en Chihuahua y La Ciénega en Durango produjo un total de un millón 332 mil 427 kilos de plata o el equivalente a 35 por ciento de la producción total del país.
Aquí, Zacatecas funge como el principal productor de plata, con 39 por ciento del total; le siguen Chihuahua con 23.9 por ciento, Durango con 13 por ciento, Sonora con 7.3 por ciento y Oaxaca con 4.9 por ciento.
En el caso del cobre, siete empresas produjeron en total 523 mil toneladas, de las cuales Grupo México produjo por sí misma 453 mil. Las otras empresas con mayor participación, según la SE, son Grupo Peñoles y Negociación Minera Santa María de La Paz y las canadienses Capstone Mining y Sierra Metals, así como Gold Resource y Aura Minerals, de Estados Unidos.
En la industria del zinc, un total de cinco firmas son las de mayor participación en el país con una producción de 483 mil toneladas a lo largo de 2020. De este monto, Peñoles, con las subsidiarias Fresnillo plc e Industrias Peñoles participaron con 221 mil toneladas, seguido de Newmont, con 172 mil toneladas, y las firmas restantes son Grupo México, Gold Resource y la asociación entre la estadunidense Gatos Silver y la japonesa Dowa Metals.
En lo que respecta a la industria del plomo, un total de seis mineras produjeron 197 mil toneladas en 2020, y la de mayor presencia es Newmont, con un total de 81 toneladas. Le sigue Peñoles, con 71 toneladas, y las restantes son Minera México, Gatos Silver/Dowa Metals, Gold Resource y Panamerican Silver.
Maciek Wisniewski
inhabilidadcon la cual solemos acercarnos a Rusia. No fue el prolongado bluff, el
ruido de los sables, el
juego estratégiconi la
tensión sin fin en la frontera−algo que permitía a Putin
hacer su punto acerca del expansionismo de la OTANo “presumir su ‘mano fuerte’ siempre que... no invadía” (bit.ly/3vnM9IK)− que prevaleció. Todo esto a pesar de las insistencias desde Washington, vistas en su momento como
incendiarias, según las cuales
la invasión estaba por ocurrir cualquier día(
una cosa que atinaron y una sobre la que no nos mintieron, bromeó después uno de los observadores). Algo parecido −como apuntaba hace tiempo Zygmunt Bauman− ocurrió en su momento con todos, casi, sovietólogos que a pesar de ir describiendo y estudiando por décadas el declive de la URSS, han sido sorprendidos por su repentina implosión y desintegración en 1991.
2. Es precisamente este tropiezo en predecir lo que venía que animó a muchos a buscar la verdadera ideología
, las profundas raíces mesiánicas
o la mística cosmología
detrás de la decisión de Putin. Si era algo que no se veía venir, igualmente sus motivos tenían que ser misteriosos
y ocultos
. Ahora Ivan Ilyin, un olvidado pensador ruso filofascista blanco
reivindicado varias veces por Putin (bit.ly/3KG8uaB) o Aleksandr Dugin, un reaccionario y ultranacionalista gurú geopolítico
(bit.ly/3vjz8zE)
eran las −supuestas− fuentes ideológicas de la invasión, a pesar de que
ésta se explicaba bastante bien por el nacionalismo conservador,
imperialismo y el chovinismo gran-ruso pregonados de manera abierta por
toda la élite de poder en Rusia.
Además si es cierto que “el solo lenguaje de Putin −más allá de sus
‘trasfondos ideológicos’− nos decía todo lo que necesitábamos saber” (bit.ly/3rqlzNE), el núcleo de su fijación en Ucrania estaba igualmente −más que en algún misticismo
− en su antileninismo reaccionario: previo a la invasión Putin culpó a Lenin por inventar a Ucrania
e introducir la cláusula de la secesión que hizo estallar a la URSS (el más grande desastre geopolítico del siglo XX
según él).
3. Mientras la agenda de Putin es mejor expresada en sus propias
palabras y decisiones −la guerra con Georgia en 2008, cuando este país
se movió hacia la órbita de la OTAN, viene a la mente−, sus motivaciones
con raíces en su anticomunismo y la nostalgia por el imperialismo
zarista prerrevolucionario son mucho más internalizadas en toda la
cultura rusa, diseminadas por todo el espectro político y no limitadas
sólo a sus creencias propias
. Esto se refiere tanto a una suerte del negacionismo
y menosprecio respecto a Ucrania −que no existe
y es parte inherente/histórica de Rusia
−, típicos para todo el pensamiento postsoviético dominante, como a la centralidad del pensamiento contrarrevolucionario –de Pushkin y Chaadáyev hasta Pasternak, Sájarov, Solzhenitsyn y Zinóviev
− que, viendo, de manera contradictoria, tanto a 1917 como a 1991 como traumas y momentos de humillación nacional salta
siempre cuando alguno de los países de su extranjero cercano
intenta salirse de su órbita (bit.ly/3xHqa2f).
4. Un afán de centrarse en la ideología de Putin detrás de la invasión tiende a oscurecer las cosas más que esclarecerlas. A personalizar
e individualizar
el análisis, lo mismo que aplica a las explicaciones que apuntan a sus obsesiones
: con la OTAN −cuando esta aversión
es un conocido continuo en la política rusa (bit.ly/3Eeq1Ey)− o con el ejemplo democrático de Ucrania
(bit.ly/3M3Mozk), siendo éste un argumento egótico
y (auto)complaciente. El pensamiento de Putin ha sido formado a lo
largo de muchos años más que nada por su resentimiento a Occidente, no
por ninguna influencia ideológica particular (para justificar la
invasión a Ucrania Putin habló tanto de la traición por los bolcheviques
, como de la traición por Occidente
). No hay un solo gurú ni una sola ideología. Todo ha sido mediado por diferentes ideas y tópicos políticos comunes (bit.ly/3uF0C3G), siendo una mezcla tanto de un cálculo racional −atinado o no−, como de las delusiones de la grandeza imperial (bit.ly/3jCSgmY).
5. Frente a las insistencias en una repentina ideologización de Putin
y su fanatismo ideológico
detrás de la invasión en contraste con su pragmatismo
de hace unos años (bit.ly/3O93Bcl), hay que recordar que en toda política postsoviética los líderes con creencias ideológicas eran y siguen siendo algo atípico: todos
eran más bien unos cínicos que construían regímenes cleptocráticos
desprovistos de cualquier ideología y si incluso fuera la verdad que
Putin se volvió un fanático, se necesitarían más explicaciones sobre
cómo esto se llevó a cabo
(bit.ly/3Jzrzdi). A lo que tal vez apunta la invasión a Ucrania, no es a un particular giro ideológico, sino una mutación política
, donde el cesarismo postsoviético putiniano que se mostró incapaz de contener la ola de las revoluciones
-insurrecciones
en las ex repúblicas está siendo remplazado por un régimen político
conservador-imperialista −represivo, reaccionario y centrado aún más en
uso de fuerza interna y externamente− más eficiente
en dominar las clases y naciones subalternas (bit.ly/3xsFY8U).
Cada semestre, los concesionarios pagan de 8 a 188 pesos por hectárea
Si no realizan obras de extracción por dos años seguidos, dan 50% de la cuota
Las empresas de extracción en México pagan de ocho a 188 pesos semestrales por cada hectárea de tierra que recibieron del Estado mexicano en concesión durante las anteriores administraciones federales, revelan datos oficiales.
El pago de derechos es la contribución que los beneficiarios de las concesiones deben dar por utilizar bienes del dominio público; en el caso específico de las mineras, son los que deben entregar por cada hectárea o fracción concesionada o asignada por el gobierno.
De acuerdo con la Ley Federal de Derechos, las mineras deberán pagar cada seis meses por concesiones y asignaciones, y durante el primer y segundo años de vigencia, la cuota por hectárea es de 8.63 pesos.
Según el documento, cuya última actualización data del 12 de noviembre de 2021, durante el tercer y cuarto años de la concesión, el pago por hectárea es de 12.91 pesos, y en el quinto y sexto año es de 26.68 pesos. Para el séptimo y octavo años, el pago de derechos por hectárea sube a 53.66 pesos; en el noveno y décimo años, el monto es de 107.32, y después del décimo año, la cuota queda en 188.86 pesos por hectárea.
La mencionada ley federal señala que el derecho sobre minería deberá
pagarse en enero y julio de cada año, y están obligadas a liquidarlo todas
las personas físicas o morales titulares de una concesión o que
desarrollen trabajos relacionados con la exploración o explotación de
sustancias o minerales
.
Detalla que los titulares de concesiones mineras que no lleven a cabo obras y trabajos de exploración o explotación debidamente comprobadas durante dos años continuos dentro de los primeros 11 años de vigencia de la concesión deben pagar semestralmente 50 por ciento de la cuota señalada, mientras pagarán 100 por ciento aquellos cuyas concesiones se encuentren en el duodécimo y posteriores años de vigencia que no realicen obras y trabajos.
El prontuario estadístico de la industria minera presentado por la Secretaría de Economía, cuya actualización más reciente data de septiembre de 2021, indica que en territorio nacional hay un total de 25 mil 72 concesiones mineras, las cuales abarcan una superficie de 20 millones 853 mil 927 hectáreas.
Recaudó Hacienda 14 mil mdp de 2017 a 2022
Según cifras de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), por el concepto de derechos mineros, la Federación ha recaudado de 2017 a febrero de este año un total de 14 mil 322 millones de pesos.
De acuerdo con las datos oficiales, en 2017 por el pago de derechos a la minería el gobierno percibió 2 mil 524 millones de pesos; en 2018, la cifra pasó a 2 mil 605 millones, y en 2019, un año antes de la pandemia, la cifra fue de 2 mil 710 millones.
En 2020, el año más crítico de la emergencia sanitaria, el gobierno recaudó un total de 2 mil 640 millones de pesos por el pago de derechos a la minería, mientras en 2021 el monto fue de 2 mil 569 millones. Tan sólo en el primer bimestre de este 2022, la cifra es de mil 272 millones de pesos.
El concepto de derechos por la minería al cual se refiere la SHCP engloba el pago de derechos por hectárea y un impuesto especial al sector minero, el cual se obtiene mediante la retención de 7.5 por ciento de los ingresos que obtienen las empresas por la enajenación o venta de los metales.
Carlos Bonfil

El irrebatible atractivo que sin embargo presenta esta cinta es su proceso de planeación y los avatares de su producción. A partir de un casting con 200 jóvenes, la directora eligió a 25 actores no profesionales con el propósito de que ellos mismos construyeran la trama con base en diálogos improvisados y siguiendo las líneas generales muy escuetas del guion. Así se fue armando un laboratorio actoral donde las experiencias reales de cada comediante alimentaron a las dos propuestas narrativas que coexisten en el filme: la descripción de un ambiente escolar y la historia romántica que se teje entre la estudiante Macha y su pretendiente Sacha. El resultado de esta vivencia se antoja deshilvanado y un tanto caótico, aunque no mucho más que la propia confusión y caos que la directora advierte en las vidas de sus protagonistas.
En muy poco difieren esas vidas de las que suele presentarse en comedias románticas juveniles estadunidenses o europeas. Un elemento en común –vuelto ya un cliché cultural– es la proverbial apatía o egocentrismo de una generación que concentra su atención en los smartphones, los videojuegos y los chats interminables; los sitios de ligue y las fiestas donde se evocan los viejos juegos sociales de sus padres: juegos de botella, de escondidas o juego de la verdad ( truth or dare), hasta la diversión a la que alude el título original de la película, Stop-Zemlia. Una posibilidad para el mayor disfrute de esta cinta es que cada espectador arme su propio juego interpretativo.
Se exhibe en la sala 3 de la Cineteca Nacional. 13:30 y 18:30 horas.
En esa fantasía persistente en un Archibaldo adulto, los personajes adversos por destruir son las mujeres, objetos de su deseo culpable, personajes a la vez fascinantes y temidos. La ironía mayor para este misógino amoroso es que cada esfuerzo homicida se volverá un acto fallido. El azar o la intervención de un tercero habrá de frustrar siempre la faena criminal. Ensayo de un crimen es la disección filosa de ese largo anhelo malogrado, y su protagonista encarnará un remedo de dandi muy atildado y anacrónico que se une a la galería de burgueses que Buñuel ha presentado en El ángel exterminador, El diario de una recamarera o con malévolo desenfado surrealista, en El discreto encanto de la burguesía.
Luego de los celos enfermizos de aquel respetable caballero de Colón (Arturo de Córdova) en Él (Buñuel, 1952), vendría tres años después la obsesión mitómana de Archibaldo. El santo varón homicida había deseado de niño la muerte de su institutriz, y una bala perdida de la tropa revolucionaria se encargó de abatirla por una ventana; muchos años después, el hombre amenaza con asesinar a la monja enfermera que lo atiende, y ésta muere accidentalmente al caer por el cubo de un elevador; finalmente, cuando prepara la muerte de su futura esposa, a la que luego descubre infiel, quien se ocupa del crimen no será él, sino el amante. Sólo su providencial encuentro con Lavinia (Miroslava) habrá de sublimar su delirio homicida en un ritual sutilmente perverso.
Se exhibe en la sala 1 de la Cineteca Nacional a las 12:30 y 17:30 horas.
Carlos Bonfil

La cinta de Veiroj, basada en la novela homónima de Juan Enrique Gruber, de 1979, intenta capturar parte del ambiente turbio vivido en esos tiempos de autoritarismo político y corrupción generalizada. No es esa visión de conjunto lo que mejor funciona en una cinta cuyas tramas secundarias la vuelven a ratos confusa y caótica, dado que son muchos y muy contrastados los elementos de la ambiciosa crónica social que sobrevuela tres décadas. Lo que sí es un acierto irrebatible es el fascinante retrato, en clave de humor negro, que elabora el guion de su protagonista central, Humberto Brause, emblema e hijo mimado de ese sistema corrupto. Es notable la manera en que este ser moralmente mezquino, llega a transitar de un narcisismo desmedido a un patético odio de sí mismo. Asistimos a las manifestaciones de cobardía o de avaricia de este hombre que no vacila en hacer fraudes, robar y traicionar a familiares, colaboradores y amigos en un irresistible impulso arribista (hoy se diría, aspiracionista) que sólo acusa su escasez de firmes asideros morales.
Una escena elocuente al respecto: cuando durante un atentado en la calle, Humberto huye del auto en que viaja, abandona en él a su esposa, y luego regresa a reprocharle su falta de reflejos en momentos de peligro. Es claro que la prosperidad del personaje, expresada en su lujoso y frívolo tren de vida, tiene como contrapartida su absoluto descrédito moral ante su mujer e hijos quienes lo desprecian tanto como lo necesitan para conservar su estatus social privilegiado. El cineasta ofrece un personaje un tanto unidimensional, en el cual se resumen, sin embargo, algunas de las contradicciones y miserias morales de un gastado credo neoliberal.
Se exhibe en la sala 2 de la Cineteca Nacional. 13.00 y 18:00 horas.
Carlos Bonfil

Basado libremente en una obra de teatro (Por qué nos fuimos mis hermanos y yo…”, de Hédi Tillette de Clermont-Tonnerre), el primer largometraje de ficción del francés Yohan Manca, La Traviata, mis hermanos y yo (Mes freres et moi, 2021), narra la manera en que Nour responde a la vaga vocación artística que una profesora de canto le ayuda a materializar. Esto sucede en un medio social particularmente adverso, alejado por completo de la exquisiteces del bel canto, ya sea por una incompresión testaruda, la precariedad económica que no deja espacio o tiempo para ese goce estético o los prejuicios hacia una expresión musical considerada elitista.
Todos los obstáculos que oponen al joven cada uno de sus hermanos, Nour los enfrenta y esquiva motivado por un delirio mayor que confía en que la música habrá de conseguir el milagro de despertar a su madre de su estado de inconciencia. Es notable la manera en que el también guionista Manca logra volver natural el tránsito continuo del cantante aficionado desde un mundo de crudas realidades familiares a un ámbito de fantasía al que no tienen acceso sus hermanos. Asistimos al relato de una educación sentimental fuera de serie donde la maestra y cantante de ópera Sarah (Judith Chemia) funge como providencial figura tutelar que sustituye y prolonga el diálogo interrumpido de Nour con su madre ausente.
Se exhibe en la sala 3 de la Cineteca Nacional a las 13:30 y 18:30 horas.