Los títeres de Trump en México

 Historia de lo inmediato

Álvaro Delgado Gómez

"Que Salinas Pliego se convierta en el candidato de la oposición en 2030, no significa que triunfe y se convierta en otra mascota de Trump".

El júbilo de la ultraderecha de México por el triunfo en Colombia de un títere de Donald Trump, que ha sido defensor de narcos, violadores y asesinos, Abelardo de la Espriella, ratifica que el PRIAN, sus intelectuales, periodistas, ideólogos y bases sociales, que las tienen por millones en la República, han decidido poner su destino en manos de quien enarbole la rabia, el resentimiento y la revancha, y nadie mejor que el magnate Ricardo Salinas Pliego.

Queda claro que la ultraderecha en México no necesita un proyecto de nación para ofrecerle al pueblo una ruta alterna de desarrollo —por eso Claudio X. González jamás cumplió su promesa de elaborarlo en 2021 y 2024—, porque basta con convertir la rabia en una maquinaria de movilización política y electoral, sobre la base de mentiras y con la injerencia del gobierno de Estados Unidos como factor estratégico.

¿Para qué quiere la ultraderecha un proyecto, con razones e ideas, si los une algo más primitivo como el odio, el resentimiento, la codicia, el racismo y el clasismo? O la venganza contra quienes los despojaron de privilegios para igualarlos en derechos con la plebe. No los une el amor, sino el espanto, como decía Borges.

El triunfo de Abelardo de la Espriella en Colombia, que Estados Unidos ha dado por hecho pese a que falta el conteo oficial, le da a Salinas Pliego argumentos para convertirse en la figura presidencial que la oposición no encuentra: Sólo alguien que no viene de los partidos tradicionales, que no se sujeta al lenguaje políticamente correcto, que es exitoso en su actividad empresarial y que promete “mano dura” contra “los zurdos de mierda”, puede vencer a la izquierda, motejada por ese sector como “comunismo”.

“Yo, ultraderecha: Vida, propiedad y libertad”, postula abiertamente el presidente del Grupo Salinas, una frase semejante a “Patria, familia y libertad”, el lema oficial del PAN en su etapa de relanzamiento que, ante su fracaso, lo coloca a expensas del magnate, hermanados ambos en su fascinación con el gobierno de Estados Unidos y como títeres de Trump.

Sin embargo, el hecho de que Salinas Pliego se convierta en el inevitable candidato presidencial de la oposición en 2030, como en el 2000 se le montó Vicente Fox al PAN, no significa que el magnate triunfe y se convierta, como es su sueño, en otra mascota de la manada de Trump en América Latina, como ya lo son el argentino Javier Milei, el salvadoreño Nayin Bukele, el chileno José Antonio Kast, el ecuatoriano Daniel Noboa, el boliviano Rodrigo Paz, el paraguayo Santiago Peña y el hondureño Nasry Asfura.

Más allá de lo que haga Morena y sus aliados, así como el Gobierno de la Presidenta Claudia Sheinbaum y los gobiernos de los estados, ante una eventual candidatura en 2030, ni siquiera es seguro que el PRI postule a Salinas Pliego. Es verdad que Alejandro Moreno Cárdenas se identifica con el magnate y comparte la abyección a Estados Unidos, pero no le va a regalar la candidatura que tiene escriturada para él mismo.

Tampoco el partido Movimiento Ciudadano se uniría a una aventura en una etapa que le da más posibilidades de crecimiento por sí mismo que con una alianza con el PAN parecida a la de 2018 con Ricardo Anaya, sobre todo si quieren presentarse como alternativa a la “polarización”.

A Salinas Pliego sólo le queda el PAN y, de obtener el registro, el nuevo partido de Claudio X. González, Somos México, creado con la pedacería del extinto PRD, los desempleados de los órganos electorales encabezados por José Woldenberg y Lorenzo Córdova, así como expanistas y expriistas que están para lo que caiga.

Nadie como Salinas Pliego para ser el gran candidato de la ultraderecha, cuya capacidad para potenciar la rabia, el resentimiento y la revancha no tiene competencia, ni para convertirse en títere de Estados Unidos, pero tampoco tiene seguro que toda la oposición se irá con él. 

Peor aún: En 2030, Trump ya no será Presidente de Estados Unidos. Ni siquiera es seguro que alguno de los suyos. Y si logra lanzarse, Salinas Pliego hará un papel aún peor que Xóchitl Gálvez. A su edad, 74 años, hará el ridículo. Y qué bueno. https://www.sinembargo.mx/4824772/los-titeres-de-trump-en-mexico/

La Machósfera

 Fabrizio Mejía Madrid

"Algo más peligroso que esparce la machósfera es la idea de que la masculinidad se adquiere a través de la misoginia y la homofobia".

Empiezo con dos frases recientes de Salinas Pliego. La primera: “Las mujeres pueden votar pero darles el 50 por ciento del Congreso, claro que no. Nada de deuda histórica. Vamos a elegir por genitales y tetas y no por capacidad”. La segunda referida a la entrevista falsa con Monsiváis publicada por El Universal: “Pues resulta que además de corrupto, inepto y mentiroso, también le truena la reversa”. Pasemos por alto la chabacanería de sus vulgaridades y pensemos, ¿qué busca la ultraderecha con estas campañas de odio? Es normalizar el uso del lenguaje violento disfrazando de autenticidad y sinceridad lo que, en realidad, es el asco que la élite le profesa a los vulnerables. Y, por otro lado, el propósito es hacer pasar la discriminación contra mujeres y gays como libertad de expresión. No se trata, entonces, de ver qué tan ignorantes o groseros son los machines de la ultraderecha, sino saber a qué público le despiertan ansias de adheririse al pensamiento masculino del siglo XVI, antes de las libertades democráticas.

Quisiera empezar la libertad de expresión y el discurso de odio son dos cosas muy distintas. La ley permite que uno pueda decir cualquier cosa, salvo lo que daña a terceros. Un discurso de odio es objetivar a una mujer en sus senos o a la comunidad gay como una reversa. No es que el señor que lo profiere sea sólo un vulgar y un obsceno sino que está enarbolando una ideología que ha sido repudiada antes porque generó daños físicos y morales a mujeres y gays. El señor lo presenta como una forma de expresión pero que es, en realidad, una incitación a la violencia contra grupos todavía desprotegidos. Los misóginos, racistas, homófobos se presentan, a su vez, como víctimas. Hay una victimización del millonario porque lo obligan a pagar impuestos. Se hace la víctima como hombre por el avance de los derechos de las mujeres. Se dice víctima de los gays porque ponen en duda la división que su abuelita le enseñó entre los géneros. La ley, lo he dicho varias veces en estas columnas, es para los pobres porque los ricos ya tienen todo el poder. Siendo millonario, heredero, impune, blanco no se puede apelar a ningún tipo de discriminación. No hay discurso de odio contra la élite, sólo hay venganza retórica. Lo interesante es que, si ese discurso lo impulsa un hombre de la élite, muchos en las redes, desde el anonimato, aprovechan para darse vuelo en sus propios rencores, terrores nocturnos, odios a cielo abierto, prejuicios en descampado, y repulsiones más íntimas.

Pero hay algo más peligroso que esparce la machósfera y es la idea de que la masculinidad se adquiere a través de la misoginia y la homofobia. Es decir, no sólo es reprimirse, aguantar, y sufrir apretando los dientes, sino atacar a los demás como una forma de existir.

Lo que llamamos machósfera se disemina con los discursos en las plataformas digitales de las últimas décadas. Se plantea a sí mismo como una reacción justiciera contra la mayor institucionalización de las demandas feministas y de géneros en los campos del deseo, el dinero, y las oportunidades. La machósfera es, ante todo, la idea de que el macho dominante es ahora la víctima del feminismo y que hay que defenderlo.

La píldora roja de La Matrix se ha usado en todas las variedades conspiranoicas posibles. Aquí también. Para la machósfera, abrir los ojos ante el “lavado de cerebro” es hacerlo ante el feminismo. Además de películas de ciencia ficción, usan una pseudociencia de la biología que dice que hay masculinidades alfa y beta, y que las mujeres están programadas genéticamente para ser dominadas. De hecho, ante la resistencia de una mujer a ser seducida, han inventado algo llamado “la resistencia del último minuto”, que ha llevado a violaciones sexuales y hasta a feminicidios. Otra idea que esparce la machósfera es que las acusaciones de las víctimas de abuso, violación sexual, o violencia laboral, son difamaciones contra unos hombres que ahora tienen que defender su inocencia en una sociedad “feminizada”, es decir en una en la que todo derecho de una mujer es un derecho masculino agraviado, cuando no suspendido.

No me interesa ver aquí los aspectos emocionales de la masculinidad competitiva cuya sensación predominante es el miedo a ser descubierto como un fraude, si no la parte política de todo ello. Por lo tanto, me atengo a los rasgos de la ideología que publicitan que tiene cuatro ángulos al ojo público. Uno, la supuesta verdad de que los hombres, para serlo, deben ser dominantes. Esto incluye ganar dinero. De ahí que muchos sitios de la machósfera se financien con publicidad de criptomonedas o casinos. De ahí también el retomar la idea de padrotear a las mujeres, permitiéndose tener novias que se anuncian en Onlyfans. Lo que interesa, no es que los demás hombres deseen a las mujeres pensadas como propiedad, sino que paguen por hacerlo. 

El segundo ángulo es la reivindicación de la vida familiar tradicional. Aquí es crucial no sólo ver el rechazo a otro tipo de relaciones parentales gays, trans, o uniperentales, sino la idea de que es el padre el que debe ser obedecido. Cuando la ultraderecha habla de defender a la familia, no lo hace sólo en el sentido de la heterosexualidad sino sobre todo de la jerarquía donde el padre debe ser obedecido y atendido, donde el principio de autoridad no debe tener más legitimidad que la tradición. El tercer ángulo es el de usar como arma política los estereotipos sobre las mujeres. Esto lo hemos visto tanto con Trump como con los líderes de la oposición en México, todos muy machos tan alfa que hasta exhiben en público sus habilidades para pelear, como "Alito" Moreno. Así, como una pseudociencia como la psicología evolutiva prescribe, las mujeres son naturalmente pasivas, sumisas y castas. También son irracionales, se dejan llevar por sus emociones, y no se desenvuelven bien bajo presión. Si una mujer como Claudia Sheibaum se muestra firme, entonces, es fría y carece de empatía y hasta de corazón. Si prueba ser coherente con el movimiento político que formó, entonces, está obedeciendo a un hombre, que debe ser el Presidente anterior.

Estos estereotipos de pasividad, sumisión y descontrol son usados políticamente para encubrir una discriminación total. Cuando se dice que no hay que votar por los genitales, lo que no se está diciendo es que, en el fondo, el macho alfa piensa que las mujeres son inferiores y ineptas para conducir un país. El último ángulo es, por supuesto, la victimización de los hombres. Por un lado, en lo afectivo y, por otro, en los ingresos por sus trabajos. Los pobres hombres tienen muchas dificultades para ligar porque las malvadas mujeres sólo buscan a los que tienen apariencia hollywoodense, mucho dinero, encanto, y estatus. Eso explica a los incels, los célibes involuntarios, que han pasado de la depresión de que las tres “efes” de los años cuarentas, “Fuerte, feo y formal”, ya no basten a violar y asesinar mujeres. En el lado económico, como ahora la competencia no es entre puros hombres, sino que hay algunas mujeres, la machósfera se presenta como la víctima de esas mujeres que tienen cargos sólo por cumplir cuotas de género y no, como ellos, por sus capacidades y talentos. 

En el fondo, lo que describe la angustia de la machósfera es una situación en la que las mujeres son las responsables últimas de que tengas tan pobres resultados comparados con los guapos, carismáticos, ricos, bronceados y musculosos de Instagram y Tik Tok. Es como echarle la culpa a un inmigrante ilegal de no encontrar trabajo. En el caso de la machósfera, los dos supuestos agravios están relacionados: si sólo los ricos consiguen mujeres y las propias mujeres están impidiendo tu desarrollo profesional, entonces, ahí tienes a tu chivo expiatorio. En lo político, todos estos estereotipos y fantasmas emocionales no suman más que un resultado: la equidad es injusta para los hombres. La equidad es que las mujeres obtengan lo que no merecen. Cuando una mujer gana un derecho, un hombre lo pierde. Esa es la idea que mueve la machósfera y es una manera muy eficaz de evitar el señalar como responsable al modelo económico, el régimen político, y la existencia de una desigualdad brutal. Es una forma de movilizar a un sector que puede existir en el México más joven e inexperto. La invención de la supuesta Generación Z y el Ayowaki panista fue uno de sus fracasos, pero la ultraderecha no ha cejado en intentar movilizar a ese grupo de edad.

En estos discursos de odio, hay un supuesto “humor” al que se apela aunque nadie se esté riendo. Es esa relación homosocial entre hombres en la secundaria, donde alguien “agarra de bajada” a otro y éste debe aguantar vara para no dejar de ser hombrecito. Si el otro lo toma muy en serio, su ridículo será aún mayor. Tendrá ocasión de contestar y el agraviado se convertirá en el agresor. Pero este mecanismo machín de la secundaria llevado a la esfera pública tiene potencialidades riesgosas porque, si de lo que se trata es de adquirir visibilidad siendo simplemente impactante o desconcertante, un día te encontrarás a alguien que juegue ese mismo juego y te llame La Perrita de Trump en un espacio público. El algoritmo sirve a la provocación y la alarma, no a los argumentos o la verdad.

Digo esto porque, llevado al ámbito de la política, de la diseminación de estos discursos de odio a la televisión abierta, la radio, y las redes sociales, las consecuencias son devastadoras para las sociedades. Estamos hablando de un ámbito de polarización que ya no es entre clases sociales o corruptos contra honestos, sino entre géneros. Esto ha llevado en países como Estados Unidos a un aumento de la violencia contra las mujeres y a un tipo de terrorismo anti-feminista ubicable en decenas de tiroteos al azar. No estamos haciendo bromitas cuando se refieren a las trabajadoras o representantes políticas como tetas, ni a los gays como reversas. Estamos usando estereotipos abusando de la capacidad que tienen de representar una realidad que asusta o incomoda y, por tanto, le estamos dando justificación a que no se resuelva por medios de impugnación política sino por la violencia.

Otra consecuencia funesta de la machósfera ya aliada con los libertarios de la ultraderecha es la defensa del determinismo biológico, una pseudo apreciación científica de que las divisiones genitales son genéricas y hasta deberían de definir como desviación a todos lo que no se ajusten a ellas. El determinismo biológico ha sido llevado de la psicología evolutiva ---la misma que dice que las mujeres necesitan ser sometidas--- a la genética del comercio donde hay razas que no sirven para hacer negocios sino sólo para trabajar. Es la nueva justificación seudocientífica del neocolonialismo. Lo dijo Trump con Venezuela: no saben administrar el petróleo, nosotros lo haremos por ellos. En el caso de los dirigentes de la ultraderecha latinoamericanos, cada vez que se les pregunta por la desigualdad atroz entre el uno por ciento putrimillonario y el resto empobrecido, siempre responden con aquello de que son buenas las diferencias, en una confusión interesada entre desigualdad y distinción. 

Todo esto que digo tiene como propósito no minimizar las ocurrencias de la ultraderecha contra la equidad de género y la homosexualidad. ¿Cómo se les ocurre a estos ocurrentes con mentalidad de esquincles de secundaria? No son de secundaria. Están normalizando lo que había llevado décadas casi erradicar de la esfera pública. Y lo están haciendo ante nuestra incrédula mirada y nuestro cerebro desconcertado.

Colombia y la ultraderecha latinoamericana

 Héctor Alejandro Quintanar

"Colombia apenas vivió cuatro años de un proyecto izquierdista como el de Petro, que junto con Iván Cepeda cambió el vocabulario político".

Mientras se redactan estas líneas aún no concluye el escrutinio oficial en la elección colombiana y los dos aspirantes, el postfascista Abelardo de la Espriella y el progresista Iván Cepeda mantienen un empate técnico, que en sí mismo es una mala noticia, y a través de él nos permite hacer una interpretación sobre las disputas políticas en Latinoamérica.

En primera instancia, debemos recordar la particular situación de Colombia, un país que junto con México, destacó por un punto muy importante en el siglo XXI y ello fue que nunca ingresó a la primera ola progresista de la región. La inercia que comenzó Venezuela en 1999 y poco a poco creció hasta abarcar casi todo el subcontinente, no llegó a México ni a la nación colombiana.

Pero ahí debe resaltarse un punto, y es que México no llegó a ese giro debido a un fraude electoral que impidió que López Obrador ganara en 2006. De haberse respetado su triunfo democrático en ese año, la marea izquierdista regional habría llegado doce años antes a Norteamérica. Pero la trampa autoritaria de Fox legó a un espurio Felipe Calderón que gozaba hasta la ignominia que lo compararan con Álvaro Uribe, el entonces corrupto Presidente colombiano, quien tristemente llegó al poder por la vía de las urnas y su legado maligno se extendió por años.

Así, México no ingresó en la ola izquierdista por culpa de un fraude perpetrado por traidores a la democracia. Pero Colombia se mantuvo en la derecha por decisión de las urnas por mucho tiempo, hasta el triunfo de Gustavo Petro en el año 2022, en una decisión que entrañó un simbolismo enorme, porque el candidato representaba al giro reformista y por las urnas por el que ciertas izquierdas revolucionarias optaron a partir de la década de 1970 en América Latina.

Y es que la historia colombiana es prolífica es excepcionalidades y puntos de inflexión. Ahí se vivió uno de los primeros crímenes políticos vinculados al clima perverso propiciado por el anticomunismo de la Guerra Fría interamericana, con el asesinato de Jorge Eliécer Gaitán en 1948, episodio que abrió brecha hacia el turbio período conocido como “la violencia” en el país sudamericano.

Más tarde, el periodo de la mal llamada “doctrina de la seguridad nacional” fortaleció las actividades represivas internas del ejército de ese país, que con el pretexto de la guerrilla hoy se mantiene como el único que preserva esos lineamientos oscuros de geopolítica trasnochada, como nos recuerda Stella Calloni, y es el país que mayor proporción del PIB da a las Fuerzas Armadas, que cuentan con canales de televisión, un presupuesto enorme, margen de maniobra político y otros elementos de protagonismo. Nota al pie, mirar eso hace dudar de la calidad analítica de los comentócratas mexicanos que acusan “militarización” en el país porque el ejército construyó un aeropuerto.

Colombia apenas vivió cuatro años de un proyecto izquierdista como el de Petro, que junto con Iván Cepeda cambió el vocabulario político y empezó a dar pábulo a otras dimensiones, como el combate a la pobreza y la inclusión social, en desmedro de la herencia ideológica de seres como Duque, Santos o el propio Uribe, cuyo lenguaje belicista se desmoronaba mientras él mismo era condenado por tribunales por sus diversas bajezas cuando tuvo el poder.

Pero ese cambió azuzó a las bestias en vez de neutralizarlas. Hoy, Abelardo de la Espriella es un personaje defensor de narcos y paramilitares, que ostenta el discurso de Bukele de la demagogia seudo securitista y blande las premisas básicas de la contracultura reaccionaria de las nuevas derechas, esas que ven los derechas humanos fundamentales y los criterios mínimos de equidad no sólo como estorbos sino como afrentas con las que hay que acabar.

Estos defectos deberían ser suficientes no sólo para que ese personaje fuera lanzado al basurero de la historia y que hiciera el ridículo en cualquier contienda electoral, sino también para confirmarnos la incompatibilidad de la extrema derecha con la democracia, al no respetar los cánones mínimos de saber que la legalidad y el respeto al otro no son caprichos autoritarios sino la base mínima de vivir en sociedad.

Hoy, sin embargo, de la Espriella representa a una franja alta del electorado colombiano y el respaldo de Trump. Eso en sí mismo ya es peligroso. Si gana, habrá que reformular cómo la historia y la memoria parecen no ser suficientes en América Latina para hacer frente a los postfascismos, que con la entelequia del crimen organizado y el anticomunismo trasnochado son capaces de darle el poder a chivos en cristalería que desean destruir inocentes para sentirse bien consigo mismos.

El PRI podría desplazar al PAN

 Mario Campa

"Si la economía o el rechazo a Trump ganan atención como ejes temáticos, otros opositores encontrarían tierra más fértil para echar raíz".

Mientras el Mundial y la Selección de Aguirre acaparan atención, la política mexicana sigue activa y echa humaredas ocasionales. Sin aspavientos, un estudio de la encuestadora De las Heras-Demotecnia confirmó una tendencia clave rumbo a la elección intermedia del 2027. A pesar de la radicalización discursiva cultivada a diario, el PAN está estancado en intención de voto. Contra pronóstico, el PRI podría reclamar el liderazgo de la oposición en un descuido.

En su última encuesta nacional (del 6 al 8 de junio), De las Heras-Demotecnia captura la fragilidad del PAN como presunto líder opositor. A la pregunta “si este domingo hubiera elecciones para Diputado federal, ¿usted por cuál partido votaría?”, PRI y PAN empataron en nueve por ciento en las preferencias brutas, apenas por encima de MC (siete por ciento). Por otra parte, a la pregunta “usted con qué partido se identifica”, un 11 por ciento de los encuestados declaró simpatía por el PRI y sólo un nueve por ciento por el PAN, ambos alejados del cuatro por ciento de MC y el Verde. Si bien De las Heras-Demotecnia no publicó una serie de tiempo para evaluar tendencias, una conclusión mínima es que el liderazgo de la oposición continúa en disputa. Para validar la hipótesis, otras dos encuestas sugieren que el PAN sangra adeptos.

En semanas pasadas, Buendía registró una caída de tres puntos del PAN en la preferencia electoral de diputados federales entre sus levantamientos de mayo (11 puntos de intención) y de febrero (14 puntos). En ese lapso, Morena y el PRI crecieron cinco y dos puntos, respectivamente. En el balance de opinión neta —buena contra mala— por partido, el PAN ganó un punto, aunque Morena (+7), MC (+3), PVEM (+3) y PRI (+3) crecieron más.  De particular relevancia, el PAN perdió 18 puntos entre los estudiantes, más sensibles al ambiente coyuntural.

Enkoll, en cambio, mostró evidencia mixta. El rechazo bruto del PAN disminuyó dos puntos porcentuales entre los levantamientos de mayo y marzo, mientras que el del PRI bajó un punto. No obstante, en coincidencia con Buendía, la preferencia bruta del PAN para diputados federales descendió de 14 a 12 puntos para ser alcanzado en el segundo sitio por MC, con ligeras ganancias del PRI. Clave en la disputa por el liderato de la oposición, la identificación partidista con el PAN se hundió cuatro puntos en sólo dos meses (de 13 a nueve puntos) hasta caer a un empate virtual entre tres con MC y PRI, este último con un notable repunte de tres puntos que sirvió para alcanzar un máximo en identificación partidista desde enero 2025.

Es cierto que dos de estas tres encuestadoras no fueron las más acertadas en la elección presidencial, aunque tampoco fueron catastróficas ni jugaron en favor de Morena. En sus últimos estudios publicados, Buendía (26 de mayo) y Enkoll (23 de mayo) dieron a Xóchitl Gálvez 34 y 33 puntos de votación efectiva, cuando la candidata del PRI y del PAN —aliados, en aquel entonces— obtuvo 28 puntos. Buendía subestimó a Claudia Sheinbaum por siete puntos (54 contra 61) y Enkoll por cinco puntos (56 contra 61). En cambio, De las Heras (19 de mayo) acertó en el estimado del voto efectivo por Gálvez (28 puntos), si bien sobreestimó a Sheinbaum en casi tres puntos. En síntesis, sólo la encuestadora Mendoza-Blanco fue más precisa en la estimación de voto presidencial que De las Heras, y Buendía y Enkoll no estuvieron alejadas de la media.

Varias pistas sugieren que el discurso del PAN no suma adeptos con su estrategia retórica. La encuesta de Enkoll muestra que la Senadora Lilly Téllez (-25 puntos de opinión neta) y Maru Campos (-17 puntos) cargan la peor imagen al interior del partido, y que un aliado como Ricardo Salinas Pliego (-11 puntos) no está lejos. Las invitaciones a provocadoras como Isabel Díaz Ayuso y Cayetana Álvarez de Toledo refuerzan percepciones de extremismo. Por otro lado, que la inseguridad pública como temática venga en declive como principal problema del país identificado en las encuestas resta sustancia al cargado discurso panista. Por el capital político invertido, si la economía o el rechazo a Trump ganan atención relativa como ejes temáticos, otros opositores encontrarían tierra más fértil para echar raíz.

Desde la óptica del PRI, las dos cartas estratégicas frente al PAN son la moderación y la credencial nacionalista. Los lazos del PAN con la ultraderecha encabezada por Trump a nivel matriz y por Salinas Pliego a nivel sucursal, incomodan al elector que rechaza a Morena, pero que tiene una predisposición al centro liberal, al progresismo o al discurso soberanista. A diferencia de MC y del PAN, el PRI tiene más adeptos en áreas rurales y en zonas urbanas de ingresos medios y bajos. Si el PAN ata su imagen al elitismo y la interferencia extranjera, el PRI podría disociarse con un discurso social alejado del neoliberalismo que abrazó por décadas. No obstante, recuperar credibilidad con diferenciadores claros tomaría tiempo.

El PRI tiene al PAN al alcance, aunque enfrenta severos obstáculos. El primero es el bagaje histórico, patente en el rechazo que despierta en la mitad de la población. El segundo es el descrédito del líder, “Alito” Moreno, estos días más atento al Mundial que al PAN. El tercero es que, si Trump juega a favor de la oposición como en Brasil o Colombia, Washington pondría antes sus fichas en el PAN. El cuarto es el poco presupuesto en manos de gobernadores priistas: Coahuila y Durango palidecen frente a Jalisco y Nuevo León, controlados por MC, o los cinco estados gobernados por el PAN. Por último, a diferencia de sus rivales, el PRI carece de cuadros carismáticos para unificar simpatías.

Si juega bien sus cartas, supuesto heroico bajo la actual dirigencia, el PRI podría desplazar al PAN como líder opositor. Incierto sería si ese sorpaso enviaría a los ultras al tercer o cuarto sitio, en función de MC. Claro está, una cosa es crecer a costa del PAN y otra bien distinta superar a Morena. Pero si el PRI no pasa a la ofensiva en sus propios términos contra los ultras, no logrará ni lo uno ni lo otro. Quedar como can entre dos tortas jugaría a favor de otros.

El fuego de la derecha no abrasará a México

Puntos y Contrapuntos

Pedro Mellado Rodríguez

"La derecha asume que en algún momento de iluminación, ese segmento de la población al que agravia terminará por sumarse a la causa que representa".

Hay un segmento minoritario de la población de México que observa la realidad del país desde una perspectiva diferente, paralela, en la que construye una nación que se ajusta a sus fobias, odios, prejuicios, que pasa con singular facilidad de la euforia a la depresión y que busca, desesperadamente, referentes que alimenten sus insanos apetitos de revancha y de venganza.

La derecha mexicana añora regresar a un mundo que presume le pertenecía, del cual se sentía dueña y que estaba determinado por la discriminación, el racismo, el clasismo, los abusos y el desprecio por aquellos que ahora ubica como chairos, flojos, mantenidos, limosneros, muertos de hambre que se entregan a un gobierno por las dádivas que reciben.

Pero, irónicamente, en sus más delirantes sueños, la derecha asume que en algún momento de suprema y milagrosa iluminación, ese segmento mayoritario de la población al que todos los días agravia, ofende y desprecia, terminará por sumarse a la causa que representa, la de las personas que se consideran decentes, honradas, honorables, amantes de dios y de la familia, así como de los más sagrados principios de una religiosidad agotada, tóxica, cimentada en la manipulación y en la hipocresía, en la adoración de deidades exhaustas y derrotadas.

Después de la irrupción de un candidato de la ultraderecha que tomará el poder en Colombia, adorador del despreciable sujeto que gobierna Estados Unidos y filtra sus planes imperiales a través de sus odios, afanes de venganza y de la más supina ignorancia, la derecha mexicana celebran que la hora de regresar al poder en nuestro país ha llegado.

Aumentará la cofradía de gobiernos títeres y siervos del imperio que ya gobiernan en Argentina, El Salvador, Chile, Ecuador, Bolivia, Paraguay y Honduras, pero eso no significa que México sea el siguiente banquete que se servirá para deleite de los insanos.

No hay bases para suponer que esa ola de malos vientos ultraderechistas y fascistoides necesariamente tengan que devastar a México en el corto o mediano plazo. La guerra de permanente desgaste en contra de gobiernos y liderazgos que representan una visión progresista de la sociedad, al servicio del pueblo y particularmente de los más pobres, no tendrá en México el mismo efecto que abonó el terreno en otros países.

La oposición y en particular la ultraderecha, camina en una realidad paralela, construida en redes sociales, pero especialmente en los ecos canallas de la Red Social X, en donde las desmesuras y los delirios de la oposición tienen curso corriente.

Sin embargo, esa red en particular, antes llamada Twitter, está muy lejos de la percepción de la mayoría de la gente, que transita, principalmente, en todo lo que se refiere a información pública, sobre política, partidos y candidatos, por la más más amigables Facebook y YouTube.

El monopolio de la verdad pública tampoco está en manos de la derecha y de los medios tradicionales. La conferencia mañanera de la Presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, que tan bien cimentada dejó el expresidente Andrés Manuel López Obrador, marca la agenda informativa del día, aún en los casos de los medios o grupos informativos convencionales más antagónicos a Morena y al gobierno de la Cuarta Transformación.

La forma como interpretan la realidad esos medios convencionales, prensa, revistas, radio y televisión, la manera como la tuercen y la manipulan, llega a ser tan grotesca en extremo que, por desmesurada, pocos se atreverían a consumirla como verdadera.

Cualquier persona puede consultar la Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU), con respecto al primer trimestre del 2026, publicada por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía el viernes 24 de abril del 2026 y realizada en 27 mil 300 viviendas de 91 áreas urbanas del país, en la cual el 61.8 por ciento dice que se informa sobre seguridad pública en su ciudad a través de la red social Facebook.

Otro 29.3 por ciento de la gente encuestada se informa sobre seguridad pública por Internet, en forma genérica, y otro 24 por ciento a través de redes de WhatsApp. En contraste, sólo 9.4 por ciento se informa a través de la red social X (antes Twitter).

La encuesta del INEGI advierte que 60.8 por ciento de las personas se informa de las noticias a través de la televisión; 18 por ciento escuchando noticieros de radio; y apenas el cinco por ciento recurre a revistas y periódicos impresos en papel. Como usted puede ver, los canales de comunicación de la derecha tienen escasa repercusión, con excepción de la televisión, que de cualquier manera es superada por las redes sociales en internet.

La derecha en México, a diferencia de lo que ocurre en otros países de América Latina, no tiene el monopolio de la comunicación pública, por lo menos no en los espacios en los transita la mayoría de la población.

Pero hay otra fragilidad en las esperanzas de la oposición de derecha: el Poder Judicial, por tantas décadas dúctil y sumiso al gobierno priista o panista en turno, y siempre al servicio de la oligarquía, en la que se entreveraban los intereses de las corruptas cúpulas de políticos y empresarios, que estaban acostumbrados a medrar con el dinero y los bienes públicos, responde ahora a los intereses del pueblo mayoritario, de los desvalidos, de los marginados, de los despreciados de siempre.

Ese Poder Judicial ya no será instrumento para que la derecha o sus aliados desde el extranjero, lleven a cabo procesos judiciales fraudulentos, torcidos, manipulados, en contra del partido en el gobierno que les resulta desagradable o contrario a sus intereses. Un Poder Judicial ajeno a las oligarquías tampoco encarcelará arbitrariamente a políticos progresistas, como ha sido práctica recurrente en muchos países de América Latina donde los poderes fácticos, atados al gran capital de derecha, siguen mandando.

Las cuentas no cuadran cuando la oposición de derecha habla de ganar en el 2027 y en el 2030, pues apenas gobierna ocho de 32 estados del país, de los cuales el PAN, que tiene cuatro, podría perder Chihuahua y Querétaro en el 2027; en tanto que el PRI apenas conserva Coahuila y Durango; mientras que Movimiento Ciudadano sufrirá en 2027 para revalidar la gubernatura de Nuevo León, en tanto que experimenta un severo desgaste en Jalisco por las ligerezas, frivolidades e ineficiencias del gobierno naranja de Jesús Pablo Lemus Navarro.

Es muy poco realista aventurar el derrumbe casi inmediato de un partido como Morena que tiene influencia directa, territorial, política y de gobierno, en 23 entidades del país, que representan más del 70 por ciento de la población y de los votantes potenciales de toda la República, pese al serio desgaste que experimenta por la presencia en sus filas y en sus gobiernos, de impresentables y corruptos cuadros reclutados o asimilados de las filas de PAN, PRI y Partido Verde Ecologista de México.

A todos estos factores habría que sumar que todo el programa de apoyos para el bienestar de los más pobres cubre este año a 42 millones de personas en el país. En los próximos comicios habrá por lo menos 100 millones de ciudadanos con credencial para votar y de acuerdo con las tendencias de procesos anteriores estarán en las urnas la mitad, es decir 50 millones de personas.

Bastaría con que acudiera a votar por Morena y la Cuarta Transformación sólo la mitad de los beneficiados por los programas del bienestar y 21 millones de sufragios representarían el 42 por ciento de las papeletas que potencialmente podrían ser depositadas en las urnas en los comicios del 2027.

Además, en caso de alguna intromisión extranjera en las elecciones de México, en favor de la derecha, como ha ocurrido en varios países de América Latina, siempre estará vigente la premisa constitucional de que eso podría ser razón suficiente para anular los comicios.

La derecha de nuestro país tiene motivos para celebrar los triunfos de sus aliados y socios ideológicos en otros países de América Latina y ver con beneplácito y esperanza la injerencia del Presidente estadounidense Donald Trump, pero hay muy pocos elementos para suponer que, obligadamente, ese fenómeno tuviera que repetirse en México.