X: galvanochoa, Facebook: galvanochoa, TikTok: galvanochoa, Instagram: galvanochoa, Correo: galvanochoa@gmail.com
Gerente que fue del negocio llamado Partido Encuentro Social, luego Solidario
,
de presunta raigambre evangelista, proponente en 2018 del ex futbolista
para gobernador, Hugo Éric Flores actualmente forma parte de la bancada
de Morena en San Lázaro. A pesar del evidente conflicto de intereses
que tiene en el caso de Cuauhtémoc Blanco (de quien se deslindó en enero
de 2023, acusándolo de traición), asegura que no se excusará de
tramitarlo, lo cual puede ser una maniobra instruida a Flores, quien fue
superdelegado federal con Cuauhtémoc como gobernador, para alargar el
litigio, facilitar objeciones y dejar que pase el tiempo y nuevos
escándalos desplacen el del ex jugador profesional de futbol.
A Flores, como a Blanco, se les señala como piezas de necesaria
investigación en diversos rubros de corrupción y abusos en Morelos. Hoy,
por ejemplo, ante las oficinas de la Fiscalía General de la República
habrá a las 11 horas una conferencia de prensa, en el contexto de la
jornada global denominada ¡Justicia para Samir Flores Soberanes! Seis años de impunidad
.
Por cierto, Williams Oswaldo Ochoa Gallegos (conocido como Willy) tiene un extravagante lugar en la historia política de Chiapas, no sólo por haber sido gobernador interino durante siete días sino, en especial, por haber sustituido durante esa semana al mandatario que había sido elegido para todo el sexenio, Manuel Velasco Coello, y luego ser relevado ¡por el mismo Velasco Coello, hasta terminar el periodo constitucional correspondiente!
El anómalo episodio se produjo en 2018 porque Velasco Coello, conocido como El Güero, había renunciado al gobierno de Chiapas (el Congreso estatal declaró que la solicitud de licencia indefinida era entendida como renuncia) para asumir una senaduría de representación proporcional, logrado lo cual, una semana después, el primer gobernador del país llegado al cargo a nombre del partido de las cuatro mentiras (PVEM) decidió regresar a Tuxtla Gutiérrez (en el Senado, con Monreal al mando, se retorció lo necesario para que tal entrar, salir y regresar fuera posible) y así cubrirse las espaldas durante el tramo que le faltaba, habida cuenta de que de manera provisoria había modificado la Constitución estatal para permitirse esa maroma.
Pues bien, Willy Ochoa (militante priísta, diputado local en
dos ocasiones y federal en una) ha ganado algunos minutos de fama
efervescente al haber enviado al presidente de Estados Unidos, Donald
Trump, una carta en la que denuncia el muy mal gobierno (2018-2024) de
Rutilio Cruz Escandón Cadenas, el morenista que ahora es cónsul general
de México en Miami. Señala Ochoa que Chiapas, con Escandón, se convirtió en un corredor incontrolable para el tráfico de drogas, el tráfico de personas
, donde eran evidentes la negligencia, la omisión y preocupantes vínculos con el crimen organizado
.
Por sí mismo, y aun cuando el diagnóstico puede ser aceptado como
verosímil, el texto se coloca en la bandeja de las cartas que Trump
necesita para asestar más golpes a la estructura gobernante de México. Willy
advierte que Rutilio es un peligro para Florida y todo Estados Unidos, y
propone que no sea aceptado como diplomático. Pero, además, agrega
elementos sumamente redituables para la tóxica nube naranja que asoma en
el horizonte binacional. Asegura Ochoa que en Chiapas se ha producido el tránsito de individuos vinculados a organizaciones extremistas, como Al Qaeda, Hezbollah y las FARC
. ¡Hasta mañana!
X: @julioastillero, Facebook: Julio Astillero, juliohdz@jornada.com.mx
reformaenergética de Enrique Peña Nieto.
En la mañanera de ayer, la presentadora oficial de dicho plan de trabajo fue la secretaría de Energía, Luz Elena González Escobar, quien subrayó el desastroso estado, productivo y financiero, en que Peña Nieto entregó la petrolera al gobierno de López Obrador, quien canceló el circuito privatizador.
Entre tantos otros aspectos negativos del depredador paso neoliberal por Pemex, la funcionaria subrayó que en
tan solo un sexenio (2013-2018), pasó a ser la petrolera más endeudada
del mundo; su deuda creció más de 100 por ciento, y en muy pocos años
casi destruyen el legado del general Lázaro Cárdenas
.
Entonces, anunció la funcionaria, a lo largo del presente sexenio en Pemex se invertirán 220 mil millones de pesos. Nuestra
meta es incorporar más de 2 mil millones de barriles de petróleo
localizados en el subsuelo, listos para la fase de producción. Estaremos
produciendo no más de 1.8 millones de barriles diarios de hidrocarburos
líquidos a lo largo de la administración
.
González Escobar detalló que, “al igual que pasó con el sector
eléctrico, el de hidrocarburos fue abandonado y debilitado durante el
periodo neoliberal. La mal llamada reforma energética
de 2013 –fracaso completo para el Estado mexicano– prometió que la apertura indiscriminada, a través de las famosas “ rondas
del sector”, atraería grandes inversiones; se dijo que era el paso
decisivo rumbo a la modernización, lo cual no ocurrió. Las empresas del
Estado se atomizaron, disminuyeron sus capacidades, aumentó la
burocracia y se incrementó la ineficiencia”.
Lo anterior, dijo, se sustenta en datos duros
: aumentó más de
100 por ciento la deuda financiera de Pemex; la inversión decayó 55 por
ciento; la perforación de pozos se redujo 87 por ciento; la producción
de petróleo cayó 28 por ciento y la de gas 22; la producción de
gasolinas se contrajo 51 por ciento y la de diésel 61 por ciento. Ello,
sólo entre 2013 y 2018. Además, luego de que el gobierno de EPN otorgó
más de 90 zonas en esas “famosas rondas”, la producción que aporta la iniciativa privada actualmente es cercana a 6 por ciento. Es decir, la inversión privada solo disminuyó la capacidad de producción del Estado mexicano y puso en riesgo nuestra soberanía
.
Tiene razón la secretaria de Energía: los neoliberales arrasaron con Pemex, al igual que con la Comisión de Federal de Electricidad (sin olvidar todo lo demás), pero es injusto atribuir este resultado sólo a Peña Nieto, porque en realidad fueron seis gobiernos al hilo los que destrozaron a la empresa y la quebraron, con el pútrido aderezo de la corrupción galopante.
La estadística de Pemex da cuenta de ello: los pasivos crecieron constantemente en los seis gobiernos neoliberales; con De la Madrid se incrementaron 14 mil por ciento; cerca de 200 por ciento con Salinas de Gortari; 700 por ciento con Zedillo; casi 300 por ciento con Fox (quien contó con enormes excedentes petroleros, al igual que su sucesor); alrededor de 200 por ciento con Calderón (en su sexenio se registraron los precios más altos para el crudo mexicano de exportación, quien junto con el hoy mariguanero, los dilapidó) y 154 por ciento con Peña Nieto.
Al iniciar el gobierno de Miguel de la Madrid, Pemex reportaba pasivos totales por 2 mil 472.1 millones de pesos (de los nuevos, aunque esta figura inicio en enero de 1993, pero se utiliza para dimensionar el daño); el último día de noviembre de 2018, despedida de Enrique Peña Nieto, sumaron 3 billones 534 mil 602.7 millones de pesos, un incremento de 143 mil por ciento en el periodo.
Y todavía Peña Nieto se aventó la puntada de culpar a los mexicanos de matar a la gallina de los huevos de oro
.
Las rebanadas del pastel
Primer contacto telefónico entre los presidentes Vladimir Putin (ajedrecista) y Donald Trump (jugador de damas chinas). El conflicto bélico en Ucrania está en el centro de las conversaciones. Hasta ahora, lo único cierto es que el corruptísimo payasito de la tele, Volodymir Zelensky, no se va, lo echan.
Twitter: @cafevega, cfvmexico_sa@hotmail.com
Sólo en el entorno de la docencia, el maestro no para. Textualmente, no para.
Hace cuatro años, regresó al Centro de Estudios de Jazz de la Universidad Veracruzana, el famoso Jazzuv, para impartir clases de piano y de teoría; en la Facultad de Música, donde es profesor de tiempo completo desde 2004, sigue abordando la música clásica y las rutas contemporáneas. Pero además acaba de iniciar clases grupales de manera particular en su propia casa.
“En la casa estamos más en el terreno de la música en un sentido amplio –nos platica Édgar–, sin ningún estilo; en el cual va más enfocado hacia poder cantar, bailar, sentir la música, escribirla. Es aprenderla de manera general, no un estilo específicamente.”
Y de alguna misteriosa manera, el maestro logra extender los tiempos para poder subir a los escenarios con una enorme paleta de ideas, conceptos, colores y planteamientos. Para 2025 ha trazado ya una cadena de conciertos para todo el año, donde igual deambula en el son cubano con el grupo Siguaraya, que en la música popular con Flor de Alhelí; o en la canción de autor con Alejandra Villalvazo y con Paulina Parga.
En el jazz ha programado un ciclo, también para todo el año, con diferentes dúos y con su trío, integrado por el baterista Calogero Hernández y por dos contrabajistas que se irán alternando en las diferentes fechas: Omar Peraza y Gerardo Ventura.
–Me decías que has compuesto mucho.
–Sí, temas nuevos, pero ahora con letra. A veces invito a cantar a Silvana Gámez, que es del norte del país; a Omar Peraza, de Yucatán; a Gerardo Ventura, de Oaxaca. Calogero es de Guadalajara. Alejandra Villalvazo es de Veracruz. Paulina Parga es de la Ciudad de México. Nadie es de aquí.
–Desde hace tiempo Xalapa ha sido una ciudad muy cosmopolita. Su vena musical –y artística en general– atrae y seduce a gente de todo el país. Bueno… Estás montando nuevas composiciones; y tú siempre has tenido un gusto especial por el swing. ¿Sigues en eso?
–Sigo en eso. Me gusta mucho el swing, con un jazz que va a la creatividad del momento. Te lo menciono, porque lo que yo compongo se parece mucho a los standards: la melodía es la guía, pero no un arreglo determinado. Ése es el tipo de jazz que me gusta. Una misma canción mía a veces la toco en swing, a veces, en lugar de en 4, la toco en 3; o a veces la paso a un ritmo brasileño o a un ritmo cubano. Utilizo mis canciones como si fueran standards. Y creo que el estilo de mis temas va por ahí: canciones no muy largas, melodías que duran unos 40 segundos y lo demás es improvisación.
–Has estado tocando con tu hijo.
–Sí, Emiliano, que es un pianista fabuloso y un extraordinario compositor de música clásica. También es el pianista y uno de los arreglistas de Natalia Lafourcade desde hace cuatro años.
–¿Qué edad tiene?
–Tiene 22.
–¿Qué haces con él?
–Cosas a cuatro manos. Ahorita estamos tocando sinfonías de Beethoven y de Mozart. Y queremos poner más sinfonías a cuatro manos. También empezamos a componer música y acabamos de hacer el primer estreno en el Cauz, tocando la Sinfonía # 2 de Beethoven, y nos fue muy bien. En alientos haré dúos con Raúl Gutiérrez, el chileno de sax y clarinete; y con el saxofón de Arturo Caraza, que ahorita está como profesor en Jazzuv.
–¿Hay algo más en música clásica?
–Un dúo con la violinista Sabina Moreno, con sonatas de Beethoven y de Mozart, y algunos tríos de Haydn.
–Es música clásica.
–Sí. Son del siglo XVIII ¿no? Y como también estoy escribiendo composiciones clásicas, este febrero voy a estrenar El único lugar, para corno francés y piano, con el cornista Isaac Carmona. Con el grupo Flor de Alhelí estoy haciendo música para niños. Todo esto me enriquece y me hace sentir que la música sirve para algo mucho más grande de lo que he visualizado en mi vida. No sólo es tocar y que te aplaudan y que todo salga bien. Ir un poquito más allá de sólo el evento musical… poder aportar algo a la comunidad, poder abrir mundos para la gente que te escucha. Que esto produzca energías de colaboración, de un mundo menos competitivo, más… de apoyo.
–Para que la comunidad sea más comunidad.
–Exactamente.
muy larga y productivaconversación telefónica que sostuvo con el presidente ruso, Vladimir Putin, su homólogo estadunidense, Donald Trump, se centró en el asunto de la guerra en Ucrania en términos que confirman los peores temores de la Unión Europea (UE) y del gobernante ucranio, Volodymir Zelensky: la Casa Blanca abandona la política de apoyo irrestricto a Ucrania y se dedicará a construir una paz negociada por Washington y Moscú, dejando de lado a los países que integran la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y también, desde luego, al propio Zelensky.
Por si hiciera falta confirmar el giro radical de la política
estadunidense ante el asunto, la Casa Blanca no sólo se ha manifestado
en contra del ingreso de Ucrania a la OTAN, sino que el propio Trump
expresó la idea de que esa nación eslava podría ser absorbida algún día
por la Federación Rusa.
De poco le servirán a la UE los alegatos para defender su participación –y la de Kiev– en la solución a la guerra en curso, como los manifestados, en reacción a las afirmaciones trumpianas, por los ministros del Exterior de Francia, Alemania y España; es claro que ante la cruda y brutal redefinición de las esferas de influencia por parte de Trump y de Putin, Bruselas tendrá que optar entre someterse a los lineamientos estadunidenses o proseguir, con sus propios recursos y con una perspectiva nada halagüeña, el apoyo a Zelensky y distanciarse de Washington, con el riesgo de provocar una agudización de la embestida económica y geopolítica del desenfrenado ocupante de la Casa Blanca; y la segunda solución es, evidentemente, muy poco probable.
Si para las potencias europeas esta circunstancia marca un nuevo capítulo de su declinación en el mundo y de su capacidad para influir en las determinaciones geopolíticas globales, para el gobierno de Kiev representa una completa catástrofe: tal y como se prefigura el futuro próximo, Ucrania se verá obligada a entregar a Rusia sus provincias orientales, habitadas mayoritariamente por rusos étnicos, después de haber perdido en la guerra a cientos de miles de sus habitantes, de haber sufrido la devastación de su infraestructura y sin una perspectiva de cómo y con qué fondos emprender la reconstrucción.
Miles de ex trabajadores de Altos Hornos de México (AHMSA) exigen el pago de finiquitos, 100 semanas de salarios atrasados y una solución integral tras el cierre de la compañía que durante ocho décadas fue el principal empleador y el centro de la vida económica de Monclova, Coahuila. Desde que cesaron las actividades hace más de dos años, decenas de miles de familias perdieron su fuente de ingresos y la economía local se encuentra paralizada.
La quiebra de AHMSA, según un incondicional de su dueño, Carlos Ancira, afecta a 350 mil personas si se considera a todas las empresas cuya actividad giraba en torno a la acerera y que quebraron de un día para otro. Lo que no dice el ex directivo es que esos cientos de miles de personas y sus familias son víctimas de la voracidad de Ancira y sus cómplices, quienes administraron la firma con una lógica de pillaje. Los oligarcas culpan del cierre al gobierno federal, que canceló un contrato de 300 millones de dólares con la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y exigió el pago de los adeudos multimillonarios con la misma paraestatal, pero los trabajadores tienen claro que el problema nunca fue la falta de recursos, sino los malos manejos patronales. De manera elocuente, señalan que sólo en Israel Ancira tiene inversiones por 13 mil millones de dólares extraídos de AHMSA, por lo que es un sinsentido argumentar que ésta tuviera restricciones de capital.
Es pertinente recordar que AHMSA fue entregada a Ancira por Carlos
Salinas de Gortari en 1991 por apenas una quinta parte de su valor y,
aunque antes de rematarla el ex presidente despidió a la mitad de la
fuerza de trabajo –e hizo que el país asumiera el costo de la operación–
a fin de hacer atractiva
la compra, al empresario le bastaron
ocho años para llevarla a la quiebra. Los tribunales le permitieron
seguir operando y saqueando la empresa durante 17 años sin pagar un
centavo a sus acreedores. En estas tres décadas, el conglomerado quedó
sumido en crisis cíclicas mientras su propietario evadía impuestos, se
fugaba del país y hacía negocios fabulosos mediante sus conexiones
políticas. El más escandaloso de ellos fue la venta de la filial
Agronitrogenados a Pemex por 442 millones de dólares durante el peñato:
ajustando por inflación y tipo de cambio, ese monto era siete veces más
de lo que Ancira pagó por todo AHMSA y se convirtió en uno de los
mayores desfalcos del periodo neoliberal. Por último, este lamentable
episodio refuta una vez más el dogma tecnocrático según el cual el
Estado es un administrador ineficiente y corrupto, mientras la
iniciativa privada es eficaz y honesta.
Los efectos de estos aranceles se sentirán con especial fuerza en estados como Coahuila, Michoacán, Veracruz, Guanajuato y Nuevo León, donde la industria metalúrgica y siderúrgica es un pilar fundamental del crecimiento económico y del empleo. Las empresas grandes y pequeñas, que han trabajado por años para consolidarse en un mercado competitivo, ahora enfrentan una crisis provocada por decisiones políticas que no toman en cuenta la complejidad de la producción industrial y las cadenas de valor interconectadas entre nuestros países.
En coordinación con nuestros aliados sindicales en Canadá y Estados Unidos, he expresado nuestro firme rechazo a esta medida que atenta contra la estabilidad laboral y el desarrollo económico de la región. La industria del acero y el aluminio genera millones de empleos directos y es esencial para sectores estratégicos como la construcción, el automotriz y la manufactura avanzada. Sin duda, golpear la base de la producción de estos materiales tiene repercusiones en toda la cadena productiva y, en última instancia, en el consumidor.
Nuestra nación ha respondido con firmeza, pero con mesura y asertividad, apostando por la diplomacia y la defensa de los acuerdos comerciales. Una de las estrategias implementadas ha sido poner sobre la mesa la importancia de la integración de las cadenas de valor en América del Norte, un factor clave para el crecimiento económico regional. La industria automotriz, por ejemplo, depende enormemente del acero y el aluminio mexicanos, lo que hace que estos aranceles no sólo afecten a México, sino también a fabricantes estadunidenses que requieren insumos a precios competitivos. Asimismo, nuestro gobierno ha insistido en que cualquier cambio en las condiciones del comercio internacional debe ser resultado de negociaciones justas y equilibradas, y no de imposiciones unilaterales que ponen en riesgo la estabilidad de los trabajadores.
En este contexto de incertidumbre, los sindicatos democráticos de México, Canadá y Estados Unidos tenemos la responsabilidad de alzar la voz y defender los derechos de los trabajadores de la industria siderúrgica y metalúrgica, y de la vida de miles de familias que dependen de esto para su sustento. Es por ello que reafirmamos nuestro compromiso con la unidad y la lucha conjunta en defensa del empleo, la estabilidad económica y el desarrollo regional. La historia nos ha demostrado que la integración económica y la cooperación son el camino hacia el crecimiento, no el aislamiento ni la confrontación.
Las negociaciones deben centrarse en el bienestar de quienes sostienen la producción con su esfuerzo diario y no en estrategias políticas de corto plazo que terminan afectando a todos. El desafío que enfrentamos es grande, pero la unidad entre trabajadores, empresarios y gobiernos puede ser la clave para superarlo. México ha demostrado una y otra vez su capacidad de adaptación y resiliencia ante las adversidades económicas, y esta vez no será la excepción. Es momento de trabajar juntos, de fortalecer la integración regional y de demostrar que la cooperación es la mejor herramienta para construir un futuro más próspero para todos.
EU enfrenta dificultades para mantener su hegemonía en un mundo multipolar. En 1994, su producción manufacturera era cuatro veces mayor que la de China, pero para 2024 fue sólo la mitad. En 2023, China produjo 30 millones de automóviles, triplicando a los 10.1 millones de EU. Sectores claves como semiconductores, inteligencia artificial y energías renovables muestran una brecha cada vez menor. Además, China desafía la supremacía tecnológica estadunidense, mientras Rusia cuestiona su dominio militar.
Ante ello, EU impulsa una estrategia de reindustrialización basada en proteccionismo, automatización avanzada y optimización del gasto público. Para fortalecer su industria, planea imponer aranceles a las importaciones de bienes manufacturados, mientras compensa el posible aumento de precios con recortes en las tasas de impuestos sobre la renta, beneficiando a consumidores y productores.
EU está racionando y redirigiendo su gasto público hacia sectores estratégicos como tecnología, defensa e infraestructura, con el fin de reducir su endeudamiento y fortalecer su posición geopolítica. Simultáneamente, ha reforzado alianzas con líderes tecnológicos como Elon Musk, Mark Zuckerberg y Jeff Bezos, buscando crear conglomerados que compitan con sus contrapartes chinas y mantengan su liderazgo global.
Además, se impulsa una mayor integración económica, ya sea total o parcial, con Canadá, país con el que comparte idioma, cultura y recursos naturales. Esta alianza podría dar lugar a un mercado de 375 millones de personas, con acceso a insumos claves para la industria y la transición energética. La posible incorporación de Groenlandia, rica en recursos, como petróleo, minerales y tierras raras, ampliaría el acceso a materiales estratégicos y fortalecería el control sobre la ruta marítima del Ártico, corredor vital que conecta Europa y Asia y que gana importancia debido al cambio climático.
El control de las rutas comerciales es clave para EU. Ante el avance de China en el canal de Panamá, crucial para el comercio global, EU ha fortalecido su presencia en la región con acuerdos y promesas de inversión en infraestructura. Además, la propuesta de renombrar el Golfo de México refleja una postura más voraz hacia México, buscando controlar recursos petroleros y dominio marítimo. Sin oposición firme, incluso el ferrocarril transístmico podría caer bajo influencia estadunidense, consolidando su control sobre conexiones comerciales estratégicas.
México está siendo marginado de la estrategia de reconstrucción económica de EU, país que nos percibe con desdén por temas como migración, pobreza, violencia y crimen organizado, además de una supuesta corresponsabilidad en su desindustrialización. Ante esto, la pregunta: si Canadá y Estados Unidos profundizan su integración, ¿qué papel tendría México? ¿Nos espera un nuevo tratado más perjudicial, con exigencias estadunidenses cada vez más agresivas que aumenten nuestra dependencia y subordinación económica?
La desaparición del T-MEC, aunque podría generar una recesión temporal, representaría una oportunidad clave para una transformación económica profunda en México. Este escenario permitiría reducir la dependencia de acuerdos limitantes y abriría la puerta a fortalecer alianzas estratégicas con otros países y regiones, diversificando así las relaciones comerciales y construyendo un modelo económico más autónomo y sostenible.
De concretarse este escenario y estar en condiciones de construir una nueva estrategia de crecimiento, ésta debe basarse en el capital nacional, no por nacionalismo, sino porque la innovación se concentra en el sector manufacturero. Si este sector es dominado por intereses extranjeros, la innovación ocurre en otros países, relegando a México a un papel de ensamblador sin capacidad para desarrollar tecnología propia. Sin un sector manufacturero local fuerte, no hay innovación, y sin innovación es imposible un desarrollo económico sostenible.
Es clave priorizar el capital interno, que representa más de 80 por ciento de la inversión total, como base para un modelo económico autónomo y sostenible. El capital extranjero puede complementar estos esfuerzos, siempre bajo un marco regulatorio que asegure su aporte a la innovación y el desarrollo nacional, sin afectar la soberanía económica. Además, es vital diversificar las fuentes de inversión extranjera directa, evitando depender sólo de EU.
La reindustrialización de EU y la exclusión de México ofrecen una oportunidad única para redefinir su posición global. México no debe ser espectador pasivo, sino asumir un papel protagónico con audacia y visión. Para ello, es crucial diseñar una estrategia clara que impulse el crecimiento autónomo y reduzca las dependencias externas. México cuenta con los recursos, el talento y la ubicación geográfica para forjar un futuro próspero, pero debe dejar atrás la pasividad y adoptar un nuevo paradigma de desarrollo. La historia y el mundo avanzan sin pausa; el momento de actuar con decisión es ahora.
* Director del CIDE
Ser enemigo de Estados Unidos es peligroso; pero ser su amigo es fatal.
Las críticas al giro proteccionista de Washington retornan siempre al mismo argumento: los verdaderos afectados serán los consumidores y, con ello, la economía estadunidense en general. En rigor, se trata de una verdad a medias; la otra mitad en cambio, la no dicha, anticipa acaso el fenómeno opuesto. Decretar aranceles sostenidos a ciertos productos –como acero y aluminio– difícilmente traerá de regreso a empresas que se marcharon, pero (bajo ciertas circunstancias) puede propiciar una demanda interna que estimule la expansión de la industria y del empleo locales. Carlos Slim lo explicó con bastante claridad en días pasados. En las últimas tres décadas, en EU sólo se (re)invirtió 20 por ciento del capital activo en la industria, mientras que en China e India esta cifra alcanzó frecuentemente 50 por ciento. A lo cual cabe agregar otro dato esencial: en ese lapso el salario promedio en la unión perdió 40 por ciento de su valor real, mientras las utilidades bursátiles aumentaron ¡420 por ciento! ¿Cómo explicar esta abismal distancia?
Para mi gusto, la única teoría sensata que logra dar cuenta de la
dimensión de esta brecha fue redactada, hace más de un siglo, por Rosa
Luxemburgo bajo la noción de la acumulación ampliada de segundo orden
(y después perfeccionada por sus seguidores). Existe un mecanismo a
través del cual es posible evitar la tendencia a la caída de la tasa de
ganancia: trasladar a otros mercados no mercancías sino empresas
enteras, siempre y cuando los dividendos regresen a casa para ser
invertidos en la ampliación del mercado laboral. No hay que olvidar que
los males más radicales que afectan a la valorización del capital
provienen no de la escasez, sino de la peculiar forma en que multiplica
la abundancia. La metáfora que mejor describe esta contradicción no es
la sequía sino el diluvio.
Lo cierto es que, si 18 millones de empleos emigraron de EU, se
crearon 21 millones nuevos en empresas tecnológicas y de servicios. Sin
embargo, se trata de empleos relativamente mal pagados, cuyo consumo
debe centrarse en mercancías baratas provenientes de las importaciones. A
diferencia de lo que sucedió con el fordismo en los años 20 (la presión
ejercida por empresarios para mantener salarios de alto nivel), a
partir de la década de 1990, la tasa de ganancia vuelve a descender
abruptamente –algo así como la criptonita del metabolismo del capital–.
La pregunta es si este fenómeno tiene un origen interno
o externo
.
En los 90, la Fed impuso a Japón (cuando estaba a punto de
igualar el PIB estadunidense) que las utilidades de sus industrias
fueran despositadas en dólares a mediano plazo en Wall Street. Las
corporaciones japonesas nunca se recuperaron del golpe; su economía,
cuantiosa de por sí, lleva tres décadas estancada. La guerra de Ucrania
(el aumento de los precios de la energía) acaba de descarrilar a Europa;
hoy atraviesa un proceso de desindustrialización. Y China (por sí sola)
no representa todavía un desafío sustancial –su potencial poder es
magnificado día a día de manera mediática para encarnar, como alguna vez
en el caso de la URSS, la figura del enemigo número uno–. Así es que el
origen de la discronía estadunidense no es externo
, sino esencialmente interno
. Y parece ser bastante grave.
En Finance capitalism versus industrial capitalism (2021),
Michel Hudson adelanta una hipótesis sugerente: desde la crisis de
2009, la franja financiera de la economía estadunidense ha estado
parasitando a su basamento industrial. La razón es sencilla y compleja a
la vez: Wall Street ha devenido (demasiado) global, la industria es
local. La diferencia es que la banca vive hoy de una renta plus que
provee el hecho de que todas las transacciones del mundo se realizan en
dólares, mientras la industria tiene que competir con salarios tan bajos
como los de México o Bangladesh. No es casual que Wall Street Journal,
la voz casi oficial de la esfera financiera, sea el enemigo más
acérrimo de lo que el mismo periódico definió como la “política más
idiota en la historia de EU (los aranceles de Trump), al cual no ha
dejado de tildar (con toda razón) como un engendro neofascista
.
Por su parte el hipernacionalismo del antiguo agente de bienes raíces
coincide con las necesidades de relanzar la lógica industrial.
Para Hudson, el choque entre estas dos fuerzas está resultando devastador y puede devenir una guerra que termine en el colapso de la gobernabilidad del país entero.
¿Qué puede hacer la sociedad mexicana frente a este explosivo panorama? Paradójicamente, puede hacer mucho para sí misma, siempre y cuando la administración de Morena adopte las medidas adecuadas.
Ha llegado el momento de que Usaid muera. Sus palabras resonaron como el presagio de una tormenta inminente. Poco después, Donald Trump, en su primer día de regreso en la Casa Blanca, ordenó suspender por tres meses casi toda la asistencia exterior estadunidense, especialmente la de la Agencia de EU para el Desarrollo Internacional (Usaid).
El cierre fue abrupto y contundente: decenas de altos funcionarios fueron enviados a licencia forzosa, miles de contratistas resultaron despedidos y la sede de la Usaid en Washington cerró sus puertas sin un último aviso. Como si nunca hubieran existido, el sitio web de la agencia y su cuenta en X desaparecieron de la faz digital, dejando tras de sí un vacío que pronto se llenó de especulaciones y murmullos en Internet.
El desconcierto aumentó cuando, desde Dominicana y al final de su
primera gira por América Latina, el secretario de Estado, Marco Rubio,
anunció que su departamento recogería las riendas de las funciones que
hasta entonces desempeñaba la agencia. Rubio, investido como
administrador interino de la Usaid, aseguró que la ayuda exterior de
Washington continuaría, pero con una condición: Debe tener sentido y alinearse con nuestros intereses nacionales
.
Este movimiento, que algunos quieren ver como mera restructuración
administrativa, es un giro estratégico que augura profundos cambios en
la política exterior estadunidense dirigidos a mayor eficiencia y nuevas
clavijas represivas. El fin no es aparcar los objetivos de la agencia
reconocida como fachada de la CIA, sino lo contrario, ajustarlos y
perfeccionar el sistema de influencia internacional del imperio. Como
diría el doctor Vergerus en Das schlangenei, película de Igmar Bergman: cualquiera
puede ver aquí el futuro, es como un huevo de la serpiente. A través de
la fina membrana se puede distinguir un reptil ya formado
.
La Usaid, nacida en 1961 bajo la guerra fría , se
había convertido en un coloso de la injerencia, las operaciones
encubiertas y las redes de desestabilización. Mientras hacían caridad en
algunos países, intentaban desmantelar cualquier oposición a los
aliados de Washington. También, ha sido el lugar para escandalosos casos
de corrupción. Sin ir muy lejos, la semana pasada la Oficina Federal de
Investigaciones reveló que indaga a Juan Guaidó, el efímero presidente
interino de Venezuela, y a su embajador en Washington, Carlos Vecchio,
por malversación de mil millones de dólares, gestionados entre 2018 y
2020 bajo ayuda humanitaria
. Estos fondos, canalizados a través de la Usaid, se esfumaron en un torbellino de gastos opacos.
En el caso de Cuba, es célebre el programa encubierto conocido como ZunZuneo, fallido Twitter cubano
, financiado por la Usaid y diseñado para avivar la disidencia
en la isla. Millones de dólares fueron a dar a empresas fantasmas,
mientras se violaba la legislación de varios países, aun la de EU.
Trump, pragmático y despiadado, parece haber comprendido que las operaciones encubiertas de la Usaid no sólo son ineficaces en el terreno, sino difíciles de controlar y contraproducentes. Es previsible que los fondos millonarios que alimentaban estas fallidas operaciones se redirijan hacia canales más sutiles y eficaces. Por ejemplo, dejarán de fluir hacia sitios web propagandísticos en español que operan desde Florida que, aunque útil para difundir contenido tóxico contra La Habana en redes sociales, carece de la legitimidad y el alcance necesarios para llegar a la opinión pública estadunidense.
Es probable que los dineros se destinen a medios y voceros de mayor
peso en la opinión pública estadunidense e internacional. Irán también a
las arcas de los contratistas privados, como advierten analistas. En
una suerte de gatopardismo, los programas de cambio de régimen
no
desaparecen con la subordinación de la Usaid al Departamento de Estado,
sino que las inmoralidades de las metodologías injerencistas y
antidemocráticas de la Usaid y otras agencias de ayuda
internacional profundizarán el control del estado profundo
y las políticas de ajuste del nuevo gobierno trumpista.
El cierre de la Usaid y la transferencia de sus funciones al Departamento de Estado son más que una maniobra burocrática. Es el preludio de una política exterior más agresiva, más alineada con los intereses de los sectores ultraconservadores de EU, y mucho más afinada en términos comunicacionales y políticos. En este nuevo escenario, la manipulación de la información y el uso de fondos para promover agendas ideológicas podrían intensificarse, con consecuencias directas en países como Cuba, donde la batalla mediática es sólo otra arista del bloqueo económico, financiero y diplomático que la isla soporta desde hace décadas.
Así, la desaparición de la Usaid marca el fin de una era, pero también el comienzo de una nueva fase en la injerencia estadunidense, más sofisticada, más encubierta y, quizá, más peligrosa.
Un poco más hacia los bordes, la personificación de la NEM en protagonismos y personalismos de ciertos actores, es una tergiversación alentada por un magisterio que anhela cambios esperanzadores, pero que no termina de asumir el activo de su autonomía y busca respuestas fuera de las colectividades o bien, en los espacios de discusión académica, sin pasar a la movilización pedagógica y popular de sus comunidades.
Entre los bordes y fuera de las fronteras de la NEM existen otras experiencias que están resignificando la propuesta institucional, movilizándose hacia las pedagogías críticas, populares y la educación propia; esta última arraigada en la diversidad de cosmovisiones originarias de nuestro país. Un ejemplo es el que se impulsa desde el colectivo Pluriverso de la Comunalidad, conformado inicialmente por directivos, supervisores y jefes de enseñanza, muchos de ellos de la región purépecha, que vieron en la autonomía una ventana abierta para construir comunidades de diálogo.
El espacio articulador para dialogar, proponer y hacer prácticas
transformadoras en comunidad, es la Fogata Pedagógica. Esto no es
casualidad ni ocurrencia, como hijos del fuego o personas de fuego kurhíkuaueri
,
elemento relativo al espíritu y al pensamiento indígena, la fogata en
Michoacán ha sido el lugar para la organización comunal, la defensa del
territorio y la resistencia cultural e identitaria; tengamos presente la
construcción de gobiernos autónomos, tal es el caso de Cherán, que
emergió de las fogatas como núcleo básico de la articulación popular.
La fiesta pedagógica del fuego es una posibilidad para construir lo común, el proyecto no sólo escolar sino de vida comunal, de forma horizontal y a partir de la asamblea; esto significa que las voces de todos se comparten sin relaciones de jerarquía: conocimientos académicos, saberes populares y experiencias se entrecruzan para problematizar el territorio. Todos están invitados a la mesa del pueblo, pero no hay reservados especiales ni mesas del presídium.
Ahora, la fogata como geopedagogía no debe remitirse al esfuerzo de contextualizar lo educativo considerando las características fotográficas del entorno; el territorio no es un paisaje natural que se contempla sin entender sus contradicciones, sino el hábitat geográfico vivo, cultural, económico, político, lingüístico, de las cosmovisiones y saberes de la tierra, donde también se tensan las relaciones neocoloniales; la lucha por la vida contra el agronegocio, la minería y la violencia criminal; la disputa por la participación protagónica del pueblo en las decisiones de la comunidad de frente a otras instituciones; la defensa por la identidad y las formas de construir el conocimiento.
Los fogoneros de la comunalidad han concluido que la escuela no es el único lugar donde emergen los aprendizajes ni el maestro es el único que puede aportar experiencias para generarlos; se aprende de la fiesta, la parcela, la asamblea, la casa, la clínica, la iglesia, el lago, el río o la meseta, lo mismo que del campesino, las abuelas curanderas o los artesanos; pero, ¿dónde confluyen los actores de estos lugares de aprendizaje para construir lo común? La fogata pedagógica ha sido esa posibilidad, el inicio de un diálogo que no tiene prisa, que no se da de una vez y para siempre, es apenas el principio instituyente de un tipo de educación forjada con la voz del pueblo.
En los bordes, dentro y fuera de la NEM, coexisten multiplicidad de colectivos que ocasionalmente se encuentran y otros ni siquiera intercambian palabras. Para botón de muestra, Michoacán; por lo menos habitan, sin diálogo alguno, cinco proyectos alternativos que van desde el referido Pluriverso de la Comunalidad, el Pepomich de educación indígena, la Red TEC, la escuela Popular Carrillo Puerto de Morelia hasta el histórico Pdecem de la CNTE. La articulación de un movimiento pedagógico de educación popular, crítica y comunal es otra posibilidad para reconocerse mutuamente en la cartografía de experiencias contrahegemónicas; pero, sobre todo, para avanzar en un proyecto nacional que reivindique la desneoliberalización curricular, la descolonización epistemológica nuestramericana y la educación antifascista, tres vetas para el debate educativo contemporáneo en México.
La cifra es enorme, pero al presentarla, se anota que en el sexenio que apenas terminó el crecimiento de estas utilidades por primera vez fue menor que el de la economía, ya que creció 1.4 por ciento respecto a las de 2023. En todo caso, lo cierto es que si la economía crece, crecen más las utilidades bancarias, y sí la economía detiene su crecimiento o disminuye su tasa de crecimiento, las utilidades bancarias siguen creciendo. Los bancos obtienen montos de utilidades muy significativos siempre. Pero resulta que el negocio bancario asentado en México está muy concentrado. De los 288 mil 340 millones de pesos de utilidades totales, los siete bancos con mayor presencia obtuvieron 232 mil 264 millones, es decir, 80.55 por ciento. De modo que los bancos españoles BBVA y Santander, el inglés HSBC, el canadiense Scotiabank, el estadunidense Banamex (antes Citibanamex) y los mexicanos Banorte e Inbursa se apropian de cuatro quintas partes de las utilidades del sistema bancario que opera en México.
Estos cinco bancos extranjeros envían la mayor parte de sus utilidades netas a sus respectivas matrices. Los datos que anotamos registran las utilidades brutas de los bancos. Una vez que esas empresas hacen el pago de los impuestos correspondientes, tenemos las utilidades netas. Resulta que, en los resultados agregados de los grupos financieros respectivos, las filiales que operan en México son las más rentables, es decir, las que generan las utilidades netas más grandes de sus respectivos grupos. Lo que importa a los bancos es, por supuesto, la utilidad neta. Por ejemplo, en el caso de BBVA, la filial española es la que mayores utilidades brutas genera, pero la filial mexicana es la que mayores utilidades netas produce.
BBVA México es la filial más rentable debido a que la tasa de impuestos que paga al gobierno mexicano es mucho menor que la que BBVA España paga al fisco español. Tenía razón AMLO cuando dijo que con el gobierno de la 4T a los bancos que operan en México les había ido muy bien. Pero también les fue muy bien cuando regresó el PRI al gobierno, o en los dos sexenios del PAN o a su llegada a México en el gobierno de Zedillo. A los bancos privados siempre les va muy bien en México, debido a que operan con un margen financiero muy amplio, es decir, que la tasa de interés que cobran por los créditos que otorgan es muy superior a la que pagan a sus ahorradores y, además, debido a que la tasa impositiva que existe en México es significativamente menor que la española, inglesa, canadiense y estadunidense.
La coyuntura que estamos enfrentando en este momento, plantea enormes amenazas que probablemente se concretarán en afectaciones a la actividad económica. Los aranceles que Trump acaba de imponer a todas las importaciones de acero que hace Estados Unidos, por ejemplo, afectará a 112 mil pequeñas y medianas empresas en México. Un arancel de 25 por ciento a esta industria la impactaría duramente, pero las afectaciones se correrían a la industria automotriz, con todos sus componentes. De modo que resulta claro que los impactos previsibles serán importantes.
Naturalmente, las finanzas públicas se verán afectadas. Una disminución en la actividad de industrias relevantes, como la acerera, la automotriz y otras más, impactará a la economía en su conjunto, lo que afectará los ingresos tributarios. Consecuentemente, los ingresos públicos serán menores que los previstos. El gasto público, por su parte, tendría no sólo que mantenerse en los montos estimados, sino incluso crecer para amortiguar los impactos negativos. Sería fundamental poder incrementar los ingresos tributarios. Los bancos cuentan con la capacidad para entregar al fisco recursos tributarios adicionales. Para ello hace falta proponer modificaciones inmediatas al esquema fiscal existente, que es claramente viable plantear.
El problema de fondo es que las máximas intervenciones que esta oficina realiza le dan acceso, previa solicitud al Congreso o alternativamente a la instancia estatal responsable hasta la elección de Trump. No inesperadamente los ámbitos que más le ha interesado tiene que ver con la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (Usaid) e instituciones como la OMS y la ONU. Esto permite al gobierno de Trump no sólo controlar sus propias políticas, sino también imponerlas internacionalmente. Para entender la importancia de ello, el primer problema que se presentó con la suspensión de Usaid fue la amenaza de un brote de ébola en África. La salida de EU de la OMS, y desde luego de la ONU, las dejó profundamente desfinanciadas, lo que dejó a la OMS en manos de la iniciativa privada, por ejemplo, la Fundación de Bill Gates. Este personaje no sólo ha tenido una participación destacada en las grandes celebraciones, como las reuniones anuales de los ministros de Salud del mundo. Él también financia proyectos que considera importantes. Esto quiere decir que el gran hacedor de la política internacional de salud es hoy Gates. Ha tenido intervenciones importantes, pero viola los mismos principios del organismo. Otro tanto ocurre con la ONU, pero ya desde hace tiempo hay contradicciones entre ambos. El gobierno estadunidense no soporta, y menos con Trump, tener que discutir sus posiciones con otros estados y menos con los 190 gobiernos del mundo. El hecho de que tenga veto en el Consejo de Seguridad no le parece suficiente.
El mayor efecto de suspensión de Usaid, con su presupuesto de 6.2 mil
millones de dólares, tuvo como primer impacto el riesgo de una epidemia
de ébola en África. Sin embargo, su impacto más importante es sobre la
salud reproductiva de las mujeres y en particular sobre el aborto.
Probablemente un número importante de los votos republicanos retirados
tienen esta causa o la abierta homofobia del presidente. ¡No hay más que dos sexos
!
Con mucha probabilidad Trump está tratando de liberarse de lo que él denomina el Estado profundo, que son básicamente las distintas instancias de seguridad como la FBI, la CIA, la DEA, etcétera. Bajo el pretexto de evaluar a los funcionarios públicos para encontrar los que no cumplen los criterios de eficacia, que en realidad nadie conoce. Por lo pronto, dio de baja a mil 100 funcionarios de la agencia reguladora del medio ambiente, la EPA. Sus criterios para nombrar ocupantes a los puestos claves de su gobierno han causado estupor, incluso entre los republicanos.
No obstante esta sensación, personas muy cuestionadas han sido aprobadas por el Congreso. Tal es el caso del doctor en ciencia política Kennedy, hijo del asesinado Robert Kennedy. Este homicidio, cometido en 1967, probablemente se llevó a cabo para frenar sus investigaciones sobre la muerte de su hermano mayor J. F. Kennedy. También se ha impugnado al nuevo director de NIH (Instituto Nacional de Investigación), Centro de Control de Enfermedades, que aquí sería de epidemiología. Por ello, amenaza al mundo una epidemia de sarampión. El interés de Trump por las críticas que ha recibido por su manejo del covid durante su anterior mandato.
Los dos temas en salud más importantes, Medicaid y Medicare, todavía están sin una definición por una decisión de lo que aquí corresponde a la SHCP. Es de señalar que según cálculos, el congelamiento de Medicaid dejaría 17 por ciento sin cobertura y el principal tema es un conflicto con el complejo farmacéutico privado, que tiene un poder comparable con la industria de guerra.
El problema político sobresaliente de Trump es cómo gobernar contra quienes lo eligieron.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario