Cobertura Especial. Madres de la Plaza de Mayo en Argentina

 

Escrito por Cirenia Celestino Ortega 

.-Buenos Aires, Argentina.- Por esta puerta, locales y turistas pueden conocer a las madres de la Plaza de Mayo.

Foto: Cirenia Celestino Ortega

A sus más de 90 años, lucen fuertes y, lejos de la tristeza que causa la desaparición, su resistencia es alegre, sonriente. Son Pina, Visitación y Carmen, las que esta tarde nos recibieron.

Foto: Cirenia Celestino Ortega

Durante la dictadura militar argentina fueron secuestradas y desaparecidas al menos 30 mil personas entre estudiantes, obreros, docentes, periodistas, artistas, amas de casa… 

El día 30 de abril de 1977 un grupo de Madres de desaparecidas y desaparecidos por la dictadura de Argentina, unieron sus voces, caminos y esfuerzos para exigir la aparición con vida de sus hijas e hijos y castigo a los culpables. 

Desde hace 45 años, todos los jueves se reúnen las madres en la Plaza de Mayo, negándose al olvido, para hacer el pase de lista de sus desparecidas y desaparecidos y “redimir la esencia del amor maternal en la memoria colectiva”.

Como en cada rincón del mundo, las mujeres están presentes. Como víctimas de la dictadura con las graves violaciones a derechos humanos, tortura sexual entre ellas. Hoy la voz es de las mujeres, como luchadoras sociales y como quienes mantienen vivo el movimiento con el pañuelo blanco como insignia, para la vida y la libertad.

La lucha de las Madres de Plaza de Mayo es acompañada por otras y otros, cercanos, familiares, personas que van pasando y se suman respetuosamente para escuchar a las madres, algunas de ellas en silla de ruedas tras el transcurso de los años. 

Las madres y acompañantes rodean la Pirámide de Mayo, monumento central de la plaza de mayo, mientras gritan y exigen “presentación con vida, juicio y castigo a los culpables”.

Video: Cirenia Celestino Ortega

Aunque una postura política, contundente y crítica, las ha dividido, la exigencia de justicia las reúne cada jueves para renunciar al olvido. 

Tanto la Asociación Madres Plaza de Mayo como la Madre de Plaza de Mayo, Línea Fundadora, en su solidaridad con otras luchas de defensa de derechos sociales, estudiantiles, entre otras, las mantiene nutridas de abrazos que alimentan sus sonrisas.

La Asociación Madres Plaza de Mayo mantiene una casa-museo a la que no le alcanzan las paredes para exhibir los reconocimientos y regalos que llegan de todo el mundo para esta lucha sin tiempo ni caducidad. 

El pañuelo blanco se mantiene y los pañuelos verdes continúan la lucha de las mujeres. Tras 45 años, las madres siguen exigiendo justicia, reclamando la vida y la libertad.

Galería: fotos de la casa

Fotos: Cirenia Celestino Ortega

XX Congreso del PCCH de Mao Zedong (1949…), Deng Xiaoping (1978…) y Xi Jinping (2012…)

Pedro Echeverría V.

1. Hace unos 10 o 12 años, en reuniones internacionales organizadas por el PT mexicano, tuve la oportunidad de saludar y cruzar algunas palabras con delegados chinos, coreanos y vietnamitas. Además de delegados de decenas de países. Les pedí a los chinos que me explicaran cómo estaba eso increíble para mí, de que un poderoso país capitalista era dirigido por un gigantesco partido comunista después de la muerte en 1976 del presidente Mao Zedong. Ellos me respondieron de que no había ninguna contradicción porque el pensamiento del presidente Mao seguía vigente y respetado, así como el pensamiento de Deng Xiaping era puesto en práctica desde 1978.

2. Pregunté: ¿Qué pasó entonces con la llamada “Banda de los cuatro” encabezada por la esposa de Mao que radicalizaba la lucha vigente de su esposo? Ese grupo actuó menos de un mes y fue apresado y castigado. Así Deng pudo iniciar su liderazgo que venía luchando junto a Mao por muchas décadas. Por ello se puede ver que casi nada cambió y el partido comunista sigue dirigiendo como si Mao no hubiese muerto. Esto me recuerda automáticamente lo sucedido en la URSS en los tiempos de Gorbachov entre los años 1985 y 1991. La Perestroika económica que dio resultados y la Glasnov política que tumbó a la URSS y Gorbachov.

3. Ayer estaba viendo, por internet, la gran inauguración del XX congreso del partido comunista chino (PCCH). Los miles de delegados en BeiJing (antes Pekín) y a su líder indiscutible desde 2012, Xi Jinping. Así de lejos me da la impresión de que nada ha cambiado, que el PCCH aún sigue la línea trazada por Mao. Pero sólo es la impresión del Congreso, porque la realidad es muy otra. Desde 1978 el gobierno de Deng abrió totalmente las puertas a las inversiones extranjeras, permitió la acumulación de capital, impulsó la creación de empleos, dio lugar a la fundación de industrias, abrió mercados de otros países. Eso es gran capitalismo en un país de 1,450 millones de habitantes.

4. A Mao –que encabezó la revolución triunfante en 1949- le correspondió iniciar China totalmente agraria, con millones de campesinos, buscando construir comunas de producción y el igualitarismo. Mao tuvo que enfrentar la separación de Taiwán encabezada por el Kuomintang apoyado por los yanquis; a Mao le correspondió organizar la revolución cultural, apoyar abiertamente a Vietnam frente a la invasión yanqui, y, por último –al fin- el reconocimiento a China de la ONU y los EEUU, con Nixon en 1974. Mao, tuvo que mantener a China en la cerrazón y el aislamiento hasta dos años antes de morir.

5. Hoy China, según estudios, es el segundo país más poderoso en economía del mundo con posibilidades de que en 30 años sea el primero. Mao creó las condiciones de independencia siendo la población más grande de la tierra. Deng impulsó el capitalismo desarrollándolo, conservando la dirección del partido comunista y, por último Xi, desde 2012, tiene la obligación de encabezar la batalla definitiva contra los yanquis que llevan dominando al mundo desde las guerras mundiales de 1914-19 y1939-45. Parece que todo va bien para los chinos cuya tarea es recuperar la isla de Taiwán que les pertenece. (20/X/22)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

alterar26

Adiós, PRI

Fabrizio Mejía Madrid

Al final, el sepelio del PRI fue fiel a sus últimas tres décadas: la nostalgia de cuando construyeron carreteras y presas, pero su realidad de una modernización que se hizo sobre la misma red de intereses de siempre.

sinembargo.mx

Cargaron el ataúd del PRI hacia el auditorio Plutarco Elías Calles cuyo escenario estaba adornado con banderas tricolores y símbolos del Partido Único, el Partidote que gobernó México durante siete décadas seguidas. Las banderas del PRI y de México juntas eran como asumir el cinismo de haberse apropiado durante casi un siglo de los colores patrios. Ahí están juntas. A quién le importa ya. La utilería eran unos sillones, un podio, y una tómbola de la que salían preguntas a modo. Era la pasarela de los posibles candidatos a la Presidencia de la República para 2024 que duró dos días, 17 y 18 pasados, y cuyos aspirantes fueron: una expresidenta del PRI, Beatriz Paredes, que promovió la criminalización de las mujeres que abortaran durante su dirigencia junto con Murillo Karam, en 2007; la hija del asesinado presidente del PRI en 1994, Claudia Ruiz Massieu; el hijo del expresidente Miguel de la Madrid, Enrique; el hijo del exgobernador de Oaxaca, Alejandro Murat; el recién electo Gobernador de Durango, Esteban Villegas; el actual Gobernador de Coahuila, Miguel Riquelme; el Secretario de Economía de Peña Nieto, Ildefonso Guajardo; el Secretario de Hacienda de Zedillo, José Ángel Gurría. Esta mezcla entre los juniors de la élite gobernante, gobernadores en funciones, y economistas del pasado neoliberal fue la encargada de pasear el féretro del PRI para colocarse al filo de su tumba. No pude dejar de notar a las dos conductoras del espectáculo: Bibiana Belsasso, hija de Guido Belsasso, un funcionario de la Secretaría de Salud de Vicente Fox que fue inhabilitado durante 40 años por vender permisos de medicinas, y esposa del conductor de TV Azteca Jorge Fernández Meléndez; y Mónica Garza, también de TV Azteca, hija del Meme Garza, dos veces Diputado por Tamaulipas.

El enterrador fue Alejandro Moreno, “Alito”, quien habló de sí mismo y trató de explicarse en público. Dijo: “Unidos, con la frente en alto, izando el estandarte aliancista que pondrá fin al peor Gobierno de todos los tiempos. Nunca pensamos atestiguar semejante destrucción de las instituciones y de todo. Pusimos un alto a la Reforma Eléctrica, votamos en contra de la militarización del país, le dimos certeza al marco jurídico. De la misma forma seguiremos expresando nuestro rechazo a la Reforma Electoral que atente contra el INE. No a ninguna reforma que dañe a la democracia a nuestro país. PAN, PRD y MC serán bienvenidos en una alianza. Nosotros construimos este país. México está aún por conocer al mejor PRI de todos los tiempos. El PRI está preparado para regresar y gobernar en coalición”.

Así “Alito” disfrazó sus vaivenes con el disfraz de una congruencia que va de romper la alianza con el PAN a proponer, ahora, una coalición de Gobierno con todos. Adelantó lo que sería una constante en los discursos de los demás: la evocación de un PRI que supuestamente construyó el país (sobre todo porque no permitió que nadie más lo hiciera) y, al mismo tiempo, la coincidencia posible con Acción Nacional: el dogma neoliberal, monetarista, y echeleganista.

Las primeras exequias provinieron de Beatriz Paredes que declaró, de entrada: “Soy aliancista”. Luego, pasó a hacer un reclamo que, durante siete décadas se le hizo a su Partido, y dijo: “No permitiremos un triunfo electoral ficticio, queremos que el Gobierno no meta las manos en los procesos electorales”. Lo entendió tarde pero algo es algo. Apoyada en un bastón, Paredes sorprendió por su audacia: propuso que, así como Acción Nacional tiene su “sociedad civil”, el PRI tiene la suya y pasó a enumerar los sectores del partido: la CTM, la CNC y la CNOP. No sólo los panistas sin partido se dicen “sociedad civil”, ahora también lo son los sectores corporativos del charrismo sindical de los años cincuenta. Bien bajado ese balón, Senadora. Luego, la Senadora Paredes externó un presentimiento: que la 4T quiere continuar en el Gobierno. Ante semejante provocación, no le queda al PRI más que aliarse con el PAN. Aseguró que habrá un “nuevo maximato”, es decir, la etapa cuando el fundador de su Partido, el PRI, se alargó a través de tres presidencias débiles, de 1928 a 1934. Ya la crítica más dura que le puede hacer el PRI al obradorismo es que hará lo mismo que ellos hicieron. Sin miedo al acertijo, Paredes dijo algo incomprensible: “No queremos que la sociedad sea la caricatura de la Reina del Sur”. Si pensamos que la Reina del Sur es una novela, luego hecha telenovela, no sabemos cómo se vería en formato de caricatura. Luego, simplemente exclamó: “¡Bienvenidos los aspiracionistas!”, como si se tratara de un más de los sectores del PRI o de la “sociedad civil” de los panistas. Pero, al final, entusiasmada por su propia exposición, creo que Beatriz Paredes dio en el clavo cuando dijo: “Lo que pasa es que entendí al revés el reloj y pensé que todavía me sobraba tiempo”. Describió el PRI de los últimos días: creyendo que el reloj va al revés, no han entendido que se han quedado fuera del tiempo.

Guajardo, el exsecretario de Hacienda de Peña Nieto mostró cierta fobia a los ancianos. Sostuvo que se le da más dinero a los adultos mayores que a los niños y que eso es “no invertir en el futuro”. Hubo un aplauso pero no lo sobredimensionemos: el PRI siempre ha aplaudido. Guajardo se hizo engrudo con sus propios argumentos; primero, aseguró que la educación era “el único factor de movilidad social” y, luego, en una anécdota mediante la que quiso dejar en claro que él sí conoce gente pobre, aseguró que un egresado de la universidad no ganaba “ni 12 mil pesos al mes”. ¿Es la educación el único factor de movilidad social o es un factor que te da 12 mil pesos? Misterio. Luego abundó en verdades tan sólidas como ésta: “Nuestra oferta no puede ser el pasado porque el pasado es lo que nos trajo a donde hoy estamos”. Criticó el programa de Andrés Manuel, Jóvenes Construyendo el Futuro, cuando aseguró: “Los jóvenes hacen como que trabajan, los empleadores hacen como que los contratan y nadie sale del pozo donde siguen”. Para terminar usó una frase que podría ser sensata hace media década: “No es posible que México está regresando a las energías fósiles”. Ya no se enteró que Alemania regresó al carbón y Francia a la leña.

José Ángel Gurría no aportó más que su perspectiva íntima, tras 15 años de estar en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), cuando se desestimó a sí mismo. Dijo: “Fue una gran travesura dirigir a los países más ricos, viniendo de México”. Y se rio, solo, haciéndose chiquito.

Enrique de la Madrid nos recordó dos cosas, una inolvidable y otra desconocida. La primera es que es hijo del expresidente De la Madrid, el introductor del neoliberalismo a tierra mexicana. Y la otra, que fue candidato para la delegación Álvaro Obregón en la Ciudad de México, en el 2003. Afortunadamente perdió. De la Madrid junior abrió con una declaración en el tono del dinosaurio Barney cuando dijo: “Hoy es para mí un día muy especial y estoy muy contento de estar con todos ustedes. Veo a mucha gente que todavía no conozco pero que nos vamos a conocer y vamos a ser amigos”. Pero, conforme avanzaba en su discurso aparecían las fauces, los dientes del junior de la élite. Dijo: “Digámosle a los mexicanos que ahora manden el mismo mensaje que nos mandaron a nosotros en 2018. Que este Gobierno se tiene que ir por sus pobres resultados de crecimiento económico. Hay que explicarles a los mexicanos que todavía no saben que 0 es menos que 2”. Se puso mucho más feroz el neoliberal cuando explicó por qué el PRI necesitaba hacer alianza con los otros partidos: “Sólo si llegamos al poder, cabemos todos”. Dejó para el final la bomba del enredo de intereses y corrupción del priismo de tantas décadas: “Vamos a volver a construir el aeropuerto de Texcoco: infraestructura que sí sirva. Vamos a tirar a la basura todas las regulaciones que sólo estorban. Y que salgan de la pobreza los que realmente se esfuercen”. Al hijo del expresidente sólo le faltó proponer que el Estado se vuelva a desmontar y que la sociedad regrese a no existir.

La hija del presidente del PRI asesinado en 1994, Claudia Ruiz Massieu, dio la frase más poética de la noche cuando aseguró que —cito— “Morena es un partido depredador de libertades e instituciones, destructor de la convivencia democrática, y asesino de esperanzas”. En consecuencia, la Senadora Ruiz Massieu propuso convocar a “los desilusionados”. Se refirió a alguien a quien “le quitaron su beca bien ganada para dársela a quien no lo merece”. Es decir, el regreso a la desigualdad del supuesto esfuerzo, y el fin de la universalidad de los derechos. Hizo un resumen un tanto perezoso del Gobierno de la 4T. Aseguró, así, sin más: “La seguridad está peor que nunca. En salud, todo, absolutamente todo está mal. Y además, está en riesgo la relación con nuestro principal socio comercial”.

Al final, el sepelio del PRI fue fiel a sus últimas tres décadas: la nostalgia de cuando construyeron carreteras y presas, pero su realidad de una modernización que se hizo sobre la misma red de intereses de siempre. El PRI nunca fue una ideología, sino una práctica política. Pudo ser estatista o neoliberal, según el caso, porque era una forma de hacer política: la oposición era un enemigo a exterminar, el presupuesto público era un botín de guerra, y el priismo era una especie de pertenencia resignada a un orden que santificaba “la paz social”. Tras casi un siglo de existir, este Partido que se construyó desde la Presidencia, no tiene opciones: si su élite de juniors simplones, economistas de fórmulas, y exgobernadores grises quiere seguir en cargos públicos, debe enterrar a su propio partido entre las siglas de Acción Nacional, el PRD y el Partido Movimiento Ciudadano. Irán, entonces, como propuso Ruiz Massieu, por “los desilusionados”. Ellos mismos, que se miraban en este acto fúnebre, poco menos que abatidos.

Y, cuando voltearon a ver el reloj, supieron que lo habían visto al revés pero ya no había nada qué hacer. Su tiempo se había terminado.

Fabrizio Mejía Madrid

Es escritor y periodista. Colabora en La Jornada y Aristégui Noticias. Ha publicado más de 20 libros entre los que se encuentran las novelas Disparos en la oscuridad, El rencor, Tequila DF, Un hombre de confianza, Esa luz que nos deslumbra, Vida digital, y Hombre al agua que recibió en 2004 el Premio Antonin Artaud.

¡Increíble! Patrones se hicieron marxistas, mientras AMLO y obreros -cobardes agachados- en silencio

Pedro Echeverría V.

1. Toda la vida obrera en México ha sido con salarios de hambre. Hace varias décadas fue creada por el Estado una comisión tripartita con representantes de gobierno, empresariales y obreros con el objetivo de fijar salarios mínimos anuales. Los del gobierno y los empresarios votaron siempre juntos contra los obreros para fijar siempre un salario de hambre; años después los representantes obreros sólo se reunían para aprobar lo acordado. Resultados desde hace más de cien años: reafirmación de la explotación y ganancias millonarias capitalistas para los empresarios y hambre para las familias obreras; luego protestas mínimas fracasadas.

2. La noticia increíble de hoy: “representantes de la iniciativa privada, convocados por la organización Acción Ciudadana Frente a la Pobreza (ACFP), empresarios de Jalisco, Guanajuato y Chihuahua, pidieron “un ingreso digno de 10 u 11 mil pesos mensuales que fuera suficiente para que un trabajador pueda comprar dos canastas básicas, superar el umbral de pobreza y recuperar su poder adquisitivo, pues según datos del INEGI, siete de cada 10 personas carecen de un ingreso suficiente para superar la condición de pobreza”. ¿Será que unos empresarios se han transformado en luchadores marxistas y el gobierno de los pobres y los pobres en cobardes?

3. Por lo menos en 20 de mis artículos anteriores he exigido que el salario mínimo del país sea de 500 pesos diarios o de 15 mil pesos al mes. ¿Si el salario mensual de López Obrador es de 130 mil al mes y el de los jueces y el INE son de arriba de 350 mil, qué porcentaje es el de un obrero que hoy gana 173 pesos diario?. Para mí siempre ha sido una mentada de madre para los obreros que nunca han logrado superar. Antes le echábamos la culpa al líder charro de la CTM Fidel Velázquez que murió en 1997, sin darnos cuenta que los gobiernos capitalistas de México eran los principales enemigos de los obreros. Pero lo increíble: ¿Son los patrones la vanguardia hoy?

4. Obvio que los empresarios, históricamente explotadores y enemigos de los obreros, además anticomunistas de nacimiento, no pueden ser marxistas. Lo digo de puro cotorreo para joder al gobierno y a los trabajadores que ahora parecen montados por los empresarios. En los años sesenta, setenta, parte de los ochenta –aunque nunca triunfamos- salíamos con nuestros carteles y mantas, a gritar y mentarles la madre a patrones y gobiernos. Hoy sólo pequeños grupos de valientes, con un poco de conciencia, lo hacen sin la fuerza para mantener bloqueos en los puntos clave de la ciudad. Pero la esperanza es lo último que muere.

5. Obvio, los empresarios no pueden colocar en sus consignas o demandas, como los marxistas lo hacíamos, la muerte del capitalismo, de la explotación y de la acumulación de riquezas en pocas manos. Lo empresarios cuando más –como los religiosos- demandan la bondad, la caridad, el pequeño aumento de salarios para garantizar la paz social y aumentar las ventas comerciales. Los empresarios –seguramente religiosos- buscan la consolidación de la explotación capitalista en paz sin arriesgar la seguridad. Los más jodidos somos los viejos luchadores sociales que sólo tenemos fuerza para leer y escribir a pesar de que los pinches periódicos impresos burgueses se niegan a publicarnos. (20/X/22)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

alterar26

Fuegos fatuos

elchamuco.com.mx

Por Violeta Vázquez Rojas Maldonado.

Entre risas, pequeñas reseñas biográficas y manifestaciones de sorpresa, el presidente López Obrador presentó el jueves 13 de octubre una lista de posibles candidatos de lo que llama “el bloque conservador” para la presidencia en 2024.

En la lista figuran todos los imaginables y algunos que el mismo presidente no se imaginaba (“Mauricio Kuri, él no creo. O sí, ¿lo ha manifestado?”) e incluso algunos nombres que ni siquiera conocía (“Kenia López Rabadán, ¿quién es?”, le pregunta a Jesús Ramírez, que le contesta: “Senadora del PAN”). Claramente, la lista no está elaborada, al menos no en su totalidad, por López Obrador, pero sí lleva su marca la idea de pensarla y publicarla. No figuran en ella, por cierto, dos gobernadores priistas prominentes: Alejandro Murat y Alfredo del Mazo. No sabríamos interpretar si fueron omitidos por mero olvido o, por el contrario, como una muestra de consideración y estima (en contra de esta última explicación figura el hecho de que, después de presentar a los gobernadores panistas Mauricio Kuri y Mauricio Vila, el presidente acotó que los dos son “muy buenas personas”).

Por las cuentas de Twitter de las voces opositoras corrió la indignación. Que cómo es que, habiendo tantos temas urgentes de los cuales ocuparse, el presidente se entretiene “destapando” una lista de candidatos a poco menos de dos años de las siguientes elecciones. No faltaron los aludidos que profirieron el equivalente moderno del “a mí denme por muerto”, que no desperdiciaron la oportunidad de ofenderse públicamente por la mención y vociferar de paso cuánto trabajan por México y cuán poco les importan las ambiciones presidenciales, mostrando así su madera de auténticos líderes desinteresados.

Otros fueron menos histriónicos y más directos: Xóchitl Gálvez y Kenia Rabadán desmintieron rápidamente al presidente: a ellas no les interesa buscar la presidencia de la República, y en cambio, anuncian su interés en contender por la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México.

La senadora Beatriz Paredes Rangel manifestó abiertamente el lunes siguiente su intención de ser candidata a la presidencia de la República y “encabezar una gran alianza entre los partidos políticos, con la sociedad civil, un frente amplio de los hombres y las mujeres democráticas de México”. De Paredes y su sempiterna militancia priista se podrá pensar lo que sea, pero no se le puede regatear el olfato político. Después de Griselda Álvarez, Paredes se convirtió en la segunda mandataria estatal en México, gobernadora de Tlaxcala de 1987 a 1992. No es difícil adivinar que detrás de su cálculo de aspirar a la candidatura presidencial está el que considere que la contendiente del partido en el gobierno será, como ella, una mujer.

Varios otros de la lista ya habían expresado sus deseos de ser considerados candidatos o candidatas de la alianza opositora, algunos haciendo gala de cinismo, como Silvano Aureoles, otros, disimuladamente dejándose “medir” por las encuestadoras sin objetar que el cargo que ostentan actualmente les imposibilita presentarse como posibles candidatos al menos en este momento, cual es el caso de Lorenzo Córdova. Otros más, sabiendo de lo irrisorio de su inclusión, retribuyen la mención con otro chiste, como suele hacer Chumel Torres. La lista de nombres que presentó AMLO despierta pequeños incendios de vanidad, unos menos duraderos que otros, algunos con francas intenciones de crecer y alcanzar verdaderas dimensiones de llamarada, pero los más no dejan de ser insignificantes fuegos fatuos, esas llamitas pálidas que flotan al inflamarse los gases de la materia orgánica en descomposición. Fatuo también le llamamos a quien es vanidoso y engreído sin fundamento.

Al mencionarlos con nombre y apellido, el presidente está haciendo tres cosas: primero, advertir a la gente que la campaña por la sucesión, aunque formalmente no ha sido declarada, ya comenzó de lleno, y que es en ese contexto y con esas intenciones que debemos leer las conductas, declaraciones y actitudes de los personajes mencionados y sus allegados. Parece que el presidente quiere ganarle terreno a la estrategia política más socorrida de sus adversarios, que son la falsa neutralidad y la hipocresía.

La segunda intención de AMLO es que la alianza opositora defina de una vez por todas si contendrá en unidad o si elegirá separarse. La decisión no es fácil, dado que una parte del PRI ha decidido salir de la “moratoria constitucional” que habían declarado los partidos opositores hace apenas unos meses, y han decidido apoyar varias reformas junto con los legisladores de Morena.

Pero, sin duda, la tercera intención del presidente es hacer visible el problema más grande de la oposición, que es el de cómo decidirán la candidatura o candidaturas que los representen, ya sea que vayan en alianza o sin ella. Mientras que Morena recurrirá a una encuesta (y al menos tres notables aspirantes están trabajando arduamente para resultar favoritos en ella), hasta la fecha no sabemos cuál será el método de la oposición para seleccionar a su abanderado o abanderada. Si estaban esperando a que Morena decida a su contendiente para poder determinar quién tiene posibilidades de hacerle contrapeso, el presidente les acaba de arrebatar esa comodidad: tienen una lista de cuarenta y tres personas, entre políticos, periodistas, cómicos, empresarios y funcionarios, todos ya tocados por la posibilidad de ser los elegidos, y la responsabilidad de seleccionar a uno o una de ellos para contender en una elección en la que las posibilidades de ganar van de magras a nulas.

Aún así, es posible que haya varios quienes al verse mencionados en la lista del jueves ya se imaginen a sí mismos como verdaderos candidatos presidenciales o incluso como presidentes, y que esa imagen les genere una ambición desmedida que termine por aniquilar sus aspiraciones y las de sus correligionarios.

En la fábula de La Zorra y el Cuervo, Esopo narra cómo un cuervo se roba un pedazo de queso y se posa en la rama de un árbol. Una zorra que va pasando empieza a proferirle halagos: “¡Oh, ave muy hermosa! Si tu voz es tan bella como tu plumaje, tienes ventaja sobre todas las demás”. El cuervo, gozando de las alabanzas, le quiere mostrar a la zorra que tiene razón, y para darle una muestra de su canto abre el pico y deja caer el pedazo de queso, que la zorra devoró con alegría.

Conociendo la vanidad de ciertas figuras de la oposición, con esta lista aparentemente inocente o irrisoria, el presidente estaría adelantando el inicio de su desgaste: sin dirección, sin estrategia, sin base social, sin propuesta, sin organización y ahora en una lucha interna por quedarse con una candidatura que algunos ya deben sentir suya, es posible que la oposición llegue a la campaña presidencial todavía más debilitada de lo que está ahora.

El héroe J Assange fue claro al denunciar a los asesinos yanquis, ¿Qué ha pasado con las de Guacamayas?

Pedro Echeverría V.

1. Me puse feliz con la noticia del hackeo de archivos del ejército mexicano por los llamados activistas anónimos “Guacamayas”. Conociendo los alcances de las denuncias del maravilloso julian Assange, difundidas en todo el mundo, pensé que las de México de fines de septiembre, referidas a los gobiernos, su ejército y los empresarios, se traducirían rápidamente al lenguaje coloquial, es decir, a una buena explicación que todo mundo entienda. Muchas cosas de las denunciadas por Assange ya más o menos las conocíamos, pero él vino a explicárnosla mejor y a confirmarlas. El hackeo de México, yo por lo menos, estoy aún en oscuras. ¿Algún especialista en comunicación honrado podrá traducirnos?

2. Gracias a Assange –que fundó su periódico Wikileaks en 2006 y que recibió decenas de premios a partir de 2010 por su trabajo- creció por millones, haciendo muy grande el pensamiento antiyanqui; pero ese año fue aprehendido en Suecia mediante tramposas acusaciones en las que EEUU pedía su inmediato traslado a EEUU para imponerle cadena perpetua o ser muerto, por haber publicado millones de expedientes de la criminalidad de ese país en todo el mundo. Así que desde 2006 inició su persecución y encierro no sin olvidar al valioso presidente de Ecuador –Rafael Correa- que dio asilo por muchos años, en su embajada en Reino Unido. Assange, sin descanso, continuó dando entrevistas allí y haciendo declaraciones.

3. Los compañeros activistas de Guacamaya –a quienes no me imagino a qué clase social pertenecen y cuántos años tienen- tienen que cuidarse por lo menos ocho años, para que no sean encarcelados o muertos por sus enemigos. Pero antes deben enviar toditos los archivos que poseen. La realidad es que, como dice la tan usada frase: “quien nada debe nada teme”, PERO TAMBIÉN DEBE SABERSE –contradiciendo a AMLO- QUE NO HAY NINGÚN POLÍTICO, EMPRESARIO O MILLONARIO QUE PUEDA POSEER UN ENORME PATRIMONIO ECONÓMICO GANADO CON UN TRABAJO LIMPIO. En el sistema capitalista sólo se puede hacer enormes riquezas con trabajo sucio. Por ello han dicho los anarquistas: “El capital es un robo”.

4. Lo más interesante en estos momentos del hacheo podría ser dejar muy clara la participación de los jefes del ejército en la desaparición o los asesinatos de los 43 estudiantes de Ayotzinapa. Pero todos los presidentes de la República –como AMLO- se ha zurrado de miedo frente al ejército. ¿Puede olvidarse que el general Salvador Cienfuegos –quien ya estaba en la cárcel de los EEUU- fue liberado por gestiones de López Obrador, sabiendo el presidente que Cienfuegos era el jefe militar cuando se registró la desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa? Fue precisamente ese uno de los hechos que me hizo mandar para siempre al carajo a AMLO. Después, todo me convenció de que AMLO era un gobierno de los ricos.

5. Le digo a los activistas de Guacamaya que divulguen todo y que se cuiden mucho del poder. No se confíen de nadie, porque pueden ser asesinados directa e indirectamente. Pero si el hackeo fue dirigido por uno de los grupos de la burguesía que ahora se enfrentan, también deben tener cuidado. No olviden que la confrontación por obtener más poder y dinero, aparentemente es pacífica, pero en un momento puede calentarse acarreando consecuencias sin cuento. Con seguridad no es tan importante como las publicaciones que abrió Assange difundidas en el mundo, pero son publicaciones que pueden ayudar a un país o un continente. Necesitamos más claridad y ustedes han abierto el cuerpo que no debe cerrar sin que todos sepamos. (19/X/22)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

alterar26

Con Pegasus, Guacamaya y ‘El rey del cash’, arrecia el golpe blando

 contralinea.com.mx

Nancy Flores

Desde antes de que el presidente Andrés Manuel López Obrador ganara las elecciones de 2006, sus adversarios orquestaron estrategias de desprestigio para tratar de descarrilar sus posibilidades de llegar al poder. Ahí surgió, por ejemplo, el mote de “es un peligro para México”. Nada de eso sirvió, así que recurrieron de forma institucionalizada al fraude electoral para que Felipe Calderón se robara la elección con la anuencia del IFE. Lo mismo ocurrió en 2012… La maquinaria para ensuciar su nombre y su proyecto nunca descansó. En 2018 lo intentaron nuevamente, pero ya no pudieron defraudar a un pueblo harto de políticas neoliberales, excesos en el gasto público, corrupción y violencia. Tampoco les resultó buscar la complicidad del entonces presidente Enrique Peña Nieto, a quien meses antes de las elecciones habían convertido en el “payaso de las cachetadas”, como él mismo se lo confesó a López Obrador.

Desde las primeras campañas de desprestigio participaron los poderes institucionales –desde la Presidencia de la República (lo hizo Vicente Fox y lo repitió Felipe Calderón) hasta el IFE, ahora INE– y los poderes fácticos –en especial los sectores económico y mediático, incluidas corporaciones trasnacionales; pero también organizaciones supuestamente de la sociedad civil, la élite de la iglesia católica, agencias extranjeras y muy especialmente los medios de comunicación acostumbrados a vivir del presupuesto público.

Tras perder PRI y PAN la Presidencia en 2018, arreciaron las campañas para apoderarse de la Cámara de Diputados en las elecciones intermedias de 2021. Como no pudieron, cambiaron las reglas del juego en torno a los legisladores plurinominales y los opositores –sobre todo los panistas– se hicieron ilegítimamente de más escaños de los que les correspondían. Es decir, están dispuestos a todo.

Ahora, de forma muy temprana ha iniciado el destape de precandidatos a la Presidencia de la República y ante la falta de una figura pública fuerte y, sobre todo, la ausencia de un proyecto de nación, están arreciando sus campañas de desprestigio disfrazadas, muchas veces, de supuesto periodismo. Así, escándalos mediáticos como los recientes de Pegasus, Guacamaya y El rey del cash se inscriben en esta lógica de tratar de ensuciar lo más posible la imagen de un gobierno progresista y legalmente constituido. Este mismo año lanzaron, por ejemplo, los fallidos textos sobre la llamada casa gris y los chocolates Rocío. Ninguno de éstos cumple con los preceptos éticos ni responden al objetivo primordial de esta profesión: buscar la verdad.

Entonces, ¿por qué cocinan esas historias? Si bien no tendrán la Presidencia de la República, por lo menos buscarán controlar el Congreso de la Unión y con ello retrogradar la mayoría de conquistas sociales, incluido los temas del perdón fiscal y la devolución de impuestos que tanto han lastimado sus intereses. Asimismo, avanzan sus planes para tratar de cooptar a los precandidatos de Movimiento Regeneración Nacional.

Esto de la guerra sucia, como podemos apreciar, no es nuevo. Tampoco es una táctica aislada: es parte esencial del llamado golpe de Estado blando o suave que se ha ensayado con relativo éxito en América Latina. El politólogo estadunidense Gene Sharp identifica cinco fases de esa estrategia:

Primera: se llevan a cabo acciones para generar y promocionar un clima de malestar, como “denuncias de corrupción” y “promoción de intrigas”.

Segunda: se procede a desarrollar intensas campañas en defensa de la libertad de prensa y de los derechos humanos acompañadas de acusaciones de totalitarismo contra el gobierno en el poder.

Tercera: esta fase se centra en la lucha activa por reivindicaciones políticas y sociales y en la promoción de manifestaciones y protestas violentas, que amenacen a las instituciones.

Cuarta: en este punto se llevan a cabo operaciones de guerra psicológica y desestabilización del gobierno, creando un clima de “ingobernabilidad”.

Quinta: la fase final tiene por objeto forzar la renuncia del presidente mediante revueltas callejeras para controlar las instituciones, mientras se mantiene la presión en las calles; paralelamente se va preparando el terreno para una intervención militar, mientras se desarrolla una guerra civil prolongada y se logra el aislamiento internacional del país.

¿Acaso estas fases no se parecen a lo que ocurre en México desde hace un tiempo? Por supuesto. Les urge que pensemos de forma mecánica que este gobierno es igual o peor que los del PRI y del PAN. Les urge endilgar el mote de dictador y la falsa idea de que el presidente desprecia al periodismo y de que no hay libertad de expresión, cuando es el primer jefe del Estado mexicano que permite hasta que lo insulten.

Aunque algunos de los hombres y mujeres del poder económico tienen a su servicio la mayoría de medios de comunicación, la mayoría de sus montajes mediáticos se han caído por falta de rigor y pruebas, que es la base del buen periodismo. Una máxima de esta profesión es no creer ni en tu propia madre, para referir la necesidad de verificar siempre la información. Y es que en la teoría del periodismo, una de las principales recomendaciones es que el reportero investigador dude de todas las fuentes de información. Esto obliga al periodista a contrastar y verificar los datos que publica. De acuerdo con el catedrático español José María Caminos Marcet, “se puede considerar que un dato está suficientemente contrastado cuando razonablemente y sin posibilidad de error existen evidencias suficientes para considerarlo cierto”. Todo eso se ha hecho a un lado en estas campañas de desprestigio que, lejos de ser periodismo son vil propaganda al servicio de aquellos que durante décadas se han sentido los dueños de México.

Te puede interesar: Medios, indispensables para el golpe blando contra AMLO: Zaragoza Ramírez

Prensa México jueves 20 de octubre de 2022

LA JORNADA

 "Doble discurso de la oposición sobre fuerzas armadas"

La titular de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC), Rosa Icela Rodríguez, destacó ayer desde el pleno del Senado que en México hay un gobierno civil y un Ejército de paz que no persigue ni criminaliza, sino que protege a la sociedad, por lo que carece de sustento la afirmación de los opositores de que el país avanza a la militarización. Explicó: "la paz es asunto de Estado".

Dejó además al descubierto "el doble discurso" de legisladores que en público, como ayer, critican la labor de las fuerzas armadas en la seguridad pública, pero en privado piden la protección del Ejército y la Guardia Nacional (GN) para gobiernos de sus estados y sus familias. Esa fue la respuesta de la secretaria a las críticas de legisladores de PAN, PRI y MC, que en el caso de la panista Lilly Téllez y Germán Martínez, del Grupo Plural, llegaron a la descalificación y el insulto contra el titular de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), Luis Cresencio Sandoval, quien acompañó a Rodríguez, junto con otros integrantes del gabinete de seguridad.

En su intervención inicial, la funcionaria destacó que la construcción de la paz en el país "no es asunto sólo de un gobierno, mucho menos de un partido, sino de Estado".

EL UNIVERSAL

Cárteles patrocinan carrera para elaborar fentanilo

 Autoridades de Estados Unidos detectaron que los cárteles mexicanos patrocinan a sus integrantes carreras de química farmacéutica para adquirir conocimientos especializados en la materia que les permitan elaborar ilegalmente fentanilo, opioide sintético que ya desplazó a la heroína y al clorhidrato de cocaína en el consumo de drogas ilícitas en varias regiones del mundo.

Éstos, a su vez, adiestran de forma empírica a otros miembros de la organización delictiva, expandiendo el conocimiento para la fabricación de esa sustancia en laboratorios clandestinos ubicados en diversos puntos del país, según un informe extraordinario del Centro Internacional de Investigación y Análisis contra el Narcotráfico Marítimo, organismo de cooperación entre las armadas de México, Colombia, Brasil, Ecuador, Guatemala, Honduras, Panamá, Perú y República Dominicana.

La Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE) reveló en marzo pasado que han proliferado nuevas fórmulas de fentanilo producidas por las organizaciones criminales, las cuales adiestran a sus integrantes, además de que están rescatando fórmulas de medicamentos que se desecharon porque tenían efectos secundarios peligrosos, para utilizarlas en la elaboración de sustitutos de fentanilo.

MILENIO

Documentan seis contactos del Estado Islámico con mexicanos

México fue sede de operaciones de integrantes del grupo terrorista Estado Islámico o Daesh, según consta en documentos en poder de la Secretaría de la Defensa Nacional que ahora son públicos dentro del hackeo del grupo Guacamaya.

Algunos de los presuntos terroristas estuvieron en territorio nacional reclutando mexicanos y otros lo hicieron desde el extranjero. Los involucrados participaron posteriormente en atentados en Europa, fueron detenidos o abatidos.

Los involucrados participaron posteriormente en atentados en Europa. 

Entre los casos que se enlistan en el informe al que MILENIO tuvo acceso, está el de un iraquí que vivía en Guanajuato, quien fue localizado, neutralizado e interrogado.

EXCÉLSIOR

"Critican al Ejército, pero piden cuarteles"

Rosa Icela Rodríguez, secretaria de Seguridad Pública y Protección Ciudadana, criticó el “doble discurso” de los políticos que critican a los militares, pero en privado solicitan su apoyo.

Al comparecer ante el Senado por el Cuarto Informe, dijo tener solicitudes de gobernadores y senadores en las que piden que la Guardia Nacional proteja a la población; no obstante, acusó que en público denuestan constantemente a todo el gabinete y votan contra la presencia del Ejército en las calles. Acepto la crítica constructiva, pero no se entiende el doble discurso, aseveró.

    Todos los gobiernos de los estados nos piden que establezcamos cuarteles, pero eso nos dicen en oficios, en privado, por llamadas telefónicas; 28 gobernadores le han pedido en este año intervención al secretario de la Defensa”, aseguró.

EL HERALDO

Suspenden plan piloto de estudios

La Secretaría de Educación Pública (SEP) aplazó la aplicación del programa piloto del Plan de Estudios para Preescolar, Primaria y Secundaria, debido a las suspensiones emitidas por dos jueces federales el pasado 12 de octubre.

Durante la Reunión Nacional de Autoridades Educativas Estatales, la titular de la dependencia, Leticia Ramírez, indicó que la SEP ya interpuso los recursos previstos en la ley, de los cuales se espera pronta resolución a favor del interés superior de niñas, niños y adolescentes del país, misma que será del conocimiento oportuno de todas las autoridades educativas.

REPORTE ÍNDIGO

'Renovación' urbana exclusiva

Colonias como la Juárez, Ampliación Granada, Xoco, San Rafael, Santa María la Ribera, San Pedro de los Pinos y con mayor notoriedad Roma, Condesa y San Miguel Chapultepec en la Ciudad de México, han registrado una dinamización de proyectos inmobiliarios de vivienda, toda vez que tienen una ubicación central, cuentan con servicios públicos de calidad y se han desarrollado como centros de trabajo, vivienda y culturales.

“Este es un proceso de financiarización, en donde entra la gentrificación, pero también muchos otros procesos que tienen que ver con la intensificación del modelo neoliberal… La vivienda deja de ser protegida, regulada y promovida por el propio Estado y desaparece y se lo deja todo al mercado y le permite que haga básicamente lo que sea”, detalla Rosalba González Loyde, consultora independiente en temas urbanos y profesora de la UNAM.

LA RAZÓN

En México, más de 40 mil venezolanos con sueño trunco... y vienen miles más

Estiman que en estados del norte hay al menos 22,500 migrantes; en el sur, en Tapachula y Huixtla, 7 mil; diario entran unos 200; alerta EU de llegada de 5 mil; van 1,768 devueltos en 4 días; duermen en calles, albergues, casas abandonadas; se rehúsan a quedarse aquí

EL SOL DE MÉXICO

Frena la SEP prueba piloto en 960 escuelas

La Secretaría de Educación Pública (SEP) suspendió la implementación del nuevo plan de estudios de educación básica que entraría en operaciones como programa piloto en 960 planteles del país a partir del sábado 29 de octubre, debido a que un juez otorgó una suspensión provisional promovida por la organización Educación con Rumbo.

“De manera temporal y en respeto al Estado de Derecho, no se aplicará el programa piloto del plan de estudios para preescolar, primaria y secundaria, sin que represente la renuncia de la SEP a la defensa legal correspondiente”, dijo su titular, Leticia Ramírez Amaya, en una reunión virtual que tuvo con autoridades educativas estatales el martes.

REFORMA

Detectan fraude en Correos y Aduanas

Mercancía ilegal es introducida al País a través de las Oficinas de Correos de México en Tijuana.

Personal de Correos de México en esta frontera cobra a los usuarios una cuota para permitir el envío de artículos que no cuentan con la documentación aduanera, con el fin de no pagar los impuestos correspondientes, denunció en junio la Aduana de este lugar.

En un correo electrónico enviado a funcionarios de la Agencia Nacional de Aduanas de México (ANAM), el titular de la Aduana de Tijuana, Fernando Martínez, señaló que obtuvo información que evidencia esta práctica.

EL FINANCIERO

Podría Banxico despegarse de la Fed: Esquivel

México está en una mejor situación para lograr la convergencia con la meta de inflación que Estados Unidos, por lo que se puede ir considerando un desacoplamiento de la política monetaria con ese país, consideró Gerardo Esquivel, subgobernador del Banco de México (Banxico).

Esto, explicó, porque ambos países se encuentran en fases distintas del ciclo económico con presiones inflacionarias muy diferentes, por lo que las decisiones que tome la Reserva Federal (Fed) no serán referencias para el banco central mexicano.

 

EL ECONOMISTA

Producción de gas natural crece 11.2%, su primer aumento en 11 años

La mejora productiva coincide con el desarrollo de nuevos campos por parte de Pemex y privados, además del incremento en la producción de gas seco.

El cash resultó morralla

Jorge Zepeda Patterson

“En el proceso, insisto, lo que sí demuestra es que más allá del origen de los recursos con los que haya vivido AMLO, el hecho es que ha vivido modestamente”.

sinembargo.mx

“La sobriedad de López Obrador es genuina”. Foto: Moisés Pablo, Cuartoscuro

Tras leer el libro de Elena Chávez, la exesposa de César Yáñez, quien fuera mano derecha de Andrés Manuel López Obrador durante varios años, queda la sensación de que la diatriba termina confirmando lo contrario a lo que pretendía. Si era el rey del cash, López Obrador resultó más bien centavero. En lugar de dar cuenta de la “riqueza inexplicable” lo que describe, sin querer, es la “pobreza explicable” en la que ha vivido el ahora Presidente.

Leí el libro El Rey del cash: el saqueo oculto de López Obrador y su equipo cercano, el mismo día que se publicó una nota en el diario El País sobre la fortuna secreta, 224 millones de dólares, de Juan Collado, abogado de Enrique Peña Nieto. Y no pude menos que contrastar esas fortunas con las cifras irrisoriamente modestas que la autora maneja a lo largo del texto para dar cuenta, según ella, de la perversidad de AMLO. Al intentar hacerlo se ve obligada a describir una y otra vez escenas de la vida diaria que simplemente confirman que la austeridad o la pobreza franciscana es un rasgo genuino del tabasqueño, una verdadera anomalía entre la clase política.

La autora afirma que carretadas de millones pasaron por las manos de AMLO y sus colaboradores inmediatos para financiar a su movimiento, pero a partir de información de oídas; los hechos que documenta, sin embargo, lo que verdaderamente le consta porque lo compartió con Yáñez, es la modestia en la que vivía López Obrador o ella y su propio marido.

En 2016 o 2017, “César le había comprado a Beatriz Gutiérrez un departamento en la colonia Portales, en la calle de Tokio, en más de un millón 600 mil pesos. ¡Eso no era posible! Cuando se fue de casa lo hizo con una mano atrás y otra adelante”. Elena Chávez cita lo anterior para denostar a César Yáñez, pero lo que está describiendo sin proponérselo es a un hombre honrado. Un absurdo desde la lógica de la clase política mexicana, heredera de la filosofía de Hank González de que un político pobre es un pobre político. Lo que se preguntaría cualquier Diputado que se precie sería: ¿cómo es posible que haya terminado empobrecido quien fuera brazo derecho de López Obrador, su jefe de comunicación en la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal y por quien supuestamente pasaron cientos o miles de millones de pesos?

“Recuerdo que en aquella época, entre 2005 y 2006, el salario de César era de 20 mil pesos mensuales, al igual que todos los que tenían su nivel; los de bajo rango recibían desde cinco mil hasta 10 mil pesos al mes. Ni qué decir de los viáticos: era tan poco que se hospedaban en hoteles casi de paso. No les importaba compartir cuarto en parejas y hasta con alguna que otra cucaracha”.

Para resaltar su cercanía indirecta con AMLO termina haciendo descripciones que más bien lo benefician: “la mayoría de las veces preparaba desde una noche antes dos lonches, uno para mi pareja y otro para el hoy Presidente: galletas, alguna fruta, agua y semillas para aguantar el hambre debido a los recorridos a pie tan largos y pesados”. En otro pasaje afirma que tanto Yáñez como su jefe se vestían con las guayaberas y ropa que les regalaban en los pueblos por los que pasaban; el ahora Presidente andaba con muchos colores porque era lo que tenía y no sabía combinar, aunque prefería las camisas de cuello en v y las redondas se las pasaba a su colaborador. Viñetas que más bien resultan conmovedoras por su autenticidad y dan cuenta de los valores y prioridades que predominan en el ánimo de López Obrador.

“Pocos meses después de la boda nació Jesús Ernesto. Un día César me pidió que lo acompañara a conocer al bebé y llevarle un regalo. La pareja vivía en un departamento de la colonia Del Valle en la Ciudad de México, en la calle Heriberto Frías, casi enfrente de Plaza Universidad. Llegamos por la tarde. El departamento era pequeño y sencillo: la cocina a la entrada, el comedor y la sala casi agarrados de la mano; el baño de frente y al lado dos recámaras; una la habían modificado para hacer un estudio donde tenían un librero y una computadora, en la otra estaba el bebé”. Y otra vez, uno no puede dejar de pensar que lo que está describiendo es un departamento de clase media baja. Eso es lo único que pudo permitirse, para instalar a su esposa y su hijo recién nacido, un hombre que había sido Jefe de Gobierno de la capital. Una propiedad inferior a la que podría aspirar el secretario del secretario de cualquier Gobernador que no fuera AMLO. Unas líneas después da cuenta de la angustia de Beatriz Gutiérrez Müller y recuerda que la esposa del ahora Presidente “reconoció sentirse incómoda de vivir en ese departamento donde no tenía ninguna privacidad. Con voz entrecortada nos dijo: Jamás tendré una casa, así como es Andrés Manuel”.

La autora se ceba en particular con Beatriz Gutiérrez y para hacerlo se ve obligada a reconocer aspectos que muestran facetas poco conocidas del Presidente. “¿Por qué tu jefe siempre sale corriendo?, le pregunté a César uno de tantos domingos. Su respuesta me dejó estupefacta: Tiene que cuidar al niño, la nana sale a las seis”. En esencia, el candidato a la Presidencia tenía que acortar algunos actos de campaña porque su esposa estaba estudiando una maestría.

El principal misil del libro intenta dar substancia a uno de los cuestionamientos históricos de los críticos de López Obrador: ¿de qué ha vivido? Pero es un aspecto al que se asoma por encima, con referencias a escándalos ya conocidos o presunciones de lo que interpretó a partir de expresiones o gestos de quien fuera su marido. En el proceso, insisto, lo que sí demuestra es que más allá del origen de los recursos con los que haya vivido AMLO, el hecho es que ha vivido modestamente.

El movimiento, está claro, se apoyó en recursos de militantes, funcionarios y empleados públicos y algunos lo hicieron con menos ganas que otros, empresarios simpatizantes y muy probablemente, en efecto, de transferencias de gobiernos afines. Esto último no sería algo para enorgullecerse, pero una práctica que palidece frente a la escala en que lo han realizado los gobiernos priistas y panistas para financiar sus campañas. Algo a lo que Morena se sintió obligado para estar en condiciones de ser competitivo frente a los adversarios a derrotar. En el mismo paquete de las alianzas vergonzantes que el partido concretó con fuerzas impresentables como las del PVEM, entre otros.

Pero el punto central del libro, exhibir a López Obrador como un vividor de los recursos extraídos de sus seguidores, es fallido. En todo caso, demuestra lo contrario. La sobriedad de López Obrador es genuina.

@Jorgezepedap

Jorge Zepeda Patterson

Es periodista y escritor.

Subalimentación y el PAN que no se come

Utopía

Eduardo Ibarra Aguirre

Primero una noticia que la dictadura mediática mexicana –nueve de cada 10 medios convencionales-- no registrará e incluso las excepciones a la regla, como La Jornada, la remitieron a un lugar secundario, y esto en un país donde el hambre no es noticia predominante, pero sí debería serlo hasta por razones humanitarias y éticas que 1.4 millones de paisanos salieron de la subalimentación.

Los datos no provienen de la mañanera del presidente Andrés Manuel ni siquiera de su gobierno, sino de la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y su representante en México, Lina Pohl Alfaro.

El juicio medular de Pohl Alfaro consiste en que en plena pandemia México sacó a 1.4 millones de personas de la subalimentación y mantuvo el abasto de alimentos a la población, con lo que la gravísima crisis sanitaria del SARS-CoV-2 ahora en pleno retroceso y que genera covid-19, no se convirtió en alimentaria.

Al celebrarse el Día Mundial de la Alimentación, expuso Pohl que en base al informe más reciente de la FAO sobre Seguridad Alimentaria y Nutricional, en 2018 México tenía 7.2% de su población subalimentada y para 2021 disminuyó a 6.1%, “lo cual no es una tarea fácil y ninguna de las naciones de América Latina y el Caribe lo ha logrado tan bien como este país”. Y menos lo es, agrega el redactor, con la crisis más severa que resintió, y en buena medida todavía padece, la economía mundial desde la Gran Depresión de 1929.

Para la representante de la FAO en tierras aztecas, “los trabajos extraordinarios” realizados por el gobierno de López Obrador, la Secretaría de Agricultura, el sector privado y productores, que ante la crisis global las políticas públicas y los esfuerzos llevados a cabo desde Agricultura son fundamentales para que esta crisis no se sienta. Y en buena media lo explica como resultado de “una actuación extraordinaria al no cerrar las fronteras durante la pandemia”, situación que a su juicio debe continuar y no pensar en medidas proteccionistas, porque sólo juntos, gobierno, sector privado, productores, organismos internacionales y academia, podremos salir adelante ante la crisis económica y social que se avecina y pronostica que “será peor”.

Justo el no cierre de las fronteras fue una de las decisiones gubernamentales que más apasionada y demagógicamente criticaron las tres “ideólogas” de Acción Nacional (Lilly Téllez, Kenia López y Xóchitl Gálvez) y su dirigencia, misma que le atribuyeron al subsecretario y doctor Hugo López-Gatell, así como por la electorera Alianza Federalista, integrada por 10 gobernadores provenientes del PAN, PRI, PRD, MC y un “independiente”.

Mas no existe mal que por bien no venga, y el grupo dirigente de Acción Nacional pareciera que empieza a comprender que para actuar como partido de oposición con posibilidades reales de regresar a Los Pinos, al pasado, es indispensable ser y mostrarse como partido alternativo, para lo cual es indispensable abandonar las políticas de los gritos y sombrerazos que con tanta destreza, que no es lo mismo que eficacia, realizan diariamente las tres ocurrentes y muy poco creativas señoras.

Para ello anuncian que llegó a buen término la elaboración del Modelo de Buen Gobierno del PAN y que será en la asamblea nacional del 12 y 13 de noviembre cuando lo presenten. Está integrado por 15 lineamientos generales, entre ellos, “Es cercano a las personas, sobre todo a las que menos tienen” y “Actúa con transparencia, honestidad y cero tolerancia frente a la corrupción”. Ver para creer, diría el clásico.

Acuse de recibo

“‘Acabo de comentarle a un amigo, que sospecho del verdadero propósito del libro, El rey del cash, porque ahora lo he recibido gratis unas diez veces y, así, el autor y el editor no ganan por ventas. ¿Quién les paga?’, apunta certero el colega José Antonio Aspiros Villagómez”. (La cita corresponde a la columna Comentario a Tiempo, de Teodoro Rentería Arróyave, 13-X-22)… Los televisos no cambian por más que pasan los años. El 16 de octubre desinformaron sobre el final de la XXII FIL del Zócalo de la Ciudad de México, la más visitada del país, con los estands vacíos… Azucena Uresti (Canal 6.1 de televisión abierta, de Grupo Multimedios) jura que el alcalde de Monterrey, Luis Donaldo Colosio, es “el candidato presidencial más competitivo frente a cualquiera de Morena”. ¿Y la fuente informativa? ¡Qué importa! Lo dice ella de su ronco y bello pecho, haciéndose eco de las patrañas de Grupo Reforma y su dueño Alejandro Junco de la Vega, el que despojó a su padre del corporativo. Dos preguntas para Azucena y Junco: ¿Quién los patrocina y cuánto pagan?… En tanto que Once Noticias, del Canal 11, insiste en seguir el guion de la Casa Blanca, el Pentágono y el Departamento de Estado sobre la guerra de Rusia y Ucrania, es decir USA (por medio de la OTAN y la Unión Europea) y Rusia. Y el presidente AMLO insiste en denunciar el “perverso maniqueísmo” desinformativo sobre el tema en la aldea global.

http://www.forumenlinea.com/

forum@forumenlinea.com 

 Twitter@IbarraAguirreEd