9/04/2016

Home ¿Qué serían Pedro Infante sin el cine, Juan Gabriel sin la TV y Peña Nieto sin la Presidencia?


Pedro Echeverría V. 


1. Leía a Plejanov en "El papel del individuo en la historia" escrito en 1898 (hace 118 años) y me quedé con una idea: Los seres humanos son producto de la historia y sus circunstancias, si bien Darwin dijo que siempre triunfan los más fuertes, Plejanov daba la idea de que triunfa quien mejor sabe aprovechar o acodarse a las circunstancias; que no bastaba con ser capaz e inteligente, que hay que saber encontrar los caminos que te empujen para triunfar. Pienso que todos aprovechan sus circunstancias, pero unos para triunfar aceptan todo acomodándose y otros, aunque sea muy capaces poseen un carácter modesto.

2. Escribió Plejanov: "Sólo el grado de desarrollo de las fuerzas productivas determina la historia, no la acción de los grandes hombres. Sin embargo los individuos –aunque poco- pueden influir en los destinos de la sociedad. A veces, su influencia llega a ser muy considerable, pero tanto la posibilidad misma de esta influencia como sus proporciones son determinadas por la organización de la sociedad, por la correlación de las fuerzas que en ella actúan. El carácter del individuo constituye un 'factor' del desarrollo social sólo allí, sólo entonces y exclusivamente en el grado en que lo permiten las relaciones sociales".

3. Yo he visto varias veces las películas de Infante, Pardavé, Tintán y Cantinflas y me han parecido muy divertidas; he escuchado canciones de Rafael, Manzanero y Juan Gabriel, también muy alegres, pero también se de muchos artistas y cantantes que aparecieron una vez, que eran inteligentes y luego desaparecieron. Pienso, tengo la convicción, de que son como los políticos: unos pocos triunfan porque entendieron por donde era el camino y otros –la gran mayoría- se queda en la ruta porque no supo adaptarse a las circunstancias. ¿Tiene que ver entender las relaciones comerciales dominantes en el capitalismo?

 4. En última instancia los artistas, los cantantes y los políticos son producto de sus circunstancias: triunfan siempre los que mejor se adaptan a su tiempo y por ello los entiende masivamente el público al representar  la ideología y la cultura dominante; los que indudablemente nunca triunfarán –aunque hagan bien las cosas- son los "inadaptados" que se resisten a aceptar al sistema tal como lo entienden. No todos los artistas, cantantes o políticos rechazan el sistema; incluso llegan a aceptarlo tal cual es con sus corrupciones y desigualdades, pero en la competencia capitalista triunfan siempre los mejor adaptados.

 5. ¿Acaso piensa alguien que Salinas, Zedillo, Fox, Calderón, Peña, obtuvieron la Presidencia porque eran los mexicanos más inteligentes, con mayor preparación, más honrados, con mayor popularidad y trabajadores? La realidad es que obtuvieron ese máximo cargo porque fueron los más vivos, los sagaces, audaces, arrastrados, en convencer a los empresarios, al imperio gringo, a los políticos fuertes y al alto clero de que ellos eran los indicados para representar sus intereses como clase dominante. Al final cumplieron con su cometido de servir a quienes los colocaron en el cargo. El pueblo votó sólo la legalizar y legitimar lo hecho.

6. ¿Alguien podría demostrar que los actores y cantantes triunfadores no tenían nada de bueno? Pienso que eran buenos y algunos muy destacados; pero lo que más les valió es saber adaptarse a todas las circunstancias tanto del gran público como en las instancias de poder. ¿Por qué nunca he escuchado una posición crítica de los actores (sólo a algunos) y cantantes contra el sistema que explota y oprime a la gran mayoría de la población? ¿Por qué siempre esas estrellas están continuamente deslindándose de la política como se no les importara la miseria y el hambre del pueblo? Cada uno tuvo su público, sus seguidores, aunque también –como es obvio- sus críticos.

 7. La realidad es que un actor, un cantante, un político, un deportista, que no adopta una posición ideológica,  política, social con el argumento de que "no hay que revolver las cosas", a mí, me vale un carajo. ¿Cómo puede vivirse en un contexto socio/económico de total desigualdad e injusticia, conocer bien la situación porque se es un artista, un cantante, un deportista y huir de esa realidad como si nada pasara, solo por el hecho de estar acumulando mucho dinero y riquezas? Esto de no decir nada hay que dejárselo a los empresarios y al gobiernos que son los directamente culpables de la explotación y opresión. Pero un artista que piensa que no joda. (4/IX/16)


El compromiso 39 del candidato Peña

Utopía


 

Eduardo Ibarra Aguirre

 

El compromiso 39 de los 266 del candidato a la Presidencia de la República, Enrique Peña Nieto, firmado ante notario público como todos los que ofreció a los electores mexicanos en 2012, igual que lo hizo cuando fue candidato a gobernador de los mexiquenses (2005, "Lo suscribo y lo cumplo", decía), está en serio riesgo de ser incumplido a pesar de lo anterior y de formar parte del Plan Nacional de Desarrollo, ese magno documento que elaboran de manera inconsulta, aunque realizan foros para cubrir las apariencias, y en forma vertical y excluyente.

Cuál es el compromiso 39 de campaña de Peña Nieto, nada menos que ampliar la cobertura universitaria a una tasa de "al menos 45 por ciento". Y para llegar a la meta de 40 por ciento de inclusión en la educación superior se deberá crecer en los próximos dos años 4.2 puntos porcentuales, es decir, 2.1 puntos por año.

En este ciclo escolar en los centros de educación superior hay 3 millones 648 mil 900 alumnos inscritos y para cumplir la meta, justo de las que más pueden influir en los cambios de fondo de México, faltarían 430 mil espacios más a lograrse en los próximos dos años para que cuatro de cada 10 jóvenes estudien en las universidades.

Sólo que con la política de recortes presupuestales, las famosas tijeras del hoy muy impugnado Luis Videgaray –tanto por "el crecimiento mediocre" de la economía como por la harto polémica visita del candidato presidencial Donald Trump a Los Pinos–, rectores como el de la Universidad Nacional Autónoma de México, estiman que para poder atender el incremento en la demanda de ingreso a las universidades, éstas necesitan que sus presupuestos se incrementen 5 por ciento real durante los siguientes cinco años. La UNAM, dice Enrique Graue, dispone de recursos federales por 35 mil 61 millones de pesos, un monto apenas 1.3 por ciento mayor al de 2015 si se descuenta la inflación.

Los centros que pertenecen a la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior recibieron en 2015 un aumento presupuestal promedio de 4 por ciento, respecto al de 2014, según informes de la ANUIES, pero sin descontar la inflación, que fue de 4.08 por ciento, de acuerdo con datos oficiales. Es decir, retrocedieron en sus ingresos federales en .08 por ciento.

            Claro está que no todas las burocracias universitarias son eficientes y menos aún transparentes para ejercer los presupuestos. Ahora mismo, el gobernador de Morelos y el rector de la Universidad Autónoma protagonizan un litigio en el que están en juego cientos de millones de pesos y la misma gubernatura que ejerce Graco Ramírez. Además, el despacho de Teresa Guerra Ochoa fue "allanado" para sustraer "documentos relacionados con las denuncias periodísticas" de Guerra Ochoa sobre "la corrupción en la Universidad Autónoma de Sinaloa", de acuerdo con la reportera Anayeli García Martínez.

          El hecho es que los rectores temen mayores recortes presupuestales de las partidas federales y ello pondría en serio peligro el cumplimiento de la importante meta mexicana de que cuatro de cada 10 jóvenes de entre 18 y 22 años tengan un lugar en la universidad. Objetivo que está por debajo de la matrícula universitaria que tienen varios países latinoamericanos, en primerísimo lugar la pequeña pero muy instruida Cuba.

De tal suerte que el Movimiento de Aspirantes Excluidos de la Educación Superior tiene futuro para largo rato, mientras la sociedad no obligue a los gobernantes a invertir más y mejor en lo verdaderamente estratégico para el futuro de México.

Acuse de recibo

Benito Collantes recuerda en Tribuna Comunista (2-IX-16), el anuncio que hizo Juan Gabriel para la campaña de julio de 2000 y que musicalizado decía: "Ni Temo ni Chente, Francisco será presidente". Se refería a Cuauhtémoc Cárdenas (PRD), Vicente Fox (PAN) y Francisco Labastida (PRI). Después vino la venganza de Fox Quesada con varias auditorías fiscales a Alberto Aguilera Valadez hasta que Marta Sahagún persuadió a su marido para que lo dejara en paz. Muy oportuna la reflexión del joven preparatoriano integrante del Consejo Nacional de Huelga en 1968. (https://issuu.com/movimientocomunistamexicano/docs/tribuna_comunista_n__m._201)... Jorge Armando Meléndez Preciado presentó al Grupo María Cristina los primeros tres números del periódico Unión de Periodistas, publicación de la Casa de Derechos de Periodistas… Para Miguel Ángel Ferrer "Si uno se atiene a las informaciones del aparato mediático dominante sobre Venezuela, sólo podría concluir que el gobierno del presidente Nicolás Maduro se encuentra al borde del colapso. Que es cuestión de días el derrumbe. Y si bien ésta es la tónica general, México incluido, el diario español El País se lleva las palmas en esta tendenciosa labor desinformativa y desorientadora. Pero ocurre que los hechos no concuerdan con esas informaciones." http://www.telesurtv.net/bloggers/Venezuela-hechos-e-informaciones-que-no-concuerdan-20160901-0005.html

www.forumenlinea.com     www.facebook.com/forumenlinea     forum@forumenlinea.com     @IbarraAguirreEd

Revés al Inai sobre falso “derecho al olvido”


By Mauricio Romero @mauricio_contra

Dieciocho meses después de que por unanimidad los consejeros del entonces Instituto Federal de Acceso a la Información y Protecciínde Datos Personales (Ifai) introdujeran a México, a su forma de entender, el llamado “derecho al olvido”, un tribunal revirtió la decisión que consistía en eliminar el rastro de un empresario cercano a la familia Fox-Sahagún del buscador de Google, el cual dirigía hacia información periodística sobre la corrupción y bonanza del amigo de la pareja presidencial.
El 26 de enero de 2015, con los brazos en alto, el Instituto resolvió proteger a Carlos Sánchez de la Peña, cuyos nexos con el primer presidente panista y su esposa fueron registrados por la revista Fortuna. Negocios y Finanzas.
Los Sánchez, controladores del Grupo Estrella Blanca, tras congraciarse con la Fundación Vamos México –máscara de Martha Sahagún–, recibieron contratos, agasajos personales, cordialidad de Hacienda e incluso el rescate de la empresa camionera gracias al erario.
La publicación informó sobe eso y la acusación de fraude contra los Sánchez en 2007, y el Ifai (ahora Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, Inai) recibió en 2014 una solicitud por parte del también socio de Vicente Fox de la Concha, Vicentillo.
En defensa del honor y relaciones comerciales y financieras de su familia, Carlos Sánchez de la Peña pidió la “cancelación, bloqueo y supresión de dicha información” del motor de búsqueda de Google.
Los comisionados supieron desde el principio exactamente de quién se trataba y de quiénes es amigo, y le dieron la razón, sin considerar si con ello violaban el derecho a la información, razón de ser del Instituto; ante la develación de negocios al amparo del poder político, se impuso la “protección de datos personales”, entendida en la resolución del expediente PPD.0094/14 como “derecho al olvido”, ahora invalidada por el Séptimo Tribunal Colegiado de Circuito Auxiliar de la Primera Región.
 “Un hecho sin precedente”, calificó el organismo su decisión. “Si alguien llega a decirles: ‘Tú tienes una entrevista que te concedí tal día a tal hora, ya pasó 1 año, quiero que la borres’. Pues tendría que borrarla”, sentenció la comisionada Patricia Kurczyn (Ernesto Aroche Aguilar, “‘El derecho al olvido’ pondría en riesgo el derecho a saber”, 3 de febrero de 2015).
Al enterarse de la resolución, la Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D) promovió un amparo a nombre de la revista Fortuna, aduciendo censura y violación al debido proceso, pues el Instituto nunca llamó al medio afectado.
En primera instancia, el Juzgado Decimoquinto de Distrito en Materia Administrativa de la Ciudad de México desechó el proceso. La R3D se inconformó tras las negativa y el caso de trasladó al Séptimo Tribunal, que 1 año y medio después dejó sin efectos la “histórica” resolución del Inai.
“El ‘derecho al olvido’ no es un derecho, sino un mecanismo de censura que ha demostrado ser sumamente peligroso para la libre expresión en línea y para el derecho a la verdad, además de ser explotado comercialmente para retirar contenido ‘incómodo’ para empresarios, políticos y funcionarios públicos (o futuros funcionarios), en detrimento del interés público”, reafirmó la organización en la nota con la que anunció el revés dado al Instituto Nacional de Transparencia y Protección de Datos Personales.
Mauricio Romero

El negocio del “derecho al olvido”


By Claudia Villegas

Fue hace unos días, en el marco de un foro internacional para analizar el llamado “derecho al olvido”, cuando comisionados y funcionarios del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai), defendieron la eliminación de datos personales en el marco de la tutela integral de la privacidad. Muy bien y no me imagino alguien que esté en contra de ese objetivo.
iq-financiero-504-aPara el Inai, el derecho al olvido –mediante el cual una persona puede solicitar se borren datos personales publicados en internet que atenten contra su integridad personal– es una “precavida sugerencia para hacer ajustes sobre un determinado contenido informativo, de carácter personal, con carácter de confidencialidad”. Así lo definió al menos el comisionado Francisco Javier Acuña Llamas.
Pero, en el mismo foro, el magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Salvador Olimpo Nava Gomar, reconoció que en México no se conoce el estatus del derecho al olvido.
 “No sabemos el nombre de los derechos que lo conforman, si es que es un conjunto de derechos, no sabemos cuál es la ruta, pero lo cierto es que estamos aquí, señalando algo que queremos tener”, recalcó.
Así el contexto. Sin embargo, 18 meses después de que los consejeros del entonces Instituto Federal de Acceso a la Información votaran por unanimidad ordenar a Google desvincular información de sus motores de búsqueda que afectaba a un empresario de nombre Carlos Sánchez de la Peña –accionista de Estrella Blanca y vinculado con la familia Fox Sahagún– (bajo la defensa del llamado derecho al olvido), un tribunal colegiado concedió un amparo para dejar sin efecto esa resolución que obligaba a Google a eliminar de su motor de búsquedas el enlace de una nota de la revista Fortuna que incomodaba a ese socio de Estrella Blanca con aspiraciones políticas.
La Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D) brindó apoyo jurídico a la publicación. Se trata de una organización no gubernamental de jóvenes abogados dispuestos a defender nuestra memoria en internet. Hace unos días se obtuvo esta resolución histórica que tiene que ver con el llamado derecho al olvido que en Europa ha puesto en jaque a varios medios que sí padecieron esta censura con cargo a las supuestas responsabilidades que enfrenta el gigante Google.
Por eso es relevante esta suspensión. En México, con esta resolución, no será así (al menos no se ha sentado un precedente negativo) y muchos políticos tendrían que pensar dos veces el contratar a empresas que ofrecen “borrar el pasado” aunque éste tenga que ver con fraudes o corrupción. “Necesitamos memoria”, escribió en Twitter el catedrático de la Universidad Nacional Autónoma de México, Raúl Trejo Delarbre.
¿Quién si tiene derecho al olvido? Las víctimas de un crimen; aquellos que en defensa de sus derechos humanos piden que se retiren fotografías, datos o hechos que afectan su integridad. Que no se confunda. El derecho al olvido no es un negocio. Ya dimos un paso. Gracias a R3D, jóvenes y entusiastas abogados educados en el aprendizaje de la defensa de los derechos humanos ante las nuevas tendencias tecnológicas.
Por pequeña y humilde que sea una publicación hoy tiene derecho a engarzarse en el gigante Google para hacer llegar su información y la relevancia la marca el hecho.
La empresa española Eliminalia, por cierto, llegó a México con la esperanza de usar las resoluciones del Inai como una palanca para generar un nuevo mercado: el de la promesa de borrar todos aquellos datos incómodos sin mediar el respeto a la libertad de expresión y el derecho de acceso a la información.
En línea con los códigos periodísticos, la ruta más ética sería la de solicitar a los medios que resguardan sus archivos y la información para sus audiencias una nueva cobertura o actualización del caso, si es de interés del personaje hacer saber que está libre de cargos o que la situación del conflicto ha cambiado. De otra forma, borrar contenidos o esconder trabajos periodísticos representa un acto de censura bajo cualquier ángulo.

Mexicanos ahorran 50 por ciento de lo que necesitan para su retiro

Mientras Petróleos Mexicanos busca, por todos los medios, convencer a los trabajadores de esa empresa productiva a individualizar sus pensiones para ingresar al sistema de aportaciones y no de reparto, el sistema de administradoras de fondos para el retiro (Afores) y la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar) sigue con la mira en el ahorro directo para impedir que fracase este modelo. En la actualidad, el monto que están ahorrando los mexicanos para sus pensiones, el 6.5 por ciento, es sólo el 50 por ciento de lo que se recomienda a nivel internacional. Con las aportaciones obligatorias patronales, la aportación de un trabajador a su Afore puede llegar al 11.5 por ciento. El problema es que el ahorro promedio es de 7.2 por ciento mientras la recomendación internacional es estar básicamente al doble, entre el 12 y 15 por ciento.
En el sistema mexicano de pensiones, la cobertura es el otro reto: más de la mitad de la población en México sigue laborando sin estar afiliados a los institutos de seguridad social, es decir, sin contar con la cobertura de ley en materia de salud, pensiones y vivienda. El sistema de pensiones tiene ese reto. Estas dos variables están más allá de la competencia también de las Afores, es decir, estos intermediarios no pueden cambiar la ley a voluntad ni inducir a que los trabajadores se afilien o que los patrones afilien a sus trabajadores. Por ahora, el desafío es convencer a los trabajadores mexicanos que aporten más y mejor.

ICA, quiere recuperar mercado

La constructora ICA espera, por supuesto, los resultados de las licitaciones para el Nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México. Se trata de la constructora con mayor experiencia en este sector porque ha construido gran parte de las pistas más importantes de aeropuertos en el país. ICA, sin embargo, enfrenta una gran competencia por parte de empresas extrajeras que van por los jugosos contratos que se otorgarán directamente. ICA también revisa minuciosamente sus obras y posibles contractos en ciudades de Veracruz en donde se prevé un resurgimiento de los contratos vinculados con el sector petrolero.

Audi y su apuesta por Puebla

El presidente para México de Audi, Walter Hanek, está a punto de dar el banderazo de salida para la operación de la planta de esta empresa en Puebla. Para Hanek, el episodio de un supuesto fraude por 10 millones de pesos que involucrarían acuerdos sindicales no tiene importancia mientras se resuelvan satisfactoriamente para no afectar el inicio de la producción de los autos que se venderán y exportarán desde el mercado mexicano. Audi tiene en México, según Hanek, la operación más importante para América Latina y, definitivamente, se apoyarán en la experiencia de Volkswagen en esa ciudad. A diferencia de KIA, la relación de los ejecutivos alemanes de Audi con el gobierno de Puebla si bien, no ha estado libre de problemas, ha caminado de una manera más ordenada y productiva.
Claudia Villegas

Reservan Cisen e Inai nombres de países con misiones de seguridad nacional de México


By Zósimo Camacho @zosimo_contra

Los mexicanos hemos gastado en los últimos 5 años alrededor de 34 millones y medio de pesos en las andanzas de nuestros muchachos del servicio de inteligencia civil que nos protegen desde 11 lugares del mundo fuera del territorio nacional.
zona-cero-504-a
A la cifra habría que agregar lo que los mexicanos también pagamos por el arrendamiento de las casas de seguridad que nuestros arrojados agentes ocupan en varios países y que asciende a más de 32 millones de pesos, como lo informamos ya en una entrega anterior (Contralínea 483 LINK: http://www.contralinea.com.mx/archivo-revista/index.php/2016/04/10/la-cia-a-la-mexicana-el-cisen-en-misiones-en-el-extranjero/). Por supuesto, faltaría considerar, además, los sueldos que devengan estos servidores públicos.
Gracias al documento que el órgano de inteligencia civil del Estado mexicano me entregó la semana pasada, hoy sabemos que, entre 2011 y 2015, las “representaciones” en el extranjero del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) –órgano desconcentrado de la Secretaría de Gobernación– erogaron un total de 34 millones 473 mil 534 pesos con 62 centavos “para cumplir con sus funciones”.
¿Cuáles son estas funciones? “Producir inteligencia estratégica para la toma de decisiones, a fin de preservar la seguridad nacional, la gobernabilidad y el estado de derecho”, reza la “misión” a la que remite la institución cuando se le pregunta qué hacen sus agentes fuera del país. Es decir, los funcionarios del Cisen no están en el extranjero por motivos académicos, de capacitación o de cualquier otra índole: van con la clara misión de hacer las labores propias de “protección” de los intereses del Estado mexicano, a saber, principalmente, recopilación y análisis de información (¿sólo de fuentes abiertas o también realizan espionaje e infiltración?, ¿realizan o participan en operativos en aquellos países?). Por cierto, ¿alguien sabe cuáles son los “intereses” nacionales que supuestamente tenemos los mexicanos y que con tanto denuedo protegen nuestros agentes en México y el extranjero?
El oficio, firmado por la titular de la Unidad de Enlace del propio Cisen, Carla Alejandra Carrillo Hervert, desglosa los montos por año: 5 millones 624 mil 74.64 pesos para 2011; 6 millones 759 mil 178.37 pesos para 2012; en 2013 se alcanzó la cifra de 7 millones 435 mil 505.56 pesos; en 2014 se erogaron 7 millones 236 mil 719.62 pesos, y el año pasado se gastaron 7 millones 418 mil 55.43 pesos.
El documento también informa que el Cisen cuenta con 11 “oficinas” en el extranjero en las que laboran 11 de sus integrantes. Es decir, una persona por casa de seguridad.
La información fue entregada luego de un largo proceso de medio año que inició con la solicitud de información presentada por medio de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública el 29 de febrero pasado. A cuentagotas e incompleta, el Cisen se ha visto obligado a entregar la información luego de la intervención (vacilante, desde mi punto de vista) del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai).
Apenas recibió la solicitud de información, la reacción inmediata del Cisen fue cerrar todo acceso a los datos e, incluso, negar que contara con una parte de ellos.
De la solicitud (0410000005016) que ingresé por medio del entonces sistema Infomex, el Centro sólo respondió una pregunta. El objetivo de que los mexicanos mantengamos inmuebles y personal en el extranjero del organismo de inteligencia civil del Estado mexicano es “preservar la seguridad nacional” como anotamos líneas arriba.
Pero negó informar de todo lo demás: número de oficinas en el extranjero; países en las que se encuentran; número de servidores públicos que laboran en ellas, y monto erogado por estas oficinas para cumplir sus funciones. De este último requerimiento dijo no contar con la información a tal nivel de detalle (“a ese nivel de desglose”, apuntó el Centro textualmente). De los demás, reservó la información por supuestos daños presentes, probables y específicos a la seguridad nacional y por posibles daños personales a los servidores públicos.
Lo peor es que sus negativas fueron apoyadas en supuestos de información que nunca solicité: “actividades operativas y logísticas encaminadas a la preservación de la seguridad interior de la Federación”, “organización interna”, “capacidad de reacción” y, entre varias otras, “métodos y procedimientos con los que cuenta el Centro para el desarrollo de tareas de inteligencia y contrainteligencia”.
La sobrerreacción del Cisen ante un mínimo ejercicio de rendición de cuentas es una muestra de la poca disponibilidad de la institución para transparentar sus actividades (sin menoscabo de sus labores de inteligencia). También es una muestra de la visión de la “seguridad nacional” que sigue permeando en una institución: la de la época de la Guerra Fría.
La intervención del Inai (mediante el recurso de revisión que interpuse y al que se le asignó el folio RDA 1898/16) permitió que se diera a conocer el número de oficinas del Cisen fuera del territorio nacional y el monto que nos cuesta su funcionamiento. Es información valiosa, pero insuficiente. Tal parece que los consejeros de la instancia responsable de garantizar la transparencia se sorprenden fácilmente cuando escuchan la frase mágica: “seguridad nacional”.
Luego de saber del secretismo con que se maneja la existencia de las “oficinas” de seguridad nacional mexicana en el extranjero, cabe preguntarse: ¿estamos enviando efectivos de seguridad nacional con la complacencia de los gobiernos de los países en que se encuentran o, acaso, ya mandamos agentes ultrasecretos que violan las leyes locales, como hace la estadunidense Agencia Central de Inteligencia (CIA, por su sigla en inglés)?
Zósimo Camacho

El multimillonario gasto en seguridad pública, discrecional: investigador Jorge Retana


By Nancy Flores / @Nancy_Contra

gasto-seguridad-600
Al cierre de 2016, el gobierno de Enrique Peña Nieto habrá ejercido 598 mil 810.5 millones de pesos en el rubro de seguridad pública, se desprende de los estudios anuales publicados por la Dirección de Servicios de Investigación y Análisis de la Cámara de Diputados.
De acuerdo con las investigaciones –elaboradas por el maestro en economía Reyes Tépach–, en 2013 la Cámara aprobó un gasto de 135 mil 514.31 millones de pesos para la función de seguridad pública; en 2014, de 149 mil 846.38 millones; en 2015, de 153 mil 419.65 millones; y en 2016, de 160 mil 30.16 millones.
El maestro en ingeniería financiera e investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México, Jorge Retana Yarto, opina que esos multimillonarios recursos se utilizan en forma discrecional. Por eso, indica, se tiene el problema de que en varios estados de la República han subejercido los recursos para la seguridad pública.
Para el experto en inteligencia para la seguridad nacional y autor del libro El imperio de las mafias transnacionales, el gasto por casi 600 mil millones de pesos en seguridad pública “ha sido justificado desde el punto de vista de que se utiliza para combatir a las organizaciones criminales, pero es políticamente amañado y jurídicamente inconstitucional, porque la Constitución establece claramente que las funciones de la seguridad pública son exclusivas de la policía. Prohíbe expresamente que el Ejército participe en funciones de policía, es decir relacionadas con la seguridad pública”.
De acuerdo con la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), en estas labores se han involucrado unos 35 mil militares en lo que va de la presente administración federal. Y es que la institución refiere que en el combate al narcotráfico participaron 34 mil 529 militares en 2013; 35 mil 615 en 2014,  y 34 mil 996 en 2015.
gasto-seguridad-502-02Por ello, los presupuestos para la función de seguridad pública le han destinado 13 mil 233.66 millones de pesos a la Sedena (3 mil 445.74 millones, en 2013; 3 mil 528.42 millones, en 2014; 3 mil 426.79 millones, en 2015; 2 mil 832.71 millones, en 2016).
Para Retana Yarto, otra institución que ejerce en forma discrecional el presupuesto de seguridad pública es la Secretaría de Gobernación. Ésta “dispone para este año de más de 60 mil millones de pesos para estas tareas. Tan sólo para el caso de operativos para prevenir y desincentivar el delito, Gobernación tiene más de 210 millones de pesos”.
Al respecto, los análisis de la Cámara de Diputados revelan que en los 4 años del actual gobierno la Secretaría que encabeza Miguel Ángel Osorio Chong ha recibido 202 mil 909.69 millones de pesos para labores de seguridad pública (14 mil 623.26 millones en 2013; 63 mil 129.18 millones en 2014; 64 mil 771.34 millones en 2015, y 60 mil 385.91 millones en 2016).
El maestro Retana observa que “si todos esos recursos se utilizaran en un contexto de seguridad nacional y de declaración de afectación a la seguridad interior se tendrían que etiquetar de manera exclusiva, y que manejar conforme a los preceptos que estableciera el Senado de la República”.
Aunado a ello se tendrían que respetar los criterios de la declaración del estado de afectación a la seguridad interior que tendría que hacer el propio presidente de México. Ésta, detalla el investigador, tendría que establecer qué va a hacer, cómo y por cuánto tiempo va a utilizar a la fuerza federal.
En este punto, indica el investigador, “hay que observar todo el poder que perdería el presidente con un cambio que parece conceptual, pero que es de fondo en la concepción del problema y en el manejo institucional y de inter-poderes de una situación como la que estamos viviendo en México”.
Nancy Flores, @nancy_contra

Pagó gobierno de México 15 millones de dólares a firma de ciberespionaje: NYT

Pagó gobierno de México 15 millones de dólares a firma de ciberespionaje: NYT

El software de la compañía NSO Group fue utilizado para intentar hackear el teléfono del periodista Rafael Cabrera, coautor en la investigación de la "Casa Blanca" de Enrique Peña Nieto

(Foto: AP)
De acuerdo con dos firmas de seguridad electrónica, el spyware Pegasus, software de espionaje de la firma israelí NSO, también fue empleado para intentar hackear el teléfono del periodista Rafael Cabrera, quien participó en la investigación de la “Casa Blanca” del presidente Enrique Peña Nieto, como también lo reportó The New York Times en otra nota publicada en agosto.
Pegasus es el principal producto de la firma y permite extraer información, historial de navegación, contactos, correos y mensajes de celulares, incluidos dispositivos Android, Blackberry y iPhone.
El programa permite también hackear la cámara y el micrófono del teléfono donde ha sido instalado, permitiendo sacar capturas de pantalla o realizar escuchas y mandarlas a agencias de espionaje en tiempo real.
El ciberespionaje no es barato. La compañía israelí cobra  $650,000 dólares por espiar a usuarios de iPhone 10; $650,000 para Android 10 y  $500,000 por BlackBerry. Además el servicio promete “no dejar huellas” de la intrusión.
De acuerdo con correos electrónicos de la firma de espionaje, el gobierno mexicano contrató los servicios de la firma para realizar tres proyectos a lo largo de tres años en 2013, aunque no se especificó en qué consistirían estas operaciones.
A pesar de que el slogan de NSO es “Hacer el mundo un lugar más seguro”, sus críticos apuntan que el software fabricado por la compañía está siendo usado para atacar a activistas y periodistas de todo el mundo.
En tanto, el vocero de la embajada mexicana en Washington, Ricardo Alay, negó cualquier actividad ilegal en los contratos con NSO. “Nuestros sistemas de inteligencia están sujetos a la legislación vigente en México y tienen autorización legal“, señaló.
“No son usados contra periodistas o activistas. Todos nuestros contratos con el gobierno federal son hechos de acuerdo a la ley“, agregó.
(Con información de The New York Times)

Para explotación minera, más de la décima parte del territorio nacional


En 2012, la mayor proporción, con 15.7%, según Informe de Peña

Foto
El valor de la producción minerometalúrgica a mayo pasado fue de 89 mil 222 millones de pesos. En la imagen, mina de la empresa canadiense Palmarejo Silver and Gold en la sierra Tarahumara, Chihuahua

 
Periódico La Jornada

Más de la décima parte del territorio nacional está concesionado a empresas mineras, señalan datos del cuarto Informe de gobierno de Enrique Peña Nieto.
De acuerdo con el documento, a junio de 2016 el Registro Público de Minería contó con un acumulado de 25 mil 425 títulos de concesión minera vigentes en el país, los cuales amparan una superficie de 22.3 millones de hectáreas, equivalentes a 11.4 por ciento del territorio nacional.
Para efectos comparativos el estado de Chihuahua –el más grande de México– tiene una superficie de 24.7 millones de hectáreas.
De acuerdo con datos oficiales, el año en el que se registró la proporción más alta de territorio nacional concesionada a empresas mineras fue 2012 –el último año de gobierno del presidente Felipe Calderón–, cuando las concesiones mineras abarcaron un espacio de 30.7 millones de hectáreas, equivalentes a 15.7 por ciento del territorio del país, que es de 195.9 millones de hectáreas.
Actualmente, las concesiones se concentran principalmente en los estados de Sonora (17 por ciento), Durango (14), Chihuahua (13) y Zacatecas (9 por ciento).
El Informe de gobierno presentado el jueves pasado indica que, de septiembre de 2015 a junio de 2016, el Registro Público de Minería expidió 558 títulos de concesión –que amparan una superficie de 1.1 millones de hectáreas– y que en el mismo lapso se registraron 79 nuevas sociedades mineras, de las cuales 61 cuentan con capital 100 por ciento nacional y 18 con participación extranjera.
Según el anexo estadístico del Informe de gobierno en 2011 se registró el mayor número de concesiones mineras, al llegar a 27 mil 22.
El valor de la producción minerometalúrgica de enero a mayo de 2016 se incrementó 1.5 por ciento respecto del mismo lapso del año pasado; con 89 mil 222 millones de pesos frente a los 87 mil 924 millones.
Del valor total, los metales preciosos participaron con 56.7 por ciento, los metales industriales no ferrosos 27.7, los metales y minerales siderúrgicos 9 por ciento y los minerales no metálicos con 6.6.
De acuerdo con cifras de la Cámara Minera de México, al cierre de 2015 se registró una inversión en el sector minerometalúrgico de 4 mil 630 millones de dólares y para 2016 se estima en 4 mil 702 millones de dólares.
El Informe presidencial indica que la inversión durante los tres primeros años de la actual administración (2013-2016) fue de 20 mil 856 millones de dólares, 74 por ciento más que la registrada en los tres primeros años de la administración anterior (2007-2010), la cual ascendió a 11 mil 986 millones de dólares.
No obstante, el Informe de Peña Nieto asegura que el empleo en el sector mi
nerometalúrgico en los primeros tres años y medio de gobierno (de diciembre de 2012 a junio de 2016) fue de 25 mil 80 puestos de trabajo, lo que representa un crecimiento de 270.6 por ciento respecto de los empleos registrados de diciembre de 2006 a junio de 2010, que fue de 6 mil 768 empleos.
A junio de 2016, registró 353 mil 635 trabajadores inscritos en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), lo que significó un incremento de 0.5 por ciento respecto del indicador registrado en igual periodo de 2015
El saldo en la balanza comercial minerometalúrgica durante enero-junio de 2016 alcanzó un superávit de 2 mil 501 millones de dólares, derivado del incremento en las exportaciones, que alcanzaron un valor de 7 mil 397 millones de dólares, mientras las importaciones sumaron 4 mil 896 millones de dólares.

El Informe y lo no informado




Antonio Gershenson
La Jornada 
Como siempre, el Informe presidencial trata de justificar la política oficial. Trataremos de mostrar la realidad con hechos, publicados incluso en este periódico en estos últimos días, y con hechos oficialmente publicados recientemente.
Las comparaciones petroleras se toman para el primer semestre de 2016, frente al primero de 2015.
Para la información sísmica no se pudieron presentar cifras comparativas, porque esta información ya había sido abandonada por Pemex; o sea que tuvo cero.
En cuanto a los equipos de perforación en operación, en promedio, pasaron de 82 en la primera mitad de 2015, a 32 en la de 2016, es decir, a menos de la mitad.
Aunque el gas hidrocarburo se produce menos que antes, el porcentaje de su envío a la atmósfera aumentó de 6.2 por ciento del total de 2015 a 9.4 en 2016.
Estos son sólo unos ejemplos que no fueron mencionados en el Informe directamente entregado. Pasamos a los hechos publicados.
Las alzas de precio en gasolina, diesel y luz tuvieron un tercer aumento mensual.
Sale del país un dinero equivalente a 81 por ciento de la deuda externa con Peña. Ni siquiera los dueños del capital que no sean favoritos apoyan esa famosa política oficial.
Existe una evidente desaceleración en inversión y consumo, asegura funcionario del Banco de México.
Caen peso y bolsa ante posible alza a tasas de la Fed.
Mexicanos han sacado del país 71 mil 908 millones de dólares en este sexenio. Se refuerza lo comentado.
En cambio, se insiste en más gasto oficial en beneficio de muy pocos. Sobre el Instituto Nacional Electoral (INE), nos informan que se dispone a pagar 55 millones 434 mil pesos por el proyecto ejecutivo del conjunto inmobiliario en el que se alojará el famoso INE, para hacer mejor sus fraudes electorales, y para consolarlo por su fracasado intento de asesinar al Partido del Trabajo, a fines del año pasado.
Otras noticias nos revelan aspectos de la verdadera conducta del gobierno y de los que dirigen Pemex.
El 23 de agosto se anunció que lanzan la licitación (concurso, en mexicano) para explorar y extraer hidrocarburos en 12 campos terrestres (antes se entregaban los marinos).
Se informa de los campos, que van desde Chiapas y Tabasco hasta Tamaulipas y Nuevo León, de la frontera sur a la frontera norte del Golfo de México y en tierra, que el área a entregar es de 5 mil 66 kilómetros cuadrados (equivalentes a un rectángulo de 5 mil kilómetros por mil kilómetros). Parece que
es una entrega sin precedente.
En cambio, en otro concurso (según ellos, licitación) tuvieron que posponer otro concurso, no sólo en el mar, sino en el mar profundo –el campo Trión–, luego de otros retrasos, con sólo dos empresas participantes.
Es lógico, y para quien sepa un poquito del petróleo, que habiendo un concurso de perforación enorme y en tierra, lo más rápido para el trabajo y lo que más rinde en términos de la inversión, es que no se anote en otro concurso como el de Trión, con mucho más tiempo y dinero con la perforación, en el fondo del mar, más años de perforación y muy probablemente menos producción y muy posterior que en el primer caso.
Ojalá los que sigan a los actuales líderes de Pemex sepan aunque sea un poco más de petróleo que estos últimos.
Creo que lo dicho es un modesto complemento del Informe.

Brzezinski confiesa que EU estuvo detrás del golpe fallido en Turquía



Bajo la lupa
Alfredo Jalife-Rahme
La Jornada

Foto
Los presidentes de China, Xi Jinping, y de Estados Unidos, Barack Obama, ayer en el contexto de la Cumbre de Líderes del G-20, en Hangzhou, capital de la provincia de Zhejiang, en el este de China

Foto Xinhua

Zbigniew Brzezinski, ex asesor de Seguridad Nacional de Carter e íntimo de Obama, confirmó que EU apoyó a la oposición de Erdogan para perpetrar el golpe. ¡Vaya confesión tan cándida y candente!
Como adelanto a su próximo artículo en The American Interest, Brzezinski sintetiza en su resumen que el papel de EU en el golpe en Turquía fue un grave error (¡supersic!) que “puede causar una mayúscula explosión a la reputación (sic) de EU (http://goo.gl/JXUezx)”.
Brzezinski, creador de los mujahidines/Al-Qaeda ahora transmutados en yihadistas posmodernos, ha escogido a la influyente revista The American Interest como la paloma mensajera para sus relevantes apreciaciones geoestratégicas, gusten o disgusten, como es el caso transcendental de su exhortación a un nuevo realineamiento con Rusia y China, una versión del inevitable nuevo orden tripolar que no se atreve a pronunciar su nombre (http://goo.gl/kcSEDO).
Resulta y resalta que Turquía se encontraba a punto de reconsiderar su política exterior después de su fracaso en Siria durante los pasados cinco años y los errores de cálculo al apoyar el golpe y al hospedar a su líder (nota: Fethullah Gulen, asilado en Pensilvania) son tan serios que no es más posible culpar al otrora aliado de EU, Turquía, si da su espalda a EU y recapacita su política.
¿Propone Brzezinski en forma subliminal entregar al aliado asilado Gulen para aplacar la ira del sultán Erdogan y operar un control de daños en su deteriorada relación con EU cuando Turquía ha iniciado un acercamiento espectacular con Rusia e Irán (http://goo.gl/2JUsoZ)?
En su asombrosa confesión pública, Brzezinski reconoce que una potencial coalición Rusia/Turquía/Irán puede crear la oportunidad (sic) para resolver la crisis siria y si Erdogan tuviese un poco de sabiduría, habría llegado al entendimiento de que no tendría una credibilidad independiente con la ayuda de algunos países árabes decadentes. ¡Qué fuerte!
El usualmente bien informado, el alemán-estadunidense, F. William Engdahl –connotado geopolitólogo formado en la Universidad de Princeton y consultor de riesgos estratégicos–, escrudiña la confesión del golpe fallido del 15 de julio de parte de Brzezinski y expone la telaraña de intereses de Gulen apuntalado por la CIA: refleja una tremenda lucha interna de facciones en los círculos cupulares de EU, que “reconfigura el más extraño año electoral presidencial en la historia estadunidense (http://goo.gl/c6ksof)”.
Engdahl comenta que el golpe auspiciado por EU se escenificó días después de que Erdogan anunció un mayor giro estratégico para alejarse de la OTAN y acercarse a Rusia y cuya confesión vino del Olimpo geoestratégico estadunidense: ¡nada menos que de Brzezinski!
Engdahl refiere que los aludidos países árabes decadentes son sin duda Arabia Saudita y Qatar, los principales financieros de la guerra del terror sirio contra Assad desde 2011. ¡Muy fuerte!
Juzga que la dramática confesión de Brzezinski no es menor, ya que, “con Henry Kissinger fue uno de los principales estrategas exponentes de la política exterior del periodo posguerra, fundador y director ejecutivo de la Comisión Trilateral de David Rockefeller, y quien hasta hoy todavía conserva (sic) presuntivamente permiso y acceso a los reportes de espionaje top secret de EU” y quien expresa ahora su furia (¡supersic!) por la plena incompetencia (sic) del espionaje estadunidense en manejar la relación con Turquía.
Engdahl comenta que en forma notable, la persona en el Departamento de Estado directamente responsable, no solamente del desastroso (sic) golpe de febrero de 2014 en Ucrania, sino también en Turquía, es la malhadada (sic) y perpetua (sic) guerrera Victoria Nuland, esposa del neoconservador straussiano Robert Kagan. Por cierto, ambos son israelí-estadunidenses y la amazona Vicky fue quien profirió sicalípticas invectivas grabadas contra Europa (Fuck Europe!).
Según Engdahl, a partir del fallido golpe de EU y el viraje de Erdogan al Este, el Pentágono se vio obligado a desmantelar velozmente sus ojivas nucleares de la base aérea Incirlik, cerca de la frontera siria, para recolocarlas en Rumania. Peor: el turco insinuó que la base de Incirlik puede ser usada por Rusia.
Por sus dramáticas repercusiones, a juicio de Engdahl, el 15 de julio pasará a la historia como una de las más decisivas derrotas de la proyección del poder global de EU, del llamado nuevo orden mundial de David Rockefeller y amigos (sic).
Es más que justificada la inusitada furia pública de Brzezinski, quien contempla el desmoronamiento de su tablero de ajedrez euroasiático –y sus volcánicos Balcanes (http://goo.gl/Jjq8HP)– desde Ucrania, pasando por Turquía (nominal miembro de la OTAN), hasta el binomio Siria-Irak, para condensarse en el otro binomio Afganistán-Pakistán.
Se resquebraja así el asfixiante cerco continental euroasiático formulado por las “trampas de Brzezinski (http://goo.gl/EcvXBe)” contra el triángulo continental RIC (Rusia, India y China).
Algunos puntuales tuits de la angustia geoestratégica de Brzezinski en el lapso de cuatro meses son ilustrativos del caos global y del choque de EU contra la naciente alianza de Rusia y China, los cuales han pasado a la contraofensiva, donde destaca el contencioso turco y sus reverberaciones.
El 4 de mayo: Trump sin gran diseño estratégico coherente y la señora Clinton favoreciendo viajar sobre hacer estrategia levanta incertidumbre global sobre EU. Cabe señalar que la hija de Brzezinski (pro Hillary) se ha enfrascado en un hormonal duelo verbal con Trump.
15 de junio: ¿Por qué EU pone en peligro sus intereses creando una situación en Asia, donde China siente no tener otra opción que estrechar sus relaciones con Rusia?
31 de agosto: La ausencia de una visión estratégica de EU puede tornar la cooperación sino-rusa de un tigre de papel a algo más preocupante.
1º de septiembre: “Se requiere un poder sunita estabilizador; sin embargo, los posibles estados –Turquía, Egipto, Arabia Saudita– son cada vez más ineptos o no desean liderar”. ¡Muy severo!
Pues sí: no es lo mismo administrar el auge unipolar de EU que su vigente decadencia tripolar.
Tampoco es lo mismo lidiar con la resucitada Rusia en la era Putin, que con sus pusilánimes antecesores (Gorbachov y Yeltsin), ni con el mandarín Xi, en la fase del milagroso ascenso de China.
La decadencia de EU es inversamente proporcional a la resurrección de Rusia y al ascenso irresistible de China –al unísono del despegue callado de India–, lo cual fue notorio, en vísperas del arranque de la undécima cumbre del G-20 en Hangzu, con el desaire en la pista de aterrizaje a la muy mediocre asesora de Seguridad Nacional de Obama, la amazona Susan Rice (http://goo.gl/yihHkK). El mensaje es tremendo en símbolos, cuando la última visita de Obama a China demarró muy mal (http://goo.gl/57gV9n).
Ante tantas provocaciones injerencistas de Obama, quien se confina en su autismo unipolar inoperante, Rusia y China ya se quitaron los guantes y quizá hayan detectado que EU no solamente se encuentra en franco declive global y doméstico, sino que también carece de geoestrategas válidos cuando Brzezinski (88 años) y Kissinger (93) se encuentran en su ocaso biológico.
Twitter: @AlfredoJalifeR_
Facebook: AlfredoJalife

La beligerancia de la clase empresarial


Cambio de Michoacán


No a muchos les habrá pasado inadvertido el protagonismo que en los últimos meses —en algunos casos, de varios años atrás— han venido asumiendo los empresarios mexicanos en diversos temas de la vida pública del país. No es ya que se manifiesten en torno a los temas que les eran propios tradicionalmente, como la política económica y monetaria, inversión pública y privada, liberalización, tasas impositivas, etcétera. Mucho más allá de ello, ahora diversos líderes de ese sector se manifiestan políticamente de manera pública sobre temas que atañen a toda la sociedad de diversas maneras. 
No es ilegítimo que lo hagan; el problema está en que los gobiernos, solícitos, escuchan prioritariamente esas opiniones mientras ignoran o menosprecian las de otros grupos de la sociedad, incluso más calificados e interesados en determinadas políticas públicas.
El caso más conocido, y quizás el más grave, es el del grupúsculo pernicioso autodenominado Mexicanos Primero, conformado por varios de los oligarcas más importantes del país y más allá: Azcárraga, Servitje, González Guajardo, Ramírez Villalón y Ramírez Magaña, etc. Ninguno de ellos es o ha sido educador; mucho menos pedagogo. Sería increíble que alguno de ellos haya pasado por la escuela pública para su formación; menos aún que envíen a sus hijos a instituciones educativas estatales. Sin embargo, pretenden dictar en todo el país la política educativa, y en gran medida lo han logrado a través de la reforma de 2013 contra el magisterio nacional. Como se sabe, esa supuesta reforma —sin contenido educativo o filosofía pedagógica alguna— ha llevado al ya muy prolongado conflicto entre el gobierno peñista y grandes sectores de profesores de casi todos las entidades del país. Lograron también imponer a una de los suyos, Sylvia Schmelkes Del Valle (quien antes fue miembro del Consejo Académico de esa agrupación empresarial) como presidenta del Instituto Nacional para la Evaluación Educativa, y desarrollan a través de los medios una campaña de odio contra la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, criminalizando constantemente la protesta social.
Recientemente los grandes empresarios de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) lograron también echar abajo en el poder Legislativo la iniciativa de ley para que se les aplicara también la norma 3 de 3 , que hubiera obligado a los contratistas del gobierno a hacer públicas sus declaraciones de bienes, fiscal y de conflictos de interés. Bastó con que se “manifestaran” brevemente (todos trajeaditos y muy monos) en la Columna de la Independencia para que esa misma noche los recibiera el presidente de la República en la residencia oficial y la iniciativa surgida del Senado para enriquecer el Sistema Nacional Anticorrupción quedara sepultada y en el olvido.
En realidad, más allá de defender sus propios intereses económicos, el sector empresarial presenta demandas incluso inconstitucionales y anticonstitucionales, como limitar el derecho de manifestación de todos los ciudadanos mediante reglamentaciones de dudosa legalidad. Así ocurre en la Ciudad de México, Jalisco, Michoacán y otras entidades donde los órganos legislativos intentan imponer restricciones, algunas de ellas absurdas, a ese derecho. Desde luego, el propósito no es otro que hacer intervenir a la fuerza pública en cada movilización social para vigilar el desarrollo de la misma y, en su caso, reprimir a los manifestantes.
En Michoacán, el vocero de tales demandas ha sido nada menos que el líder de los hoteleros del Estado, Agustín Arriaga Díez, heredero de un célebre —por represivo— gobernador, y cuyos negocios no sólo están en el sector turístico sino en una cadena de distribución de automóviles en el mismo Michoacán y otras entidades. Alega, sin embargo, que las manifestaciones (marchas y en ocasiones plantones o cierres de avenidas) les producen a los comerciantes y hoteleros del Centro Histórico de Morelia millonarias pérdidas, lo cual sólo podría confirmarse si, en efecto, transparentaran éstos sus declaraciones fiscales. Pero, con su sola palabra, ha sido uno de los instigadores para que diputados del Partido Verde y del PAN presenten sendas iniciativas contra el libre derecho de manifestación pública.
Otro ejemplo: La mencionada Coparmex y el Consejo Coordinador Empresarial han promovido amparos “por omisión” contra las autoridades del gobierno mexicano por no actuar más decididamente y con la fuerza, contra los maestros movilizados en oposición a la Reforma Educativa en Oaxaca (donde ha habido muertos, presos y lesionados del lado magisterial), Chiapas y otras entidades. Y han llegado a sugerir una huelga en el pago de impuestos si sus belicosas demandas no son atendidas por los gobernantes. Se oponen radicalmente, incluso, al establecimiento de mesas de negociación entre la Secretaría de Gobernación y el magisterio disidente y a cualquier posibilidad de que el Ejecutivo o el Legislativo cedan terreno a los disidentes. En esas posiciones, por supuesto, son generalmente secundados por Acción Nacional.
Y para coronar con una extravagante cereza el pastel, hace unos días también el señor Vicente Tapia Verduzco, dirigente de la Fundación para la Calidad y la Competitividad en Michoacán , lanzó públicamente y sin prueba alguna la acusación de que la CNTE no busca simplemente la abrogación de la Reforma Educativa “sino que tienen un trasfondo político de cara a los comicios de 2018” y que hay “puntos de encuentro entre el crimen organizado, la guerrilla y la CNTE [ya que] hay miembros que pertenecen a las tres”. Lo asombroso no es una declaración de ese calibre en labios del empresario, sino que el mismo gobernador Silvano Aureoles se haya hecho eco de la misma e, igualmente sin presentar prueba alguna, haya prácticamente ratificado lo señalado por el empresario.
Los empresarios mexicanos paga salarios de miseria, reconocidos por la OCDE entre los más bajos del mundo, a la altura de Honduras, Haití y el África Subsahariana; contratan a sus empleados por honorarios y tiempo determinado para eludir el pago de las prestaciones más básicas como la seguridad social y el fondo para la vivienda; pactan contratos de protección con sindicatos inexistentes o totalmente blanqueados, que no representan a los trabajadores; eluden también el pago de impuestos —sobre todo los más grandes capitalistas— a través del régimen de créditos fiscales totalmente deducibles, creado en su momento por el gobierno de Carlos Salinas de Gortari. Negocian con el Sistema de Administración Tributaria —o lo ganan en juicios conducidos por sus equipos de abogados— jugosas devoluciones de impuestos, como los tres mil millones de pesos reembolsados a Emilio Azcárraga Jean, de Televisa, durante el gobierno de Felipe Calderón (que dista de ser un caso aislado, aunque no conozcamos otros múltiples nombres, amparados por el secreto fiscal). Han sacado del país sumas estimadas en alrededor de 50 mil millones de dólares para depositarlas en bancos de los Estados Unidos, Europa o paraísos fiscales.
En suma, la burguesía mexicana es una de las más rapaces y depredadoras del mundo contra la clase trabajadora y el Estado mismo; pero además, rezongona y quejumbrosa cuando siente amenazados sus intereses más inmediatos. Aun así, no cumplen con el argumento con el que siempre justifican sus correrías mediáticas y políticas: la creación de empleos. Casi el 60 por ciento —y creciendo— de la población económicamente activa se encuentra en la informalidad, sin seguridad social, sindicalización ni acceso a un mínimo de bienestar, por no hablar de las vergonzosas pensiones jubilatorias que obligan a nuestros ancianos a llenar bolsas en los autoservicios o, de plano, pedir caridad en los cruceros. Son los que han propiciado que siete millones de jóvenes sean clasificados como ninis , sin acceso al mercado laboral ni al sistema educativo.
Ésa es la clase de capitalistas que pretenden dar clases de moralidad y representar los intereses más amplios de la sociedad, a nombre de la cual hablan, siendo ellos una minoría. Son el uno por ciento, si acaso, cuyas fortunas equivalen casi al 50 por ciento del producto interno bruto del país, es decir, de todos los bienes y servicios que producen los mexicanos. Por ello tienen en sus manos al sistema político, al cual manejan a su voluntad, sin importar el partido que se encuentre en el gobierno.
Pero muchas veces juegan con fuego, atizan el odio social y muestran su desesperación frente a cualquier expresión social que no se amolde a sus deseos. ¿Cuánta responsabilidad les cabe a estos señores cuando, en efecto, la lumbre incendia la pradera?
Eduardo Nava Hernández. Politólogo – UMSNH

Ninguna sección consolidada de la CNTE puede negociar sin asamblea representativa


Pedro Echeverría V.

1. El gobierno de Peña Nieto, como toda burguesía, busca destruir a la CNTE, por ello ha querido negociar mediante ofrecimientos ahora con la dirigencia de los maestros de Chiapas, más tarde con otra sección, hasta lograr dividir y vencer, tal como aconsejó Maquiavelo. Por ello la Coordinadora ha parado en seco esa estrategia política y su respuesta es la de siempre: La CNTE es una unidad con presencia en toda la República y nada podrá negociar sin consultar a sus bases, particularmente a las cuatro secciones consolidadas que han demostrado mayor participación y resistencia en el movimiento.
2. Por ello, según ha publicado La Jornada de hoy: El gobierno federal dio un ultimátum a las secciones 7 y 40 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) para que acepten sus propuestas que consisten:
a) Que se aplace la aplicación de la reforma educativa en Chiapas hasta el 8 de diciembre de 2018,
b) que termine el paro de labores que mantienen en la entidad,
c) que regresen a clases,
d) la reforma se suspendería de facto sólo en Chiapas (En vez de sólo en Chiapas se propondría en todo el país) durante el tiempo que dure la administración del gobernador Velasco Coello (o mejor hasta diciembre de 2018)
e) Se (liberaría a todos los presos y se) desactivarían órdenes de aprehensión”, según las fuentes consultadas;
f) Los normalistas no pueden cancelar el examen de oposición, pero pueden posponerlo al 25 de octubre. Quienes lo aprueben ocuparían una plaza basificable, y quienes no, tendrían beca de 7 mil pesos durante tres meses;
g) elaborar una lista con las escuelas que necesitan mantenimiento;
h) Se asegura que no habrá (ningún cese ni) descuentos y se harán los pagos correspondientes, sólo deberán estar en la plantilla de la Secretaría de Educación en el estado, aunque sigan como dirigentes sindicales. (Las palabras entre paréntesis son mías. Pedro)
3. La realidad es que me surgen muchas preguntas: ¿Es real lo que he leído o es el puro engaño o cotorreo? ¿Se puede confiar en que el gobierno cumpliría sus compromisos? ¿Por qué hasta el 8 de diciembre de 2018 si Peña debe entregar la Presidencia siete días antes? ¿Cuál sería la política del nuevo presidente? ¿Con este compromiso se echa atrás la “Reforma Educativa” peñanietista? ¿Piensa renunciar antes a la Presidencia Peña Nieto o está limpiando el camino del PRI o del PAN? ¿Es un real ultimátum a Chiapas hoy con más de cuatro mil elementos de las fuerzas armadas?
4. En todo caso, ¿Por qué Chiapas? ¿Porque es frontera con Guatemala y Belice? ¿Porque allí está levantado el EZLN? ¿Por qué es una zona de un mayor ingreso comercial? Lo que sea, pero allí han ubicado a varios miles de militares y policías –muy dispuestos a intervenir- que representan una terrible amenaza contra la población. Así que los profesores, campesinos e indígenas del estado deben estar muy atentos estas semanas –mucho más que otras- porque el gobierno puede cumplir su amenaza de ultimátum.
5. Los compañeros de la CNTE tienen la obligación de analizar detenidamente este asunto. Primero si es sólo un planteamiento exclusivamente para Chiapas o es para todos los estados del país y en segundo lugar si debe tomarse o continuar con la demanda de abrogación de la Reforma. Lo que se determine en la asamblea será correcto, siempre y cuando los análisis sean objetivos y muy realistas. Es posible que el gobierno sólo esté midiendo “el agua de los camotes” para salir con otra jugada que contribuya a la destrucción de la CNTE. Mucho cuidado. (2/IX/16)

Trump y la Clinton son la misma basura pestilente, como lo han sido todos las presidentes de EEUU


Pedro Echeverría V.
1. Ya lo he publicado varias veces: todos los presidentes yanquis han salido de poderosos grupos económicos, empresariales, inversionistas, fundaciones o equipos de poder como el Pentágono, la Defensa y los fabricantes de armas; esto ha sido muy importante, pero no definitivo como lo ha sido el papel de la Reserva Federal (del tesoro yanqui) integrado por los Rothschild, Rockefeller, Morgan, Lehman y Goldman Sachs, que han sido en los últimos 70 años el gran poder en los EEUU. Así que los Kennedy, Reagan, Bush, Clinton y Obama, de la misma manera que los Trump e Hillary Clinton son la misma suciedad, pero revolcada.

2. Quizá Trump sea igual de “lengua larga”, hablantín y mentiroso que el expresidente Fox, pero no es peor que la Clinton, mujer guerrerista y corrupta. El racismo de Trump y la Clinton contra México, Puerto Rico, latinoamericanos y africanos son toda una cultura de racismo contra todo lo que no sea blanco y europeo. ¿O es sólo Trump el que desprecia a los trabajadores mexicanos y de otros países o son el 99 por ciento de los yanquis como Trump se ha atrevido a gritar en voz alta e Hillary silencia pero practica? El partido Republicano y el Demócrata son como el PAN y el PRI en México, la misma mafia, pero revolcada y pestilente. Y no estoy con Trump o Clinton, estoy contra cualquier gobierno yanqui.

3. Sólo había que leer lo que nos dice un escritor de la Jornada, John Saxe-Fernández: “Para la Fundación de la familia Walthon, dueña de Walmart, la reforma educativa, ya en Estados Unidos o acá, es instrumento de poder y negocio. También para la Fundación de la Familia Clinton. En un bien documentado estudio, Guerra y Wall Street: el sombrío expediente de Clinton (Truthout org, 1/8/2016), Timothy Scott puntualiza que en la Fundación de los Clinton está la crème de la crème del mundo bancario, corporaciones, filantropías, cabildos, contratistas militares, de la industria del gas y del petróleo, la farmacéutica y múltiples donantes, de Citigroup, Goldman Sachs y Exxon Móbil a Monsanto y ¡Blackwater!”.

4. Atención maestros: “Una vez nombrado gobernador de Arkansas en 1988, Bill Clinton, colocó a Hillary a cargo del Comité de Evaluación Educativa para la reforma del sector de ese estado. De ahí salió una ley extremadamente regresiva que financia la educación con aumentos en los impuestos al consumidor, dejando a las grandes corporaciones libres de mayor obligación fiscal o impuestos. Para los educadores esa reforma no fue diseñada para ayudar, sino para castigar y transformar a los maestros en chivos expiatorios de todos los males del sistema educativo. Desde entonces, Hillary mantiene contacto personal y profesional con (textual) la industria de la reforma educativa y algunos filantropistas claves”.

5. La mayoría de las veces pensamos que lo que sucede en nuestro país: en salud, educación y otros planes de gobierno nada tienen que ver con lo que se registra en otras naciones y con los planes globales imperiales; sin embargo muy bien se podría demostrar que desde 1945, con el fin de la guerra mundial, la creación de la ONU, la OMS, la UNESCO, la OIT, y todos esos organismos mundiales, los cinco países más poderosos entonces, encabezados por los EEUU, comenzaron a imponernos sus planes de culturales, sus políticas de producción, de comercio, de consumo, sobre todo su mercado de importación y exportación. A partir de aquel año los EEUU se adueñaron política, económica y militarmente del mundo.

6. Con la creación de la OTAN en 1949 con diez de los países más poderosos de entonces, el mundo aprendió objetivamente dónde estaba el gran poder mundial. México que hasta 1945 era un país rural, agrario, campesino, con servicios de educación, salud, trabajo, alimentación, dirigidos hacia esa sociedad, a partir de entonces comenzó a caminar hacia lo urbano, lo industrial, hacia el modelo de ciudad plenamente capitalista. Y lo que sucedió en México se registró más rápido o más lento en otros países. No fueron disposiciones de presidentes del partido Demócrata o Repúblicano, sino un modelo de capitalismo global imperialista en el mundo.

7. A pesar de la fuerza que en un momento tuvieron los Roosevelt, Stalin, o Churchil, no fueron ellos los determinantes; sólo fueron los personajes visibles que representaron a los amos de la guerra ubicados entre los fabricantes de armas, en los grandes bancos como el FMI, BM y otros, en el Pentágono yanqui que une a todas las fuerzas armadas. Así que no vengan con la broma tonta de que un candidato u otro cuando los dos representa a los asesinos internacionales del imperio. Hemos estado mil veces en la calle repudiando a los gobiernos de EEUU por sus bombardeos criminales en el mundo y lo seguiremos haciendo sin importar a qué partido pertenezcan. ¡Tan asesino es uno como el otro! (1/IX/16)