Rafael Landerreche*
De la masacre de Acteal a la Iniciativa Mérida
Las Abejas de Chenalhó es una organización que hace profesión de principios no violentos. Una y otra vez han declarado que no quieren venganza por la masacre de Acteal, pero que no cejarán en la exigencia de justicia, para que sucesos como ese no vuelvan a repetirse.
No podía ser más oportuno el momento para revisar algunas enseñanzas trágicas del caso Acteal, exactamente ahora que se cocina el acuerdo con el gobierno de Estados Unidos conocido oficialmente como Iniciativa Mérida.
La masacre de Acteal, hace casi 10 años, fue resultado de la operación minuciosamente planeada y ejecutada por una serie de círculos concéntricos, cada uno sucesivamente más separado que el anterior de la escena del crimen, pero cada uno a la vez más cerca de los verdaderos círculos de poder. En primer lugar, en el centro de los círculos concéntricos y en la ejecución material de los asesinatos, están los indígenas armados que atacaron la ermita de Acteal aquel 22 de diciembre mientras Las Abejas ayunaban y oraban por la paz en su municipio. Inmediatamente después de este círculo estaban el ayuntamiento constitucional y los priístas de Chenalhó, cuyo presidente municipal fue a dar a la cárcel junto con los autores materiales de los asesinatos. Hasta aquí se permitió llegar a la PGR, aunque cercenando la mención del PRI.
El siguiente círculo lo constituyen las fuerzas de Seguridad Pública del estado y consecuentemente el mismo gobierno del estado de Chiapas. Su complicidad con los autores materiales de la masacre fue bastante transparente; cualquiera que se tome la molestia de revisar los testimonios comprendidos en el juicio podrá convencerse de su evidente participación. El colmo de esta complicidad se concretó en la presencia de un destacamento de la Seguridad Pública estatal, que estuvo estacionado a unos cuantos metros de donde estaban siendo masacradas Las Abejas, durante las cerca de seis horas que duró la balacera. Imposibilitadas de esconder o negar el hecho, a las autoridades no les quedó otro remedio que afirmar que esos encargados de velar por la seguridad pública eran culpables por omisión. Hasta aquí se permitió llegar a la CNDH.
El tercer círculo estaba un poco más disimulado que el anterior, pues el Ejército Mexicano se cuidó de no aparecer de manera tan burda como la policía. Se cuidaron de nunca aparecer corporativamente como ejército, y cuando aparecieron individuos de uniforme o formación militar que habían participado en el entrenamiento de los autores de la masacre o en el trasiego de armas, se trató de velar la conexión institucional con el Ejército mediante el no muy sutil expediente de afirmar que dichos individuos estaban de licencia o de vacaciones (sic). Pero aunque niegue su relación con esos individuos el Ejército no puede negar su relación con el Manual de guerra irregular, cuya relación con el operativo de Acteal ha demostrado el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas.
El último círculo lo constituye el aparato militar y de seguridad de Estados Unidos que asesora al Ejército Mexicano.
La identidad de los autores materiales de la masacre está definida por su relación con estos círculos concéntricos. Descubierta la relación con el Ejército se impone la lógica y la necesidad de llamarles con todas sus letras grupos paramilitares. Inversamente, toda la estrategia del gobierno y sus coadyuvantes, desde la PGR en 1998 hasta Héctor Aguilar Camín en 2007, consiste en negar, ocultar o disfrazar las relaciones del primer círculo con los demás; de esta manera se les define cómodamente como grupos civiles de autodefensa.
Más allá de estos intentos de ocultamiento están las huellas dejadas por los asesinos, particularmente una que es de suma importancia considerar: la saña y el sadismo con el que fueron ultimadas las víctimas, particularmente las madres embarazadas. La gente del gobierno reconoció esto y por eso trataron de ocultarlo, tal como hicieron con los cadáveres. Ya Aída Hernández Castillo narró en La Jornada el 27 de octubre pasado cómo quisieron obtener del CIESAS un dictamen favorable a sus intenciones y cómo un grupo de antropólogas sostuvo que ese tipo de violencia era totalmente ajeno a los conflictos comunitarios, que no tenía nada que ver con la cultura tzotzil, sino más bien con la “cultura de la contrainsurgencia que tiene sus raíces sobre todo en los centros de adiestramiento de tropas especiales en Centroamérica y Estados Unidos”.
No hay duda de que muchos militares mexicanos estudiaron en la Escuela de las Américas; aparentemente no hay la misma certeza en cuanto a su adiestramiento en la Escuela Kaibil. Curiosamente ni el gobierno ni el Ejército mexicanos han desmentido nunca a los que lo afirman. Y a principios de este año el periódico chiapaneco Cuarto Poder publicó un extraño reportaje sobre la escuela de kaibiles, donde se afirma sin ambages que “53 militares de México, Guatemala, Honduras, El Salvador y Nicaragua iniciaron el curso número 67 de la Escuela de Kaibil”.
A 10 años de la masacre de Acteal el gobierno de Felipe Calderón pretende imponer al país un convenio con el presidente Bush para que otorgue a México, entre otras cosas, asesoría militar en cuestiones de seguridad. Con antecedentes como Acteal y los demás que hemos citado hay razones de sobra para preocuparse. Por eso, llegar hasta el fondo de lo que sucedió en Acteal es importante no sólo para Las Abejas de Chenalhó, sino para todos los mexicanos.
* Ex coordinador del Área de Análisis y Difusión del Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas, actualmente trabaja en un proyecto de educación indígena en el municipio de Chenalhó.
A diez años de Acteal
Chenalhó, laboratorio de una estrategia amplia de contrainsurgencia
En dos años se dispuso en zona chol una “guerra” dentro de la guerra
Hermann Bellinghausen /III
Momento de comulgar durante la misa del jueves pasado por los muertos de Acteal Foto: Moysés Zúñiga Santiago
Para la relación de los hechos que sacudieron a Chenalhó la segunda mitad de 1997 es necesario recordar su contexto. Chenalhó se había convertido en un laboratorio más de una estrategia amplia de contrainsurgencia, en un territorio en guerra que abarca la tercera parte de Chiapas e involucra a casi todos los indígenas de la entidad. La militarización era (y sigue siendo) abrumadora.
Iniciada en 1995, durante los dos años siguientes se organizó y activó en la zona chol de Chiapas una “guerra” dentro de la guerra, con la expansión paramilitar de la organización priísta Paz y Justicia. En 1997, mientras Chenalhó entraba en su propia espiral contrainsurgente, los asesinatos, desplazamientos y despojos proseguían en la zona norte. Ambos casos, en territorios cercados por el Ejército Mexicano y un importante despliegue policiaco.
Éxodo y saqueos
El 14 de marzo de 1997, la comunidad San Pedro Nixtalucum, municipio de El Bosque, colindante con Chenalhó, fue atacada por la policía y el Ejército, quienes mataron a cuatro indígenas zapatistas y causaron el éxodo de más de 80 familias. La policía había disparado en El Vergel, por tierra y desde un helicóptero (matrícula XC-BGC), sobre la población civil. Después saquearon Nixtalucum. Durante dos meses, los tzotziles zapatistas permanecieron desplazados, mientras las policías federal y estatal y el Ejército, posicionados dentro y en torno a esa comunidad, “convivían” con los priístas del lugar, quienes dejaron de trabajar el campo, se adueñaron del poblado, sembraron mariguana (según se comprobó después) y recibieron adoctrinamiento y adiestramiento militar.
Igual sucedía en Sabanilla y Tila, y sucedería pronto, de manera brutal, en Chenalhó. Algún día habrá que explicar por qué en unas partes funcionó la formación de grupos paramilitares y en otros, como El Bosque, no. Por ello, cuando el gobierno decidió atacar el municipio autónomo San Juan de la Libertad en 1998, serían directamente tropas federales y policías.
El 17 de mayo de 1997, una marcha de 4 mil civiles zapatistas acompañó el retorno de los desplazados a Nixtalucum, y pareció cerrarse ese capítulo (La Jornada, 18 de mayo). Al otro día arrancó la agresión contra zapatistas en Yaxjemel. En las semanas siguientes se revelará otro grupo paramilitar en Ocosingo y Oxchuc, el Movimiento Revolucionario Indígena Antizapatista (MIRA), cuya existencia jamás fue admitida por las autoridades y en buena medida fue un fracaso.
En algún momento imposible de fechar, durante la primavera de 1997, las comunidades identificadas como “priístas” o “cardenistas” (en referencia al Partido del Frente Cardenista que por entonces existía, sin relación con el cardenismo histórico y menos aún con el de Cuahutémoc Cárdenas, quien ese mismo año ganaría las elecciones para gobernar la capital del país), comenzaron a llamar “el contrario” y “los contrarios” a las familias y comunidades que se habían unido al municipio autónomo de Polhó, como bases de apoyo del EZLN o miembros de organizaciones civiles más o menos perredistas, cuando su partido era de oposición en un estado controlado hasta 1994 por numerosos cacicazgos, indígenas o mestizos según la región, pero siempre priístas.
El “contrario” en muchos pueblos del país es el “demonio”. El giro idiomático, inusual en Chenalhó, al parecer fue inducido por quienes aplicaron la estrategia contrainsurgente, y representa una de las primeras adaptaciones locales de los preceptos de la guerra de baja intensidad: ahondar las diferencias, demonizar al otro, deshumanizarlo. Así es más fácil dañarlo.
Las informaciones de la época, incluso en los medios oficialistas, nunca fundamentaron convincentemente que los conflictos en Chenalhó, que se fueron sumando y complicando, se originaban en agresiones de “los contrarios” (zapatistas) contra los oficialistas. Las “emboscadas” de los primeros apenas se pudieron probar; los verdaderos enfrentamientos, que no fueron la regla, se debieron a ataques de paramilitares y respuesta defensiva de los zapatistas; los desplazamientos de familias del PRI y cardenistas obedecían al temor a ser agredidos, mientras los zapatistas, perredistas y Abejas eran perseguidos y tiroteados, sus casas quemadas y sus propiedades robadas o destruidas.
El argumento de que los zapatistas “despojaban” a los oficialistas de sus tierras no se sostiene ante la evidencia, entonces y hasta la fecha, de que ellos fueron los verdaderos despojados en las comunidades de donde salieron. Los desplazados priístas y cardenistas retornarían en poco tiempo, escoltados y protegidos por la policía, y ya no debieron desplazarse. La versión de que éstos se organizaron para “autodefenderse”, propalada entre otros por la Procuraduría General de la República (PGR) en su libro blanco (1998), fue una construcción posterior, que buscaba “explicar” la matanza de Acteal y los múltiples episodios previos, aportando versiones que durante 1997 nadie se molestó en demostrar. La táctica de los grupos armados, y de los gobiernos municipal, estatal y federal, había sido “negar todo”, sin insistir en demostrar las versiones de su lado. Les bastaba con desdeñar, acusar y difamar a “los contrarios”, a los defensores de derechos humanos y los periodistas independientes. Su “verdad” comenzó a preocuparles después del terrible desenlace, que los confrontó con la responsabilidad penal.
Violencia administrada
El verano de 1997 se anuncia con declaraciones del gobernador Ruiz Ferro minimizando el tema chol como “conflicto entre dos grupos de siete ejidos” (La Jornada, 2 de junio), mientras el obispo de San Cristóbal de las Casas, Samuel Ruiz García, acusaba: “Todo apunta a concluir que la violencia en la zona norte es ‘administrada’ por las fuerzas de seguridad pública”. Las autoridades consideraban “religioso” el conflicto, y culpaban a la diócesis católica. Ruiz García insitía en el carácter “político” de aquella violencia. Para Chenalhó también se intentarían explicaciones “religiosas”, sobre todo después de Acteal; hoy sólo los abogados de los paramilitares presos actúan con ese enfoque.
El 2 de junio se suspendió por segunda ocasión el diálogo entre los municipios autónomos de Polhó y el oficial de Chenalhó, pues los representantes del segundo no se presentaron en Yabteclum, donde era la cita. Inesperadamente, el día 3 se encontraron al fin las partes en esa comunidad. Avanzaban en un “acercamiento” y convenían respeto mutuo y libertad de tránsito, cuando irrumpió en un helicóptero el subsecretario de Gobierno Uriel Jarquín; su presencia no había sido acordada y abortó la reunión (La Jornada, 4 de junio).
El día 5, las autoridades autónomas del vecino municipio de San Andrés denunciaron: “Ha aumentado la presión militar en los Altos. Hacen diario patrullajes desde hace 10 días” (La Jornada, 6 de julio), así como vuelos rasantes. Relataron: “Entran en los pueblos, se entrenan dentro de los pueblos”, y aseguraron que las tropas adiestraban a los priístas. “Recibimos información de que ya hay guardias blancas en los Altos. Ya tienen radios para comunicarse entre ellos.”
Poco después ocurrió un incidente a 400 metros de Acteal, que aún no tenía campamentos de desplazados. El día 9, la Subprocuraduría de Justicia del estado informó de una “emboscada” a un camión de Seguridad Pública, “atacado por zapatistas”. Según pobladores de Pechiquil, hubo una detonación y entre 70 y 100 balazos. El municipio autónomo de Polhó dijo que los policías dispararon bombas y tiros “sin haber ningún problema” (La Jornada, 10 de junio). Diez indígenas fueron golpeados a culatazos, dos fueron detenidos por la policía y luego arrojados del camión al camino. Ese día, unos 200 desplazados de Yaxjemel, miembros de Las Abejas y refugiados en Yibeljoj, se disponían a retornar a sus casas. La “emboscada” los disuadió.
Provocación para la militarización
Al día siguiente, los pobladores de Acteal negaron la “emboscada” y afirmaron que la acción “fue premeditada para provocar más conflictos y justificar la militarización de nuestros parajes” (La Jornada, 11 de junio). Los pobladores y desplazados en Polhó, a pocos kilómetros, “ya querían huirse por el miedo”, dijo Javier Ruiz Hernández, secretario del concejo autónomo. En un boletín, la Coordinación de Comunicación Social del gobierno de Chiapas reiteró que los policías fueron “agredidos por desconocidos”, con saldo de dos agentes lesionados. “Los desconocidos arrojaron botellas con gasolina y mecha”, decía el boletín, contradiciendo a la subprocuraduría de Justicia que la víspera aseveró que los presuntos atacantes habían disparado. Según la gente de Acteal, la versión oficial era “falsa”, pues “los mismos policías tronaron bombas y tiraron balazos para amedrentarnos”.
Un día después, el ayuntamiento oficial de Chenalhó se reunió en Pantelhó con el gobernador Ruiz Ferro y el secretario de Desarrollo Social, Carlos Rojas Gutiérrez (La Jornada, 12 de junio). El juez Antonio Pérez Arias, vocero del municipio oficial, insistió en que el gobierno enviara más policías a las comunidades, y pidió la intervención de las comisiones Nacional de Intermediación (Conai) y de Concordia y Pacificación (Cocopa). En tanto, el municipio autónomo denunció que en Yabteclum, unos 50 priístas armados agredieron la casa de Rosa Gutiérrez “y se llevaron a uno de sus hijos a la cabecera municipal”.
En las semanas siguientes, la primera petición del ayuntamiento oficial sería satisfecha: en las comunidades y caminos de Chenalhó, cientos de policías instalaron campamentos que devendrían permanentes, escudarían el retorno de los priístas y frentecardenistas desplazados y el inmediato despojo de las casas y cafetales de los ausentes zapatistas, perredistas y Abejas. Así aparece un nuevo actor visible en las comunidades de Chenalhó en poder de priístas: la policía.
11/04/2007
Huele a Fraude...
Por Francisco A. Servin de A.
Dedicado a los medios alternativos y, a los mexicanos que ven a México, como su patria, no, como simple negocio.
Mucho se ha escrito de la manera en que se vendió, la línea aérea más grande del país, Aeroméxico. Varios comentarios he podido escuchar en el sentido de que, al menos el proceso, fue poco transparente o muy enredado si lo prefiere. Eso derivó en una inquietud que hizo meterme, de lleno, a lo publicado y aquí le presento el resultado de la investigación realizada.
Las sociedades anónimas, forman parte del sistema económico en que nos movemos y como tales, tienen una normatividad que las regula. En su interior, a través de los estatutos sociales, los dueños o accionistas, tienen que establecer, a la vez, reglas claras que permitan un desarrollo en la vida económica de la empresa, por lo que es indispensable, se cumplan a la orden del día, puesto que de ello dependerá en mucho la buena marcha del negocio. Nadie, excepto el órgano supremo de la empresa, que es la asamblea accionaria, podrá modificarlos. El no respetar esos preceptos, es penado por distintas leyes que nos rigen en el país.
Por lo tanto, como tales, los estatutos no estarán a discusión y se aplicarán tal cual dice la letra; y para ello, existen encargados nombrados por la asamblea de accionistas: el consejo de administración y el director general.
Por otro lado, tenemos organismos dedicados a supervisar que se cumplan los preceptos necesarios que redunden en un incremento en la confianza del inversionista.
¿Pero, qué sucede cuando ambas partes dejan a un lado su labor? Se pierde la garantía que se requiere en actividades tan delicadas. Pues bien, al parecer, estamos enfrente de un asunto sumamente delicado y que voy a intentar explicarle lo mejor que pueda. Favor de abrocharse los cinturones de seguridad, porque el viaje que vamos a emprender, estará lleno de turbulencias.
Con base en información publicada por la compañía Consorcio Aeroméxico, S.A. de C. V. y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, se desprende que, en la operación de venta por el mecanismo de subasta hubo distintas irregularidades que incluso dan pie a la nulidad de la operación mercantil, ya que se violaron distintos artículos, de la Ley del Mercado de Valores, de los estatutos sociales de la empresa en cuestión, de reglamentos, tanto de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), como del Instituto para el Depósito de Valores (Indeval) y circulares emitidas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Publico (SHCP) mediante la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV). Lo más penoso del caso es, que las violaciones fueron también, por parte, de las personas que debieran cuidar que no se rompieran las reglas en ningún sentido.
Si usted piensa que todo se inició con la primer oferta por parte de los señores Saba, deje que le diga que anda equivocado; el cuento se inicia, el día 24 de enero del año de 2006, cuando la empresa emite un comunicado en el que explica que, la Asamblea General de Accionistas de Cintra, S.A. de C.V. aprobó el cambio de denominación social, de Cintra, S.A. de C.V. por el de Consorcio Aeroméxico, S.A. de C.V.
Debido a eso, el 7 de marzo del mismo año, Cintra, S.A. de C.V. comunica al público inversionista el cambio de "clave de cotización" que era, hasta ese día, Cintra y pasaba a ser Amexico.
Una semana después, el martes 14 de marzo, la empresa da a conocer el siguiente comunicado:
CINTRA, S.A. DE C.V., EMPRESA CONTROLADORA DE AEROMEXICO, LA LINEA AEREA MAS GRANDE DE MEXICO, Y DE AEROLITORAL, S.A. DE C.V., COMUNICA AL PUBLICO INVERSIONISTA SU CAMBIO DE "DENOMINACION SOCIAL" Y "DOMICILIO FISCAL", QUEDANDO DE LA SIGUIENTE MANERA:
NOMBRE: CONSORCIO AEROMEXICO, S.A. DE C.V.
DOMICILIO: PASEO DE LA REFORMA NO.445, PISO 9, COL. CUAUHTEMOC
DELEGACION CUAUHTEMOC, MEXICO, D.F. 06500
Las empresas inscritas en la Bolsa, tienen obligación de entregar el día 30 de junio de cada 5 años, la protocolización de la asamblea general de accionistas en la que se hubiere aprobado la compulsa (cotejar una copia con el documento original para determinar su exactitud), de los estatutos sociales de la Emisora con los datos de inscripción de la Emisora en el Registro Público de Comercio de dicho instrumento. Con base en la más reciente información que en ese sentido aparece publicada en el portal referido, con fecha del 28 de junio de 2006, podemos ver que se violaron distintos artículos de los estatutos sociales de la empresa aérea. Como a continuación se describen.
El primer artículo violado en la operación efectuada, es gravísimo. Intentaré, ir a la parte medular del asunto, y no escribir totalmente la redacción de los artículos, para no hacer este texto excesivamente largo y tedioso.
ARTÍCULO VIGÉSIMO. Títulos y Certificados.
Los títulos de las acciones deberán expedirse dentro de un plazo no mayor a 90 días naturales, contados a partir de la fecha en que se haya acordado su emisión o canje. Entre tanto se expiden los títulos definitivos, se emitirán certificados provisionales que serán siempre nominativos y que deberán canjearse por los títulos correspondientes, en su oportunidad.
Desde enero del año de 2006, la Asamblea General de Accionistas de Cintra, S.A. de C.V. aprobó el cambio de denominación social, de Cintra, S.A. de C.V. por el de Consorcio Aeroméxico, S.A. de C.V. Incluso, la empresa informó a la Bolsa Mexicana de Valores y pidió el cambio de clave de cotización, por lo tanto, debió siempre haber cotizado como Amexico CPN (certificado provisional nominativo), para que el inversionista tuviera conocimiento de que se encontraban en periodo de canje las acciones. No lo hizo así, infringiendo la reglamentación correspondiente. Además, sería bueno que el Indeval (Instituto para el Depósito de Valores) explicara al público en general, con base en qué efectúa las operaciones de Amexico, si la misma Bolsa Mexicana de Valores, sigue considerando, como emisora, a Cintra, S.A. de C. V. Pues no ha efectuado aún en esta fecha, 31 de octubre de 2007, el canje correspondiente de las nuevas acciones derivadas del cambio de denominación social. Por lo que surge una pregunta, ¿Qué acciones se vendieron? ¿Las de Consorcio Aeroméxico, que aún no se canjean? O, las de Cintra, que, es la que considera en este momento, como emisora, la Bolsa Mexicana de Valores. ¿Adónde estaban las autoridades correspondientes, para que se pudieran efectuar tamañas irregularidades?
Para ser más claro. Las acciones de Amexico serie A, no están en la Bolsa de Valores aún. Existe un comprobante de que están en canje. Legalmente hablando, lo que hay o debe haber, son certificados provisionales nominativos (CPN) que amparan las acciones de Amexico. Por lo cual, no se pueden vender en este momento, como acciones serie A, sino como (CPN). Lo que quiero decir es que la Bolsa Mexicana de Valores, permitió una venta de algo que no existe. ¿Se da usted cuenta de la falta tan grande? La operación, no tiene validez; vamos, ni siquiera las posturas de los oferentes, pues, ellos ofrecían comprar una acción que no existe en el mercado aún: Amexico serie A. Sus propuestas debieron ser todo el tiempo por Amexico CPN, más como la Bolsa permitió que se violaran los reglamentos, todos se fueron con la finta. Así que, la operación es hechiza.
La Ley del Mercado de Valores, en su artículo 29, en el 32 Fracción III y en el 44 Fracción XIV, hablando de los miembros del consejo de administración y del director general, hacen énfasis en cumplir los deberes que les sean impuestos por virtud de esa Ley o de los estatutos sociales. Pero, aparentemente, hace falta supervisión por parte de las autoridades, porque los administradores de la empresa, de la cual reciben sus jugosos salarios, parece que se preocuparon más por los posibles compradores que por los socios accionistas que han sufrido su incapacidad en el manejo de la empresa. Ellos, tenían la obligación de vigilar los intereses de los dueños que les han confiado el manejo de la compañía. Le voy a enseñar a usted, cómo dejaron pasar cuestiones tan importantes, como obvias.
Para no cansarlo, sólo le mostraré lo que sucedió en relación al ganador de la subasta. El fideicomiso maestro número 16093-6 del Banco Nacional de México. Por si no lo sabe, esa figura jurídica está formada con varios inversionistas encabezados por José Luis Barraza. Podemos encontrar entre los afortunados ganadores a María Asunción Aramburuzabala y Valentín Diez Morodo (Cervecería Modelo), y Juan Francisco Beckmann Vidal (Casa Cuervo), que, automáticamente, amarrarían a millones de consumidores para sus productos. También, hay políticos, como Fernando Canales Clariond (ex gobernador de Nuevo León, ex secretario de Energía y de Economía), y empresarios de distintos ramos. Henry Bremond Pellat (Liverpool), Ricardo Martín Bringas (Tiendas Soriana), Eugenio Garza Herrera (Consorcio Industrial Xignux), Antonio Cosío Pando (Inmobiliarias), Agustín Franco Macías, (Grupo Infra), Tomás Milmo (Axtel), Eduardo Tricio Haro (Lala), Francisco Medina Chávez (Fame), Maximino Salazar Nava (Desarrollo Ganadero), y una compañía llamada Teleholding, por parte del grupo Banamex, con la cual le dieron la vuelta, para no caer en la violación al adquirir las acciones de la línea aérea directamente, a la restricción, por tener mayoría de capital extranjero. Pero, ¿quién es Teleholding?
Según información rescatada de la Internet, Teleholding, es una tenedora de acciones de empresas dedicadas a dar servicio de televisión por cable; que, además, proporcionan el de conexión a la Internet. El mes de marzo de 2006, le compró a RCN Corp. el 48.9% de las acciones de la compañía Megacable, en 350 millones de dólares. O sea, son socios de la familia Bours; la misma del gobernador de Sonora. Ahora bien, la compañía Megacable, ha tenido diversas protestas en las regiones en que tiene sucursales, pues, por mera casualidad, los contratantes del servicio de conexión a Internet de esa empresa, se quejan de que se les bloquea la entrada a una página de seguidores de AMLO (el sendero del peje), y se adicionan los reclamos, porque cortan la señal que se genera desde Televisión Azteca, los martes a la una de la madrugada. Que no tendría nada de extraño, sólo que, a esa hora comienza el programa semanal de Andrés Manuel López Obrador.
Analicemos pues, algunas cosillas que no estuvieron correctamente hechas.
El día 12 de septiembre próximo pasado, Banco Nacional de México, como fiduciario del fideicomiso arriba citado, presentó su folleto y solicitud, en donde hacía una oferta pública de compra por las acciones del Consorcio Aeroméxico. Al día siguiente, 13 de septiembre, es autorizada por la CNBV y comienza a correr el tiempo de la oferta a partir del día 14 de septiembre. Los veinte días hábiles que duraba la postura, se terminaban el día 15 de octubre a las 16:00 horas, tiempo de la ciudad de México.
El ofrecimiento del fideicomiso era de adquirir como mínimo el 50.1% de la sociedad y, aceptaba quedarse hasta con el 100% de la misma. El precio por acción que pagaba era de $1.6842 (un peso sesenta y ocho cuarenta y dos centavos) O sea que, los señores ofrecían por toda la empresa en números redondeados, 1,671 millones de pesos.
Permitame que le explique una cosita, para que pueda comprender mejor este asunto. Una emisora que cotiza sus acciones en la Bolsa Mexicana de Valores, tiene que cumplir ciertos requisitos para poder mantener su registro, y entre ellos, uno muy importante, mantener colocado entre el público inversionista por lo menos el 12% de su capital pagado. Este razonamiento es fundamental; ya verá porqué.
Cuando el fideicomiso hace la oferta de compra, dice que está dispuesto a adquirir mínimo el 50.1% y hasta la totalidad de las acciones. Con lo cual, si llegara el caso, tendría que deslistar las acciones y retirarla del mercado. Con base en ello, los administradores de la sociedad (Consorcio Aeroméxico) y la misma CNBV, debieron haber rechazado la oferta del fideicomiso, pues hubiese tenido que cumplir el artículo décimo cuarto y décimo quinto de los estatutos de la sociedad, y el artículo 108 de la Ley del Mercado de Valores, los cuales obligan al oferente a fijar el precio de compra, mediante el promedio ponderado de los últimos treinta días de cotizaciones de la emisora. En pocas palabras, el precio inicial de compra que hubiese tenido que ofertar el fideicomiso, era mucho mayor al ofrecido. ¿Ahora ve usted, el por qué, era importante que los administradores se pusieran a defender a los accionistas? Aquí hubo una violación flagrante de la Ley del Mercado de Valores, por parte de los compradores, los administradores y los encargados de vigilar que la ley se cumpla. Sin embargo, las autoridades se hicieron de la vista gorda, y los abogados, de los compradores, le sacaron la vuelta a la ley, hábilmente, al poner el siguiente texto en su solicitud:
"El oferente está preparado a adquirir hasta la totalidad de las acciones en circulación de Consorcio Aeroméxico, pero sólo ha sujetado la oferta a adquirir por lo menos el 50.1% de dichas acciones. En tal virtud, no se puede predecir si se solicitará o no la cancelación de la inscripción de las acciones de Consorcio Aeroméxico en el Registro Nacional de Valores, ya que tal determinación dependerá de los resultados de la oferta"
Al parecer, se les olvidó esta leyenda en pocos días. Mire usted lo que ellos mismos registraron en la Comisión Nacional de Valores con fecha 12 de octubre de 2007. Publican un segundo suplemento informativo, autorizado por la CNBV mediante el folio número 153/869707/2007 de fecha 13 de septiembre de 2007, en donde dicen lo siguiente en el punto número tres:
"A) EL OFERENTE ENTREGARÁ ADICIONALMENTE A LOS ACCIONISTAS ACEPTANTES UNA CANTIDAD IGUAL AL 10% (DIEZ) POR CIENTO DEL VALOR INCREMENTAL DE LA EMPRESA ENTRE LA FECHA EN QUE SE LLEVE A CABO LA ADQUISICIÓN Y LA FECHA EN QUE ÉSTA SE VUELVA A COLOCAR PÚBLICAMENTE."
Claramente están reconociendo que la van a retirar del mercado, con lo cual, la Comisión Nacional de Valores y los administradores de la sociedad, Consorcio Aeroméxico, entre los cuales se encuentran en el consejo de administración la titular del IPAB y un representante de la Secretaría de Hacienda, debieron inmediatamente protestar y hacer valer los estatutos sociales y los artículos de la Ley del Mercado de Valores que estaban siendo violados. No lo hicieron, por lo que, se convirtieron en cómplices, por omisión, de este ilícito.
Pero hay más, los señores que "compraron", la línea aérea, escriben en su solicitud que autorizó la CNBV, lo siguiente. Ponga por favor mucha atención.
"Fecha de vencimiento de la oferta: A las 15:00 horas, hora de la ciudad de México del 15 de octubre de 2007, salvo que se ejerzan los derechos de prórroga que se describen más adelante, en cuyo caso, la fecha de vencimiento de la oferta no podrá exceder del 30 de noviembre de 2007"
Luego, más abajo, en la misma página, dicen esto:
"En su caso, posibilidad de prórroga de la oferta y razones de la misma: De conformidad con lo establecido en el folleto informativo adjunto al presente, la oferta podrá ser prórrogada en una o más ocasiones a discreción del oferente por un plazo que no podrá ser inferior a 5 días hábiles en cada ocasión; en el entendido que, en ningún caso dichas prórrogas podrán exceder del 30 de noviembre de 2007"
El día 4 de octubre, cuando hacen otra oferta mayor a la inicial, en su envío a la CNBV, en el punto seis, dicen lo siguiente:
"Periodo de Oferta: En virtud de que la oferta del oferente termina el 15 de octubre de 2007, y que los cambios que se hacen a través de este suplemento al folleto informativo definitivo, estarán vigentes por lo menos 5 días hábiles, no se hace necesario extender el periodo de oferta, por lo que éste concluirá el 15 de octubre de 2007."
Pero el día 12 de octubre, se publica otro folleto, desde luego autorizado por la CNBV, donde dicen lo siguiente en el apartado periodo de oferta:
"Del 14 de septiembre de 2007 a las 16:00 horas (hora de la ciudad de México) del 16 de octubre de 2007..."
Más abajo, en el apartado, fecha de vencimiento:
"16:00 horas (hora de la ciudad de México) del 16 de octubre de 2007..." Como, así fue.
¿Qué sucedió aquí? Si cambiaban el plazo de la oferta, tenía que ser por cinco días hábiles y nada más lo modificaron tan sólo por un día. ¿Qué acaso, la CNBV y el Consejo de Administración de la empresa, no se dieron cuenta de esto? ¿Tenían tanta prisa por cerrar el trato?
Más claro, ni el agua. La verdad, no es creíble tantas irregularidades y violaciones. ¿Qué sucedió ahí? Todo indica que, en efecto, fue un pago descarado de favores en contra, de los intereses, de la nación.
Qué bonito, por un lado, nos piden a todos para sacar adelante a nuestros hermanos en desgracia, mientras que por la puerta de atrás, se roban la riqueza nacional para unos cuantos.
Los señores legisladores tienen la palabra. Las evidencias están ahí, y la operación debiera ser anulada. Pero además, el señor Secretario de Hacienda, debiera explicarnos el porqué dijo que había sido una operación legal y transparente. Se debe de sancionar, con rigor, a todos los involucrados, pues la empresa vale mucho más de lo que pagaron por ella. Ante los ojos de cualquier lógica rudimentaria, no puede venderse en 317 millones de dólares una funeraria, como fue el caso de Gayosso, y en tan sólo 250 millones de los mismos billetes, una compañía aérea del tamaño de Aeroméxico. Se ha intentando hacer creer al público en general, que, Aeroméxico, está a punto de la quiebra. Si así fuera, nadie ofertaría por ella. Además, una empresa que compra en un año 7 aviones en 265 millones de dólares y aumenta en cerca de 500 personas su plantilla laboral, no parece estar a punto de cerrar.
¿Adónde estaban los directivos de la Bolsa Mexicana de Valores? ¿Por qué la vigilancia de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, brilló por su ausencia? ¿Por qué el IPAB y la Secretaría de Hacienda, teniendo representación en el consejo de administración de Aeroméxico, convalidó todas las violaciones que se dieron?
Es tiempo que los mexicanos recuperemos nuestro valor y no permitamos que nos humillen de esta forma. Piensan que no somos capaces de entender sus pillerías. Pero se equivocan. Además, son tan burdos, que su rastro huele a fraude.
Dedicado a los medios alternativos y, a los mexicanos que ven a México, como su patria, no, como simple negocio.
Mucho se ha escrito de la manera en que se vendió, la línea aérea más grande del país, Aeroméxico. Varios comentarios he podido escuchar en el sentido de que, al menos el proceso, fue poco transparente o muy enredado si lo prefiere. Eso derivó en una inquietud que hizo meterme, de lleno, a lo publicado y aquí le presento el resultado de la investigación realizada.
Las sociedades anónimas, forman parte del sistema económico en que nos movemos y como tales, tienen una normatividad que las regula. En su interior, a través de los estatutos sociales, los dueños o accionistas, tienen que establecer, a la vez, reglas claras que permitan un desarrollo en la vida económica de la empresa, por lo que es indispensable, se cumplan a la orden del día, puesto que de ello dependerá en mucho la buena marcha del negocio. Nadie, excepto el órgano supremo de la empresa, que es la asamblea accionaria, podrá modificarlos. El no respetar esos preceptos, es penado por distintas leyes que nos rigen en el país.
Por lo tanto, como tales, los estatutos no estarán a discusión y se aplicarán tal cual dice la letra; y para ello, existen encargados nombrados por la asamblea de accionistas: el consejo de administración y el director general.
Por otro lado, tenemos organismos dedicados a supervisar que se cumplan los preceptos necesarios que redunden en un incremento en la confianza del inversionista.
¿Pero, qué sucede cuando ambas partes dejan a un lado su labor? Se pierde la garantía que se requiere en actividades tan delicadas. Pues bien, al parecer, estamos enfrente de un asunto sumamente delicado y que voy a intentar explicarle lo mejor que pueda. Favor de abrocharse los cinturones de seguridad, porque el viaje que vamos a emprender, estará lleno de turbulencias.
Con base en información publicada por la compañía Consorcio Aeroméxico, S.A. de C. V. y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, se desprende que, en la operación de venta por el mecanismo de subasta hubo distintas irregularidades que incluso dan pie a la nulidad de la operación mercantil, ya que se violaron distintos artículos, de la Ley del Mercado de Valores, de los estatutos sociales de la empresa en cuestión, de reglamentos, tanto de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), como del Instituto para el Depósito de Valores (Indeval) y circulares emitidas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Publico (SHCP) mediante la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV). Lo más penoso del caso es, que las violaciones fueron también, por parte, de las personas que debieran cuidar que no se rompieran las reglas en ningún sentido.
Si usted piensa que todo se inició con la primer oferta por parte de los señores Saba, deje que le diga que anda equivocado; el cuento se inicia, el día 24 de enero del año de 2006, cuando la empresa emite un comunicado en el que explica que, la Asamblea General de Accionistas de Cintra, S.A. de C.V. aprobó el cambio de denominación social, de Cintra, S.A. de C.V. por el de Consorcio Aeroméxico, S.A. de C.V.
Debido a eso, el 7 de marzo del mismo año, Cintra, S.A. de C.V. comunica al público inversionista el cambio de "clave de cotización" que era, hasta ese día, Cintra y pasaba a ser Amexico.
Una semana después, el martes 14 de marzo, la empresa da a conocer el siguiente comunicado:
CINTRA, S.A. DE C.V., EMPRESA CONTROLADORA DE AEROMEXICO, LA LINEA AEREA MAS GRANDE DE MEXICO, Y DE AEROLITORAL, S.A. DE C.V., COMUNICA AL PUBLICO INVERSIONISTA SU CAMBIO DE "DENOMINACION SOCIAL" Y "DOMICILIO FISCAL", QUEDANDO DE LA SIGUIENTE MANERA:
NOMBRE: CONSORCIO AEROMEXICO, S.A. DE C.V.
DOMICILIO: PASEO DE LA REFORMA NO.445, PISO 9, COL. CUAUHTEMOC
DELEGACION CUAUHTEMOC, MEXICO, D.F. 06500
Las empresas inscritas en la Bolsa, tienen obligación de entregar el día 30 de junio de cada 5 años, la protocolización de la asamblea general de accionistas en la que se hubiere aprobado la compulsa (cotejar una copia con el documento original para determinar su exactitud), de los estatutos sociales de la Emisora con los datos de inscripción de la Emisora en el Registro Público de Comercio de dicho instrumento. Con base en la más reciente información que en ese sentido aparece publicada en el portal referido, con fecha del 28 de junio de 2006, podemos ver que se violaron distintos artículos de los estatutos sociales de la empresa aérea. Como a continuación se describen.
El primer artículo violado en la operación efectuada, es gravísimo. Intentaré, ir a la parte medular del asunto, y no escribir totalmente la redacción de los artículos, para no hacer este texto excesivamente largo y tedioso.
ARTÍCULO VIGÉSIMO. Títulos y Certificados.
Los títulos de las acciones deberán expedirse dentro de un plazo no mayor a 90 días naturales, contados a partir de la fecha en que se haya acordado su emisión o canje. Entre tanto se expiden los títulos definitivos, se emitirán certificados provisionales que serán siempre nominativos y que deberán canjearse por los títulos correspondientes, en su oportunidad.
Desde enero del año de 2006, la Asamblea General de Accionistas de Cintra, S.A. de C.V. aprobó el cambio de denominación social, de Cintra, S.A. de C.V. por el de Consorcio Aeroméxico, S.A. de C.V. Incluso, la empresa informó a la Bolsa Mexicana de Valores y pidió el cambio de clave de cotización, por lo tanto, debió siempre haber cotizado como Amexico CPN (certificado provisional nominativo), para que el inversionista tuviera conocimiento de que se encontraban en periodo de canje las acciones. No lo hizo así, infringiendo la reglamentación correspondiente. Además, sería bueno que el Indeval (Instituto para el Depósito de Valores) explicara al público en general, con base en qué efectúa las operaciones de Amexico, si la misma Bolsa Mexicana de Valores, sigue considerando, como emisora, a Cintra, S.A. de C. V. Pues no ha efectuado aún en esta fecha, 31 de octubre de 2007, el canje correspondiente de las nuevas acciones derivadas del cambio de denominación social. Por lo que surge una pregunta, ¿Qué acciones se vendieron? ¿Las de Consorcio Aeroméxico, que aún no se canjean? O, las de Cintra, que, es la que considera en este momento, como emisora, la Bolsa Mexicana de Valores. ¿Adónde estaban las autoridades correspondientes, para que se pudieran efectuar tamañas irregularidades?
Para ser más claro. Las acciones de Amexico serie A, no están en la Bolsa de Valores aún. Existe un comprobante de que están en canje. Legalmente hablando, lo que hay o debe haber, son certificados provisionales nominativos (CPN) que amparan las acciones de Amexico. Por lo cual, no se pueden vender en este momento, como acciones serie A, sino como (CPN). Lo que quiero decir es que la Bolsa Mexicana de Valores, permitió una venta de algo que no existe. ¿Se da usted cuenta de la falta tan grande? La operación, no tiene validez; vamos, ni siquiera las posturas de los oferentes, pues, ellos ofrecían comprar una acción que no existe en el mercado aún: Amexico serie A. Sus propuestas debieron ser todo el tiempo por Amexico CPN, más como la Bolsa permitió que se violaran los reglamentos, todos se fueron con la finta. Así que, la operación es hechiza.
La Ley del Mercado de Valores, en su artículo 29, en el 32 Fracción III y en el 44 Fracción XIV, hablando de los miembros del consejo de administración y del director general, hacen énfasis en cumplir los deberes que les sean impuestos por virtud de esa Ley o de los estatutos sociales. Pero, aparentemente, hace falta supervisión por parte de las autoridades, porque los administradores de la empresa, de la cual reciben sus jugosos salarios, parece que se preocuparon más por los posibles compradores que por los socios accionistas que han sufrido su incapacidad en el manejo de la empresa. Ellos, tenían la obligación de vigilar los intereses de los dueños que les han confiado el manejo de la compañía. Le voy a enseñar a usted, cómo dejaron pasar cuestiones tan importantes, como obvias.
Para no cansarlo, sólo le mostraré lo que sucedió en relación al ganador de la subasta. El fideicomiso maestro número 16093-6 del Banco Nacional de México. Por si no lo sabe, esa figura jurídica está formada con varios inversionistas encabezados por José Luis Barraza. Podemos encontrar entre los afortunados ganadores a María Asunción Aramburuzabala y Valentín Diez Morodo (Cervecería Modelo), y Juan Francisco Beckmann Vidal (Casa Cuervo), que, automáticamente, amarrarían a millones de consumidores para sus productos. También, hay políticos, como Fernando Canales Clariond (ex gobernador de Nuevo León, ex secretario de Energía y de Economía), y empresarios de distintos ramos. Henry Bremond Pellat (Liverpool), Ricardo Martín Bringas (Tiendas Soriana), Eugenio Garza Herrera (Consorcio Industrial Xignux), Antonio Cosío Pando (Inmobiliarias), Agustín Franco Macías, (Grupo Infra), Tomás Milmo (Axtel), Eduardo Tricio Haro (Lala), Francisco Medina Chávez (Fame), Maximino Salazar Nava (Desarrollo Ganadero), y una compañía llamada Teleholding, por parte del grupo Banamex, con la cual le dieron la vuelta, para no caer en la violación al adquirir las acciones de la línea aérea directamente, a la restricción, por tener mayoría de capital extranjero. Pero, ¿quién es Teleholding?
Según información rescatada de la Internet, Teleholding, es una tenedora de acciones de empresas dedicadas a dar servicio de televisión por cable; que, además, proporcionan el de conexión a la Internet. El mes de marzo de 2006, le compró a RCN Corp. el 48.9% de las acciones de la compañía Megacable, en 350 millones de dólares. O sea, son socios de la familia Bours; la misma del gobernador de Sonora. Ahora bien, la compañía Megacable, ha tenido diversas protestas en las regiones en que tiene sucursales, pues, por mera casualidad, los contratantes del servicio de conexión a Internet de esa empresa, se quejan de que se les bloquea la entrada a una página de seguidores de AMLO (el sendero del peje), y se adicionan los reclamos, porque cortan la señal que se genera desde Televisión Azteca, los martes a la una de la madrugada. Que no tendría nada de extraño, sólo que, a esa hora comienza el programa semanal de Andrés Manuel López Obrador.
Analicemos pues, algunas cosillas que no estuvieron correctamente hechas.
El día 12 de septiembre próximo pasado, Banco Nacional de México, como fiduciario del fideicomiso arriba citado, presentó su folleto y solicitud, en donde hacía una oferta pública de compra por las acciones del Consorcio Aeroméxico. Al día siguiente, 13 de septiembre, es autorizada por la CNBV y comienza a correr el tiempo de la oferta a partir del día 14 de septiembre. Los veinte días hábiles que duraba la postura, se terminaban el día 15 de octubre a las 16:00 horas, tiempo de la ciudad de México.
El ofrecimiento del fideicomiso era de adquirir como mínimo el 50.1% de la sociedad y, aceptaba quedarse hasta con el 100% de la misma. El precio por acción que pagaba era de $1.6842 (un peso sesenta y ocho cuarenta y dos centavos) O sea que, los señores ofrecían por toda la empresa en números redondeados, 1,671 millones de pesos.
Permitame que le explique una cosita, para que pueda comprender mejor este asunto. Una emisora que cotiza sus acciones en la Bolsa Mexicana de Valores, tiene que cumplir ciertos requisitos para poder mantener su registro, y entre ellos, uno muy importante, mantener colocado entre el público inversionista por lo menos el 12% de su capital pagado. Este razonamiento es fundamental; ya verá porqué.
Cuando el fideicomiso hace la oferta de compra, dice que está dispuesto a adquirir mínimo el 50.1% y hasta la totalidad de las acciones. Con lo cual, si llegara el caso, tendría que deslistar las acciones y retirarla del mercado. Con base en ello, los administradores de la sociedad (Consorcio Aeroméxico) y la misma CNBV, debieron haber rechazado la oferta del fideicomiso, pues hubiese tenido que cumplir el artículo décimo cuarto y décimo quinto de los estatutos de la sociedad, y el artículo 108 de la Ley del Mercado de Valores, los cuales obligan al oferente a fijar el precio de compra, mediante el promedio ponderado de los últimos treinta días de cotizaciones de la emisora. En pocas palabras, el precio inicial de compra que hubiese tenido que ofertar el fideicomiso, era mucho mayor al ofrecido. ¿Ahora ve usted, el por qué, era importante que los administradores se pusieran a defender a los accionistas? Aquí hubo una violación flagrante de la Ley del Mercado de Valores, por parte de los compradores, los administradores y los encargados de vigilar que la ley se cumpla. Sin embargo, las autoridades se hicieron de la vista gorda, y los abogados, de los compradores, le sacaron la vuelta a la ley, hábilmente, al poner el siguiente texto en su solicitud:
"El oferente está preparado a adquirir hasta la totalidad de las acciones en circulación de Consorcio Aeroméxico, pero sólo ha sujetado la oferta a adquirir por lo menos el 50.1% de dichas acciones. En tal virtud, no se puede predecir si se solicitará o no la cancelación de la inscripción de las acciones de Consorcio Aeroméxico en el Registro Nacional de Valores, ya que tal determinación dependerá de los resultados de la oferta"
Al parecer, se les olvidó esta leyenda en pocos días. Mire usted lo que ellos mismos registraron en la Comisión Nacional de Valores con fecha 12 de octubre de 2007. Publican un segundo suplemento informativo, autorizado por la CNBV mediante el folio número 153/869707/2007 de fecha 13 de septiembre de 2007, en donde dicen lo siguiente en el punto número tres:
"A) EL OFERENTE ENTREGARÁ ADICIONALMENTE A LOS ACCIONISTAS ACEPTANTES UNA CANTIDAD IGUAL AL 10% (DIEZ) POR CIENTO DEL VALOR INCREMENTAL DE LA EMPRESA ENTRE LA FECHA EN QUE SE LLEVE A CABO LA ADQUISICIÓN Y LA FECHA EN QUE ÉSTA SE VUELVA A COLOCAR PÚBLICAMENTE."
Claramente están reconociendo que la van a retirar del mercado, con lo cual, la Comisión Nacional de Valores y los administradores de la sociedad, Consorcio Aeroméxico, entre los cuales se encuentran en el consejo de administración la titular del IPAB y un representante de la Secretaría de Hacienda, debieron inmediatamente protestar y hacer valer los estatutos sociales y los artículos de la Ley del Mercado de Valores que estaban siendo violados. No lo hicieron, por lo que, se convirtieron en cómplices, por omisión, de este ilícito.
Pero hay más, los señores que "compraron", la línea aérea, escriben en su solicitud que autorizó la CNBV, lo siguiente. Ponga por favor mucha atención.
"Fecha de vencimiento de la oferta: A las 15:00 horas, hora de la ciudad de México del 15 de octubre de 2007, salvo que se ejerzan los derechos de prórroga que se describen más adelante, en cuyo caso, la fecha de vencimiento de la oferta no podrá exceder del 30 de noviembre de 2007"
Luego, más abajo, en la misma página, dicen esto:
"En su caso, posibilidad de prórroga de la oferta y razones de la misma: De conformidad con lo establecido en el folleto informativo adjunto al presente, la oferta podrá ser prórrogada en una o más ocasiones a discreción del oferente por un plazo que no podrá ser inferior a 5 días hábiles en cada ocasión; en el entendido que, en ningún caso dichas prórrogas podrán exceder del 30 de noviembre de 2007"
El día 4 de octubre, cuando hacen otra oferta mayor a la inicial, en su envío a la CNBV, en el punto seis, dicen lo siguiente:
"Periodo de Oferta: En virtud de que la oferta del oferente termina el 15 de octubre de 2007, y que los cambios que se hacen a través de este suplemento al folleto informativo definitivo, estarán vigentes por lo menos 5 días hábiles, no se hace necesario extender el periodo de oferta, por lo que éste concluirá el 15 de octubre de 2007."
Pero el día 12 de octubre, se publica otro folleto, desde luego autorizado por la CNBV, donde dicen lo siguiente en el apartado periodo de oferta:
"Del 14 de septiembre de 2007 a las 16:00 horas (hora de la ciudad de México) del 16 de octubre de 2007..."
Más abajo, en el apartado, fecha de vencimiento:
"16:00 horas (hora de la ciudad de México) del 16 de octubre de 2007..." Como, así fue.
¿Qué sucedió aquí? Si cambiaban el plazo de la oferta, tenía que ser por cinco días hábiles y nada más lo modificaron tan sólo por un día. ¿Qué acaso, la CNBV y el Consejo de Administración de la empresa, no se dieron cuenta de esto? ¿Tenían tanta prisa por cerrar el trato?
Más claro, ni el agua. La verdad, no es creíble tantas irregularidades y violaciones. ¿Qué sucedió ahí? Todo indica que, en efecto, fue un pago descarado de favores en contra, de los intereses, de la nación.
Qué bonito, por un lado, nos piden a todos para sacar adelante a nuestros hermanos en desgracia, mientras que por la puerta de atrás, se roban la riqueza nacional para unos cuantos.
Los señores legisladores tienen la palabra. Las evidencias están ahí, y la operación debiera ser anulada. Pero además, el señor Secretario de Hacienda, debiera explicarnos el porqué dijo que había sido una operación legal y transparente. Se debe de sancionar, con rigor, a todos los involucrados, pues la empresa vale mucho más de lo que pagaron por ella. Ante los ojos de cualquier lógica rudimentaria, no puede venderse en 317 millones de dólares una funeraria, como fue el caso de Gayosso, y en tan sólo 250 millones de los mismos billetes, una compañía aérea del tamaño de Aeroméxico. Se ha intentando hacer creer al público en general, que, Aeroméxico, está a punto de la quiebra. Si así fuera, nadie ofertaría por ella. Además, una empresa que compra en un año 7 aviones en 265 millones de dólares y aumenta en cerca de 500 personas su plantilla laboral, no parece estar a punto de cerrar.
¿Adónde estaban los directivos de la Bolsa Mexicana de Valores? ¿Por qué la vigilancia de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, brilló por su ausencia? ¿Por qué el IPAB y la Secretaría de Hacienda, teniendo representación en el consejo de administración de Aeroméxico, convalidó todas las violaciones que se dieron?
Es tiempo que los mexicanos recuperemos nuestro valor y no permitamos que nos humillen de esta forma. Piensan que no somos capaces de entender sus pillerías. Pero se equivocan. Además, son tan burdos, que su rastro huele a fraude.
11/02/2007
Ayudemos a Tabasco mientras FECAL ayuda a BUSH
El Plan México deja sus primeras víctimas en las aguas sucias de las inundaciones de Tabasco
Con un estado entero bajo el agua, Calderón tiene tropas militares buscando autmóviles cargados de drogas, en lugar de ayudar
Por Greg BergerEspecial para The Narco News Bulletin
1 de noviembre de 2007
Villahermosa, la capital del estado de Tabasco, se encuentra actualmente bajo el agua. Las mas fuertes lluvias de las que se haya tenido memoria, han empujado las aguas de al menos siete ríos del estado hacia sus orillas. En muchos barrios de la capital, los tejados son las únicas cosas que flotan en las aguas desbordadas del Río Grijalba, mientras que en otros, las casas se han hundido completamente bajo las profundidades. Justamente como vimos en Nueva Orleáns durante los días siguientes al Huracán Katrina, innumerables vidas, indudablemente, han sido devoradas por las aguas turbias.
Pero al igual que la tragedia que golpeó a Louisiana, este desastre no es totalmente natural. Es un suceso natural trágico, cuyos efectos podrían haber sido mitigados de no ser porque el el gobierno mexicano está tan peligrosamente postrado a la Administración Bush, que es incapaz de asumir sus responsabilidades más básicas, entregándoselas a sus ciudadanos, mientras firma un acuerdo de 1,400 millones de dólares destinados a la guerra contra las drogas, y que es conocido como “Plan México”
Pero, ustedes podrían preguntarse, ¿cuál es la conexión entre el Plan México y las fuertes lluvias del Sureste mexicano?
El Ejército Mexicano durante los últimos años ha sido enviado durante desastres naturales para brindar ayuda humanitarias y para llevar a cabo labores de rescate, como ocurrió tras la desgracia que trajo consigo la erupción del Volcán de Popocatepetl en el 2000. Esta práctica es controvertida, ya que ejército ha sido asociado, desde hace tiempo, con violaciones a los derechos humanos. Mucha gente, especialmente en zonas pobres, rurales e indígenas de México, no confía en su presencia. Pero en años recientes, las autoridades han notado esto y comenzaron a enviar soldados sin armas. Aunque esto no significa que sean los soldados más “amables y gentiles” (el ejército continúa cometiendo abusos contra los ciudadanos) el uso de militares durante desastres era un ejemplo de cómo debería ser un gobierno mexicano verdaderamente dispuesto a servir a su gente.
Luego, Felipe Calderón llegó al poder entre acusaciones válidas de fraude electoral, y la fachada “suave” del Ejército Mexicano “amable y gentil” desapareció.
Prácticamente desde sus primeros días en el cargo, Calderón desplegó el Ejército en todas las zonas campesinas de México para “luchar contra el narcotráfico”. Lo que ha significado enviar soldados, fuertemente armados, para patrullar las densas áreas rurales de todo el país, desde Tijuana hasta Cuernavaca y Morelia. Simultáneamente, se han abierto puestos militares de control a lo largo de México donde vehículos se paran y se revisan ilegalmente. Esta absurda iniciativa no ha frenado el flujo de drogas, sino que, por el contrario, los crímenes relacionados con ellas se han incrementado desde que se dio inició el programa. Sin embargo, lo que realmente ha pasado es que se incrementaron los atropellos y abusos de ciudadanos mexicanos inocentes. En lo que presenta una espeluznante semejanza a cómo se ha comportado el ejercito estadounidense en Irak, los soldados mexicanos dispararon a cinco miembros de una familia en el estado de Sinaloa, entre los que se encontraban tres niños, el pasado junio, cuando accidentalmente bajaron la velocidad de su auto en uno de los puestos de control de Calderón.
Muchos críticos creen que, de hecho, el proyecto es un conveniente pretexto para aumentar el envío de soldados a regiones de potencial agitación social, como Oaxaca, Chiapas y Michoacan. Por ejemplo, durante el levantamiento civil del año pasado en Oaxaca, fue la gente del estado de Michoacan que conformaron la Asamblea Popular de los Pueblos de Michoacan, tomando a la APPO de Oaxaca como modelo. Cuando parecía que el levantamiento de Oaxaca podría extenderse, Michoacan se vio como un lugar probable para que la lucha continuara. Curiosamente, este fue el primer estado al que Calderón envió tropas “para combatir al narcotráfico”, una vez hubo ocupado su cargo.
El proyecto fue aplaudido por el gobierno estadounidense desde el comienzo, y propició un acuerdo entre Bush y Calderón, esa misma semana, donde Estados Unidos le entregó 1,400 millones de dólares a México para continuar el programa. El proyecto ya ha sido apodado en la prensa como “Plan México”, haciendo referencia al “Plan Colombia”, el devastador paquete de ayuda militar que el gobierno estadounidense le dio a Colombia, el cual ha suministrado recursos para un ejército brutal que trabaja con escuadrones de la muerte derechistas, y ha dañado considerablemente los campos colombianos, cubriendo cientos de miles de hectáreas con herbicidas tóxicos. El “Plan México”, la primera colaboración a un programa antidrogas de escala similar propuesto desde entonces, fue aprobado por Calderón sin consultar con el congreso mexicano y, menos aún, a los ciudadanos.
¿Qué tiene que ver todo esto con la inundación de Tabasco? El gobernador de Tabasco, Andrés Granier, hizo un recorrido por medios de radio y televisión, lamentando la falta de mano de obra para ayudar en las labores de evacuación, rescate y asistencia humanitaria. Específicamente, él condenó el hecho de que 5 mil soldados hubieran sido enviados al estado (cuyo 80% de su territorio se encuentra actualmente bajo el agua), mientras que en 1999 -cuando ocurrió la última inundación- 20 mil tropas fueron enviadas, a pesar de que las crisis era menos severa. ¿Por qué el gobierno federal no envió tropas a Tabasco? Porque ellos estaban dispersos por toda el área rural del país, fuera de sus cuarteles, en una persecución absurda para atrapar a los capos de la droga que el cínico presidente Calderón sabe que nunca van a encontrar, pues en muchos casos están protegidos por políticos y oficiales del ejército que supuestamente también están tras ellos.
El uso de soldados para el socorro en los desastres es un tema polémico, y se puede argumentar que nunca funcionaría realmente. Pero sin embargo, es el recurso humano más grande que tiene el Estado mexicano a su disposición inmediata, y esa mano de obra desgraciadamente esta siendo desperdiciada mientras los tabasqueños ahogan y pasan hambre. Socorristas están enfrentando el caos en Tabasco, agarrando niños aterrorizados de los techos de sus casas inundadas. Los recursos de las autoridades locales ya están siendo utilizados por encima de sus posibilidades, y están desesperados para que llegue ayuda. 15 mil pares de manos más salvarían muchas, muchas vidas. Pero en vez de hacer eso, los soldados que podrían estar allá están ocupados requisando las camionetas de indios pobres en los retenes de Chihuahua, mientras sus mandos retozan con los verdaderos narcotraficantes.
Es por eso que es correcto decir en vísperas del Día de Muertos – cuando los mexicanos a lo largo del país se preparan para honrar a los espíritus de sus familiares muertos – que el Plan México está dejando sus primeras víctimas.
Fueron destinados 1.4000 millones de dólares para el Plan México. Está es una cifra descomunal. ¿Es un ejercicio inútil pensar qué podrían hacer esos recursos, en los próximos meses, por los indígenas, los campesinos, los trabajadores del petróleo y el resto de los tabasqueños, quienes ahora han perdido el resto de lo poco que era suyo en sus vidas? La gente en los Estados Unidos contempló la misma situación cuando mercenarios de la corporación Blackwater desperdiciaron recursos que hubieran podido salvar vidas en Nueva Orleáns, después del Katrina. ¡Qué ejemplo más ilustrativo de la buena voluntad con que los actuales líderes mexicanos han dejado que Estados Unidos determine sus prioridades domésticas!
Con un estado entero bajo el agua, Calderón tiene tropas militares buscando autmóviles cargados de drogas, en lugar de ayudar
Por Greg BergerEspecial para The Narco News Bulletin
1 de noviembre de 2007
Villahermosa, la capital del estado de Tabasco, se encuentra actualmente bajo el agua. Las mas fuertes lluvias de las que se haya tenido memoria, han empujado las aguas de al menos siete ríos del estado hacia sus orillas. En muchos barrios de la capital, los tejados son las únicas cosas que flotan en las aguas desbordadas del Río Grijalba, mientras que en otros, las casas se han hundido completamente bajo las profundidades. Justamente como vimos en Nueva Orleáns durante los días siguientes al Huracán Katrina, innumerables vidas, indudablemente, han sido devoradas por las aguas turbias.
Pero al igual que la tragedia que golpeó a Louisiana, este desastre no es totalmente natural. Es un suceso natural trágico, cuyos efectos podrían haber sido mitigados de no ser porque el el gobierno mexicano está tan peligrosamente postrado a la Administración Bush, que es incapaz de asumir sus responsabilidades más básicas, entregándoselas a sus ciudadanos, mientras firma un acuerdo de 1,400 millones de dólares destinados a la guerra contra las drogas, y que es conocido como “Plan México”
Pero, ustedes podrían preguntarse, ¿cuál es la conexión entre el Plan México y las fuertes lluvias del Sureste mexicano?
El Ejército Mexicano durante los últimos años ha sido enviado durante desastres naturales para brindar ayuda humanitarias y para llevar a cabo labores de rescate, como ocurrió tras la desgracia que trajo consigo la erupción del Volcán de Popocatepetl en el 2000. Esta práctica es controvertida, ya que ejército ha sido asociado, desde hace tiempo, con violaciones a los derechos humanos. Mucha gente, especialmente en zonas pobres, rurales e indígenas de México, no confía en su presencia. Pero en años recientes, las autoridades han notado esto y comenzaron a enviar soldados sin armas. Aunque esto no significa que sean los soldados más “amables y gentiles” (el ejército continúa cometiendo abusos contra los ciudadanos) el uso de militares durante desastres era un ejemplo de cómo debería ser un gobierno mexicano verdaderamente dispuesto a servir a su gente.
Luego, Felipe Calderón llegó al poder entre acusaciones válidas de fraude electoral, y la fachada “suave” del Ejército Mexicano “amable y gentil” desapareció.
Prácticamente desde sus primeros días en el cargo, Calderón desplegó el Ejército en todas las zonas campesinas de México para “luchar contra el narcotráfico”. Lo que ha significado enviar soldados, fuertemente armados, para patrullar las densas áreas rurales de todo el país, desde Tijuana hasta Cuernavaca y Morelia. Simultáneamente, se han abierto puestos militares de control a lo largo de México donde vehículos se paran y se revisan ilegalmente. Esta absurda iniciativa no ha frenado el flujo de drogas, sino que, por el contrario, los crímenes relacionados con ellas se han incrementado desde que se dio inició el programa. Sin embargo, lo que realmente ha pasado es que se incrementaron los atropellos y abusos de ciudadanos mexicanos inocentes. En lo que presenta una espeluznante semejanza a cómo se ha comportado el ejercito estadounidense en Irak, los soldados mexicanos dispararon a cinco miembros de una familia en el estado de Sinaloa, entre los que se encontraban tres niños, el pasado junio, cuando accidentalmente bajaron la velocidad de su auto en uno de los puestos de control de Calderón.
Muchos críticos creen que, de hecho, el proyecto es un conveniente pretexto para aumentar el envío de soldados a regiones de potencial agitación social, como Oaxaca, Chiapas y Michoacan. Por ejemplo, durante el levantamiento civil del año pasado en Oaxaca, fue la gente del estado de Michoacan que conformaron la Asamblea Popular de los Pueblos de Michoacan, tomando a la APPO de Oaxaca como modelo. Cuando parecía que el levantamiento de Oaxaca podría extenderse, Michoacan se vio como un lugar probable para que la lucha continuara. Curiosamente, este fue el primer estado al que Calderón envió tropas “para combatir al narcotráfico”, una vez hubo ocupado su cargo.
El proyecto fue aplaudido por el gobierno estadounidense desde el comienzo, y propició un acuerdo entre Bush y Calderón, esa misma semana, donde Estados Unidos le entregó 1,400 millones de dólares a México para continuar el programa. El proyecto ya ha sido apodado en la prensa como “Plan México”, haciendo referencia al “Plan Colombia”, el devastador paquete de ayuda militar que el gobierno estadounidense le dio a Colombia, el cual ha suministrado recursos para un ejército brutal que trabaja con escuadrones de la muerte derechistas, y ha dañado considerablemente los campos colombianos, cubriendo cientos de miles de hectáreas con herbicidas tóxicos. El “Plan México”, la primera colaboración a un programa antidrogas de escala similar propuesto desde entonces, fue aprobado por Calderón sin consultar con el congreso mexicano y, menos aún, a los ciudadanos.
¿Qué tiene que ver todo esto con la inundación de Tabasco? El gobernador de Tabasco, Andrés Granier, hizo un recorrido por medios de radio y televisión, lamentando la falta de mano de obra para ayudar en las labores de evacuación, rescate y asistencia humanitaria. Específicamente, él condenó el hecho de que 5 mil soldados hubieran sido enviados al estado (cuyo 80% de su territorio se encuentra actualmente bajo el agua), mientras que en 1999 -cuando ocurrió la última inundación- 20 mil tropas fueron enviadas, a pesar de que las crisis era menos severa. ¿Por qué el gobierno federal no envió tropas a Tabasco? Porque ellos estaban dispersos por toda el área rural del país, fuera de sus cuarteles, en una persecución absurda para atrapar a los capos de la droga que el cínico presidente Calderón sabe que nunca van a encontrar, pues en muchos casos están protegidos por políticos y oficiales del ejército que supuestamente también están tras ellos.
El uso de soldados para el socorro en los desastres es un tema polémico, y se puede argumentar que nunca funcionaría realmente. Pero sin embargo, es el recurso humano más grande que tiene el Estado mexicano a su disposición inmediata, y esa mano de obra desgraciadamente esta siendo desperdiciada mientras los tabasqueños ahogan y pasan hambre. Socorristas están enfrentando el caos en Tabasco, agarrando niños aterrorizados de los techos de sus casas inundadas. Los recursos de las autoridades locales ya están siendo utilizados por encima de sus posibilidades, y están desesperados para que llegue ayuda. 15 mil pares de manos más salvarían muchas, muchas vidas. Pero en vez de hacer eso, los soldados que podrían estar allá están ocupados requisando las camionetas de indios pobres en los retenes de Chihuahua, mientras sus mandos retozan con los verdaderos narcotraficantes.
Es por eso que es correcto decir en vísperas del Día de Muertos – cuando los mexicanos a lo largo del país se preparan para honrar a los espíritus de sus familiares muertos – que el Plan México está dejando sus primeras víctimas.
Fueron destinados 1.4000 millones de dólares para el Plan México. Está es una cifra descomunal. ¿Es un ejercicio inútil pensar qué podrían hacer esos recursos, en los próximos meses, por los indígenas, los campesinos, los trabajadores del petróleo y el resto de los tabasqueños, quienes ahora han perdido el resto de lo poco que era suyo en sus vidas? La gente en los Estados Unidos contempló la misma situación cuando mercenarios de la corporación Blackwater desperdiciaron recursos que hubieran podido salvar vidas en Nueva Orleáns, después del Katrina. ¡Qué ejemplo más ilustrativo de la buena voluntad con que los actuales líderes mexicanos han dejado que Estados Unidos determine sus prioridades domésticas!
CONTRA EL NARCOFECAL
Monsiváis: "El narco es la pesadilla mayor"
Miguel Molina BBC Mundo
Carlos Monsiváis es, sobre todo, un mexicano preocupado por su país.
El escritor -premio Juan Rulfo de la Feria Internacional del Libro- vino a Londres invitado por la British Academy y la embajada de México en el Reino Unido para hablar sobre la Ciudad de México, de la que ha sido cronista informal y profundo desde hace décadas.
"En el principio era el Centro", ha dicho Monsiváis, "y la nación mexicana estaba desordenada y casi vacía y la existencia del Centro obligó a la creación de los alrededores y de los sitios lejanos...".
Y después salimos a tomar café y comprar una maleta, y aprovechamos el sol y el aire fresco y las calles llenas de gente y el congestionamiento de tránsito en esta capital, tan distinta y tan parecida a la otra, como pretexto para hablar sobre los alrededores y los sitios lejanos de México, y sus penas y sus motivos de regocijo. No hallamos mucho.
Esto fue lo que dijo.
Desempleo, la derecha y la izquierda, el narcotráfico, un torbellino de espectros.Si uno no fuera mexicano, ¿cómo tendría que ver o cómo podría explicarse la realidad política que vive México?
Si uno fuera mexicano, cual es mi caso, ¿cómo podría explicarme lo que no entiendo o lo que no me explico? La realidad política mexicana se me escapa porque elementos muy diversos confluyen y no logro jerarquizarlos.
Lo primero es la inercia que dejó el PRI. Setenta y un años de un autoritarismo monolítico, ramplón, con grandes zonas de corrupción (no digo que todos los priistas fueron corruptos, desde luego que no, pero que el PRI se asentaba en la corrupción desde luego que sí), con elementos represivos de distintos niveles, con oportunidad hasta cierto momento de movilidad social, con una tendencia secularizadora. Todo eso es una carga inercial fuerte.
En segundo lugar, y te digo sin que haya orden jerárquico, ante la idea de que ya que el empleo se vuelve una especie en extinción Estados Unidos se convierte en una tierra promisoria, y la migración alcanza niveles idílicos.
Aunque se sepa -y con detalle- del racismo, de las dificultades, de los hostigamientos, etcétera, se supera todo eso porque se piensa que detrás está el empleo, un empleo que permitirá en esta versión del imaginario la construcción de una familia y las ventajas para los hijos.
Ante la idea de que ya que el empleo se vuelve una especie en extinción Estados Unidos se convierte en una tierra promisoria, y la migración alcanza niveles idílicos
En tercer lugar, hay una atomización de la política que ha llegado a enormes niveles de desprestigio, casi todos muy justificados, y que alcanza a casi todos los partidos políticos.
En cuarto lugar, la emergencia de una derecha bastante cerrada, muy atrasada y decidida a recuperar lo que perdió en las guerras de la reforma liberal y a hacerse justicia por propio saqueo.
Y en quinto lugar una izquierda que social y culturalmente es de lo más significativo que hay y que políticamente es un atraso.
Ésos son algunos de los elementos. A esto hay que agregar las dificultades con que la globalización procede y el enfrentamiento a la desigualdad.
Si quieres un rasgo definitivo, esencial, es la desigualdad. No se puede avanzar parejamente ni mucho menos, y aunque ningún país ha conseguido eso, tanta desigualdad sí hace que el avance que se ve, que puede ser verificado, se vaya volviendo polvoso o se vaya desvaneciendo con gran frecuencia, porque no puede ser que una minoría progrese y una mayoría se sumerja.
No hay tal cosa como el avance parcial o sectorial en un país de las condiciones de México y con la vecindad de Estados Unidos.
¿Y el narcotráfico?
No lo mencioné por un acto esquivo de la memoria, que a veces no quiere sumergirse en la depresión.
El narcotráfico ha corrompido no sólo a grandes sectores policíacos sino a la idea que se tiene de la policía: ya es una idea corrupta de la policía corrupta
El narcotráfico es la pesadilla mayor. No sólo involucra a una parte muy significativa de la población sino que, gracias a la introducción masiva de armas al país, el narcotráfico ha conseguido una situación espasmódica de violencia aquí sí parejamente.
El narcotráfico ha marcado el descenso de la nunca muy apreciada consideración por la vida humana. El narcotráfico ha dado las grandes señales de crueldad realmente sobrecogedora y en Youtube se han visto ejemplos que dan idea de cómo el horror puede ir todavía más a fondo.
El narcotráfico ha corrompido no sólo a grandes sectores policíacos sino a la idea que se tiene de la policía: ya es una idea corrupta de la policía corrupta.
El narcotráfico ha vulnerado a muchas instituciones, ha depreciado el valor de las fuerzas de seguridad pública, ha construido otra frontera muy a su arbitrio, y ha convertido en anécdota pintoresca (debido en gran parte al estupor con que se le contempla) la sucesión de escenas de horror.
¿Entonces habría que ver con buenos ojos -o cuando menos darle el beneficio de la duda- al Plan México o la Iniciativa de Mérida?
Así como se ha presentado, no veo yo la óptica bondadosa que se aplique. Ya en principio no ponerle Plan México para que no cargue el desprestigio del Plan Colombia es un juego semántico bastante pobre.
Pero aquí lo básico es que se presenta como un acto de caridad que espera la resurrección de la ética del país vecino.
El rasgo que define a México es la desigualdad, y el narcotráfico es su pesadilla mayor.Dar dinero para que se levante la moral, un Lázaro levántate y anda de una moral que se piensa aplastada por el narcotráfico, me parece lamentable.
Y me parece lamentable también que no se explica. Ese dinero que se le da al ejército, cómo se va a repartir, hasta qué punto las armas son necesarias, cuál es el nivel de enfrentamiento, no lo veo con claridad.
Porque además los grupos en abierto enfrentamiento son grupos muy pequeños, por fortuna.
Han hecho mucho daño y son para mi gusto muy siniestros en la medida en que no tienen programa, no tienen proyecto, actúan con acciones terroristas que a todos nos perjudican, y se mueven bajo el amparo de siglas a las que no les atribuyo ningún sentido.
EPR, Ejército Popular Revolucionario, ¿qué quiere decir?, no tengo la menor idea. Tengo idea de que hay restos de movimientos guerrilleros, pero en este momento qué quiere decir todo eso no sé.
El narcotráfico además le ha dado a toda la violencia un carácter tan sombrío -de por sí tiene, pero el no saber de dónde viene la violencia y hacia dónde va, el ver que gran parte del destino del país está envuelto en un torbellino de espectros no es buena noticia.
México cambió, pero no como se esperaba...
Sigue cambiando, y no como se esperaba y sí como se esperaba.
Lo que vamos a ver es una ayuda tan rodeada de sospechas que se va a volver una suerte de novela policíaca
Desde el punto de vista de las profecías del acabose está cambiando como se esperaba.
Desde el punto de vista de la transición a la democracia, si queremos usar un epitafio como fórmula de bienaventuranza, no, desde luego que no.
Pero me fui por lo que llamaban antes los cerros de Úbeda.
Cuando me preguntas qué pasa con lo del Plan Mérida, yo creo que mientras no se explique, mientras no se razone debidamente cuál es el sentido de la ayuda y de qué modo se va a concretar en acciones que efectivamente detengan el trasiego de la droga, lo que vamos a ver es una ayuda tan rodeada de sospechas que se va a volver una suerte de novela policíaca.
Miguel Molina BBC Mundo
Carlos Monsiváis es, sobre todo, un mexicano preocupado por su país.
El escritor -premio Juan Rulfo de la Feria Internacional del Libro- vino a Londres invitado por la British Academy y la embajada de México en el Reino Unido para hablar sobre la Ciudad de México, de la que ha sido cronista informal y profundo desde hace décadas.
"En el principio era el Centro", ha dicho Monsiváis, "y la nación mexicana estaba desordenada y casi vacía y la existencia del Centro obligó a la creación de los alrededores y de los sitios lejanos...".
Y después salimos a tomar café y comprar una maleta, y aprovechamos el sol y el aire fresco y las calles llenas de gente y el congestionamiento de tránsito en esta capital, tan distinta y tan parecida a la otra, como pretexto para hablar sobre los alrededores y los sitios lejanos de México, y sus penas y sus motivos de regocijo. No hallamos mucho.
Esto fue lo que dijo.
Desempleo, la derecha y la izquierda, el narcotráfico, un torbellino de espectros.Si uno no fuera mexicano, ¿cómo tendría que ver o cómo podría explicarse la realidad política que vive México?
Si uno fuera mexicano, cual es mi caso, ¿cómo podría explicarme lo que no entiendo o lo que no me explico? La realidad política mexicana se me escapa porque elementos muy diversos confluyen y no logro jerarquizarlos.
Lo primero es la inercia que dejó el PRI. Setenta y un años de un autoritarismo monolítico, ramplón, con grandes zonas de corrupción (no digo que todos los priistas fueron corruptos, desde luego que no, pero que el PRI se asentaba en la corrupción desde luego que sí), con elementos represivos de distintos niveles, con oportunidad hasta cierto momento de movilidad social, con una tendencia secularizadora. Todo eso es una carga inercial fuerte.
En segundo lugar, y te digo sin que haya orden jerárquico, ante la idea de que ya que el empleo se vuelve una especie en extinción Estados Unidos se convierte en una tierra promisoria, y la migración alcanza niveles idílicos.
Aunque se sepa -y con detalle- del racismo, de las dificultades, de los hostigamientos, etcétera, se supera todo eso porque se piensa que detrás está el empleo, un empleo que permitirá en esta versión del imaginario la construcción de una familia y las ventajas para los hijos.
Ante la idea de que ya que el empleo se vuelve una especie en extinción Estados Unidos se convierte en una tierra promisoria, y la migración alcanza niveles idílicos
En tercer lugar, hay una atomización de la política que ha llegado a enormes niveles de desprestigio, casi todos muy justificados, y que alcanza a casi todos los partidos políticos.
En cuarto lugar, la emergencia de una derecha bastante cerrada, muy atrasada y decidida a recuperar lo que perdió en las guerras de la reforma liberal y a hacerse justicia por propio saqueo.
Y en quinto lugar una izquierda que social y culturalmente es de lo más significativo que hay y que políticamente es un atraso.
Ésos son algunos de los elementos. A esto hay que agregar las dificultades con que la globalización procede y el enfrentamiento a la desigualdad.
Si quieres un rasgo definitivo, esencial, es la desigualdad. No se puede avanzar parejamente ni mucho menos, y aunque ningún país ha conseguido eso, tanta desigualdad sí hace que el avance que se ve, que puede ser verificado, se vaya volviendo polvoso o se vaya desvaneciendo con gran frecuencia, porque no puede ser que una minoría progrese y una mayoría se sumerja.
No hay tal cosa como el avance parcial o sectorial en un país de las condiciones de México y con la vecindad de Estados Unidos.
¿Y el narcotráfico?
No lo mencioné por un acto esquivo de la memoria, que a veces no quiere sumergirse en la depresión.
El narcotráfico ha corrompido no sólo a grandes sectores policíacos sino a la idea que se tiene de la policía: ya es una idea corrupta de la policía corrupta
El narcotráfico es la pesadilla mayor. No sólo involucra a una parte muy significativa de la población sino que, gracias a la introducción masiva de armas al país, el narcotráfico ha conseguido una situación espasmódica de violencia aquí sí parejamente.
El narcotráfico ha marcado el descenso de la nunca muy apreciada consideración por la vida humana. El narcotráfico ha dado las grandes señales de crueldad realmente sobrecogedora y en Youtube se han visto ejemplos que dan idea de cómo el horror puede ir todavía más a fondo.
El narcotráfico ha corrompido no sólo a grandes sectores policíacos sino a la idea que se tiene de la policía: ya es una idea corrupta de la policía corrupta.
El narcotráfico ha vulnerado a muchas instituciones, ha depreciado el valor de las fuerzas de seguridad pública, ha construido otra frontera muy a su arbitrio, y ha convertido en anécdota pintoresca (debido en gran parte al estupor con que se le contempla) la sucesión de escenas de horror.
¿Entonces habría que ver con buenos ojos -o cuando menos darle el beneficio de la duda- al Plan México o la Iniciativa de Mérida?
Así como se ha presentado, no veo yo la óptica bondadosa que se aplique. Ya en principio no ponerle Plan México para que no cargue el desprestigio del Plan Colombia es un juego semántico bastante pobre.
Pero aquí lo básico es que se presenta como un acto de caridad que espera la resurrección de la ética del país vecino.
El rasgo que define a México es la desigualdad, y el narcotráfico es su pesadilla mayor.Dar dinero para que se levante la moral, un Lázaro levántate y anda de una moral que se piensa aplastada por el narcotráfico, me parece lamentable.
Y me parece lamentable también que no se explica. Ese dinero que se le da al ejército, cómo se va a repartir, hasta qué punto las armas son necesarias, cuál es el nivel de enfrentamiento, no lo veo con claridad.
Porque además los grupos en abierto enfrentamiento son grupos muy pequeños, por fortuna.
Han hecho mucho daño y son para mi gusto muy siniestros en la medida en que no tienen programa, no tienen proyecto, actúan con acciones terroristas que a todos nos perjudican, y se mueven bajo el amparo de siglas a las que no les atribuyo ningún sentido.
EPR, Ejército Popular Revolucionario, ¿qué quiere decir?, no tengo la menor idea. Tengo idea de que hay restos de movimientos guerrilleros, pero en este momento qué quiere decir todo eso no sé.
El narcotráfico además le ha dado a toda la violencia un carácter tan sombrío -de por sí tiene, pero el no saber de dónde viene la violencia y hacia dónde va, el ver que gran parte del destino del país está envuelto en un torbellino de espectros no es buena noticia.
México cambió, pero no como se esperaba...
Sigue cambiando, y no como se esperaba y sí como se esperaba.
Lo que vamos a ver es una ayuda tan rodeada de sospechas que se va a volver una suerte de novela policíaca
Desde el punto de vista de las profecías del acabose está cambiando como se esperaba.
Desde el punto de vista de la transición a la democracia, si queremos usar un epitafio como fórmula de bienaventuranza, no, desde luego que no.
Pero me fui por lo que llamaban antes los cerros de Úbeda.
Cuando me preguntas qué pasa con lo del Plan Mérida, yo creo que mientras no se explique, mientras no se razone debidamente cuál es el sentido de la ayuda y de qué modo se va a concretar en acciones que efectivamente detengan el trasiego de la droga, lo que vamos a ver es una ayuda tan rodeada de sospechas que se va a volver una suerte de novela policíaca.
LO NEGRO DEL NEGROPONTE
Negroponte, criminal de guerra en Vietnam, Nicaragua e Iraq
Pedro Echeverría V.
Rebelión
1. En su segundo día de visita oficial a México, Dimitri Negroponte, director de Inteligencia Nacional de EEUU, se reunió en privado con los altos mandos policíacos y de seguridad del país: con el titular de la Procuraduría General de la República (PGR), Eduardo Medina Mora; los secretarios de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, y de Seguridad Pública federal, Genaro García Luna, así como con directivos de medios de información y especialistas del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales, en una apretada agenda de cabildeo sobre la llamada Iniciativa Mérida o Plan México. La noche anterior, acompañado por el embajador yanqui Antonio Garza, lo hizo, por más de dos horas, con los coordinadores de PRI, PAN y PRD en el Senado de la República. Los funcionarios de gobierno se pusieron a las órdenes de ese delincuente internacional que, por criminal, hace muchos años debió ser ejecutado en la silla eléctrica.
2. Es innegable: Dimitri Negroponte es un delincuente internacional. Ingresó a la carrera diplomática durante el gobierno de Eisenhower, cuando recién concluía sus estudios después de cursos intensivos en los servicios de inteligencia militar, alrededor del año de 1960. Antes de integrarse al Consejo de Seguridad Nacional, se especializó en los servicios de inteligencia del Pentágono yanqui (edificio en forma pentagonal que alberga el cuartel general del Departamento de Defensa estadounidense, en Arlington, Virginia. Fue construido en 1943, pero en septiembre de 2001 sufrió un avionazo que destruyó una de sus alas) Muchos preguntaron: ¿Por qué no fue arrasado con todos los agentes de la CIA, del FBI y los jefes de defensa yanqui adentro? Posiblemente no era para tanto porque esos policías y ejército yanqui (que han asesinado a cientos de miles de inocentes) sólo han obedecido órdenes de sus jefes: presidentes y altos militares.
3. No se conoce el papel que Negroponte (personaje siniestro) jugó cuando fue invadida Cuba (1961), Vietnam (1964), Dominicana (1965), Panamá (1966), etcétera; pero de 1971 a 1973 es miembro del Consejo de Seguridad Nacional para Vietnam y hace pareja con Henry Kissinger, el embajador plenipotenciario del presidente Richard Nixon. Desde entonces Negroponte se mueve en el primer plano de la política internacional, sobre todo cuando en 1973 fue derrocado y asesinado en Chile el presidente Salvador Allende. Si bien Kissinger, como secretario de Estado, con sus grandes maniobras diplomáticas era como Bismark (el famoso Canciller de hierro alemán), quien ejecutaba y dirigía las órdenes fue el poderosísimo agente de la CIA Negroponte. Se le atribuyó la muerte de más de 40 mil vietnamitas en la Operación Fénix que él coordinó en la embajada de Vietnam del Sur, mil 800 asesinatos al mes.
4. ¿Cuál fue la participación del consejero de seguridad, Dimitri Negroponte en el magno escándalo (1972/75) del hotel Watergate, que reveló las actividades de espionaje contra el Partido Demócrata ordenadas por el presidente Nixon? Como miembro de la Central de Inteligencia seguramente tuvo mucho que ver, pero al parecer salió limpio (una vez más) porque supo moverse en los entretelones de la diplomacia. La culpabilidad de Nixon y de altos funcionarios norteamericanos (que esos sí, no pudieron esconder sus fechorías) llevó a que se realizaran juicios al presidente. A mediados de 1974 Nixon entregó tres cintas magnetofónicas que lo implicaban en el escándalo. Eso lo obligó a presentar su renuncia al cargo de presidente al ver que se había convertido en un escándalo mundial. Su vicepresidente, Gerald Ford, accedió a la presidencia e inmediatamente otorgó un perdón incondicional a Nixon en septiembre de 1974.
5. En 1981 Negroponte fue nombrado embajador para la República de Honduras ( precisamente en el momento que EEUU buscaba el derrocamiento del gobierno revolucionario de Nicaragua) por el presidente Reagan. Desde la embajada de aquel país, con la complicidad y apoyo de los gobiernos de Paz García y de Suazo Córdova, Negroponte, usó la base Palmerota para el entrenamiento militar de “La contra”, los contrarrevolucionarios nicaragüenses al servicio de los EEUU que buscaban derrocar al gobierno sandinista de Nicaragua. Esa política norteamericana continuó durante el gobierno liberal de Azcona Hoyo usando millones de dólares norteamericanos “como ayuda”. La política de guerra de Reagan y Negroponte llevó a muerte a miles de inocentes campesinos nicaragüenses. Esos fueron los antecedentes de su nombramiento como embajador en México, el año de 1989, cuando Carlos Salinas iniciaba su sexenio.
6. Negroponte llegó a México al iniciarse el año, cuando el funesto Salinas había recibido el apoyo del PAN (dirigentes: Álvarez, Castillo y Cevallos) para asumir el poder en medio de grandes protestas contra el fraude encabezadas por Cuauhtémoc Cárdenas. En esos días fue encarcelado La Quina y fue sustituido por Guzmán Cabrera en el sindicato petrolero; en el sindicato de músicos cayó Venus Rey; entre los burócratas se puso fin al cacicazgo de Riva Palacio y entre el sindicato de maestros (SNTE) se fortaleció una gran lucha encabezada por la Coordinadora (CNTE) contra Jonguitud Barrios. Salinas con ello “iniciaba la modernización sindical” que más tarde le permitió un largo proceso de privatización. ¿Cuánto tuvo que ver en la política salinista y su consolidación ese destacado embajador al servicio de la CIA y del presidente Reagan? ¿Puede pensarse en que la embajada gringa permaneció al margen?
7. En 2001, después de los avionzazos en las “torres gemelas” de Nueva York, así como en el Pentágono de Washington, el presidente Bush nombró a Negroponte como su representante en la ONU y desde ahí impuso con engaños y amenazas la invasión a Iraq, a pesar de que (como se demostró meses después) no hubo justificación alguna. El secretario de Relaciones Exteriores de México, Castañeda, asumió siempre (con el mayor cinismo, tal como lo sigue haciendo hasta nuestros días) la defensa del gobierno de Bush y apoyó la invasión a Iraq. Por esa habilidad de Negroponte, durante los años 2004 y 2005 fue mantenido como embajador de Iraq ante el gobierno espurio impuesto a ese país por el gobierno de los EEUU. ¿Podría ponerse en duda el gran poder de Negroponte como uno de los más altos miembros de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), el organismo más poderoso que controla el espionaje mundial?
8. Hoy Negroponte es el Director de la Inteligencia Nacional de los Estados Unidos. Un personaje que lleva 47 años interviniendo de manera directa en el espionaje mundial al mismo tiempo que como funcionario de los EEUU, en diferentes países, ha participado en el asesinato de cientos de miles de inocentes en Vietnam, Chile, Nicaragua, Iraq y, posiblemente, México. Ese personaje, que evidentemente es un asesino confeso, es bien recibido (como si fuera un héroe) con la cabeza baja, por funcionarios de gobierno, empresarios y partidos políticos mexicanos. ¡Pero qué jodidos estamos al recibir a la “inteligencia” y al brazo ejecutor de los Nixon, Reagan y los Bush! ¡Cuánto derecho de reclamo tienen los pueblos de aquellos países que han resistido y sufrido el asesinato de sus pueblos! ¿Cómo es posible tener tanta capacidad para olvidar o tanto cinismo para seguir apoyando la intervención yanqui en México aunque la disfracen de alguna manera?
pedroe@cablered.net.mx
Pedro Echeverría V.
Rebelión
1. En su segundo día de visita oficial a México, Dimitri Negroponte, director de Inteligencia Nacional de EEUU, se reunió en privado con los altos mandos policíacos y de seguridad del país: con el titular de la Procuraduría General de la República (PGR), Eduardo Medina Mora; los secretarios de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, y de Seguridad Pública federal, Genaro García Luna, así como con directivos de medios de información y especialistas del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales, en una apretada agenda de cabildeo sobre la llamada Iniciativa Mérida o Plan México. La noche anterior, acompañado por el embajador yanqui Antonio Garza, lo hizo, por más de dos horas, con los coordinadores de PRI, PAN y PRD en el Senado de la República. Los funcionarios de gobierno se pusieron a las órdenes de ese delincuente internacional que, por criminal, hace muchos años debió ser ejecutado en la silla eléctrica.
2. Es innegable: Dimitri Negroponte es un delincuente internacional. Ingresó a la carrera diplomática durante el gobierno de Eisenhower, cuando recién concluía sus estudios después de cursos intensivos en los servicios de inteligencia militar, alrededor del año de 1960. Antes de integrarse al Consejo de Seguridad Nacional, se especializó en los servicios de inteligencia del Pentágono yanqui (edificio en forma pentagonal que alberga el cuartel general del Departamento de Defensa estadounidense, en Arlington, Virginia. Fue construido en 1943, pero en septiembre de 2001 sufrió un avionazo que destruyó una de sus alas) Muchos preguntaron: ¿Por qué no fue arrasado con todos los agentes de la CIA, del FBI y los jefes de defensa yanqui adentro? Posiblemente no era para tanto porque esos policías y ejército yanqui (que han asesinado a cientos de miles de inocentes) sólo han obedecido órdenes de sus jefes: presidentes y altos militares.
3. No se conoce el papel que Negroponte (personaje siniestro) jugó cuando fue invadida Cuba (1961), Vietnam (1964), Dominicana (1965), Panamá (1966), etcétera; pero de 1971 a 1973 es miembro del Consejo de Seguridad Nacional para Vietnam y hace pareja con Henry Kissinger, el embajador plenipotenciario del presidente Richard Nixon. Desde entonces Negroponte se mueve en el primer plano de la política internacional, sobre todo cuando en 1973 fue derrocado y asesinado en Chile el presidente Salvador Allende. Si bien Kissinger, como secretario de Estado, con sus grandes maniobras diplomáticas era como Bismark (el famoso Canciller de hierro alemán), quien ejecutaba y dirigía las órdenes fue el poderosísimo agente de la CIA Negroponte. Se le atribuyó la muerte de más de 40 mil vietnamitas en la Operación Fénix que él coordinó en la embajada de Vietnam del Sur, mil 800 asesinatos al mes.
4. ¿Cuál fue la participación del consejero de seguridad, Dimitri Negroponte en el magno escándalo (1972/75) del hotel Watergate, que reveló las actividades de espionaje contra el Partido Demócrata ordenadas por el presidente Nixon? Como miembro de la Central de Inteligencia seguramente tuvo mucho que ver, pero al parecer salió limpio (una vez más) porque supo moverse en los entretelones de la diplomacia. La culpabilidad de Nixon y de altos funcionarios norteamericanos (que esos sí, no pudieron esconder sus fechorías) llevó a que se realizaran juicios al presidente. A mediados de 1974 Nixon entregó tres cintas magnetofónicas que lo implicaban en el escándalo. Eso lo obligó a presentar su renuncia al cargo de presidente al ver que se había convertido en un escándalo mundial. Su vicepresidente, Gerald Ford, accedió a la presidencia e inmediatamente otorgó un perdón incondicional a Nixon en septiembre de 1974.
5. En 1981 Negroponte fue nombrado embajador para la República de Honduras ( precisamente en el momento que EEUU buscaba el derrocamiento del gobierno revolucionario de Nicaragua) por el presidente Reagan. Desde la embajada de aquel país, con la complicidad y apoyo de los gobiernos de Paz García y de Suazo Córdova, Negroponte, usó la base Palmerota para el entrenamiento militar de “La contra”, los contrarrevolucionarios nicaragüenses al servicio de los EEUU que buscaban derrocar al gobierno sandinista de Nicaragua. Esa política norteamericana continuó durante el gobierno liberal de Azcona Hoyo usando millones de dólares norteamericanos “como ayuda”. La política de guerra de Reagan y Negroponte llevó a muerte a miles de inocentes campesinos nicaragüenses. Esos fueron los antecedentes de su nombramiento como embajador en México, el año de 1989, cuando Carlos Salinas iniciaba su sexenio.
6. Negroponte llegó a México al iniciarse el año, cuando el funesto Salinas había recibido el apoyo del PAN (dirigentes: Álvarez, Castillo y Cevallos) para asumir el poder en medio de grandes protestas contra el fraude encabezadas por Cuauhtémoc Cárdenas. En esos días fue encarcelado La Quina y fue sustituido por Guzmán Cabrera en el sindicato petrolero; en el sindicato de músicos cayó Venus Rey; entre los burócratas se puso fin al cacicazgo de Riva Palacio y entre el sindicato de maestros (SNTE) se fortaleció una gran lucha encabezada por la Coordinadora (CNTE) contra Jonguitud Barrios. Salinas con ello “iniciaba la modernización sindical” que más tarde le permitió un largo proceso de privatización. ¿Cuánto tuvo que ver en la política salinista y su consolidación ese destacado embajador al servicio de la CIA y del presidente Reagan? ¿Puede pensarse en que la embajada gringa permaneció al margen?
7. En 2001, después de los avionzazos en las “torres gemelas” de Nueva York, así como en el Pentágono de Washington, el presidente Bush nombró a Negroponte como su representante en la ONU y desde ahí impuso con engaños y amenazas la invasión a Iraq, a pesar de que (como se demostró meses después) no hubo justificación alguna. El secretario de Relaciones Exteriores de México, Castañeda, asumió siempre (con el mayor cinismo, tal como lo sigue haciendo hasta nuestros días) la defensa del gobierno de Bush y apoyó la invasión a Iraq. Por esa habilidad de Negroponte, durante los años 2004 y 2005 fue mantenido como embajador de Iraq ante el gobierno espurio impuesto a ese país por el gobierno de los EEUU. ¿Podría ponerse en duda el gran poder de Negroponte como uno de los más altos miembros de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), el organismo más poderoso que controla el espionaje mundial?
8. Hoy Negroponte es el Director de la Inteligencia Nacional de los Estados Unidos. Un personaje que lleva 47 años interviniendo de manera directa en el espionaje mundial al mismo tiempo que como funcionario de los EEUU, en diferentes países, ha participado en el asesinato de cientos de miles de inocentes en Vietnam, Chile, Nicaragua, Iraq y, posiblemente, México. Ese personaje, que evidentemente es un asesino confeso, es bien recibido (como si fuera un héroe) con la cabeza baja, por funcionarios de gobierno, empresarios y partidos políticos mexicanos. ¡Pero qué jodidos estamos al recibir a la “inteligencia” y al brazo ejecutor de los Nixon, Reagan y los Bush! ¡Cuánto derecho de reclamo tienen los pueblos de aquellos países que han resistido y sufrido el asesinato de sus pueblos! ¿Cómo es posible tener tanta capacidad para olvidar o tanto cinismo para seguir apoyando la intervención yanqui en México aunque la disfracen de alguna manera?
pedroe@cablered.net.mx
Mujeres de Atenco...IMPUNIDAD
Con la Fevim, continuamos atoradas: abogada
Atenco: no liberan a mujeres, MP interpuso recurso de revisión
Por Lourdes Godínez Leal
México DF, 1 nov 07 (CIMAC).- Pese a haber ganado 7 de 11 amparos, de los cuales dos corresponden a mujeres que aún se encuentran recluidas en el Penal de Molino de Flores, detenidas durante los operativos de San Salvador Atenco en 2006, el Ministerio Público adscrito al juzgado de Distrito en el Estado de México interpuso nuevamente un recurso de revisión, lo que significa que estas mujeres no obtendrán su libertad hoy, como se tenía previsto, informó en entrevista el abogado del caso Juan de Dios Monge.
El defensor de los aún presos en el penal Molino de las Flores, dijo en entrevista telefónica que nuevamente la libertad de éstos dependerá del Tribunal Colegiado (quien revisará el amparo) y para ello no hay plazos, por lo que descartó que en breve obtengan su libertad.
Lo que en la lectura de Juan de Dios Hernández Monge es un “manejo discrecional” del caso y una “administración del conflicto”.
El abogado indicó que a la fecha se han presentado más de 60 amparos en esta causa penal y pese a que se ha demostrado e incluso los mismos jueces han reconocido que no hay imputaciones directas contra las y los acusados, el gobierno estatal insiste en mantenerlos en prisión, perpetuando la violación a sus derechos humanos.
Por lo pronto Hernández Monge informó que en el caso de Edith Rosales Gutiérrez, la sentencia de amparo se espera para la próxima semana, mientras que Mariana Selvas, una de las que ganó el amparo, tendrá que esperar la revisión por el Tribunal Colegiado.
Cabe recodar que junto con estas dos mujeres también se encuentra Magdalena García Durán, a quien el pasado 16 de octubre le concedieron el tercer amparo presentado para su liberación por su abogada Bárbara Zamora, sin que a la fecha haya salido libre.
EL CASO, “ATORADO” EN LA FEVIM
En tanto, la abogada Isabel Uriarte, del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Prodh), quien coadyuva en el caso ante la Fiscalía Especial para la atención de delitos relacionados con actos de violencia contra las mujeres (Fevim), y ante quien el Prodh interpuso una demanda por la violación de 14 mujeres durante los operativos de Atenco el 3 y 4 de mayo de 2006, señaló que aún no hay resultados de los peritajes que la Procuraduría General de la República (PGR) realizó en agosto pasado a dos de las mujeres que denunciaron.
Isabel Uriarte enfatizó “continuamos atoradas con la Fevim” porque seguimos esperando los resultados de los peritajes del Protocolo de Estambul realizado a dos mujeres.
Aunque Uriarte señaló que aunque esperan una “resolución de fondo de inmediato” por parte de la Fevim para la denuncia “nunca han creído en el compromiso de la Fiscal Alicia Elena Pérez Duarte”.
Con éste suman 3 los peritajes realizados a las mujeres para acreditar que fueron violadas (uno de la CNHD, otro del Colectivo contra la Tortura y la Impunidad), y a 19 meses de haber sido torturadas por los policías de la Procuraduría Federal Preventiva (PFP) la Fevim continúa aplicando el protocolo de Estambul para demostrar que sí hubo tortura sexual.
07/LGL/GG/CV
Atenco: no liberan a mujeres, MP interpuso recurso de revisión
Por Lourdes Godínez Leal
México DF, 1 nov 07 (CIMAC).- Pese a haber ganado 7 de 11 amparos, de los cuales dos corresponden a mujeres que aún se encuentran recluidas en el Penal de Molino de Flores, detenidas durante los operativos de San Salvador Atenco en 2006, el Ministerio Público adscrito al juzgado de Distrito en el Estado de México interpuso nuevamente un recurso de revisión, lo que significa que estas mujeres no obtendrán su libertad hoy, como se tenía previsto, informó en entrevista el abogado del caso Juan de Dios Monge.
El defensor de los aún presos en el penal Molino de las Flores, dijo en entrevista telefónica que nuevamente la libertad de éstos dependerá del Tribunal Colegiado (quien revisará el amparo) y para ello no hay plazos, por lo que descartó que en breve obtengan su libertad.
Lo que en la lectura de Juan de Dios Hernández Monge es un “manejo discrecional” del caso y una “administración del conflicto”.
El abogado indicó que a la fecha se han presentado más de 60 amparos en esta causa penal y pese a que se ha demostrado e incluso los mismos jueces han reconocido que no hay imputaciones directas contra las y los acusados, el gobierno estatal insiste en mantenerlos en prisión, perpetuando la violación a sus derechos humanos.
Por lo pronto Hernández Monge informó que en el caso de Edith Rosales Gutiérrez, la sentencia de amparo se espera para la próxima semana, mientras que Mariana Selvas, una de las que ganó el amparo, tendrá que esperar la revisión por el Tribunal Colegiado.
Cabe recodar que junto con estas dos mujeres también se encuentra Magdalena García Durán, a quien el pasado 16 de octubre le concedieron el tercer amparo presentado para su liberación por su abogada Bárbara Zamora, sin que a la fecha haya salido libre.
EL CASO, “ATORADO” EN LA FEVIM
En tanto, la abogada Isabel Uriarte, del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Prodh), quien coadyuva en el caso ante la Fiscalía Especial para la atención de delitos relacionados con actos de violencia contra las mujeres (Fevim), y ante quien el Prodh interpuso una demanda por la violación de 14 mujeres durante los operativos de Atenco el 3 y 4 de mayo de 2006, señaló que aún no hay resultados de los peritajes que la Procuraduría General de la República (PGR) realizó en agosto pasado a dos de las mujeres que denunciaron.
Isabel Uriarte enfatizó “continuamos atoradas con la Fevim” porque seguimos esperando los resultados de los peritajes del Protocolo de Estambul realizado a dos mujeres.
Aunque Uriarte señaló que aunque esperan una “resolución de fondo de inmediato” por parte de la Fevim para la denuncia “nunca han creído en el compromiso de la Fiscal Alicia Elena Pérez Duarte”.
Con éste suman 3 los peritajes realizados a las mujeres para acreditar que fueron violadas (uno de la CNHD, otro del Colectivo contra la Tortura y la Impunidad), y a 19 meses de haber sido torturadas por los policías de la Procuraduría Federal Preventiva (PFP) la Fevim continúa aplicando el protocolo de Estambul para demostrar que sí hubo tortura sexual.
07/LGL/GG/CV
10/31/2007
La represion nuestra de cada día...
Editorial.La Jornada.
Estado, presos políticos y represión social
Durante los siete años de gobiernos federales emanados del Partido Acción Nacional (PAN) ha tenido lugar una intensa campaña de hostigamiento en contra de activistas de diversos movimientos sociales, como lo muestra el elevado número de personas –alrededor de 900, muchas de ellas indígenas– que han sido encarceladas por motivos políticos. Esta situación plantea la necesidad de reflexionar sobre la dinámica que han seguido las administraciones panistas al enfrentarse con expresiones legítimas de inconformidad social.
En el inicio de su sexenio, Vicente Fox afirmaba ser un decidido defensor de las garantías individuales en México y otros países. Sin embargo, el supuesto compromiso inicial del entonces presidente con la procuración de los derechos humanos contrasta claramente con las cuentas que entregó una vez que dejó el poder: en las postrimerías del foxismo autoridades estatales y federales recurrieron a la represión policial como una medida para sofocar los descontentos sociales en diversas zonas del país como Lázaro Cárdenas, en Michoacán; Texcoco-Atenco, en el estado de México, y Oaxaca.
Diversas organizaciones como Amnistía Internacional, Human Rights Watch y la Comisión Civil Internacional de Observación de los Derechos Humanos, pusieron bajo la óptica de la comunidad internacional los casos de graves atropellos a las garantías individuales cometidos por las autoridades mexicanas en el contexto de tales conflictos.
Lejos de aclarar y reparar el daño producido por los abusos de su antecesor, el gobierno de Felipe Calderón se ha distinguido por preservar la impunidad para los culpables de los episodios de represión mencionados, así como por incurrir en otros graves atropellos a las garantías individuales, como las detenciones de los líderes sociales oaxaqueños y su internamiento inexplicable e injustificable en prisiones de alta seguridad. Para colmo, el calderonismo ha continuado acciones como el empleo de las fuerzas armadas en el combate a la delincuencia y la criminalización de la protesta social, que históricamente tienden a desembocar en episodios de represión masiva y de atropello de los derechos políticos.
Estas conductas gubernamentales, en conjunción con el creciente número de presos por motivos políticos, ponen en evidencia la severa crisis que enfrenta el Estado respecto de su papel como mediador en los conflictos sociales y como interlocutor de los grupos que los protagonizan: éstos, al no encontrar canales de solución adecuados para sus demandas –muchas de las cuales son, a su vez, consecuencia de los desaciertos del gobierno, tienden a radicalizar sus luchas, y encuentran como respuesta la represión de las autoridades.
Por lo demás, la criminalización de las manifestaciones de descontento social no se limita al ejercicio de la fuerza represora del Estado en contra de los inconformes, sino que se apuntala, además, con triquiñuelas jurídicas como la invención de cargos y la lectura facciosa de las leyes en perjuicio de los acusados. Como ejemplo ha de referirse la sentencia dictada en mayo pasado en contra de dirigentes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, condenados a 67 años de prisión, lo que constituye una virtual cadena perpetua. No deja de ser sorprendente e inaceptable que la pena que purgarán estos activistas campesinos es por demás desmesurada en comparación con los castigos que reciben los culpables de crímenes como el secuestro o el narcotráfico.
El empleo excesivo de la fuerza pública para acallar las manifestaciones de descontento es una práctica recurrente de los regímenes autoritarios. En un contexto democrático, sin embargo, tales acciones no pueden tener cabida. El gobierno federal debe entender que la solución a los conflictos sociales se alcanza mediante el diálogo y el reconocimiento de todas las partes; la represión y el encarcelamiento de los inconformes, en cambio, propicia que la descomposición social avance y que el daño alcance niveles que pudieran ser irreversibles.
Castigo a la disidencia, conducta común de los tres órdenes de gobierno
Criminalizar la protesta social, el pan de cada día
Guerrero, Oaxaca, Chiapas, Yucatán, botones de muestra de la represión
Blanche Petrich /II
Las detenciones irregulares, las acusaciones judiciales “por motín, asociación delictuosa y terrorismo” y las órdenes de aprehensión emitidas “como amenaza permanente” contra activistas sociales y políticos “son hoy el pan de cada día” para los movimientos populares, advierte el dirigente del Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan, en Guerrero, Abel Barrera.
Como él, otros defensores de derechos humanos caracterizan las políticas del gobierno federal y varios mandatarios estatales como “de castigo a la disidencia”, de “criminalización de la protesta social” y de “persecución a la solidaridad y la libertad de expresión”, patrón que ejecutan lo mismo los gobernadores perredistas de Chiapas, Juan Sabines, y de Guerrero, Zeferino Torreblanca, que los ex mandatarios panistas de Yucatán, Patricio Patrón, y de Jalisco, Francisco Ramírez Acuña, además de los priístas de Oaxaca, Ulises Ruiz; del estado de México, Enrique Peña Nieto, y de Veracruz, Fidel Herrera Beltrán.
En su balance sobre el sexenio de Vicente Fox Quesada en materia de derechos humanos, el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro concluyó: “Las protestas generadas por situaciones económicas, políticas o sociales siguen siendo interpretadas como si fueran cuestiones de seguridad. Para enfrentar a la oposición y a la protesta el gobierno, en sus tres niveles, ha asumido una actitud con tintes autoritarios. Los reclamos y las demandas superan su capacidad de reacción en un contexto democrático”.
Un repaso de los expedientes de presos y ex presos –siempre cambiante e impreciso por las excarcelaciones dictaminadas por disolución de pruebas o imposición de fianzas arbitrarias y por la falta de un trabajo sistemático de las redes ciudadanas para actualizar la estadística– llevan al lector a un recorrido por las distintas expresiones de resistencia popular.
El fracaso de la política
En 2006, la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) protagonizó uno de los procesos de disidencia más significativos de los últimos años. Durante meses, las barricadas en la capital estatal y las huelgas del magisterio y de las organizaciones que se sumaron masivamente a la protesta pusieron en jaque al gobierno de Ulises Ruiz. Pudo haber sido, según definió el líder zapoteco Joel Aquino, “la oportunidad de erradicar definitivamente a los caciques de Oaxaca; la última gran batalla contra el sistema autoritario”. Pero no fue.
En el momento más crítico del proceso se entabló un diálogo para una salida política. Pero otra negociación paralela y secreta, al más alto nivel de la política, decidió salvar al cuestionado gobernador oaxaqueño a cambio de poder concretar la imposición del panista Felipe Calderón en la Presidencia. Con este pacto la posibilidad de una salida pacífica se derrumbó. Las armas y los toletes, bajo las órdenes del entonces secretario de Seguridad Pública –hoy procurador general–, Eduardo Medina Mora, entraron en escena.
La intervención violenta de la Policía Federal Preventiva en varias fases en Oaxaca, y la acción descontrolada de “escuadrones” informales bajo las órdenes de autoridades estatales, provocaron, además de un saldo total de 27 personas asesinadas entre julio y diciembre de 2006, redadas masivas que llevaron a las distintas cárceles “a más de 500 personas”, según estimaciones de Jessica Sánchez, de la Liga Mexicana de Defensa de los Derechos Humanos.
“Las detenciones masivas e indiscriminadas, el trato vejatorio y la violencia física y síquica para con las personas detenidas, y el uso desproporcionado de la fuerza contra toda la población, fueron las características predominantes” de la “solución de fuerza” al conflicto oaxaqueño, según denunció en un informe especial la Comisión Civil Internacional de Observación por los Derechos Humanos.
El primer aviso fueron los ataques a las barricadas de Santa María Coyotepec y Santa Lucía del Camino, el 27 de octubre del año pasado. Participaron autoridades municipales, varias corporaciones del estado y agentes paramilitares. Ese día fueron asesinados cuatro maestros y un periodista, el estadunidense Brad Will; resultaron heridas decenas de personas y cayeron presos 20 maestros, algunos con graves lesiones. Después vinieron el avance de la PFP hacia el zócalo, el 29 de octubre, un nuevo embate el 10 de noviembre y la ofensiva final, el 25 de noviembre. En ese lapso resultaron detenidas, golpeadas y torturadas cientos de personas que fueron repartidas en los penales de Miahuatlán, Tlacolula, Cuicatlán, Ejutla, Etla, en los separos de la PGR en la capital y en el penal federal de Nayarit. Además fueron arrestados ocho extranjeros y expulsados cuatro.
A pesar de que los detenidos no tuvieron acceso a una defensa justa, a que las autoridades médicas y humanitarias fueron omisas al certificar las lesiones de decenas de presos y a que los indígenas no tuvieron acceso a intérpretes, el Estado se desistió de la mayoría de las averiguaciones previas. Actualmente quedan siete presos relacionados con la APPO, entre ellos los hermanos Flavio y Horacio Sosa.
El primero, integrante de la dirección de la APPO, y su hermano fueron detenidos a principios de diciembre en el Distrito Federal. Se les internó en el penal del Altiplano, en Almoloya. Posteriormente fueron trasladados a Ixcotel, en Oaxaca. Son acusados de despojo agravado, por la ocupación de la radio y televisión del gobierno estatal –delito por el cual acaban de recibir un amparo–, privación ilegal de la libertad y robo a dos policías, sedición, asociación delictuosa y daños por incendio. Su defensa alega que todos “son delitos fabricados”.
Al margen del conflicto popular-magisterial de 2006, en Oaxaca hay 14 presos relacionados con conflictos electorales y la defensa de autoridades indígenas: siete de Santo Domingo Teojomulco, tres de San Isidro Aloapam y cuatro del Consejo Ciudadano de Xanica. Adicionalmente permanecen los 12 presos de San Agustín Loxicha, autoridades comunitarias presas en el contexto de la militarización de la región en 1996, que no alcanzaron la amnistía decretada por el ex gobernador José Murat por tener en su expediente causas del orden federal.
Para describir el panorama de la represión en Guerrero, apunta Barrera, de Tlachinollan, basta con seguir la ruta del movimiento popular. “Donde quiera que haya organización, protesta, defensa de los derechos humanos, movilización o bloqueo de caminos hay represión, arrestos irregulares y órdenes de aprehensión”. Los campesinos de La Parota, los ecologistas de Petatlán, los trabajadores despedidos del INEGI en Chipancingo, las autoridades comunitarias de Xochistlahuaca, los estudiantes de la Normal de Ayotzinapa… todos han sufrido persecución”.
Así, los pueblos me’pha realizaron en febrero y julio bloqueos en la carretera Tlapa-Metlatónoc para exigir un camino rural y mejoría en las condiciones de educación en su lengua. En consecuencia, su líder Cándido Félix está preso y cuatro más tienen órdenes de aprehensión. En tierras amuzgas, David Valtierra, Genaro Cruz y Silverio Matías han sido presos y están libres bajo fianza por defender el derecho a un gobierno propio. Once más tienen órdenes de aprehensión. Lo mismo ocurrió con otras dos autoridades de El Camalote, Ayutla de los Libres. Docenas de campesinos que se oponen a la deforestación de Petatlán y la construcción de la presa La Parota han pasado por la cárcel. El episodio más reciente fue el arresto –y posterior liberación– de Cirino Plácido, fundador de la policía comunitaria de San Luis Acatlán.
Estado, presos políticos y represión social
Durante los siete años de gobiernos federales emanados del Partido Acción Nacional (PAN) ha tenido lugar una intensa campaña de hostigamiento en contra de activistas de diversos movimientos sociales, como lo muestra el elevado número de personas –alrededor de 900, muchas de ellas indígenas– que han sido encarceladas por motivos políticos. Esta situación plantea la necesidad de reflexionar sobre la dinámica que han seguido las administraciones panistas al enfrentarse con expresiones legítimas de inconformidad social.
En el inicio de su sexenio, Vicente Fox afirmaba ser un decidido defensor de las garantías individuales en México y otros países. Sin embargo, el supuesto compromiso inicial del entonces presidente con la procuración de los derechos humanos contrasta claramente con las cuentas que entregó una vez que dejó el poder: en las postrimerías del foxismo autoridades estatales y federales recurrieron a la represión policial como una medida para sofocar los descontentos sociales en diversas zonas del país como Lázaro Cárdenas, en Michoacán; Texcoco-Atenco, en el estado de México, y Oaxaca.
Diversas organizaciones como Amnistía Internacional, Human Rights Watch y la Comisión Civil Internacional de Observación de los Derechos Humanos, pusieron bajo la óptica de la comunidad internacional los casos de graves atropellos a las garantías individuales cometidos por las autoridades mexicanas en el contexto de tales conflictos.
Lejos de aclarar y reparar el daño producido por los abusos de su antecesor, el gobierno de Felipe Calderón se ha distinguido por preservar la impunidad para los culpables de los episodios de represión mencionados, así como por incurrir en otros graves atropellos a las garantías individuales, como las detenciones de los líderes sociales oaxaqueños y su internamiento inexplicable e injustificable en prisiones de alta seguridad. Para colmo, el calderonismo ha continuado acciones como el empleo de las fuerzas armadas en el combate a la delincuencia y la criminalización de la protesta social, que históricamente tienden a desembocar en episodios de represión masiva y de atropello de los derechos políticos.
Estas conductas gubernamentales, en conjunción con el creciente número de presos por motivos políticos, ponen en evidencia la severa crisis que enfrenta el Estado respecto de su papel como mediador en los conflictos sociales y como interlocutor de los grupos que los protagonizan: éstos, al no encontrar canales de solución adecuados para sus demandas –muchas de las cuales son, a su vez, consecuencia de los desaciertos del gobierno, tienden a radicalizar sus luchas, y encuentran como respuesta la represión de las autoridades.
Por lo demás, la criminalización de las manifestaciones de descontento social no se limita al ejercicio de la fuerza represora del Estado en contra de los inconformes, sino que se apuntala, además, con triquiñuelas jurídicas como la invención de cargos y la lectura facciosa de las leyes en perjuicio de los acusados. Como ejemplo ha de referirse la sentencia dictada en mayo pasado en contra de dirigentes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, condenados a 67 años de prisión, lo que constituye una virtual cadena perpetua. No deja de ser sorprendente e inaceptable que la pena que purgarán estos activistas campesinos es por demás desmesurada en comparación con los castigos que reciben los culpables de crímenes como el secuestro o el narcotráfico.
El empleo excesivo de la fuerza pública para acallar las manifestaciones de descontento es una práctica recurrente de los regímenes autoritarios. En un contexto democrático, sin embargo, tales acciones no pueden tener cabida. El gobierno federal debe entender que la solución a los conflictos sociales se alcanza mediante el diálogo y el reconocimiento de todas las partes; la represión y el encarcelamiento de los inconformes, en cambio, propicia que la descomposición social avance y que el daño alcance niveles que pudieran ser irreversibles.
Castigo a la disidencia, conducta común de los tres órdenes de gobierno
Criminalizar la protesta social, el pan de cada día
Guerrero, Oaxaca, Chiapas, Yucatán, botones de muestra de la represión
Blanche Petrich /II
Las detenciones irregulares, las acusaciones judiciales “por motín, asociación delictuosa y terrorismo” y las órdenes de aprehensión emitidas “como amenaza permanente” contra activistas sociales y políticos “son hoy el pan de cada día” para los movimientos populares, advierte el dirigente del Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan, en Guerrero, Abel Barrera.
Como él, otros defensores de derechos humanos caracterizan las políticas del gobierno federal y varios mandatarios estatales como “de castigo a la disidencia”, de “criminalización de la protesta social” y de “persecución a la solidaridad y la libertad de expresión”, patrón que ejecutan lo mismo los gobernadores perredistas de Chiapas, Juan Sabines, y de Guerrero, Zeferino Torreblanca, que los ex mandatarios panistas de Yucatán, Patricio Patrón, y de Jalisco, Francisco Ramírez Acuña, además de los priístas de Oaxaca, Ulises Ruiz; del estado de México, Enrique Peña Nieto, y de Veracruz, Fidel Herrera Beltrán.
En su balance sobre el sexenio de Vicente Fox Quesada en materia de derechos humanos, el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro concluyó: “Las protestas generadas por situaciones económicas, políticas o sociales siguen siendo interpretadas como si fueran cuestiones de seguridad. Para enfrentar a la oposición y a la protesta el gobierno, en sus tres niveles, ha asumido una actitud con tintes autoritarios. Los reclamos y las demandas superan su capacidad de reacción en un contexto democrático”.
Un repaso de los expedientes de presos y ex presos –siempre cambiante e impreciso por las excarcelaciones dictaminadas por disolución de pruebas o imposición de fianzas arbitrarias y por la falta de un trabajo sistemático de las redes ciudadanas para actualizar la estadística– llevan al lector a un recorrido por las distintas expresiones de resistencia popular.
El fracaso de la política
En 2006, la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) protagonizó uno de los procesos de disidencia más significativos de los últimos años. Durante meses, las barricadas en la capital estatal y las huelgas del magisterio y de las organizaciones que se sumaron masivamente a la protesta pusieron en jaque al gobierno de Ulises Ruiz. Pudo haber sido, según definió el líder zapoteco Joel Aquino, “la oportunidad de erradicar definitivamente a los caciques de Oaxaca; la última gran batalla contra el sistema autoritario”. Pero no fue.
En el momento más crítico del proceso se entabló un diálogo para una salida política. Pero otra negociación paralela y secreta, al más alto nivel de la política, decidió salvar al cuestionado gobernador oaxaqueño a cambio de poder concretar la imposición del panista Felipe Calderón en la Presidencia. Con este pacto la posibilidad de una salida pacífica se derrumbó. Las armas y los toletes, bajo las órdenes del entonces secretario de Seguridad Pública –hoy procurador general–, Eduardo Medina Mora, entraron en escena.
La intervención violenta de la Policía Federal Preventiva en varias fases en Oaxaca, y la acción descontrolada de “escuadrones” informales bajo las órdenes de autoridades estatales, provocaron, además de un saldo total de 27 personas asesinadas entre julio y diciembre de 2006, redadas masivas que llevaron a las distintas cárceles “a más de 500 personas”, según estimaciones de Jessica Sánchez, de la Liga Mexicana de Defensa de los Derechos Humanos.
“Las detenciones masivas e indiscriminadas, el trato vejatorio y la violencia física y síquica para con las personas detenidas, y el uso desproporcionado de la fuerza contra toda la población, fueron las características predominantes” de la “solución de fuerza” al conflicto oaxaqueño, según denunció en un informe especial la Comisión Civil Internacional de Observación por los Derechos Humanos.
El primer aviso fueron los ataques a las barricadas de Santa María Coyotepec y Santa Lucía del Camino, el 27 de octubre del año pasado. Participaron autoridades municipales, varias corporaciones del estado y agentes paramilitares. Ese día fueron asesinados cuatro maestros y un periodista, el estadunidense Brad Will; resultaron heridas decenas de personas y cayeron presos 20 maestros, algunos con graves lesiones. Después vinieron el avance de la PFP hacia el zócalo, el 29 de octubre, un nuevo embate el 10 de noviembre y la ofensiva final, el 25 de noviembre. En ese lapso resultaron detenidas, golpeadas y torturadas cientos de personas que fueron repartidas en los penales de Miahuatlán, Tlacolula, Cuicatlán, Ejutla, Etla, en los separos de la PGR en la capital y en el penal federal de Nayarit. Además fueron arrestados ocho extranjeros y expulsados cuatro.
A pesar de que los detenidos no tuvieron acceso a una defensa justa, a que las autoridades médicas y humanitarias fueron omisas al certificar las lesiones de decenas de presos y a que los indígenas no tuvieron acceso a intérpretes, el Estado se desistió de la mayoría de las averiguaciones previas. Actualmente quedan siete presos relacionados con la APPO, entre ellos los hermanos Flavio y Horacio Sosa.
El primero, integrante de la dirección de la APPO, y su hermano fueron detenidos a principios de diciembre en el Distrito Federal. Se les internó en el penal del Altiplano, en Almoloya. Posteriormente fueron trasladados a Ixcotel, en Oaxaca. Son acusados de despojo agravado, por la ocupación de la radio y televisión del gobierno estatal –delito por el cual acaban de recibir un amparo–, privación ilegal de la libertad y robo a dos policías, sedición, asociación delictuosa y daños por incendio. Su defensa alega que todos “son delitos fabricados”.
Al margen del conflicto popular-magisterial de 2006, en Oaxaca hay 14 presos relacionados con conflictos electorales y la defensa de autoridades indígenas: siete de Santo Domingo Teojomulco, tres de San Isidro Aloapam y cuatro del Consejo Ciudadano de Xanica. Adicionalmente permanecen los 12 presos de San Agustín Loxicha, autoridades comunitarias presas en el contexto de la militarización de la región en 1996, que no alcanzaron la amnistía decretada por el ex gobernador José Murat por tener en su expediente causas del orden federal.
Para describir el panorama de la represión en Guerrero, apunta Barrera, de Tlachinollan, basta con seguir la ruta del movimiento popular. “Donde quiera que haya organización, protesta, defensa de los derechos humanos, movilización o bloqueo de caminos hay represión, arrestos irregulares y órdenes de aprehensión”. Los campesinos de La Parota, los ecologistas de Petatlán, los trabajadores despedidos del INEGI en Chipancingo, las autoridades comunitarias de Xochistlahuaca, los estudiantes de la Normal de Ayotzinapa… todos han sufrido persecución”.
Así, los pueblos me’pha realizaron en febrero y julio bloqueos en la carretera Tlapa-Metlatónoc para exigir un camino rural y mejoría en las condiciones de educación en su lengua. En consecuencia, su líder Cándido Félix está preso y cuatro más tienen órdenes de aprehensión. En tierras amuzgas, David Valtierra, Genaro Cruz y Silverio Matías han sido presos y están libres bajo fianza por defender el derecho a un gobierno propio. Once más tienen órdenes de aprehensión. Lo mismo ocurrió con otras dos autoridades de El Camalote, Ayutla de los Libres. Docenas de campesinos que se oponen a la deforestación de Petatlán y la construcción de la presa La Parota han pasado por la cárcel. El episodio más reciente fue el arresto –y posterior liberación– de Cirino Plácido, fundador de la policía comunitaria de San Luis Acatlán.
El FEMINICIDIO DE MEXICO...
México debe seguir recomendaciones de UE sobre feminicidio
Por Juana María Nava Castillo/corresponsal
Monterrey, Méx., 31 oct 07 (CIMAC).- México deberá fortalecer la investigación con respecto al feminicidio y llevar a los responsables a la justicia, afirmó el representante del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, en México, Amerigo Incalcaterra.
Con relación al Informe sobre el Feminicidio en México y Centroamérica, que aprobó el Parlamento Europeo la primera semana de octubre, y en el cual se condena la impunidad de los crímenes contra mujeres, el representante de la ONU consideró que es fundamental que nuestro país ponga la debida atención en dar respuesta a las recomendaciones que denotan la preocupación mundial por los hechos ocurridos en el estado de Chihuahua, y otras regiones.
La reacción de México deberá reflejarse en fortalecer las investigaciones del feminicidio, así como en la ejecución de medidas para prevenir que los crímenes en contra de las mujeres se vuelvan a presentar, añadió.
El Informe del Parlamento Europeo es un recordatorio de que se debe seguir trabajando en el tema, y que será necesario que se lleve a los responsables ante la justicia, dijo.
Amerigo Incalcaterra participó ayer martes en el inicio de la semana de Derechos Humanos y Justicia, que se lleva a cabo en el marco del Forum Universal de las Culturas, donde destacó que aún hay rezagos importantes que atender en materia de derechos humanos, principalmente en lo que tiene que ver con la pobreza, la seguridad, la violencia, la discriminación, la impunidad, el déficit democrático y la acumulación del poder económico y político.
Citó que hay avances en materia de atención a los derechos humanos, en cuanto a conferencias, tratados internacionales, monitoreos y mecanismos e instituciones, sin embargo no se ha logrado que en el día a día millones de personas en el mundo sigan enfrentando situaciones que limitan sus derechos.
Dijo que uno de los temas más delicados es la pobreza, pues aún en estos días mil 200 millones de personas viven con un dólar al día, lo cual contrasta con el despojo que han hecho las empresas multinacionales que han acumulado poder económico y político, ante la poca o nula reacción del Estado.
En el mundo existen 70 mil empresas trasnacionales que están en esta dinámica, ante la complacencia de los gobiernos, añadió, y que además violan sistemáticamente los derechos ambientales, culturales, laborales, y en la historia han sido cómplices de crímenes de lesa humanidad.
Otro de los puntos que destacó el representante de la ONU fue el relacionado con la seguridad, a costa de la cual se han suprimido derechos ciudadanos y garantías individuales ya conquistados, lo cual denota un retroceso en los avances logrados.
Destacó que la imposibilidad de los Estados para cumplir con los instrumentos internacionales de derechos humanos se centran en tres aspectos: incapacidad, falta de conocimiento y falta de voluntad política, y reiteró que ni el desarrollo, ni la seguridad de las naciones se logrará sin la plena vigencia y respeto de los derechos humanos.
cimacnoticias.com
Por Juana María Nava Castillo/corresponsal
Monterrey, Méx., 31 oct 07 (CIMAC).- México deberá fortalecer la investigación con respecto al feminicidio y llevar a los responsables a la justicia, afirmó el representante del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, en México, Amerigo Incalcaterra.
Con relación al Informe sobre el Feminicidio en México y Centroamérica, que aprobó el Parlamento Europeo la primera semana de octubre, y en el cual se condena la impunidad de los crímenes contra mujeres, el representante de la ONU consideró que es fundamental que nuestro país ponga la debida atención en dar respuesta a las recomendaciones que denotan la preocupación mundial por los hechos ocurridos en el estado de Chihuahua, y otras regiones.
La reacción de México deberá reflejarse en fortalecer las investigaciones del feminicidio, así como en la ejecución de medidas para prevenir que los crímenes en contra de las mujeres se vuelvan a presentar, añadió.
El Informe del Parlamento Europeo es un recordatorio de que se debe seguir trabajando en el tema, y que será necesario que se lleve a los responsables ante la justicia, dijo.
Amerigo Incalcaterra participó ayer martes en el inicio de la semana de Derechos Humanos y Justicia, que se lleva a cabo en el marco del Forum Universal de las Culturas, donde destacó que aún hay rezagos importantes que atender en materia de derechos humanos, principalmente en lo que tiene que ver con la pobreza, la seguridad, la violencia, la discriminación, la impunidad, el déficit democrático y la acumulación del poder económico y político.
Citó que hay avances en materia de atención a los derechos humanos, en cuanto a conferencias, tratados internacionales, monitoreos y mecanismos e instituciones, sin embargo no se ha logrado que en el día a día millones de personas en el mundo sigan enfrentando situaciones que limitan sus derechos.
Dijo que uno de los temas más delicados es la pobreza, pues aún en estos días mil 200 millones de personas viven con un dólar al día, lo cual contrasta con el despojo que han hecho las empresas multinacionales que han acumulado poder económico y político, ante la poca o nula reacción del Estado.
En el mundo existen 70 mil empresas trasnacionales que están en esta dinámica, ante la complacencia de los gobiernos, añadió, y que además violan sistemáticamente los derechos ambientales, culturales, laborales, y en la historia han sido cómplices de crímenes de lesa humanidad.
Otro de los puntos que destacó el representante de la ONU fue el relacionado con la seguridad, a costa de la cual se han suprimido derechos ciudadanos y garantías individuales ya conquistados, lo cual denota un retroceso en los avances logrados.
Destacó que la imposibilidad de los Estados para cumplir con los instrumentos internacionales de derechos humanos se centran en tres aspectos: incapacidad, falta de conocimiento y falta de voluntad política, y reiteró que ni el desarrollo, ni la seguridad de las naciones se logrará sin la plena vigencia y respeto de los derechos humanos.
cimacnoticias.com
10/02/2007
LA DEMOCRACIA DESDE LA PERSPECTIVA DE GENERO
por Ester Martínez Roaro -
México
En el presente escrito pretendemos mencionar los significados de democracia y de género montados sobre la realidad vigente y, apuntar la necesidad de una
resignificación del ser humano ampliada y enriquecida por el cuerpo vivido en
sociedad, en tanto hombre o mujer.
La democracia, las modernas democracias de los países más avanzados, en la
academia y la investigación politológica afirman que ellas –las democraciassiempre están en proceso de construcción. Un momento estelar en ese permanente proceso es la emergencia de gobiernos electos –en elecciones
transparentes-, con votantes informados -información seria y objetiva-, con un
estado de derecho en donde actúan derechos humanos de igualdad, de libertad,
de seguridad, etc., etc. Otro momento estelar, aún desconocido por la historia,
será cuando esa democracia, ese gobierno, su estado de derecho y derechos
fundamentales reconozcan a las mujeres y a quienes se identifican en
sus preferencias sexuales con ellas, la misma dignidad que reconoce en el varón.
Como clase y como individuo cuál es el lugar sobre la tierra donde la mujer no
sigue siendo discriminada de la educación, de la salud, del trabajo, del poder
político, etc., etc. Por supuesto, hay sitios, hay países en donde la discriminación
es más sofisticada, más subterránea, en donde, la circunstancia de que
algunas mujeres hayan alcanzado escaparates públicos induce a creer que la
discriminación por sexo se ha abatido, lo cual es falso; el mejor y más fundado
argumento es Beijin 1995-2000, en donde se polemiza sobre todos los matices de la discriminación a la mujer en el mundo. Mientras esto suceda,
mientras esté sucediendo en Aguascalientes o en cualquier otro rincón de la tierra,el o los procesos hacia la democracia no andarán muy lejos de las democracias supuestamente proscritas, levantadas sobre diversas formas de esclavitud humana.
Precisamente por el sexo, por las preferencias e identidad sexual, más de la mitad de la población, en el lugar que nos situemos, sufre prácticas discriminatorias que no infrecuentemente llegan a la muerte, a lesiones irreversibles y a sufrimientos por algo que no eligieron, de lo que no son responsables como es su envase corporal y sus preferencias sexuales en quienes se identifican con ellas. Esta discriminación tiene un sólido soporte en el discurso patriarcal y sexofóbico que alude a sacralidades como la virtud, la castidad, la inocencia, el respeto u otros términos similares emocionalizadores y polisémicos, que atribuyen a la familia, al niño, a la mujer, al matrimonio, etc. inmovilidad histórica como si se hablase de una sociedad de hormigas y no de una sociedad de seres humanos en permanente cambio y por ello necesitada de un summum cultural idóneo a su dinamicidad.
PERSPECTIVA DE GENERO
"La perspectiva de género permite enfocar, analizar y comprender las
características que definen a mujeres y hombres de manera específica, así como
sus semejanzas y diferencias. Desde esa perspectiva se analizan las posibilidades vitales de unas y otros, el sentido de sus vidas, sus expectativas y
oportunidades, las complejas y diversas relaciones sociales que se dan entre ellos; así como los conflictos institucionales y cotidianos que deben encarar y las
múltiples maneras en que lo hacen”.
La perspectiva de género tiende a desmontar del discurso y de la acción masculina lo que dice y hace en torno de la mujer; plantea que la mujer sea el sujeto de su propio discurso y de su propia acción. Ello supone, necesariamente, en el plano social, un proceso democrático en donde ambos sujetos, actores de la historia social, dialoguen de tú a tú. La capacidad de diálogo a su vez implica
procesos educativos insertos en un entramado social que finalmente emerge como democracia de género en donde toda institucionalidad de gobierno integra el y se integra al patrimonio cultural de la mujer sea rica o pobre, instruida o analfabeta, ladina o indígena, prostituta o beata. En la democracia de género no existe el pre destino sino la autotelia, la definición de sí mismo acorde a sus circunstancias.
Nadie nació para ser madre o para ser maceta de corredor si así no está
contemplado en su cosmovisión, autotelia individual y circunstancias ideológicas y sociales.
LA DISCRIMINACION
Los matices de la discriminación hacia la especie femenina tienen un amplísimo
espectro que lo mismo pasa inadvertido que llega a niveles dramáticos, criminales.
Pondría dos ejemplos al respecto. Uno, de carácter muy local, relativamente
reciente, ilustrativo por lo reiterado en el discurso cotidiano y otro, actual y
distante.
Hete aquí el primero. Entrevistado joven apuesto, alto, delgado, blanco, licenciado y político hidrocálido ¡guau!, aspirante a un puesto de elección popular por el PRI,si mal no recuerdo, en el sexenio pasado, palabras más palabras menos declaró pública y categóricamente que su joven esposa, también profesionista, de ninguna manera se dedicaría a nada diferente a la atención de su hogar y el cuidado de los hijos. Quizá esta declaración quedaba en el contexto de la campaña, de la ideología personal del declarante y del entorno social de Aguascalientes. Pero...pero..., analicémosla más allá de una frase hecha en la danza de las complacencias a la gente bonita que preserva el pasado por el status que garantiza; pasado que de muchos modos gratifica y apacigua la angustia de caminar nuevas rutas o, por lo menos, diferentes a la de uno mismo. En principio repito, dicha declaración no es patrimonio original ni exclusivo del efebo político: es la reiteración acrítica de una cultura discriminatoria en razón del sexo.
En segundo término, reforzando lo anterior con el peso de "lo que dice la ciencia", obsérvese que dicha declaración corresponde a un varón instruído, egresado de los gimnasios intelectuales que se supone son las universidades. Además, el dicente (así se les nombra en las actas de averiguaciones previas o judiciales) aspira a representar la voluntad popular con un discurso patriarcal, elitista distante de la realidad social vigente. Analícese con amplitud y objetividad lo siguiente:
a) él decide el futuro de otro ser humano adulto, por supuesto que, tratándose de la cónyuge, muchos exclamarán ¡Ahí la relación es de protección pero no de subordinación. Sería relación de poder si se tratara de otro tipo de persona?
b) la, seguramente joven y bella, esposa descendiente de una familia ejemplar (todos obedecen al pater familias) decide por ella misma y comparte con su marido la decisión de dedicarse al hogar, tener los hijos que Dios mande, educarlos en el seno de la santa madre iglesia católica, apostólica, romana, que no copta ni ortodoxa. Todo esto y más confróntese con la voluntad popular, con la realidad de una población femenina que trabaja una, dos y tres jornadas con salarios siempre inferiores a los del hombre; que vive en el acoso y la violencia intra y extra familiar y luego respóndase si este joven,verdaderamente, representaba la voluntad popular y era significante de algo cercano a la democracia de este sector de la población que, en donde quiera que
se le ubique siempre estará, por lo menos, un escalón por debajo del varón. Un
sector social, el de las mujeres "empoderadas" por la domesticidad y enajenadas
del gobierno de la cosa pública, que compete a todos sin prejuzgar sexo
Otro ejemplo, en el extremo de este abanico de discriminaciones lo tomo del
correo que Lysette Reynaud me hace llegar y que a la letra dice: “El gobierno de
Afganistán esta emprendiendo una guerra contra las mujeres. La situación está tan mal que un editorial del Times comparó el trato a las mujeres de Afganistán al dado a los judíos durante el pre-holocausto en Polonia.
El régimen fundamentalista de Talibán llegó al poder en 1995. Desde entonces las mujeres empezaron a usar una burca (un vestido largo con una capucha que esconde la cabeza y que tiene una tela por donde mirar). Son apedreadas en público si no usan el traje formal, o porque no tienen la malla que cubre la frente y los ojos. Una mujer murió porque un grupo de fundamentalistas la atacó por exponer un brazo accidentalmente mientras caminaba. Las mujeres tienen prohibido trabajar y estar en público sin un pariente masculino. Las profesionales como profesoras, traductoras, doctoras, abogadas, artistas y escritoras fueron despedidas de sus trabajos y consignadas a sus casas.
La casa donde vive una mujer tiene que tener las ventanas pintadas para impedir
que ellas sean vistas por extraños. Tienen que usar zapatos silenciosos para nunca ser oídas. Viven con miedo de perder la vida por causa de un leve desliz en el comportamiento que les han impuesto. Como no pueden trabajar, deben ser mantenidas por sus parientes masculinos o maridos, o están pasando hambre
hasta la muerte o mendigando en la calle.
No hay cómo saber en esta sociedad fundamentalista islámica la tasa de suicidio
con certeza, pero se calcula que entre las mujeres aumentó significativamente, ya que no pueden hallar un tratamiento para la depresión severa, y no soportan el cambio radical en sus vidas.
En uno de los raros hospitales para mujeres, un reportero encontró cuerpos
inanimados, inmóviles encima de las camas, envueltos en burcas, sin voluntad de hablar, comer, hacer cualquier cosa. Otras enloquecieron y son encontradas en las esquinas, balanceando sus cuerpos o llorando, la mayoría con miedo.
Un médico está considerando, cuando se termine el poco medicamento que queda, dejarlas frente a la residencia del Presidente como protesta.
Los hombres tienen poder de vida o muerte sobre las mujeres, especialmente
sobre sus esposas. Pero cualquier hombre tiene el mismo derecho de apedrear o
golpear a una mujer, aun cuando sea desconocida, si ella simplemente expone una pulgada de su cuerpo así sea accidentalmente.
El occidente no debería juzgar el régimen fundamentalista de Afganistán porque es una cuestión cultural.
EL FUTURO
Con todo lo anterior me pregunto qué causa más justificante que ésta para una
revolución. Y quizá, si efectivamente se llega a organizar algo veamos el próximo
año en el que Monserrat Boix, liderea la organización de una huelga mundial de
mujeres, que ya se ha iniciado con paros en algunas ciudades de Europa. El
movimiento evidencia la inequidad de género, la insalubridad, la morbimortalidad, la explotación laboral, la falta de apoyos para la educación, la violencia en contra de la mujer y propone la alianza de todas las mujeres en el mundo para iniciar una huelga a partir del 30 de marzo del 2001. Si, verdaderamente se llegara a organizar es inimaginable el efecto de este movimiento a sólo unas horas de que en el mundo se le niegue al varón los servicios sexuales –comerciales o no-.
El ser humano, en razón del cuerpo, de su identidad y preferencias sexuales
deberá re-definir y asumir sus diferencias y semejanzas en un proyecto de vida
social en donde la actitud crítica, negociadora y tolerante mantenga relaciones de poder armónicas, es decir justas y en donde la condición humana no sea el medio para los fines de otro u otros. Esto, redactado y vivido socialmente en un estado de derecho permitirá que el proceso democrático tenga mayor extensión y
profundidad en la práctica social y sea verdaderamente incluyente de la diversidad de todo ser humano.
http://www.nodo50.org
México
En el presente escrito pretendemos mencionar los significados de democracia y de género montados sobre la realidad vigente y, apuntar la necesidad de una
resignificación del ser humano ampliada y enriquecida por el cuerpo vivido en
sociedad, en tanto hombre o mujer.
La democracia, las modernas democracias de los países más avanzados, en la
academia y la investigación politológica afirman que ellas –las democraciassiempre están en proceso de construcción. Un momento estelar en ese permanente proceso es la emergencia de gobiernos electos –en elecciones
transparentes-, con votantes informados -información seria y objetiva-, con un
estado de derecho en donde actúan derechos humanos de igualdad, de libertad,
de seguridad, etc., etc. Otro momento estelar, aún desconocido por la historia,
será cuando esa democracia, ese gobierno, su estado de derecho y derechos
fundamentales reconozcan a las mujeres y a quienes se identifican en
sus preferencias sexuales con ellas, la misma dignidad que reconoce en el varón.
Como clase y como individuo cuál es el lugar sobre la tierra donde la mujer no
sigue siendo discriminada de la educación, de la salud, del trabajo, del poder
político, etc., etc. Por supuesto, hay sitios, hay países en donde la discriminación
es más sofisticada, más subterránea, en donde, la circunstancia de que
algunas mujeres hayan alcanzado escaparates públicos induce a creer que la
discriminación por sexo se ha abatido, lo cual es falso; el mejor y más fundado
argumento es Beijin 1995-2000, en donde se polemiza sobre todos los matices de la discriminación a la mujer en el mundo. Mientras esto suceda,
mientras esté sucediendo en Aguascalientes o en cualquier otro rincón de la tierra,el o los procesos hacia la democracia no andarán muy lejos de las democracias supuestamente proscritas, levantadas sobre diversas formas de esclavitud humana.
Precisamente por el sexo, por las preferencias e identidad sexual, más de la mitad de la población, en el lugar que nos situemos, sufre prácticas discriminatorias que no infrecuentemente llegan a la muerte, a lesiones irreversibles y a sufrimientos por algo que no eligieron, de lo que no son responsables como es su envase corporal y sus preferencias sexuales en quienes se identifican con ellas. Esta discriminación tiene un sólido soporte en el discurso patriarcal y sexofóbico que alude a sacralidades como la virtud, la castidad, la inocencia, el respeto u otros términos similares emocionalizadores y polisémicos, que atribuyen a la familia, al niño, a la mujer, al matrimonio, etc. inmovilidad histórica como si se hablase de una sociedad de hormigas y no de una sociedad de seres humanos en permanente cambio y por ello necesitada de un summum cultural idóneo a su dinamicidad.
PERSPECTIVA DE GENERO
"La perspectiva de género permite enfocar, analizar y comprender las
características que definen a mujeres y hombres de manera específica, así como
sus semejanzas y diferencias. Desde esa perspectiva se analizan las posibilidades vitales de unas y otros, el sentido de sus vidas, sus expectativas y
oportunidades, las complejas y diversas relaciones sociales que se dan entre ellos; así como los conflictos institucionales y cotidianos que deben encarar y las
múltiples maneras en que lo hacen”.
La perspectiva de género tiende a desmontar del discurso y de la acción masculina lo que dice y hace en torno de la mujer; plantea que la mujer sea el sujeto de su propio discurso y de su propia acción. Ello supone, necesariamente, en el plano social, un proceso democrático en donde ambos sujetos, actores de la historia social, dialoguen de tú a tú. La capacidad de diálogo a su vez implica
procesos educativos insertos en un entramado social que finalmente emerge como democracia de género en donde toda institucionalidad de gobierno integra el y se integra al patrimonio cultural de la mujer sea rica o pobre, instruida o analfabeta, ladina o indígena, prostituta o beata. En la democracia de género no existe el pre destino sino la autotelia, la definición de sí mismo acorde a sus circunstancias.
Nadie nació para ser madre o para ser maceta de corredor si así no está
contemplado en su cosmovisión, autotelia individual y circunstancias ideológicas y sociales.
LA DISCRIMINACION
Los matices de la discriminación hacia la especie femenina tienen un amplísimo
espectro que lo mismo pasa inadvertido que llega a niveles dramáticos, criminales.
Pondría dos ejemplos al respecto. Uno, de carácter muy local, relativamente
reciente, ilustrativo por lo reiterado en el discurso cotidiano y otro, actual y
distante.
Hete aquí el primero. Entrevistado joven apuesto, alto, delgado, blanco, licenciado y político hidrocálido ¡guau!, aspirante a un puesto de elección popular por el PRI,si mal no recuerdo, en el sexenio pasado, palabras más palabras menos declaró pública y categóricamente que su joven esposa, también profesionista, de ninguna manera se dedicaría a nada diferente a la atención de su hogar y el cuidado de los hijos. Quizá esta declaración quedaba en el contexto de la campaña, de la ideología personal del declarante y del entorno social de Aguascalientes. Pero...pero..., analicémosla más allá de una frase hecha en la danza de las complacencias a la gente bonita que preserva el pasado por el status que garantiza; pasado que de muchos modos gratifica y apacigua la angustia de caminar nuevas rutas o, por lo menos, diferentes a la de uno mismo. En principio repito, dicha declaración no es patrimonio original ni exclusivo del efebo político: es la reiteración acrítica de una cultura discriminatoria en razón del sexo.
En segundo término, reforzando lo anterior con el peso de "lo que dice la ciencia", obsérvese que dicha declaración corresponde a un varón instruído, egresado de los gimnasios intelectuales que se supone son las universidades. Además, el dicente (así se les nombra en las actas de averiguaciones previas o judiciales) aspira a representar la voluntad popular con un discurso patriarcal, elitista distante de la realidad social vigente. Analícese con amplitud y objetividad lo siguiente:
a) él decide el futuro de otro ser humano adulto, por supuesto que, tratándose de la cónyuge, muchos exclamarán ¡Ahí la relación es de protección pero no de subordinación. Sería relación de poder si se tratara de otro tipo de persona?
b) la, seguramente joven y bella, esposa descendiente de una familia ejemplar (todos obedecen al pater familias) decide por ella misma y comparte con su marido la decisión de dedicarse al hogar, tener los hijos que Dios mande, educarlos en el seno de la santa madre iglesia católica, apostólica, romana, que no copta ni ortodoxa. Todo esto y más confróntese con la voluntad popular, con la realidad de una población femenina que trabaja una, dos y tres jornadas con salarios siempre inferiores a los del hombre; que vive en el acoso y la violencia intra y extra familiar y luego respóndase si este joven,verdaderamente, representaba la voluntad popular y era significante de algo cercano a la democracia de este sector de la población que, en donde quiera que
se le ubique siempre estará, por lo menos, un escalón por debajo del varón. Un
sector social, el de las mujeres "empoderadas" por la domesticidad y enajenadas
del gobierno de la cosa pública, que compete a todos sin prejuzgar sexo
Otro ejemplo, en el extremo de este abanico de discriminaciones lo tomo del
correo que Lysette Reynaud me hace llegar y que a la letra dice: “El gobierno de
Afganistán esta emprendiendo una guerra contra las mujeres. La situación está tan mal que un editorial del Times comparó el trato a las mujeres de Afganistán al dado a los judíos durante el pre-holocausto en Polonia.
El régimen fundamentalista de Talibán llegó al poder en 1995. Desde entonces las mujeres empezaron a usar una burca (un vestido largo con una capucha que esconde la cabeza y que tiene una tela por donde mirar). Son apedreadas en público si no usan el traje formal, o porque no tienen la malla que cubre la frente y los ojos. Una mujer murió porque un grupo de fundamentalistas la atacó por exponer un brazo accidentalmente mientras caminaba. Las mujeres tienen prohibido trabajar y estar en público sin un pariente masculino. Las profesionales como profesoras, traductoras, doctoras, abogadas, artistas y escritoras fueron despedidas de sus trabajos y consignadas a sus casas.
La casa donde vive una mujer tiene que tener las ventanas pintadas para impedir
que ellas sean vistas por extraños. Tienen que usar zapatos silenciosos para nunca ser oídas. Viven con miedo de perder la vida por causa de un leve desliz en el comportamiento que les han impuesto. Como no pueden trabajar, deben ser mantenidas por sus parientes masculinos o maridos, o están pasando hambre
hasta la muerte o mendigando en la calle.
No hay cómo saber en esta sociedad fundamentalista islámica la tasa de suicidio
con certeza, pero se calcula que entre las mujeres aumentó significativamente, ya que no pueden hallar un tratamiento para la depresión severa, y no soportan el cambio radical en sus vidas.
En uno de los raros hospitales para mujeres, un reportero encontró cuerpos
inanimados, inmóviles encima de las camas, envueltos en burcas, sin voluntad de hablar, comer, hacer cualquier cosa. Otras enloquecieron y son encontradas en las esquinas, balanceando sus cuerpos o llorando, la mayoría con miedo.
Un médico está considerando, cuando se termine el poco medicamento que queda, dejarlas frente a la residencia del Presidente como protesta.
Los hombres tienen poder de vida o muerte sobre las mujeres, especialmente
sobre sus esposas. Pero cualquier hombre tiene el mismo derecho de apedrear o
golpear a una mujer, aun cuando sea desconocida, si ella simplemente expone una pulgada de su cuerpo así sea accidentalmente.
El occidente no debería juzgar el régimen fundamentalista de Afganistán porque es una cuestión cultural.
EL FUTURO
Con todo lo anterior me pregunto qué causa más justificante que ésta para una
revolución. Y quizá, si efectivamente se llega a organizar algo veamos el próximo
año en el que Monserrat Boix, liderea la organización de una huelga mundial de
mujeres, que ya se ha iniciado con paros en algunas ciudades de Europa. El
movimiento evidencia la inequidad de género, la insalubridad, la morbimortalidad, la explotación laboral, la falta de apoyos para la educación, la violencia en contra de la mujer y propone la alianza de todas las mujeres en el mundo para iniciar una huelga a partir del 30 de marzo del 2001. Si, verdaderamente se llegara a organizar es inimaginable el efecto de este movimiento a sólo unas horas de que en el mundo se le niegue al varón los servicios sexuales –comerciales o no-.
El ser humano, en razón del cuerpo, de su identidad y preferencias sexuales
deberá re-definir y asumir sus diferencias y semejanzas en un proyecto de vida
social en donde la actitud crítica, negociadora y tolerante mantenga relaciones de poder armónicas, es decir justas y en donde la condición humana no sea el medio para los fines de otro u otros. Esto, redactado y vivido socialmente en un estado de derecho permitirá que el proceso democrático tenga mayor extensión y
profundidad en la práctica social y sea verdaderamente incluyente de la diversidad de todo ser humano.
http://www.nodo50.org
9/19/2007
Blogs de mujeres pueden liberarse de estereotipos sexistas
El ciberfeminismo nos visibiliza, dicen expertas
Por Lourdes Godínez Leal
México DF, 18 sep 07 (CIMAC).- Las nuevas tecnologías de información se han convertido en un buen espacio para colocar los temas de género y empezar su discusión a través de los blog y el intercambio de información (ciberfeministas).
Y aunque reconoció que son las mujeres quienes más recurren a ellos para hablar de los temas que les atañen, cada vez es más común observar a hombres que se integran a estos espacios, sostuvo hoy Elsa Lever, especialista en temas de género y tecnologías de información.
Durante el segundo día de actividades del ciclo de conferencias de género y comunicación alternativa que se lleva a cabo en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), la especialista indicó que cada vez son más las personas que tienen acceso al uso de nuevas tecnologías, por lo que éstas se han convertido en un instrumento básico de información.
Ante el uso de estas nuevas tecnologías de información, los medios impresos van ganando menos lectores, por lo que cada vez es más frecuente ver las impresiones en línea de los principales diarios que tienen más lectores que compradores del impreso, sostuvo.
Señaló que los blogs se han convertido en un recurso mediático para la generación, difusión y críticas de contenido, por lo que hay que apropiarse de esta herramienta en la que difícilmente, sostuvo, “tendrá cabida la producción de estereotipos sexistas”.
Al discutir sobre el periodismo feminista, las integrantes del panel, entre las que se encontraba Josefina Hernández Téllez, investigadora en estudios de género y profesora de la UNAM, explicó ante la comunidad estudiantil que el periodismo feminista “no tiene nada que ver con cuestiones extremas de las mujeres” ni son “los temas de las mujeres”, sino se basa en las relaciones sociales que se construyen entre ambos géneros.
La feminista criticó la forma en que las mujeres aparecen en los medios de comunicación pues si no son la nota roja no aparecen en éstos, pese a la mayor apertura que ha habido en algunos para tratar las cuestiones de género.
Pese a los espacios ganados, dijo Josefina Hernández, todavía queda un trecho largo por recorrer, pues las mujeres que han logrado incursionar en los medios de comunicación tienen que “mimetizarse” para enfrentarse a los círculos machistas, al techo de cristal y al hostigamiento sexual.
La feminista se pronunció por cambiar “ese discurso trasnochado e innecesario” como se considera al feminismo, desde las nuevas generaciones en las universidades y empezar a colocar a las mujeres como sujetos de la noticia, porque sólo así se logrará una equidad en los medios de comunicación.
PUBLICACIONES FEMINISTAS
Las académicas coincidieron en que son cada vez más las publicaciones feministas que se han perdido, como la revista Fem, primera publicación feminista en América Latina fundada por Alaíde Foppa que data de la década de los 70, o la Doble y Triple Jornada.
Rosina Conde, autora de “La Genara” novela epistolar publicada por entregas en el medio para el cual laboraba y que después publicó en un libro, resaltó la importancia de rescatar la palabra escrita como ella lo hiciera en su momento con su novela.
Como resultado de esta publicación, un grupo de estudiantes feministas, recuerda Conde, se acercaron a ella para pedirle permiso de usar el nombre para una revista feminista que llevaría por nombre Las Genaras.
Finalmente, las académicas y feministas destacaron la importancia de que las mujeres aparezcan en los medios ya sea impresos o en los alternativos, como los blogs, y se haga una nueva forma de hacer periodismo donde las nuevas generaciones participen en la formación de otras relaciones entre hombres y mujeres.
07/LGL/GG
9/17/2007
POR LOS CINCO DE CUBA APPOYO DESDE MEXICO
POR LOS CINCO DE CUBA
UNIDOS
LOS JURISTAS MEXICANOS
La Unión de Juristas de México y la Red Nacional de Abogad@s por los Derechos Humanos en el marco de la Jornada Mundial de Solidaridad con Cuba y por la Libertad de los 5 Cubanos Presos en los Estados Unidos, convocan a nuestros asociados y amigos de otras agrupaciones de juristas y abogados, a participar en la Conferencia :
“CUBA Y EL CASO DE LOS 5 PRESOS CUBANOS EN LOS EEUU”
(SITUACIÓN ACTUAL DEL PROCESO LEGAL Y ESTRATEGIAS
DE APOYO DE LOS JURISTAS MEXICANOS)
A realizarse el martes 25 de septiembre de 2007, a las 8:30 horas, en el Salón Covadonga del Hotel Casablanca, Lafragua No. 7, Tabacalera, DF (Junto al Monumento a la Revolución ), y cual contará con la participación de:
Lic. José Manuel Esquivel, Secretario Ejecutivo de la Unión Nacional de Juristas de Cuba; Lic. Esther Recio, Cónsul de Cuba en México; y, Lic. Carlos Chao Méndez, Primer Secretario de la Emb. de Cuba en México
Síntesis del caso: el 12 de Septiembre de 1998, agentes del FBI detuvieron a Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Antonio Guerrero, Fernando González y René González, todos ellos ciudadanos cubanos que cumplían tareas encomendadas por su Gobierno en los Estados Unidos, buscando información preventiva de grupos terroristas en contra de su país. Fueron acusados de espionaje y terrorismo en contra de los EEUU, procesados y condenados a graves penas, desde 15 años de prisión hasta cadena perpetua. Durante su detención, proceso y reclusión han sido objeto de todo tipo de atropellos sin respetar sus derechos procesales y humanos, generándose un acto de venganza política del Gobierno Norteamericano en contra del Pueblo y gobierno Cubanos, por ello, numerosas agrupaciones y personalidades del mundo han condenado estos hechos y exigen la libertad de los presos, sumándose a éste esfuerzo los juristas mexicanos.
Esperamos contar con su participación y confirmación. El evento incluye desayuno por cooperación voluntaria. Informes: 044-55-3731-9665.
Fraternalmente
México, DF., 16 de septiembre de 2007
EDUARDO MIRANDA ESQUIVEL JESUS CERVANTES ESPARZA
PABLO FRANCO HERNÁNDEZ JOSÉ ENRIQUE GONZÁLEZ RUIZ
OMAR GARIBAY GUERRA HILDA VENEGAS NEGRETE
“CUBA Y EL CASO DE LOS 5 PRESOS CUBANOS EN LOS EEUU”
(SITUACIÓN ACTUAL DEL PROCESO LEGAL Y ESTRATEGIAS
DE APOYO DE LOS JURISTAS MEXICANOS)
A realizarse el martes 25 de septiembre de 2007, a las 8:30 horas, en el Salón Covadonga del Hotel Casablanca, Lafragua No. 7, Tabacalera, DF (Junto al Monumento a la Revolución ), y cual contará con la participación de:
Lic. José Manuel Esquivel, Secretario Ejecutivo de la Unión Nacional de Juristas de Cuba; Lic. Esther Recio, Cónsul de Cuba en México; y, Lic. Carlos Chao Méndez, Primer Secretario de la Emb. de Cuba en México
Síntesis del caso: el 12 de Septiembre de 1998, agentes del FBI detuvieron a Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Antonio Guerrero, Fernando González y René González, todos ellos ciudadanos cubanos que cumplían tareas encomendadas por su Gobierno en los Estados Unidos, buscando información preventiva de grupos terroristas en contra de su país. Fueron acusados de espionaje y terrorismo en contra de los EEUU, procesados y condenados a graves penas, desde 15 años de prisión hasta cadena perpetua. Durante su detención, proceso y reclusión han sido objeto de todo tipo de atropellos sin respetar sus derechos procesales y humanos, generándose un acto de venganza política del Gobierno Norteamericano en contra del Pueblo y gobierno Cubanos, por ello, numerosas agrupaciones y personalidades del mundo han condenado estos hechos y exigen la libertad de los presos, sumándose a éste esfuerzo los juristas mexicanos.
Esperamos contar con su participación y confirmación. El evento incluye desayuno por cooperación voluntaria. Informes: 044-55-3731-9665.
Fraternalmente
México, DF., 16 de septiembre de 2007
EDUARDO MIRANDA ESQUIVEL JESUS CERVANTES ESPARZA
PABLO FRANCO HERNÁNDEZ JOSÉ ENRIQUE GONZÁLEZ RUIZ
OMAR GARIBAY GUERRA HILDA VENEGAS NEGRETE
Suscribirse a:
Entradas (Atom)