Adital
Por Renzo D’Alessandro
Monseñor Raúl Vera llega al aeropuerto de Tuxtla como un pasajero más. Nadie imagina que este amistoso hombre de cabello completamente blanco, vestido con una chamarra negra y camisa de franela que oculta en su bolsillo la cruz busca reformular las bases jurídicas, y la organización política y civil de México. Presente en Chiapas para lanzar su plan para el Nuevo Constituyente, dice no darse abasto para asistir a todas las entidades del país que solicitan su presencia para incluirse en el proyecto constituyente. Obispo moderno a sus 69 años domina las tecnologías digitales, y profesa del evangelio como un proceso de salvación colectiva, ingeniero químico de la UNAM, dominico, y actor clave en el proceso histórico de construcción de los Acuerdos de San Andrés. Vera nos comparte su visión crítica y aguda del panorama actual y la clase política nacional.
 |
| Monseñor Raúl Vera lidera movimiento ciudadano por una nueva constituyente en México. |
¿Qué le evoca estar en Chiapas?
Debo decir que estoy bastante seguido en Chiapas pero no necesito estar aquí para que todo lo que aprendí aquí en medio de los hermanos mayas, choles, tzotziles, tzeltales y tojolabales, sea una evocación. Aquí vi una diócesis que Don Samuel organizó espléndidamente y cuyo trabajo pastoral y evangelizador se realizó bajo el espíritu del Concilio Vaticano Segundo. Don Samuel puso su talento y espíritu generoso al servicio de los pueblos originarios que aquí viven, hermanos cuya riqueza en humanismo es extraordinaria. Antes de llegar aquí, me decían que en Chiapas "se idealizaba a los indígenas” pero la realidad es que quienes hablaban justificaban su racismo y no conocían al mundo indígena más que por las películas de la india María.
Tenían la mentalidad del indigenismo que piensa que si los indígenas quieren realmente ser parte de México tienen que ser como los mestizos y abandonar su lengua, valores, costumbres y relaciones con la tierra, el agua y el bosque. A Don Samuel estos pueblos lo convirtieron y acercaron al evangelio. Don Samuel, decía cuando el levantamiento zapatista "si estos hermanos quieren entrar en México a vivir con su cultura y su riqueza es porque saben lo que le pueden aportar a este país”. Ellos no estaban pidiendo limosna, sino que estaban pidiendo entrar para darle a México la riqueza humanista que necesita y que ellos tienen.
En ese contexto ¿existen las condiciones para la construcción de un diálogo que cree un nuevo pacto social y de paz con el Estado?
No. Aquí el dialogó va a ser entre los ciudadanos, desgraciadamente no tenemos estado mexicano, ese es nuestro problema. De ahí partimos, el diagnóstico que resultó de las pre-audiencias y audiencias del Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP) propuesto en 10 ejes temáticos (devastación ambiental, feminicidios, violencia de género, los horrores contra los migrantes, el daño a la juventud, la represión a las organizaciones sociales y a los defensores de los derechos humanos, las violaciones a los derechos laborales, entre otros) junto con las cinco fiscalías y la audiencia final les permitió a los jueces presentar pruebas fehacientes de toda la situación de usurpación que hace el Estado mexicano en contra de la población. El poder que le dimos al Estado para establecer un servicio honesto a la sociedad esta siendo utilizado para ponerse al servicio de los superricos de México, porque nosotros aquí tenemos al millonario más grande del mundo. Entonces no vamos a dialogar con un Estado, o mejor dicho con el equipo del gobierno deshonesto, que no esta cumpliendo con sus obligaciones sino que al contrario destazan la constitución con sus reformas estructurales para que vengan a saquearnos. ¿O acaso no llenaban de elogios en Inglaterra al señor Peña Nieto por sus reformas estructurales? Es igual que Walter Raleigh el pirata de Isabel I, así va a ser recordado por llevar el título del "pirata de la reina”. Porque fue a entregar todos los energéticos mexicanos, de la misma manera que fue a llevar su regalazo de reyes el 06 de enero a Estados Unidos.
El dialogo es entre nosotros ¿qué vamos a dialogar con ellos?. Ya se demostró aquí en Chiapas, lo que se puede hacer dialogando con el pueblo: Una transformación constitucional como fue la Ley Indígena. Solamente que ahí el que paró la cosa fue el legislativo y el ejecutivo. Pararon una ley en donde el pueblo había dicho qué cosa quería. Entonces nosotros sabemos que tenemos que enfrentar primero el tema de rehacer el diálogo pero con el pueblo ¡Queremos redactar la constitución que necesitamos nosotros el pueblo¡ y ¿Cómo vamos a llegar? Mediante el artículo 39 de la constitución que establece una vía pacífica para tener el gobierno que nosotros queremos, ya que dice el artículo 39, que los mexicanos pueden darse en el momento que ellos decidan el gobierno que ellos decidan.
Entonces es con base a una reforma y una restructuración de este país en donde nosotros tenemos que plasmar las bases que rijan el pacto social, las relaciones entre nosotros, las relaciones que tenemos con nuestra tierra, propiedades, petróleo, energéticos, metales, y especialmente con nuestro maíz. No van a regir leyes como las que le están dando a Monsanto la propiedad intelectual del maíz criollo para que mañana si le encuentran a un campesino maíz criollo en su casa lo terminen encarcelando porque ya es Monsanto la dueña de la patente del maíz que domesticaron nuestros pueblos originales.
No señor, nosotros vamos a llegar mediante el plebiscito, el referéndum, la revocación del mandato, la consulta popular y los consejos ciudadanos presentes, y no con esos equipos de poder fácticos como el Instituto Nacional Electoral. Queremos llegar a una elección popular con nuestros representantes populares que serán los que hagan y conformen una asamblea constituyente. No queremos la participación de los partidos políticos que han mandado la cantidad de bazofia a las cámaras, y han puesto en los ejecutivos gente deshonesta y truhán que se ha dedicado a desviar el poder para que nosotros seamos despojados.
¿En qué se parece el proceso del nuevo constituyente con el que implicó la preparación y la construcción de los Acuerdos de San Andrés?
Pues en que es un diálogo con el pueblo. Los diálogos de San Andrés se pararon. Mientras se estuvo hablando de derechos y cultura indígena cosas que decían "les interesan a esos indios”. Hasta el día de hoy los pueblos originarios no son sujetos de derecho, son simples objetos de derecho. La ley indígena hoy no es otra cosa que un planecito de Sedesol para seguir dando maícito, lechita y tonterías. Es necesario reconstruir los distritos electorales para que cada uno de los grupos y las familias dispersas en la república tuvieran una representación en las cámaras. Todo eso estaba establecido en la Ley. Y también homologar su manera de ejercer la justicia, su manera de cultivar el bosque, de cultivar la tierra: Analogar. Siempre discutieron que no podría haber un cuarto nivel de gobierno, pues si somos una nación plural, ¿no dice el artículo 2do de la constitución que somos una nación plural? Ni siquiera llevaron a la constitución esa ley pero se mantenían en el diálogo aunque ya empezaban a hacer su estrategia contrainsurgente de guerra de baja intensidad con los paramilitares matando y echando fuera a los hermanos de sus comunidades con el fin de quitarle el agua al pez para que se muriera. La idea era destruir la base social, irse contra las comunidades indígenas para que no hubiera ningún soporte para los insurrectos. Pero además gastando un dineral porque para atacar a los 15 mil sublevados atacaron a los otros 85 mil. ¡Magnifico¡, eso les diría Estados Unidos, que les vendía las armas y era el que proveía de todo. Es entonces cuando se empieza a hablar de democracia y de justicia, y la reflexión de que la estructura de México es la que tiene que cambiar, y que tiene que haber verdadera democracia y justicia porque eso es lo que nos tiene sumidos a todos los pueblos originarios.
Entonces nosotros ahí empezamos a pensar en una nueva constitución. Se necesita una nueva reforma constitucional en grande. Ahí salió el peine. Desde entonces la idea de una nueva constitución, porque no quisieron que desde aquí surgiera un camino hacia un nuevo México para que se integraran no solamente los hermanos, sino todos los mexicanos que estaban afuera. Hoy México está en hambre, en miseria, en violación de los derechos humanos, todo el país está como estaba Chiapas en esos días.
Pero entonces ¿cómo se articula la propuesta del nuevo constituyente con el contenido y método de otras propuestas como la Sexta Declaración de la Selva Lacandona?
Bueno, no hemos hecho nosotros ese ejercicio. Ese ejercicio lo van a tener que hacer nuestros hermanos, pero las experiencias previas por supuesto que van a ser un abono. Aquí no se trata de que un grupo va a avasallar, se trata de que todo el pueblo sea consciente. No vamos a decir "ah ellos ya lo hicieron entonces vamos a hacer lo mismo” o "como ya lo hicieron entonces les copiamos todo”. Si algo nos enseñó el camino que realizaron aquí los pueblos de Chiapas -que fue una organización de la iglesia, aquí lo hizo la iglesia- es que no queremos que un grupo avasalle. El 5 de febrero hubo un grupo que dijo "nosotros ya tenemos una constitución hecha”, y querían que les diéramos cuatro horas para que lo utilizaran para enseñar ¡pues si no se trata de un libro!
Aquí la gran riqueza que le dio fuerza a este movimiento no solo a nivel nacional sino mundial fue el sujeto social que aquí se creó, el sujeto político que aquí surgió. Por eso decía yo que el proceso evangelizador que abrió Don Samuel aquí estaba abonado de toda la riqueza abundante de humanismo que hay en los pueblos. Y si algo nos pueden dar los pueblos originarios a este proceso es la riqueza humanística que tienen. Ellos pueden dar mucho, ellos saben del cuidado de tierra, del cuidado del bosque, saben del cuidado del agua, saben de comunidad, del cuidado de la familia, del cuidado del niño y del anciano. Aquí el anciano es una persona cuidada porque es el sabio. Los indígenas no tienen asilos, no tienen al niño empujándolo hasta que gatee. Los indígenas hasta que el niño no camina ella lo trae cargado.
 |
| El obispo Raúl Vera lee el evangelio durante la reunión para un nuevo constituyente en Chiapas. |
¿Cuál sería la diferencia de su concepción del sujeto social en este proceso de la que tuvo en su momento Don Samuel Ruíz?
Son lo mismo, es el ser humano, es un amor libre, crítico capaz de tener una cultura de servicio en el ámbito político, que entiende que la tierra es de todos, que esta casa es la casa de todos. Hay valores universales que vienen en el evangelio porque aquí lo predicó Samuel Ruiz fue el evangelio. Él siempre lo dijo, incluso en una asamblea del episcopado en la que se hizo un reclamo que porque "Don Samuel estaba buscando la lucha de clases y estaba buscando la liberación de los pueblos”, y él respondió "yo lo único que anuncio es el evangelio, no tengo nada que ver con el capital, ni con el marxismo. El evangelio es de por sí liberador del hombre” punto y se acabó.
Entonces el concepto del hombre que tiene el evangelio es universal, no estamos inventando un hombre diferente, el mismo que tiene la capacidad de organización social y comunitaria de nuestros hermanos que están por tradición preparados para hacerla.
Don Samuel no reconocía ser de la Teología de la Liberación, y usted tampoco ¿es políticamente incorrecto ser de la teología de la liberación?
Don Samuel de la misma manera que Cristo no quiso dejarse encerrar en una idea de mesías triunfalista, milagrero o ad hoc, como querían los grupos sectarios de Israel hacer con Jesús por eso Jesús les dijo a los apóstol "hasta que no resucite el hijo del hombre, no hablen de esto por favor”. Entonces, Don Samuel también aprendió que lo querían etiquetar en la Teología de la Liberación para pasarse a la Teología de la Revolución que es de lucha de clases ¡los calificativos que le empezaron a dar a la Teología de la Liberación! que era marxismo, que la teología de la liberación era comunismo, que la teología de la liberación era revolución armada. Desde el momento en que dicen "eso es Teología de la Liberación” y todas las etiquetas que se le pusieron a la reflexión teológica latinoamericana para echar atrás, desde los círculos oficiales de la Iglesia, a todo el proceso de renovación conciliar que se emprendió en América Latina.
Por eso nosotros estamos hablando de Teología Latinoamericana. Es el evangelio. Dime si Don Samuel iba a permitir que lo identificaran, o que me identifiquen a mí ¿para qué nos trasladen las etiquetas? Jamás! Yo por eso hablo de la teología latinoamericana, y la misma teología de la liberación era eso. Pues no vamos a darle pie, como Jesús nunca dio pie a eso. Ni Don Samuel buscó la guerra, ni yo la busco, ni nadie la busca. Cuando se habló de la Teología de la Liberación fue en base a un texto en donde dijeron, cuando Moisés escuchó a Dios dice "He venido a liberar a mi padre”. Entonces cuando la iglesia se propone hacer toda una reflexión teológica desde la justicia, desde los pobres para liberar de las estructuras de opresión en las que en ese momento estaban los pobres. Hablaron de liberación, pero de una liberación que parte del evangelio, de la búsqueda de paz y de la búsqueda de la restauración de la justicia. De ninguna manera se debe entender eso como una propuesta revolucionaria. Que en un momento hubo un sacerdote, como Camilo Cienfuegos que decidió en ese momento que no había otro camino. Eso no era la teología de la liberación de ninguna manera.
Volvamos a los procesos ¿Cómo se articularían los resolutivos del TPP y el proceso del constituyente con otros procesos de base, por ejemplo los Espejos zapatistas, los acuerdos entre el CNI, y el EZLN?
No hay ningún problema. En el TPP lo que se escuchó fue la vida de los pueblos. No hay ningún modelo de organización social, el TPP no es un grupo que crea un movimiento, sino que lo que hizo fue someter a juicio a partir de acusaciones al gobierno mexicano. La victimización que está haciendo en este momento los mecanismos gubernamentales y las víctimas que por todos lados están son las que crea este sistema injusto en el que estamos. El TPP hizo una revisión orgánica de esa injusticia a través de los muchos sectores que escuchó. Entonces lo que estamos haciendo es seguir el legado de la sentencia final, las acusaciones y la descripción del periodo espantoso que vive México, el país más destruido de la tierra. El TPP es la visión y la identificación de las causas comunes que ahí surgen. Es todo, es una iluminación para que nosotros tengamos un camino a seguir, que no es distinto del camino a seguir que están buscando todas estas personas. O sea, no hay ningún problema, estamos unidos porque tenemos enfrente al mismo enemigo de la vida, de la paz y de la justicia en que se ha convertido en este momento el gobierno mexicano, punto y se acabó.
Ahora, de ninguna manera vamos a enfrentar eso, bueno podrá haber algunos que dicen "vamos por el derrocamiento”, ahí es donde ya surgen los diferentes caminos para enfrentar esto. Yo creo que nuestros hermanos aquí lo demostraron porque ellos si conservaron la ley del diálogo, los que no conservaron su palabra fue el gobierno que engendró a los paramilitares, engendró muerte y engendró violencia.
¿Considera realmente que en México existe el capital humano para poder lograr un nuevo constituyente?
El capital humano que ya existe ahí está. Lo tenemos que organizar y también nos tenemos que dar tiempo para generar ese capital en donde todavía no existe. Por eso nos estamos proponiendo formar cuadros ahí en las aldeas, los parajes, las rancherías, los barrios. Eso es un camino de crecimiento como ciudadanos críticos que quieren participar en la construcción del país. El empoderamiento viene del pueblo que dice "yo dicté esta constitución, es mía, no me la dieron esos señores”. ¿Qué se piensan que les dimos el derecho a hacer leyes de todo tipo incluyendo la porquería que nos están dando ahora con la Ley Federal del Trabajo, la Ley de Aguas? Es vender, vender porque a lo que le apuesta el capitalismo neoliberal es a la eliminación de una parte de la humanidad. La razón fundamental es que no quieren en la tierra más gente que consuma energía, porque no están dispuestos a rebajar su nivel de vida. Si empezamos a compartir la energía que la tierra produce para todos vamos a tener que vivir más modestamente, y el 1% de los habitantes de la tierra quieren seguir en el lujo y en el despilfarro. ¡Esa es la raíz del capitalismo neoliberal! Eliminar a la gente porque no quieren abandonar el lujo de como siempre han vivido.
