La politóloga Denise Dresser afirmó que la complicidad ha permitido que funcionarios "huachicoleen" desde la Torre de Pemex.
Redacción AN / GV
El gobierno de Andrés Manuel López Obrador debe dar a conocer los nombres y cargos de los responsables del saqueo y quebranto de Petróleos Mexicanos (Pemex), coincidieron expertos.
En #MesaPolítica para #AristeguiEnvivo, el historiador Lorenzo Meyer consideró que en mes y medio el presidente Andrés Manuel López Obrador ha abierto una guerra en varios frentes: la administración pública, la corrupción, el nuevo aeropuerto y el robo de combustibles.
Observó que aunque en general la sociedad muestra un apoyo para la defensa de Pemex, la lógica individual es “mejor hubiéramos dejado las cosas como estaban”, ante el desabasto de gasolinas.
Por otra parte, el historiador consideró que el Gobierno Federal debe dar a conocer los nombres y los cargos de los responsables del quebranto en la empresa productiva del Estado.
En tanto, la politóloga Denise Dresser observó que está creciendo el reclamo de que “haya acciones más explícitas, con resultados más evidentes en torno al combate a la corrupción y a la impunidad que son las que han permitido la explosión del huachicoleo”.
“El reclamo ciudadano es que salgan los nombres y los apellidos de quienes han vendido plazas y han hecho negocios ilegales, con buques y camiones, los que han sustraído gasolina, diésel, asfalto, combustóleo. Los que han cargado fajos de dinero en portafolios para entregarlos, como lo hicieron en el caso del ‘Pemexgate’ famoso con la intención evidente de proveer fondos para la candidatura presidencial de Francisco Labastida“, abundó.
En su opinión, el gobierno debería emprender una investigación contra el líder del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM), Carlos Romero Deschamps, y el exdirector de Pemex, Emilio Lozoya.
“Aquí la complicidad ha permitido que miles huachicoleen a Pemex desde la Torre de Pemex o desde las oficinas de distintos de gobiernos estatales”, señaló.
Si bien observó que hay muchos ciudadanos dispuestos a apoyar al nuevo gobierno, consideró que “son legitimas las peticiones y exigencias de que haya más claridad y mayor información sobre la estrategia, cuánto durará el desabasto, cuando se reabrirán los ductos, cuál ha sido y cuál será el impacto económico”.
Por su parte, el analista político Sergio Aguayo afirmó que el futuro de la guerra contra la corrupción va a depender de que el equipo de Andrés Manuel López Obrador resuelvan los problemas que se hicieron evidentes estos días: el desabasto y la reacción de los grupos afectados.
Coincidió en que esta batalla debe concluir con “la explicación detallada de quiénes saquearon a Pemex, y no sólo la condena pública sino toda la aplicación de la justicia”.
“En función de que logren resolver estas dudas y carencias veo posibilidades de que Andrés Manuel López Obrador gane la guerra, pero habrá que esperar”, añadió.
Ambos analistas señalaron que en la investigación del incidente se debe considerar que Puebla es el estado que encabeza el huachicoleo y funciona como columna vertebral del sistema financiero del PAN.
Redacción AN / GV
diciembre 26, 2018 1:33 pm
El desplome del helicóptero en el que murieron la gobernadora Martha Erika Alonso y el senador Rafael Moreno Valle, debe ser investigado de manera profunda desde diversas líneas de investigación, ya que tiene múltiples implicaciones, señalaron expertos.
En entrevista para #AristeguiEnvivo con Isaías Robles, el exconsejero electoral, Alfredo Figueroa, señaló que el siniestro se dio en un contexto de polarización tras las elecciones del pasado 1 de julio.
“Creo que tiene distintas implicaciones desde distintas perspectivas, tanto para el gobierno federal como para los propios partidos políticos por distintas razones: creo que Moreno Valle representaba dentro del panismo una fuerza muy importante, que fue merced al acuerdo por el que él se vuelve coordinador parlamentario, y se vuelve una suerte de alianza política entre diferentes grupos del PAN para la llegada de Marko Cortésa la presidencia de ese partido”, explicó.
Por otra parte, Figueroa observó que las primeras declaraciones del presidente Andrés Manuel López Obrador fueron adecuadas, al decir que se haría una investigación inmediata de los hechos.
“Hemos visto reacción en las redes sociales, una reacción generalizada, inmediatamente de repudio y de una exigencia de lograr justicia, pero también especulaciones de todo ordenrespecto de las razones que estarían detrás del incidente”, abundó.
Ante esto, el integrante de la iniciativa ‘Ahora’ notó que la mañana de este miércoles, el mandatario federal “se enganchó” en la lógica de acusar a personajes políticos detrás de las expresiones.
“Queda todavía por decir muchas cosas asociadas a quién fue Rafael Moreno Valle, qué ocurrió en Puebla durante estos años y lo que ha significado políticamente”, afirmó.
Por su parte, el exprocurador Fiscal de la Federación, Gabriel Reyes Orona, observó que este incidente tiene una dimensión política, por lo que “no sólo hay que hablar de quién era Moreno Valle sino de qué es Puebla dentro del contexto político.
“No sólo es el estado que encabeza el huachicoleo, no solamente es el estado que es la columna vertebral del sistema y red financiera del PAN. Recordemos que desde el grupo que armó Moreno Valle se pudo pavimentar un camino muy importante para el PAN en cuanto al manejo de recursos financieros.
“Puebla tiene severos señalamientos en cuanto al manejo de las universidades y en cuanto al manejo de los recursos en efectivo, donde José Antonio Gali, exfuncionario del SAT, y otros funcionarios del Gobierno Federal muy cercanos a Felipe Calderón, hicieron de Puebla esta base del sistema financiero panista“, expuso.
Comentó que si bien venimos de un proceso electoral “enrarecido, muy complicado”, Puebla es por donde pasa todo el apoyo financiero de las campañas electorales del PAN.
“Puebla es un estado particularmente importante en lo que hace a la política. Lo que está en juego no solamente es el deceso de uno o dos políticos sino en juego está el fino equilibrio de las fuerzas financieras del PAN“, subrayó.
Tras el desplome, Figueroa percibió “oportunismo político y mezquindad, que muestra el tipo de la clase política que hay en el país.
“Hacer un planteamiento electoral de cara a una tragedia como la que se vive por parte del exgobernador Gali, ya no digamos de los tuits que ha puesto Vicente Fox, que es una persona que dista estar cerca de la cordura, me parece de una extraordinaria mezquindad política“, señaló.
También, dijo, “me parece mezquino que veamos a un excandidato, que es Miguel Barbosa, haciendo una rueda de medios de comunicación de cara a lo que viene. Me parece que este tipo de eventos, más allá de las razones políticas, esto debe significar espacio un político para una reflexión que permita a los actores políticos tomar decisiones respecto a lo que acontecerá en Puebla”.
Reyes Orona dijo que más allá de las impertinentes declaraciones de Vicente Fox y José Antonio Gali, “es muy prematuro señalar que esto fue un accidente”, por lo que todas las líneas de investigación deben quedar abiertas”.
El exconsejero del IFE indicó que en este momento es fundamental tener racionalidad e institucionalidad.
“Creo que lo que ha declarado la gente de la PGR es correcto en el sentido de decir ‘tenemos todas las líneas de investigación abiertas‘, creo que no se debe descartar ni una de ellas, se han hecho pruebas, pero estas son apenas el principio”, anotó.
En #MesaDeAnálisis, el
analista político observó que la oposición no entiende el reclamo social
en torno a los salarios que percibe un grupo de funcionarios.
Redacción AN / GV
El politólogo Hernán Gómez y el escritor Fabrizio Mejía coincidieron que en fue correcto reducir el presupuesto de los órganos autónomos, así como la eliminación de programas clientelares y opacos.
“Me parece que al Poder Judicial, que tiene un presupuesto de 65 mil 300 millones de pesos, le quites mil 700 no va a ser el acabose. Me parece que al INE, que le quites 900 millones de pesos, y que tiene un presupuesto de 16 mil millones,
tampoco se va a derrumbar; lo mismo con la CNDH, el IFT y el INAI. Yo
sí estaba esperando que se dieran recortes de este tipo”, sostuvo Gómez
en #MesaDeAnálisis con la periodista Carmen Aristegui.
Asimismo, celebró que se haya reconsiderado el aumento al presupuesto de las universidades.
Desde su punto de vista, en esta ocasión sí se hizo un esfuerzo para elaborar un presupuesto inteligente para 2019, ya que se suprimieron programas sociales que no servían.
“Se hizo un esfuerzo por reducir varios programas superfluos
que duplicaban funciones, que no estaban auditados, que habían salido
mal en auditorías, no sabíamos que utilidad tenían y tampoco tenían un
público objetivo bien definido”, abundó.
Para Gómez fue muy positivo que se hayan eliminado tres programas de
la Secretaría de Agricultura que eran regresivos, pues aunque eran
considerados como programas sociales no lo eran.
Por su parte, Mejía destacó que ésta es la primera vez que todos los sectores se involucraron en la discusión del presupuesto.
“Lo que se está redistribuyendo en términos del presupuesto es tratar que los recursos no pasen por los canales tradicionales, porque son los recursos que van creando clientelas, y entonces se evitan esos canales de distribución de los recursos y llegan directamente a las poblaciones”, agregó.
Al hablar de las opiniones de la oposición respecto al presupuesto, Gómez observó que no está entendiendo el reclamo social.
“Hay un reclamo social por un gobierno que gaste menos, que no tenga
una estructura burocrática inmensa, que no sirve a propósito de
bienestar público, que los funcionarios públicos no gasten como gastan…
“Me llama la atención que vean los contrapesos en cuánto ganan los jueces, en que en eso se ponga el acento, y en los sueldos que reciben los funcionarios del INE, del INAI, que son francamente groseros. Me parece que era la hora de que se hiciera así, creo que es el mandato popular. Me parece que la oposición no está leyendo bien el momento“, subrayo.
Mejía coincidió en que el contrapeso nada tiene que ver con el presupuesto ejercible y menos con los salarios.
“La independencia no se refleja en el dinero. Lo que estamos viendo es cómo se va rompiendo la cultura priista que
es el chantaje, la extorsión, lo vimos clarísimo con la toma del
Palacio Legislativo por parte de Antorcha Campesina”, señaló.
El periodista recordó que Antorcha Campesina es una organización dedicada a la extorsión ligada al PRI desde la campaña de Carlos Salinas de Gortari, en 1988.
Gómez añadió que Antorcha Campesina todos los años “tiene una tajada del presupuesto,
tienen gestores que se llevan una comisión de hasta el 10 por ciento,
llevan a campesinos a cobrar sus cheques y ahí mismo les sacan el
dinero”, es decir, “explotan a los pobres”.
Respecto a la creación de la Guardia Nacional,
Hernán Gómez dijo no estar conforme con la decisión de mantener al
Ejército en las calles y mucho menos con eternizar su presencia.
Sin embargo, comentó que tampoco ha surgido otra propuesta para contener el problema de parte de quienes critican.
Mejía se dijo preocupado por el hecho que el mando no quede en manos de civiles.
“Si fuera López Obrador y su gabinete de seguridad pensaría en que es
al Presidente de la República al que se responsabiliza cuando hay actos
de violación de derechos humanos por parte de la Marina y el Ejército”.
Por su parte, el
historiador Lorenzo Meyer comentó que desde hace tiempo dejó de seguir
las redes sociales "por la brutalidad con la que se comportan".
Redacción AN / GV
La politóloga Denise Dresser dijo que no fue su intención descalificar por ser joven al politólogo Gibrán Ramírez en el programa “Es la hora de opinar”, conducido por el periodista Leo Zuckermann.
“Y lo dije con toda claridad, no te estoy juveneando, lo que estoy tratando de argumentar es que veo mucho desdén y desconocimiento por parte de los simpatizantes de Morena hacia las luchas democráticas que lo precedieron, como si no se hubiera hecho nada bueno antes de su arribo al poder”, añadió.
En la #MesaPolítica con la periodista Carmen Aristegui, la politóloga comentó que no le preocupa el insulto ni la denostación, sino la misoginia y el raciclasismo del cual también fue víctima Gibrán Ramírez.
En ese sentido, pidió a quienes defienden la cuarta transformación “que tengan la piel menos delgada y dejen a un lado la doble moral y los dobles raseros”.
“No les molestaba mi apasionamiento cuando criticaba al PRI, a (Felipe) Calderón, a Carlos Slim o a Manlio Fabio Beltrones. Andrés Manuel López Obrador sí puede decir ‘fifís’, golpistas, enemigos del pueblo, serviles, sometidos, traidores. Del otro lado sí pueden decir ‘comentocracia fifí’, voces del antiguo régimen, oligarcas, defensores del statu quo, y cuando uno intenta responder en los mismos términos o poner un alto, arde Troya.
“En la cocina hay calor, aguántenlo, yo no me quejo, yo no me
victimizo, aquí estoy, vengan por mí si quieren. Voy a seguir
defendiendo, a veces con torpeza, a veces con apasionamiento, ojalá con
congruencia, principios democráticos por los cuales he luchado los
últimos 20 años de mi vida. ¿Quieren quemarme en la hoguera por eso? Adelante, voy a seguirles dando cerillos“, agregó.
La politóloga insistió que su intención no fue ofender a Gibrán Ramírez por su edad al preguntarle cuántos años tenía.
Si bien reconoció que “había mejores formas de decirlo”, comentó que los debates son así. “No soy perfecta, pero sí creo que hubo un escrutinio y una reacción desmedida“.
Al respecto, el historiador Lorenzo Meyer comentó que desde hace tiempo dejó de seguir las redes sociales “por la brutalidad con la que se comportan“.
“Hay que insistir en un debate racional, que estamos en desacuerdo
claro, que este cambio de gobierno y de régimen ha cimbrado y va a
seguir cimbrando muchas. No se puede esperar una situación como la
nuestra sin profundizar en las diferencias, en la polarización que tiene
el país, no somos el único, pero si estamos polarizados. Que en lo personal Denise siga con su posición defendiendo sus argumentos
sin tener que recurrir a la depresión que producen unas respuestas que
no son civilizadas, que no van de acuerdo con la calidad de debate que
queremos”, abundó.
Por su parte, el analista político Sergio Aguayo indicó que en el debate público es conveniente limitar los adjetivos.
“Para mí, las redes sociales son muy útiles como forma de comunicación, de medición, como pulso de lo que está pensando una sociedad“, agregó.
Por su parte, el
historiador Lorenzo Meyer alertó que en México existe la sospecha de que
los jueces y magistrados "llegan ahí, no por ser los mejores juristas
sino por las conexiones que tienen".
Redacción AN / GV
La disputa que mantienen líderes de la cuarta transformación y el Poder Judicial por el tema la baja salarial
está generando “una posibilidad de crisis constitucional”, por lo que
es necesario que lleguen a “un punto medio”, afirmó la politóloga Denise Dresser.
En la #MesaPolítica de #AristeguiEnvivo, observó que los líderes de la cuarta transformación “han cometido un error al tratar de embestir a las instituciones de esta manera”.
“El problema no es exigir la reducción de los sueldos sino la manera en la cual se ha hecho. Quienes han revisado la Ley Federal de Remuneraciones, los expertos, señalan que está mal hecha, mal redactada,
no contiene una técnica legislativa básica, parecen no conocer la
normatividad que regula al gobierno ni la Constitución”, añadió.
En ese sentido, destacó la importancia de encontrar un punto medio, “en el cual veamos, por parte del Poder Judicial, un verdadero esfuerzo por reducir problemas sistémicos que viene cargando la burocracia, de privilegios, sueldos desmedidos, nepotismo, influyentismo y falta de austeridad, y al mismo tiempo, un esfuerzo de autocontención por falta de los dirigentes de la cuarta transformación“.
Al respecto, el historiador Lorenzo Meyer comentó que hay elementos del Poder Judicial que cuentan con una prima de riesgo, pese a que en México es riesgoso vivir para todos, no sólo para los jueces.
Si bien observó que en otros países, como en Estados Unidos, hay
jueces de la Corte Suprema “formidables”, que tienen una vida
profesional muy aceptable, en México existe la sospecha de que “llegan ahí, no por ser los mejores juristas sino por conexiones que tienen”.
En este sentido, agregó, “la confrontación es casi inevitable y se va a seguir dando”, porque es parte de las transformaciones”.
En tanto, el analista político Sergio Aguayo
percibió un choque entre la élite política que quiere atender un
problema gigantesco, con ajustes al salario, y otra judicial, que
defiende su independencia y sus privilegios.
Señaló que el Poder Judicial es una burocracia dorada y “los ministros faltan a la verdad cuando no reconocen que están mucho mejor pagados que el resto de los empleados públicos”.
“Los reto a compararse con los profesores de tiempo completo, que
hemos dedicado nuestra vida a la enseñanza y a la investigación, y que
estamos muy lejos de los privilegios que tienen los jueces”, abundó.
Asimismo, criticó la terna que envió el presidente Andrés Manuel López Obrador al Senado para elegir al próximo ministro de la Suprema Corte, ya que está integrada por personajes cercanos a él.
“Estamos un viendo una réplica de ‘envío a mi amigos o a gente muy
cercana a mí’, cuando lo que debería privar es la independencia y el
profesionalismo”, añadió.
Sobre este tema, Dresser observó que Morena tenía la oportunidad de
buscar entre magníficos juristas mexicanos a tres que no fueran cercanos
al presidente, al partido, ni candidatos, pero terminó por reproducir lo que tanto criticó.
Al hablar sobre la presidencia de la Corte, la politóloga destacó que el ministro Arturo Saldívar es el ministro más progresista y liberal.
“Públicamente ha dicho que la Corte necesita analizar cómo opera y
ser más cercana a la sociedad, entender la coyuntura y revisar temas de nepotismo, influyentismo y austeridad“, abundó.
El académico Sergio
Aguayo calificó como "ofensivo, ilegal y peligroso" el envío de las
tarjetas por parte de la coalición Por México al Frente.
Redacción AN
El reparto de tarjetas que promueven el voto a favor de la coalición Por México al Frente muestran que Ricardo Anaya se convirtió en lo que más criticaba y que está desesperado por mantener su segundo lugar en las encuestas, afirmó la politóloga Denise Dresser.
En #MesaPolítica con la periodista Carmen Aristegui, el académico Sergio Aguayo comentó que recibió una tarjeta personalizada en la que prometen entregarle mil 500 pesos si Anaya gana la elección presidencial del próximo 1 de julio.
El columnista compartió que el recibir esta tarjeta lo hizo sentir “anonadado” y le pareció algo “ofensivo, ilegal y peligroso”.
Agregó que le pareció ofensivo porque es el intento de comprar el voto a cambio de la promesa de mil 500 pesos al mes de por vida; ilegal, porque le enviaron la tarjeta a una dirección que solo usa para sus asuntos con Hacienda y el Instituto Nacional Electoral (INE), y peligroso “porque eso quiere decir que hay un tráfico o una facilidad enorme de que entreguen tu información confidencial”.
“Esto quiere decir que Hacienda o el INE entregaron esta información a Ricardo Anaya, bajo cualquier escenario es ilegal”, dijo.
En tanto, Dresser señaló que la propaganda con tarjetas a nombre de Anaya, “revela a un candidato desesperado, en un distante segundo lugar, peleando con el candidato del PRI que se aproxima a él”.
Desde su punto de vista, “el envío de las tarjetas es claramente un acto clientelar, apoyo político a cambio de una promesa de beneficios económicos. Es totalmente una tergiversación del concepto de Ingreso Básico Universal, que es una buena idea, una política progresista ahora manipulada para propulsar a Anaya, que también se ha convertido en aquéllo que criticó“.
“Él, que tanto criticó al PRI y a López Obrador por el clientelismo, los acusó a ser emisarios del pasado y él también se ha convertido en uno de ellos resucitando tácticas clientelares que el PRI inauguróy el resto de los partidos copian y mimetizan“, abundó.
De acuerdo con la politóloga, el clientelismo de Anaya contradice la
narrativa de cambio, de rompimiento con el viejo régimen y del adalid
del cambio. “Las tarjetas constatan que Anaya no representa el cambio sino la continuidad“.
Sin embargo, enfatizó, lo peor no es que los candidatos reproduzcan estas prácticas priistas sino que la autoridad sea omisa, silenciosa o cómplice. “Vemos trampas que no se sancionan, conductas irregulares ante las cuales las autoridades guardan silencio”.
Por ejemplo, señaló lo de la propaganda en el papel de las tortillas que es “exactamente lo que hizo el Partido Verde en 2015”,
y a pesar de que hubo una demanda social para retirarle su registro y
el INE reconoció la violación sistémica de la Ley, el consejero
presidente Lorenzo Córdova dijo que no afectó la democracia.
“Con autoridades electorales que se comportan de esa manera pues los candidatos hacen lo que quieren“.
Por eso “habría que reconceptualizar que significa el fraude, porque ya
no se da estrictamente el día de la elección, en las urnas, se da en el
camino a la urna con las múltiples maneras en las cuales todos los partidos violan la legislación electoral con dinero sucio“, indicó.
Por su parte, el historiador Lorenzo Meyer apuntó que el clientelismo viene desde antes del PRI, “y era casi natural en un país de tal pobreza, como es la del México del siglo XIX”.
“Esto de las tortillas, que sí es de dar risa porque el argumento es
que si ese papel lo hubieran elaborado metiéndole trapos viejos como
parte de la pasta de su elaboración entonces sí tendría un elemento
textil y sería válido. Esto llega al absurdo, pero lo importante es que el PAN está ya metido en la misma dinámica que el PRI y hasta con las tarjetitas.
“La idea misma es que ya se convirtieron en materia electoral en lo
mismo, cuando en 1939 ese grupo de gentes decentes, de clase media,
abogados, profesionistas, se lanza contra el presidente (Lázaro)
Cárdenas y su política clientelar y anti democrática que iba a llevar al
país a la ruina con la expropiación petrolera”, añadió.
Asimismo recordó cómo a López Obrador lo han calificado de “Mesías,
es decir, el ungido de Dios para atraer la paz entre los pobres”.
En cuanto a la actuación de las autoridades electorales, el
historiador afirmó que no deja de ser interesante, irónico y preocupante
que frente a esas pruebas contundentes, Lorenzo Córdova diga a Proceso que
el sistema está blindado y no hay posibilidades de un fraude. “No lo
habrá a la antigua pero en las nuevas formas vaya que sí está presente”.
En respuesta, Alfredo Figueroa, coordinador de Análisis Político de la colación Por México al Frente,
destacó que el Ingreso Básico Universal es “un asunto de la mayor
relevancia para el país y una de las mejores propuestas que están
puestas sobre la mesa, en relación a modificar el modelo económico que
ha dado resultados desastrosos en relación a la desigualdad”.
Sin embargo, aclaró, igualar una política pública con un programa clientelar no es la misma cosa.
El también integrante de la iniciativa Ahorareprobó este tipo de propaganda, ya que dijo además de ser una falta de ética, es clientelar, por lo que pidió que al interior de la coalición se haga una investigación y se informe por qué se tomó esta determinación.
Si bien Figueroa dijo no estar de acuerdo con la propaganda con tarjetas, mencionó
que no es ilegal, ya que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación (TEPJF) la legalizó durante las elecciones del Estado de
México.
“Efectivamente yo comparto la idea que no es una propaganda deseable
en el país pero lo que no se puede ignorar, mucho menos por alguien que
ha estado estudiando los organismos electorales, es que este tipo de
propagandas no solo la legalizo el tribunal sino que impidió que
el INE hiciera acuerdos para que este tipo de prácticas no se
presentaran más en el país“, abundó.
A continuación puedes ver la Mesa Política completa:
"Intento deliberado de la
federación por arrebatarle a este personaje (el ex secretario general
del PRI) que parece saber demasiado", considera Sergio Aguayo en la Mesa
Política de #AristeguiEnVivo.
Redacción AN
En la Mesa Política de este lunes en #AristeguiEnVivo se
abordó el más reciente choque entre el gobierno de Javier Corral y el de
Enrique Peña Nieto; la posible cancelación de la reforma educativa; la
publicación de la #LeyChayote; y los amparos contra la Ley de Seguridad
Interior.
La politóloga Denise Dresser señaló que la “situación se está volviendo muy tensa”, luego de que el pasado viernes fuerzas federales intentaran llevarse de Chihuahua
a los tres detenidos por los desvíos de César Duarte y la triangulación
hacia el PRI: Alejandro Gutiérrez, Gerardo Villegas y Antonio Tarín.
“El gobernador y su equipo tocaron un nervio que recorre la espina
dorsal del régimen priista: la corrupción que involucra a muchos
funcionarios de alto nivel, responsables del desvío de fondos”, expuso.
“En la medida que tocan un nervio, el priismo recalcitrante reacciona
con las únicas armas que conoce: el uso autoritario y arbitrario del
poder”, consideró. Estas acusaciones podrían llegar al nivel más alto,
como con el ex secretario de Hacienda, Luis Videgaray, y el ex líder del
PRI, Manlio Fabio Beltrones, en el momento en que sucedieron los
desvíos millonarios desde la administración de César Duarte en
Chihuahua.
Ahora “están tratando de cerrar filas y esas cloacas abiertas”;
“ojalá descubramos realmente lo que hay detrás de todo esto… ese nervio
seguramente va hasta la puerta de los Pinos”, concluyó sobre el tema.
Por su parte, Lorenzo Meyer comentó que “Alejandro Gutiérrez (ex secretario general del PRI) es peligrosísimo para el gobierno federal y lo quieren tener con ellos”.
Por ello, como lo comentó en un anterior programa, podrían usar hasta al Ejército para que esté bajo el control federal.
Al respecto, Sergio Aguayo observó una “enorme soledad de Javier
Corral en esta batalla”, en la que “está teniendo enormes dificultades
para que la agenda local se haga nacional porque no estamos hablando
solamente del caso de un ex funcionario sino del intento deliberado de
la federación por arrebatarle a este personaje que parece saber demasiado”.
A Aguayo le llama la atención “el silencio de su candidato, Ricardo
Anaya”, quien actúa con “indiferencia” de lo que está pasando en aquel
estado.
Respecto a la reforma educativa, Dresser indicó que hay “cúpulas sindicales corruptas”
que buscan la derogación, pese a que “tiene muchas cosas rescatables,
como quitar esos privilegios indefendibles de vender o comprar una
plaza”.
Sin embargo, reconoció que la SEP “no supo explicarle a los maestros de qué se trataba; fue percibida como punitiva;
colocó toda la carga de la culpa sobre los hombros de los maestros”,
además de que “no quiso y no pudo invertir en infraestructura física”.
Y es que es “difícil evaluar a los maestros en estas condiciones”,
mientras que a raíz de las declaraciones de Andrés Manuel López Obrador,
“la reforma está en una especie de vacío explicativo e incertidumbre
política, no queda claro si sobrevivirá, será derogada de tajo o se
buscará rescatar lo que hay de aplaudible en ella y modificarla para que
incorpore a los maestros”.
Meyer y Dresser también comentaron el dato revelado por el diario Reforma, sobre que la SEP a cargo de Aurelio Nuño gastó mil 963 millones de pesos en comunicación social.
Ambos coincidieron en que eso fue posible por la discrecionalidad en
este gasto, que la Corte ordenó al Congreso regular, pero al final
resultó la denominada #LeyChayote.
“Nadie podría justificar en términos legales, éticos, esta ley… lo
vemos todos los días, abrimos ciertos diarios, ciertos periódicos y
algunas radios en donde es obvio que la cantidad de anuncios de
propaganda del gobierno va directamente correlacionada con una cobertura
favorable a puntos que en ese momento le interesan al gobierno, es el
pago vía la propaganda de las secretarías”, anotó.
Explicó que “muchos medios están en bancarrota” y este gasto del
gobierno “les resuelve sus problemas”, pero estos optan por darle “una
distorsión a la noticia en favor del gobierno”.
“Este es un indicador más de que ya no es posible reformarlo desde
dentro, que cualquier intento del gobierno sobre que hay un nuevo PRI,
queda destruido con esto”, sostuvo.
Al momento en que “ya se va la actual administración” publica esta
ley (el pasado viernes) y “deja como herencia lo peor de la naturaleza
del PRI”, “nos dejan un chayotote”.
El historiador lamentó que “se premia a los medios que la reciben,
sabiendo que van a distorsionar la noticia” y constituye una “perversión del periodismo, casi como la prostitución”.
Dresser condenó también la publicación de la ley chayote, pues el “PRI va a dejar un legado tóxico”, con esta legislación quepodrá ser utilizada por cualquiera que llegue a la Presidencia, ya que entra en vigor en 2019.
Con esta legislación, se podrán seguir comprando conciencias y
primeras planas; además de que seguirán existiendo medios que se
convierten en voceros del gobierno, anticipó.
“Se intentó acabar con eso, la ley que acaban de publicar no resuelve
los problemas que consternaron a Artículo 19 y producen ese periodismo
patito, que no es contrapeso, que no constituye una forma de escrutinio y
análisis que necesitamos en una democracia como la nuestra”, aseveró la
doctora.
Respecto a los amparos conseguidos contra la ley de seguridad
interior, Dresser subrayó el temor más grande: “la perpetuación del
escenario en el cual nos encontramos ahora, con el uso del Ejército para
llevar a cabo actividades para las cuales no fueron entrenadas las
Fuerzas Armadas”.
“La LSI le ha dado cobertura institucional a lo que era una práctica ilegal”, acotó.
A su vez, Meyer agregó que “queda la interrogante de qué hacemos con
un crimen organizado que tiene tal capacidad de fuego y de corrupción”.
Esta legislación publicada por el presidente Enrique Peña Nieto, que aún
debe ser revisada por la Suprema Corte, es “la otra herencia tóxica”.
En la mesa también abordaron el caso de la demanda de MVS contra la periodista Carmen Aristegui, quien confirmó que sí existen los memorándums referidos por la revista Proceso, con los cuales se pretende influir en el fallo del Tribunal:
El historiador comentó
también el festejo de Carlos Salinas, con el que para él manda un
mensaje: "yo sigo en el centro de los procesos políticos en la cúpula...
Por un lado está Enrique Peña Nieto, pero atrás estoy yo".
Gaudencia Vargas Ortiz
abril 9, 2018 12:13 pm
México no es un país soberano sino “semi soberano” ya que
depende mucho de Estados Unidos y no cuenta con la capacidad de
defenderse por sus debilidades internas, observó el historiador Lorenzo Meyer.
“Si nosotros tenemos un sistema político bien fuerte, muy legítimo, Estados Unidos tiene menos razones para usarnos como piñata, pero como está todo tan descompuesto, aquí pueden hacerlo”, expuso.
En entrevista con #Mesa Política, afirmó que Estados Unidos tiene derecho de movilizar o no la Guardia Nacional dentro de su territorio, porque es su soberanía.
Sin embargo, criticó que México nunca le haya dejado claro a Trump que no tiene derecho a exigir el pago de un muro que él quiere construir.
“Que hagan con su Guardia Nacional lo que quieran pero no que nos
digan que vamos a pagar el muro. El hecho de decirlo es un agravio de
fondo porque pareciéramos colonia, ‘ustedes pagan lo que nosotros
decidimos hacer’. España en el siglo XVIII usó la plata mexicana para
sus guerras en Europa, éramos su colonia y así nos trataron “, agregó.
Meyer recordó que ha sido el propio gobierno de México el que le ha dado mayores facultades en su territorio a Estados Unidos,
a través de acuerdos como el Tratado de Libre Comercio, en el sexenio
de Carlos Salinas, y la Iniciativa Mérida, durante el sexenio de Felipe
Calderón.
“México se metió en esto con la Iniciativa Mérida, con darle
a los Estados Unidos el derecho a mandar a sus funcionarios a México y
que se metieran con lo que México hacía con sus policías, con sus
fuerzas armadas, con su sistema jurídico. Se les dio oficinas aquí, se
les dio enlaces con la Marina, el Ejército, el Poder Judicial. Ahí es
dónde uno se debería preguntar por qué Calderón les dio ese derecho y
por qué el gobierno de Peña lo siguió”, sostuvo.
De acuerdo con Meyer, al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, le conviene tener una mala relación con México para obtener más apoyo de sus gobernados ante las próximas elecciones.
“Trump le está hablando a su electorado, no le está hablando realmente México.
Está en vísperas de las elecciones a la mitad de su cuatrienio, está
disputando con los demócratas el control del Congreso y necesita
reactivar el apoyo al trumpismo de parte de esa población, que
le dio el voto pero que algunos de ellos andan un poco descontentos con
que no se construya el muro”, añadió.
La fiesta de Salinas
Por otra parte, respecto a la fiesta a la que convocó el ex presidente Carlos Salinas
para celebrar sus 70 años, el historiador comentó que la intención era
enviar un mensaje: “yo sigo en el centro de los procesos políticos en la
cúpula… Por un lado está Enrique Peña Nieto, pero atrás estoy yo“.
“Parecía un museo del horror político. Le da razones
a Andrés Manuel López Obrador para seguir hablando de la mafia política
o de la mafia del poder. Ahí estaban los tres poderes, que en realidad
en México no han sidos tres sino uno”, señaló.
Sobre la propuesta de López Obrador para eliminar las pensiones de los ex presidentes, el académico consideró que no se deberían eliminar sino bajarlas a un nivel mínimo.
“Tampoco es justo que los dejen en la calle, sería buena una pensión
modesta, simbólica. Hay que dejárselas a nivel de los demás… Pensión mínima al presidente para que se imagine lo que se siente“, recomendó.
Anaya "¿va a cambiar el
régimen cuando tiene a su lado al jefe Diego?", pregunta Lorenzo.
Margarita carga su propio "lastre": el sexenio de Calderón, indica
Sergio.
Redacción AN
Para Lorenzo Meyer existe la posibilidad de un cambio de régimen con el candidato de Morena, Andrés Manuel López Obrador, que se enfrenta a “tres diferentes versiones” del PAN.
En la Mesa Política de #AristeguiEnVivo, recordó que José Antonio Meade Meade no es priista y participó en el gobierno de Felipe Calderón; Ricardo Anaya
tiene como protector a Diego Fernández de Cevallos, “símbolo de la
continuidad del panismo, que llega a acuerdos con el PRI”; mientras que Margarita Zavala, inevitablemente es un personaje ligado a Felipe Calderón y “al fracaso más reciente del panismo”.
“Tres matices, tres fases del PAN enfrentándose a AMLO… Hay una
contienda entre dos, aunque de un lado es una sola cabeza y del otro es
un monstruo con varias cabezas pero la misma esencia”, acotó.
El historiador describió que la esencia de la democracia, cuando
funciona bien, tiene dos grandes opciones y actualmente hay dos vías
distintas para desarrollar el México del futuro inmediato y de largo
plazo.
En dicha “bifurcación clara, la incógnita no es solo de cómo irá la votación sino de hasta qué punto están dispuestos a distorsionarla”.
Apuntó que Meade dijo que se inspirará en el triunfo del PRI en
Edomex, por lo que se preguntó si “¿volverán las oscuras tarjetas Monex a
ensombrecer la elección de 2018 o no? Es la pregunta”.
El caso de José Antonio Meade fue analizado por el académico Sergio Aguayo.
Señaló que el “gran lastre” y el “gran enemigo” de este candidato es el propio PRI, el Partido Verde y el presidente Enrique Peña Nieto.
“Da ternura al énfasis que le pone a que no va a tolerar la
corrupción, cuando diputados quieren imponer proyecto de ley de
publicidad gubernamental, que reproduce los mismos vicios, para seguir
manteniendo el régimen de corrupción”, señaló.
“La principal amenaza para la candidatura de Meade es su partido, su presidente y sus aliados del Partido Verde”, indicó.
En tanto, Margarita carga su propio “lastre”: el sexenio de Calderón.
Meyer refutó a Anaya quien promete un cambio de régimen: “¿no hubo cambio de régimen con el PAN?”, cuestionó.
“El PAN ya tuvo su oportunidad histórica, ¿va a cambiar el régimen cuando tiene a su lado al jefe Diego,
que es el símbolo del no-cambio? A ver si lo explica en sus
conferencias mañaneras, que tienen un sabor lopezobradorista”,
mencionó. Por su parte, Aguayo consideró que sería un error “votar parejo por Morena“, sino que recomendó analizar “caso por caso”, “no dar cheques en blanco a nadie”.
En el caso de la Ciudad de México, dijo que es notorio que las
mejores propuestas las ha hecho la candidata Claudia Sheinbaum. En
cambio, en Morelos, se debe analizar el caso de Cuauhtémoc Blanco.
“Recomiendo no irse por el voto de un solo partido, tomen decisión de
acuerdo con biografía y las propuestas que están haciendo
independientemente del partido”, apuntó.
Aguayo expuso que serán tres grandes ejes de la campaña: corrupción, violencia e inequidad en el ingreso.
En este caso, destacó cómo AMLO ha sido claro, directo sobre cómo
piensa acabar con la corrupción y el régimen de privilegios; en
contraste, Anaya “sigue siendo el más ligerito, sin sustancia” a la hora
de hablar sobre cómo erradicará la violencia.
Para la politóloga el debate y el destino último del nuevo aeropuerto se va a dirimir en lo político y no en lo técnico.
Redacción AN
Para el historiador Lorenzo Meyer se necesita prácticamente un árbitro internacional
que estudie la viabilidad del Nuevo Aeropuerto Internacional de México
(NAIM), pues existe la “sospecha fuerte” de corrupción, además de la
duda de si se está construyendo en una zona con riesgo de hundimiento.
En la Mesa Política de #AristeguiEnVivo, refirió que según el
candidato Andrés Manuel López Obrador, la obra se construye en una zona
de posible hundimiento, por lo que mejor propone habilitar una pista más
en la base aérea de Santa Lucía y conservar la operación del actual AICM.
“En esta época, grandes obras están cargadas de gran corrupción… es
la parte donde la corrupción puede ponerse de manera más obvia… Hay un
elemento de sospecha y muy fuerte, necesitaríamos a alguien que
realmente quedara fuera de la contienda e hiciera un estudio sobre eso”,
consideró.
“No somos ingenieros, lo único que tenemos es el conocimiento de una
historia de grandes obras donde se hacen grandes dineros para las
empresas privadas y muchos de esos dineros son grandes corrupciones”,
apuntó.
En este proyecto, “la inversión de un puñado de personajes y empresas está en juego” si gana López Obrador y cancela la obra.
Pero “no somos esclavos de lo que se decidió antes“, sino que se pueden repensar hasta las leyes mismas.
Criticó que en este sexenio se “amarren” negocios aún antes de que
empiecen; “en este sexenio más que en otros la obra pública ha sido una
fuente de corrupción” y “son unos cuantos grupos los que han firmado por
miles de millones de pesos con el gobierno actual”.
Al respecto, la politóloga Denise Dresser lo calificó como “otra
cloaca destapada, otro microcosmos de lo que está mal en México: la
cuatitud, la opacidad, el despilfarro del dinero público”.
“Hay muchos enriqueciéndose con dinero público. El aeropuerto ha resultado ser el hoyo más negro en tiempos recientes”, sostuvo.
“¿Quiénes son los beneficiarios? Las grandes constructoras en manos
de amigos del presidente, el yerno de Carlos Slim, los contratistas de
siempre y ahora la Sedena… La pregunta es cómo enderezar lo que ya se
enchuecó”, expuso.
Observó que el debate y el destino último del aeropuerto se va a
dirimir en lo político y no en lo técnico, por lo que podría depender de
una negociación entre López Obrador, puntero en las encuestas, y los
inversionistas.
Agregó que en esta obra, José Antonio Meade defiende el statu quo en una obra bajo sospecha, mientras Ricardo Anaya queda en la incómoda posición de complacer a unos y otros.
El PRI hizo de la
corrupción una forma de vida, lo cual actualmente "ya no es posible
taparlo o evadirlo", afirmó la politóloga Denise Dresser.
Gaudencia Vargas Ortiz
En las próximas elecciones el Partido Revolucionario
Institucional (PRI) se jugará la vida, ya que su imagen está muy
desgastada, afirmó el historiador Lorenzo Meyer.
“Estas son las elecciones en los tiempos de la cólera ciudadana, contra de una estructura política que ha llevado a México en un callejón sin salida“, sostuvo.
En Mesa Política, señaló que a 89 años del surgimiento del
PRI, este partido sigue usando las mismas fórmulas y toda la maquinaria
gubernamental para derrotar a sus oponentes.
Sin embargo, observó, no solo la maquinaria ya está muy desgastada sino la legitimidad y la imagen del gobierno, lo que provoca que sus intervenciones causen ilegitimidad a todo el proceso electoral.
“De por sí estábamos bajo alerta porque a (José Antonio) Meade se le
ocurrió decir que él estaba inspirado en lo que había sucedido en el Estado de México en 2017…
Ahora vemos que esa inspiración está teniendo efectos muy claros en
este ataque al candidato del PAN y las cosas se está poniendo tensas aún
cuando no inicia la campaña”, dijo.
El historiador criticó que Meade haya repetido la frase de Luis Donaldo Colosio, al decir que México tiene hambre y sed de justicia, cuando el PRI ha gobernado el país por décadas sin combatir la corrupción.
“No se ha puesto en evidencia cómo desde la Secretaría de Hacienda se
aceptó dar los recursos a gobiernos estatales para que se hicieran
obras o servicios que no se hicieron, que se contrataban empresas
fantasma, ¿como hacer congruente este discurso?”, cuestionó Meyer.
Por su parte, la politóloga Denise Dresser señaló que el PRI hizo de la corrupción una forma de vida,
lo cual actualmente “ya no es posible taparlo o evadirlo. Su misma
candidatura es una constatación de cúan manchada está su imagen”.
Dresser observa que el problema para el PRI y Meade es que no resulta creíble su promesa de combatir la corrupción,
pues aunque el candidato se presente como alguien que no surgió de las
filas de ese partido, “cada vez que sale a un evento está rodeado por
ellos”.
“El PRI archiva casos de corrupción cuando se trata de sus amigos. ¿Donde está la investigación de la estafa maestra, del socavón, sobre OHL, el gobierno espía y esos casos donde la PGR es lenta?, preguntó la politóloga.
Sobre el posicionamiento de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) en el que exige un proceso electoral apegado a la legalidad, Dresser, consideró que esto está sucediendo porque los empresarios ya se dieron cuenta de que este modelo ya no es funcional.
“Comienzan a darse cuenta de los costos del capitalismo de cuates, de
los problemas que hemos venido arrastrando y que se han agravado, los
costos de tener instituciones puestas a servicio del poder, del
presidente o del partido, de la falta de credibilidad que tienen”,
agregó.
