La fortuna de 16 mexicanos supera la deuda externa

Acumulan 141 mil millones de dólares

En un año, magnates del planeta se hicieron 20 por ciento más ricos

Un grupo de 16 mexicanos concentra una riqueza de 141 mil millones de dólares, una cantidad que ha ido en aumento y que para efectos comparativos supera con creces el saldo de la deuda externa del gobierno federal, señaló un reporte independiente e información oficial.

El año pasado la riqueza personal de este pequeño grupo de mexicanos pasó de 116 mil 700 millones a los actuales 141 mil millones de dólares, reveló el informe Billionaries report 2018, elaborado cada año por la banca suiza UBS.

El reporte mencionó que en un año la riqueza de este grupo –de los que no cita nombres– aumentó 21.5 por ciento.

Se trata de una tasa de crecimiento que prácticamente multiplica por 10 el desempeño de la actividad económica del país, que en los pasados 12 meses –con cifras actualizadas al segundo trimestre del año– repuntó 2.4 por ciento, de acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

En términos comparativos, la riqueza de este grupo de mexicanos supera el monto de la deuda externa del gobierno federal, que en agosto pasado, el más reciente dato disponible, fue de 95 mil 943 millones de dólares, según la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

A su vez, en el listado correspondiente a este año, la revista estadunidense Forbes indicó que 16 mexicanos poseían una fortuna personal superior a mil millones de dólares. Los primeros en ese grupo fueron: Carlos Slim (América Móvil y Grupo Carso), con 67 mil 100 millones de dólares; Germán Larrea (Grupo México), 17 mil 300 millones; Alberto Baillères (Grupo Bal y El Palacio de Hierro), 10 mil 700 millones; Eva Gonda de Rivera (Grupo Femsa), 7 mil 100 millones, y Ricardo Salinas Pliego (Grupo Salinas y TV Azteca), 7 mil 100 millones de dólares.

Por su parte, el reporte de UBS señaló que la mitad de los 16 multimillonarios mexicanos ha hecho su fortuna a partir de negocios emprendidos por ellos mismo y no por herencias.

A propósito del reporte de UBS, el diario The Guardian reportó este viernes que los multimillonarios ganaron más dinero el año anterior que en cualquier otro registrado en la historia.

The Guardian cita el informe del banco suizo UBS para señalar que las personas más ricas de la Tierra aumentaron su riqueza en 20 por ciento en un año a 8.9 billones (millones de millones) de dólares.

Las fortunas de los superricos de hoy se han incrementado a un ritmo mucho mayor que a finales del siglo XX, cuando familias como los Rothschild, los Rockefeller y los Vanderbilts controlaban una gran riqueza, mencionó.

El informe de UBS estableció que había tanto dinero en manos de los ultrarricos que se estaba creando una nueva ola de familias multigeneracionales ricas y poderosas.

Los pasados 30 años han visto una creación de riqueza mucho mayor que la Edad de Oro, según el informe de UBS Billionaires 2018. En ese periodo se forjaron generaciones de familias en Estados Unidos y Europa que pasaron a influir en los negocios, la banca, la política, la filantropía y las artes durante más de 100 años. Con la riqueza que pasará de los actuales empresarios a sus herederos en los próximos años, se están creando las familias multigeneracionales del siglo XXI.

De La Redacción

Periódico La Jornada
Domingo 28 de octubre de 2018, p. 20

La controversia de Peña y la cadena de complicidades

                                                                                 

Peña Nieto. El descaro. Foto: Germán Canseco

Por Jesús Cantú  (Proceso).- Tras los escándalos de corrupción en los gobiernos estatales y, particularmente, la investigación desarrollada por la Fiscalía General de Chihuahua en torno a los desvíos de recursos del gobierno de César Duarte, es muy evidente que el PRI se apoyó en el financiamiento ilegal que le otorgaban los gobernadores de su partido para regresar a Los Pinos tras 12 años.

En 2000, cuando perdió la Presidencia de la República, el PRI gobernaba en 21 estados; sin embargo, en la misma elección perdió Morelos y unos meses después Chiapas, con lo cual se quedó al frente de 19 entidades que exprimió para complementar el financiamiento oficial. Aunque la ruta no fue en línea recta, pues los conflictos internos los llevaron todavía a perder otros gobiernos, para llegar a su punto más bajo en 2005, con 17; al año siguiente de la controvertida elección presidencial de 2006 los priistas empezaron a repuntar para llegar nuevamente a 21 en 2012 y empezar a descender en 2014, para caer hasta las 12 en las que serán gobierno al finalizar este año.

La vía para el desvío de los recursos se evidenció en diciembre del año pasado, cuando se conoció el expediente de Ricardo Yáñez, exsecretario de Educación del gobierno chihuahuense, condenado a cuatro años de cárcel por desviar 246 millones de pesos. De acuerdo con el mismo expediente, los recursos extraordinarios que aportaba la federación –del llamado Fondo del Ramo 23– se destinaban a cubrir el dinero que se había distraído del presupuesto estatal para financiar las campañas electorales priistas. 

De esta forma se destinaba el monto de la aportación federal para el apoyo electoral, pero la Auditoría Superior de la Federación no podía identificarlo, porque lo único que revisaba era el destino de los fondos federales y esos sí estaban bien ejercidos; el mismo monto de recursos se desviaba del presupuesto estatal, pero eso quedaba impune porque los órganos superiores de fiscalización de los estados no cumplían con su labor fiscalizadora.

El mecanismo siempre debió ser el mismo. Lo que cambió a partir de diciembre de 2012 fue la complicidad federal, pues en los 12 años de gobiernos panistas los desvíos se hicieron sin el conocimiento de las autoridades federales; pero eso cambio al regreso del PRI. Sin contar con pruebas para sustentarlo, una hipótesis plausible es que así operaron, entre otros, los gobernadores de Coahuila, Nuevo León, Veracruz y Chihuahua para financiar la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto y por ello gozan de la protección presidencial.

Una vez que recuperaron la Presidencia en 2012, se utilizó la misma vía para financiar las campañas de los candidatos priistas en los estados en los que eran oposición; eso fue lo que descubrió la fiscalía de Chihuahua y que la llevó a encarcelar a Alejandro Gutiérrez, mano derecha de Manlio Fabio Beltrones, particularmente durante su breve estancia en la dirigencia nacional tricolor.

Dado que Gutiérrez era la punta de la madeja que conduciría a Beltrones e, incluso, al exsecretario de Hacienda Luis Videgaray, desde el primer momento la PGR buscó atraer el caso, precisamente para impedir que el daño fuese mayor. 

El pasado 31 de agosto el juez federal Marco Antonio Fuerte Tapia, a solicitud de la PGR, canceló el proceso por peculado contra Gutiérrez, con lo cual procedía liberar al inculpado para que enfrentara en libertad el proceso que tiene en el fuero común. Sin embargo, la Consejería Jurídica del Estado de Chihuahua interpuso un recurso ante la justicia federal, mismo que la magistrada del Tercer Tribunal Unitario Penal en la Ciudad de México desechó el 27 de septiembre, por notoriamente improcedente, con lo cual se le tuvo que otorgar la libertad al día siguiente. 

Dado que Gutiérrez todavía enfrenta un proceso en el fuero común por un peculado de 1.7 millones de pesos, tiene que permanecer en Chihuahua y portar un brazalete para rastrear en tiempo real su ubicación. 

El mismo día de la liberación de Gutiérrez, el gobernador Javier Corral declaró: “Lo puedo decir con absoluta certeza: aunque haya hecho lo que haya hecho Peña Nieto para proteger a Gutiérrez y a César Duarte, no se va a ir impune, no quedará impune; tarde que temprano la justicia lo va a alcanzar a él, y es muy probable que sea la justicia de Chihuahua”.

A partir de esa declaración, el 11 de octubre la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República presentó –según información publicada en el periódico Reforma– una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación para reclamar “posibles órdenes de aprehensión, arraigo, citatorios, averiguaciones o carpetas de investigación abiertas por las autoridades locales contra funcionarios federales”.

Más allá de proteger a los funcionarios federales que se encuentren presuntamente involucrados, lo que esta acción legal pretende es evitar que la Fiscalía de Chihuahua cuente con información y pruebas suficientes para desentrañar toda la trama mediante la cual se desviaron recursos públicos para financiar las campañas electorales de los candidatos tricolores. 

La controversia es otra acción jurídica del gobierno federal para obstruir la acción de la justicia e impedir que se identifique a todos los involucrados y se evidencie la complicidad de las autoridades estatales y federales en estos desvíos.

La integración de la averiguación previa con todos los elementos permitiría demostrar que una parte importante de los recursos faltantes en las arcas públicas estatales fueron a parar a la campaña de Peña Nieto y a otras; seguramente todos los gobernadores acusados de desvíos aprovecharon esa puerta que les abrió el todavía presidente para apropiarse de cantidades adicionales para beneficio personal y de sus familias.

La controversia constitucional interpuesta por la Consejería Jurídica de la Presidencia es otra muestra más del absoluto descaro con el que están dispuestos a actuar con tal de proteger a sus cómplices y evitar la acción de la justicia. Otra muestra más de que en el presente sexenio la corrupción fue sistémica.

Este análisis se publicó el 21 de octubre de 2018 en la edición 2190 de la revista Proceso.

Migrantes, fantasmas de la administración Trump

                                                                                 

Trump con los prototipos del muro.

Foto: AP / Evan Vucci

Por Pablo Gómez  (apro).- La caravana de migrantes procedente de Honduras es denunciada por la administración de Donald Trump, aunque parezca increíble, como una conspiración promovida por los líderes del Partido Demócrata, el magnate George Soros, el Estado Islámico (EI), Nicolás Maduro, entre otras potencias.

Además, el secretario de Estado, Mike Pompeo, ha declarado que la caravana ha “violado la soberanía de México, sus leyes y sus procesos migratorios”, lo cual, dijo, en Estados Unidos el presidente Donald Trump no permitirá que suceda.

Según las autoridades de Estados Unidos, el problema es de México, por lo que ellas mismas “confían” en que los “líderes” mexicanos “sepan cuáles son los mejores pasos para resolver esta situación… mediante una acción oportuna”. Esto lo dijo Mike Pompeo luego de conversar con Luis Videgaray.

En la víspera de unas elecciones que podrían ser cruciales para Trump, la Casa Blanca asume una posición actualizada de defensa nacional frente a sus “enemigos”. El comunismo ya no es amenaza, ahora la es un mundo que, se dice, lo asedia y quiere seguir sacando provecho a sus costillas, aprovechándose de su bonhomía.

Unos 300 mil migrantes atraviesan México cada año rumbo al coloso del norte. Una caravana, sin embargo, pone en peligro la soberanía de Estados Unidos, luego de violar la de México. Esta es la versión de los gobernantes estadunidenses.

Esos miles de migrantes hondureños vienen en caravana para contrarrestar el peligro que es para ellos atravesar México, a merced de bandas de delincuentes organizados que los acosan, secuestran, extorsionan, agreden y asesinan. Pero no amenazan la soberanía de ningún país, entendiendo por ésta la capacidad efectiva de tomar decisiones propias. El derecho al refugio está vigente en las leyes internacionales.

Dicen los voceros de la Casa Blanca que dentro de los migrantes de la caravana vienen “árabes”, aunque el presidente de Estados Unidos admite que no se puede demostrar tal afirmación, lo cual, agrega, no quiere decir que “no sea así”. Esto está sacado de una película de Groucho Marx, algo de la mejor comedia cómica estadunidense.

El agonizante gobierno mexicano se propuso contener la caravana imponiendo la condición de registros individuales previos. Si el gobierno de México iba a admitir de cualquier forma a los migrantes de esa caravana, ¿para que cerró el puente?, ¿por qué no programó la recepción de los hondureños dentro del territorio nacional y no en la frontera? Hubo que actuar con estupidez para crear el espectáculo de miles de personas aglomeradas desesperadamente sobre un puente, con tal de enviar a Washington el deplorable mensaje de que el gobierno mexicano se estaba resistiendo, tal como lo demandaba el señor Trump.

Con esas órdenes demenciales, Peña Nieto propició aquel señalamiento de Mike Pompeo en el sentido de que la soberanía mexicana había sido violada.

No existe crisis de migración en la frontera entre México y Estados Unidos. Se ha venido reduciendo desde hace tiempo el número de mexicanos que buscan pasar al norte sin visa. Cada año son más los expatriados voluntarios que los deportados en el mismo lapso.

En cuanto a los migrantes centroamericanos, ellos seguirán atravesando México sin que eso ponga en peligro a ninguno de los dos países.

Pero, aunque no haya crisis, a Trump le conviene hacer creer que existe: “esta es la elección de la caravana”, ha dicho en referencia a los próximos comicios en Estados Unidos. De la composición de la Cámara de Representantes depende el proyecto de concluir el muro fronterizo, pero, antes que nada, el mantener la mayoría republicana.

Al revisar la política estadunidense en relación con el resto del mundo, Donald Trump ha ubicado en el centro, junto a su balanza comercial, a las migraciones y a la consecuente delincuencia infiltrada, incluyendo a terroristas. El presidente, sin embargo, en lugar de buscar soluciones, responde con una actitud de confrontación. Al hacer esto, soslaya que el déficit comercial no le es adverso, en general, a la economía estadunidense, al tiempo que ésta requiere migrantes. Primero, porque no es posible sustituir masiva y rápidamente casi toda clase de importaciones. Segundo, porque ya se está cerca del “pleno empleo”. En términos de agregados económicos, ¿qué van a comprar?; ¿quién va a trabajar?

Si Trump tuviera éxito en su política de llevar a Estados Unidos a ser “grandioso otra vez”, sólo crearía nuevos y mayores problemas. Lo que por ahora está en el fondo es que tal política no despega, pero, en cambio, sí se están creando puros conflictos.

México no debe caer en ese perverso juego.

Caravana de migrantes

sinembargo.mx

Jesús Robles Maloof 

“Somos un pueblo racista. Es un tema que incomoda, del que no hablamos. Su nivel es comparable al de los Estados Unidos y hay que entender eso para empezar a cambiarlo. Sólo basta leer la Encuesta Nacional sobre Discriminación 2017, por encima de personas con VIH, personas con discapacidad y de jóvenes, los extranjeros son las personas más discriminadas en México”. Foto: Isaac Esquivel, Cuartoscuro 

“Ningún ser humano es ilegal en su propio planeta”, escribí en Twitter en octubre de 2012. No recuerdo si vi la frase en algún grafiti en la frontera sur o la adapté de alguna otra. En mayo de 2013 escribí un artículo en este espacio con ese nombre y el pasado viernes, mientras la caravana migrante tocaba la puerta, lo repetí. 

No advertí, la interacción que esa frase generó posteriormente. Agrupo en tres las reacciones que observé. 1. Quienes apoyaron, 2. Quienes estando de acuerdo exigían respeto a la ley y 3. Quienes no sólo afirmaban que un ser humano puede ser ilegal, sino que en algunos casos expresaban temor, odio y discriminación hacia los migrantes centroamericanos. 

Nunca he pensado en la frase como puro idealismo. Al contrario, creo que además de ser cierta, tiene un sentido práctico. En todo el mundo se castigan conductas ilegales. Conductas específicas que en ningún caso convierten a una persona en sí misma como ilegal. Nunca lo olvido. 

Sólo en cuatro países del mundo ingresar sin permiso a su territorio, es considerado como delito. En Estados Unidos lo es sólo en la reiteración y en México es una falta administrativa. La narrativa anti inmigrante de nuestros días criminaliza la movilidad humana, cuando en realidad es un derecho. El derecho de asilo y refugio son reconocidos en todo el mundo sin excepción. México incluso reconoce prima facie de la condición de refugiado y la posibilidad de que esto se dé en contingentes humanos de forma excepcional. 

Las personas de la caravana no vienen de visita, no sólo buscan un mejor trabajo, a diferencia de la mayoría de los migrantes mexicanos en condición de pobreza, las personas migrantes centroamericanas, no sólo huyen del hambre crónica, sino ya tienen varias semanas sin comer bien. Otro grupo, que puede incluir a los anteriores tienen amenazas de las pandillas o de las policías, no podrían estar un días. En resumen, no tienen opción. Luchan por su vida. 

Mientras un grupo de migrantes ingresaba a la fuerza en territorio nacional el fin de semana pasado, leí expresiones como: “Nos invaden”, “Vienen los criminales”, “Es necesario usar al Ejército” y “Vulneran nuestra Frontera”, decía la portada del Reforma. Todas ideas fuera de proporción y en esencia falsas. 

Somos un pueblo racista. Es un tema que incomoda, del que no hablamos. Su nivel es comparable al de los Estados Unidos y hay que entender eso para empezar a cambiarlo. Sólo basta leer la Encuesta Nacional sobre Discriminación 2017, por encima de personas con VIH, personas con discapacidad y de jóvenes, los extranjeros son las personas más discriminadas en México. 

La caravana de migrantes se compone de cuatro mil personas. Recibirles con los brazos abiertos hubiera sido un símbolo poderoso. Somos la economía número 15 del mundo. Un país de extremas desigualdades, pero recibir a estas personas y ofrecerles trabajos que nadie en México quiere, no nos haría más pobres. 

Yo nunca entraría a un país irrumpiendo. Me esperaría meses para solicitar asilo aunque supiera que sólo lo dan en 1 de cada 10 casos. Pero yo no he sentido hambre de verdad. De la que duele en el cuerpo, de la que ves en los rostros de tus hijos El día que la sienta eso, pienso que un papel o una barda, no serán mis prioridades. 

El tránsito de las primeras caravanas no llegaba a ser noticia. La experiencia de organizaciones humanitarias en la frontera sur, hizo que la coordinación se diera año por año y en algún momento se pensó en la importancia de visibilizar este flujo humano que parecía invisible para los mexicanos y resaltar la situación de los migrantes y las condiciones de sus países de origen. Así hace ocho años se iniciaron las caravanas y de forma paradójica hasta este años lograron su objetivo. 

¿Por qué este año estamos hablando de la caravana? Sencillo. Por el discurso xenófobo de Donald Trump. 

Trump es una persona de hábitos. No sólo se informa a través de las fuentes del aparato de Estado norteamericano, sino a través de Fox News. El primer tuit visceral de Trump el año pasado, ocurrió unos minutos después de que vio una reportaje de la caravana. Para este año Fox News tenía su pretexto y una audiencia lista. Decidió que sería la narrativa dominante de las elecciones intermedias, a la que sumaría mentiras declaradas. Así puso a girar a cientos de medios de todo el mundo y sin pensarlo detonó nuestro gen racista. 

La xenofobia es un miedo, un sentimiento de odio a quienes definimos como otros, es irracional. Sus fundamentos ideas creadas que reposan en el imaginario por décadas y generaciones, no tienen asideros en la realidad. Pero esas falsas diferencias son creadas por pocos, pero asumidas por muchos sin crítica alguna. 

Por ejemplo, en el caso de la caravana migrante me pregunto: ¿Qué es defender a un país? ¿Alguien nos lo quiere quitar? ¿Nos quitarán la bandera, el territorio o las identidades? ¿Cuatro mil personas pueden contra 100 millones? 

No sabemos cómo fue que la xenofobia y el racismo ganaron tanto terreno en los últimos años. Y creo que cualquier cambio de opinión hacia los centroamericanos tardará, y para que eso ocurra, necesitamos más información sobre lo que son los flujos migratorios. También requerimos procesos de convivencia para que la gente vea que los centroamericanos y nosotros somos todos iguales. 

La caravana espera llegar a la frontera en dos meses aproximadamente. Trataré en próximas entregas otros temas que estos hechos han abierto, como el empleo, la pobreza y la delincuencia y su relación con la migración. 

Por hoy quiero hacer un modesto llamado, que ante el odio propiciado de Trump, afirmemos la dignidad humana como nación. No sólo podemos, ya lo hicimos. En 1982, México recibió a 50 mil migrantes refugiados guatemaltecos que la guerra expulsó. Muy pocos regresaron. Se estima su descendencia en primera generación de 500 mil personas. ¿Saben que le pasó a México? Se benefició. Maestros universitarios, literatos, científicos y personas que desde entonces han colaborado con nosotros en igualdad. 

Por hoy no les pido que defiendan a las personas hondureñas. Les pido defiendan a un México libre y soberano, que se defiendan a ustedes mismos, del muro que Donald Trump está construyendo en sus cabezas.

La esencia de la democracia: #LaConsultaVa

sinembargo.mx

Epigmenio Ibarra 

No es la primera vez que el régimen y quienes lo sirven usan el miedo para cerrar el paso a la democratización. Foto: Cuartoscuro. 

“Las decisiones referentes a los asuntos comunes 

deben ser tomadas por la comunidad” Cornelius Castoriadis 

El coro de opositores a la consulta promovida por Andrés Manuel López Obrador repite, en los medios y en las redes, una y otra vez, la misma cantaleta: ¿Por qué van a decidir la ubicación del nuevo aeropuerto esos que nunca han tomado un avión? ¿Por qué ha de consultarse a quienes nada saben de aeronáutica? ¿Por qué no dejar que quienes nos gobiernan decidan sobre estos asuntos estratégicos? La respuesta es sencilla y contundente: porque los dineros que han de emplearse en la construcción de esa obra no pertenecen al gobierno. 

Porque ese dinero es de las y los mexicanos, de todas y todos los que pagan sus impuestos, aunque jamás hayan tomado o vayan a tomar un avión en su vida. Porque los miles de millones de pesos que en esa obra se gasten pesarán sobre las espaldas de quienes menos tienen. Porque los lujos de unos cuantos, las exorbitantes ganancias de las grandes empresas, la corrupción en torno a la obra faraónica de Texcoco dejarán sin hospitales, sin escuelas, sin servicios básicos a millones de ciudadanos. 

Hay un tufo clasista evidente en el arsenal de argumentos de quienes se oponen a la consulta. El populacho, piensan -aunque no tienen el valor de decirlo con todas sus letras porque pretenden ser políticamente correctos-, no tiene por qué intervenir en asuntos que sólo le competen al gobierno, a los ilustrados. Al populacho, creen, sólo le toca callar y obedecer. Ya eligió presidente. Que no joda. No le toca decidir. Muy pocos entre los detractores de la consulta (aunque es lo que realmente piensan) tienen el descaro de decir como Vicente Fox Quezada que esos que no viajan en avión son, además, una punta de ignorantes. 

Clasismo, racismo, discriminación son también los ingredientes de la democracia simulada que hace décadas vivimos en este país. La supervivencia del régimen corrupto y autoritario dependía tanto de su capacidad de manipular a las masas como de su habilidad para desalentar e inhibir los intentos de participación ciudadana en la vida pública. Sobre una población sumisa y apática era fácil imponerse. La gente idiotizada frente a la TV, indiferente ante lo que en el país sucedía, resignada a que la corrupción fuera destino y la impunidad ley, les dejaba hacer y deshacer con Mexico lo que les daba la gana. El voto era sólo un ritual inocuo; la democracia, como ya lo he escrito en repetidas ocasiones en este espacio, sólo la coartada para una partida de ladrones que se pasaban, cada seis años, la banda presidencial. 

Entre 2013 y 2018 Enrique Peña Nieto gastó más de 52 mil 860 millones en su imagen pública y la de su gobierno. Muchos de esos millones, de este gasto criminal, obsceno e innecesario, fueron a dar a las arcas de los medios que hoy están empeñados en la campaña contra la consulta. Una cantidad significativa de estos mismos recursos fue empleada por Peña (que sigue aceitando a medios y redes con dinero público) para vender a la opinión pública las bondades de la obra en Texcoco, una especie de legado personal, de herencia faraónica, de este presidente al que el descrédito y la infamia marcarán por siempre. 

Unos cuantos millones de pesos más, de ese dinero proveniente de nuestros impuestos, fueron a dar a los bolsillos de columnistas y líderes de opinión que hoy desgarran sus vestiduras porque López Obrador se atreve a preguntar al pueblo algo de lo que el pueblo, según ellos, nada sabe y tratan por todos los medios, incluso manipulando la información o sembrando el miedo y la incertidumbre (como Carlos Loret de Mola), de desprestigiar este inédito ejercicio de participación ciudadana. 

No es la primera vez que el régimen y quienes lo sirven usan el miedo para cerrar el paso a la democratización de México. El hecho de someter a consulta la decisión del lugar donde ha de construirse el nuevo aeropuerto ha servido para que Loret y otros columnistas hagan una reedición de la campaña panista del “peligro para México”. Otra vez se habla de la incertidumbre en los mercados, de la presión sobre el peso, de la inminente caída de la bolsa. La única manera de evitar estos males apocalípticos, dicen, es la continuación de la obra en Texcoco. Si esto no sucede, si los resultados de la consulta llevan a la cancelación de la misma, México, pregonan, habrá de pagar las consecuencias. 

La esencia de la democracia (de la auténtica) es la participación ciudadana. Si no se escucha la voz de quienes pagan sus impuestos y esperan a cambio de ello bienestar, servicios, oportunidades, no debe disponerse de los mismos. La consulta, el referéndum, el sometimiento de los planes de gobierno a toda la población, procedimientos normales en toda democracia que se respete, deben ser, en estos nuevos tiempos, la norma. Toca ya a los ciudadanos mandar y a los gobernantes obedecer. Toca a los ciudadanos alzar la voz y a López Obrador escucharla y actuar en consecuencia. Así lo entendieron los 30 millones de votantes que el 1 de julio dijeron al emitir sus votos: ¡Ya basta!, y aceptaron la tarea de convertirse en impulsores, en protagonistas de la transformación de México. 

Yo soy uno de esos que quiere que su voz se escuche, que exige ser tomado en cuenta. Viajo mucho en avión, pero no sé nada de aeronáutica. De lo que sí sé es que el silencio, el miedo, la resignación, la apatía han servido sólo para someter, ensangrentar y saquear a este país. Yo voy a participar en la consulta y a promover la participación en este primer ejercicio, y en los que deban ser organizados en adelante para, juntos, ir haciendo de este un país más justo, más equitativo, más próspero, más democrático. 

TW: @epigmenioibarra 

Trump no da paso sin huarache

sinembargo.mx

Dolia Estévez 

Donald Trump. Foto: EFE. 

Washington, D.C.— De acuerdo con datos proporcionados por la Embajada de México en Washington, la primera solicitud de extradición contra el fugitivo ex gobernador de Chihuahua Cesar Duarte Jáquez, fue entregada al Departamento de Estado el 31 de enero pasado. La última petición, recibida por la Embajada el 21 de septiembre, se presentó al Departamento de Estado el 4 de octubre. Entre enero y octubre de este año, se han hecho 12 solicitudes sucesivas contra Duarte, según la Embajada de México. 

No sólo eso. El 29 de mayo de 2018, el Embajador Gerónimo Gutiérrez envió nota diplomática preguntando por el estatus de la gestión de extradición de Duarte, a quien el gobierno de Chihuahua acusa de haber drenado los cofres estatales. El área jurídica del Departamento de Estado se tardó más de dos meses en responder. El 7 de agosto finalmente informó que seguían analizando el asunto. 

Los departamentos de Justicia y Estado declinaron pronunciarse. El primero me dijo que la política de la dependencia es no comentar sobre peticiones de extradición, ni siquiera decir si existen. Mientras que una vocera de la subsecretaría para Asuntos del Hemisferio de la Cancillería estadounidense, señaló que la dependencia no confirma o desmiente peticiones de extradición. 

Tras reunirse con el gobernador de Chihuahua esta semana, Andrés Manuel López Obrador se comprometió a “pedir” la extradición de Duarte, quien presuntamente vive en la clandestinidad en Texas y/o Nuevo México. AMLO dijo que la extradición está en manos de la SRE e informó que tan pronto asuma el poder pedirá a Estados Unidos lo devuelva (Sin Embargo 20/10/2018). 

López Obrador parece no estar bien informado. El futuro de Duarte está en la cancha de Estados Unidos. No en Plaza Juárez 20. Corral me dijo en septiembre que hasta ese mes eran 11 las solicitudes de extradición contra Duarte, correspondientes a 10 órdenes de aprehensión estatales y una federal. El Secretario de Gobierno de Chihuahua tiene copias de todas. 

Tras la conversación, metí dos solicitudes de información al INAI. Luego de cinco semanas de espera, la SRE me negó los textos de todas las solicitudes de extradición o solicitudes de orden de aprehensión provisional con fines de extradición presentadas ante el Departamento de Estado contra Cesar Duarte Jáquez. Igualmente me negó las pruebas de los delitos que se le imputan. 

La Unidad de Transparencia de la dependencia a cargo de Luis Videgaray clasificó la información solicitada de “RESERVADA” y “CONFIDENCIAL” por un período de 5 años. Se excusó argumentando que su divulgación pondría en sobre avisa al inculpado, y en riesgo la investigación y la integridad física de los testigos que declararon contra Duarte. Además, sostuvo, la documentación requerida contiene información de datos personales. La negativa se basa en el alegato de la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Cancillería que alude a la “prueba de daño”. 

Pese a la opacidad de la SRE, la respuesta no deja lugar a dudas de que las peticiones de extradición contra Duarte existen. De lo contrario, se hubiera declarado inexistente la información solicitada. 

Hay seis posibles explicaciones de por qué parece estar atorada: 1-los tramites de extradición toman tiempo; 2-Duarte pudo haberse vuelto soplón ya estando en Estados Unidos; 3-está protegido; 4-las solicitudes están entre papeladas en el cenagal burocrático; 5-las solicitudes son daño colateral del disfuncional sistema de toma de decisiones del gobierno trumpista; 6-falta de solidez en las pruebas en el expediente mexicano. 

Vale recordar otra petición de extradición que tampoco prosperó. En 1995, Mario Ruiz Massieu, quien fue acusado de proteger al asesino de su propio hermano y de recibir sobornos millonarios del narco, huyó a Estados Unidos. En los últimos años de su vida (se suicidó en 1999) logró evadir cuatro solicitudes sucesivas de extradición debido a la incompetencia de la evidencia presentada por la PGR. 

Tampoco se puede descartar que Duarte tenga padrinos en este lado de la frontera. Como gobernador, no tenía mala cartelera en Washington. En junio de 2014, pronunció las palabras de apertura en una conferencia de gran calado sobre cómo construir una frontera competitiva, copatrocinada por el Instituto México del Centro Woodrow Wilson. El evento de un día reunió a congresistas, banqueros, altos funcionarios, embajadores y empresarios. El discurso central lo pronunció Gil Kerlikowske, entonces Comisionado de Aduanas y Protección Fronteriza. Las medidas que Duarte tomó para reducir la delincuencia y mejorar las relaciones del gobierno con la sociedad civil fueron bien vistas. Algunos le dieron crédito por la caída de la tasa de homicidios en Ciudad Juárez. 

La extradición de Duarte marcaría un hito. Sería atípica. No encontré casos de prominentes políticos y ex funcionarios mexicanos que Estados Unidos haya extraditado a México en el pasado reciente. No será fácil. López Obrador tendrá que invertir capital político. Abordar el asunto directamente con Trump, quien seguramente no está enterado de nada. A su vez, Marcelo Ebrard tendrá que tratarlo con Jared Kushner, con quien me dicen ya entabló relación. Habrá que dejar en claro que es prioridad para el nuevo gobierno. Trump no da paso in huarache. Quid pro quo. Ignoro el precio que López Obrador estará dispuesto a pagar por Duarte. 

Twitter: @DoliaEstevez 

Ocho claves para entender las elecciones en Brasil

Katu Arkonada

Este domingo se celebra la segunda vuelta de las elecciones en Brasil, y en caso de triunfar el ganador en la primera vuelta, Jair Messias Bolsonaro, podría completarse un círculo que comenzó con el impeachment contra Dilma Rousseff y continuó con el encarcelamiento, sin pruebas, de Luiz Inácio Lula da Silva.

En caso de cerrarse este círculo se clausuraría también el equilibrio, aparente al menos, entre capitalismo y democracia, porque más allá de quien gane la elección presidencial, el ascenso de Bolsonaro representa el fracaso de la democracia neoliberal. Las élites se cansaron del juego liberal democrático y optaron por un neoliberalismo autoritario con rasgos de fascismo social.

Pero llamar fascista a Bolsonaro no ayuda a entender la complejidad del fenómeno que se está produciendo en Brasil. Pasemos a examinar las claves del ascenso de este ex militar, diputado de un pequeño partido, el Social Liberal (PSL), que en julio tenía 17 por ciento de intención de voto, comenzó septiembre con 24 por ciento y ganó la primera vuelta el 7 de octubre con 46 por ciento de los votos, rozando la mayoría absoluta.

1. Voto de clase. Bolsonaro ha arrasado en el Brasil rico y blanco. Es significativo que haya ganado en los 10 municipios más ricos del país, mientras Haddad lo hizo en nueve de los 10 más pobres.

2. Voto antisistema. El triunfo del candidato de ultraderecha se sustenta además en un rechazo al sistema de partidos políticos, a la corrupción de los partidos que simboliza el caso Lava Jato y que encarna sobre todo (en el imaginario de la gente) el Partido de los Trabajadores (PT).

3. Candidato outsider. Bolsonaro se ha presentado como outsider, como una renovación de la clase política, aunque no lo es ni puede ser un aspirante que lleva 28 años como diputado y sus tres hijos son políticos. Es necesario destacar también que uno de sus hijos, Eduardo Bolsonaro, se ha convertido en el diputado federal más votado de Brasil, con casi 2 millones de sufragios.

4. El factor militar. No sólo Bolsonaro sirvió en el ejército que mantuvo a Brasil 21 años bajo una dictadura más larga que la de Pinochet en Chile, sino que su candidato a vicepresidente es el general Antonio Hamilton Mourão. Y para encontrar más similitudes con el Chile pinochetista, Bolsonaro ha colocado a un Chicago Boy, Paulo Guedes, al frente del área económica.

5. El factor evangélico. Bolsonaro ha sustentado su triunfo en las iglesias evangélicas, cada vez más presentes en las favelas y barriadas populares brasileñas. La Rede Record, propiedad del fundador de la Iglesia Universal del Reino de Dios, segunda televisión más vista de Brasil y quinta del mundo, ha sido determinante para que la bancada evangélica esté compuesta por 76 diputados, casi una quinta parte del Congreso.

6. BBB. Si a la bancada evangélica (Biblia) le sumamos la bancada ruralista (Buey), defensora del agronegocio y en contra de cualquier reforma agraria, y la bancada en defensa de las armas (Bala), tenemos con Bolsonaro una BBBB que tendrá mayoría suficiente en el Congreso, aun si Haddad y el PT lograran el milagro de dar la vuelta a la elección en la segunda vuelta. El populismo de derecha sufrirá una nueva vuelta de tuerca y el objetivo serán los pobres, los negros, las mujeres, los campesinos y el activismo social en general.

7. Redes sociales. La campaña de Bolsonaro ha sido la campaña del algoritmo, las fake news y el WhatsApp, las armas de destrucción matemática de la realidad. Este factor explica por qué en el último mes de campaña prácticamente duplicó su intención de voto. Una vez que Facebook, tras los escándalos en Estados Unidos, cerró, al menos parcialmente, su plataforma a las fake news, los estrategas de Bolsonaro descubrieron un hueco por donde colarse en una plataforma de comunicación directa y cerrada como WhatsApp (comprada en 2014 por Facebook) y desarrollaron una campaña sin precedente de guerra sucia, utilizando herramientas como big data y excelente segmentación, para sembrar noticias falsas que apuntaban directamente al imaginario de la gente común.

8. Geopolítica imperial. Y no nos engañemos: Brasil y su Amazonía, pivote latinoamericano de los BRICS, siguen estando en el punto de mira estadunidense. No es casualidad que Lilian Ayalde, ex Usaid y actual asesora del Comando Sur, fuese embajadora de Estados Unidos en Brasil mientras se producía el impeachment contra Dilma, después de haber sido embajadora en Paraguay mientras se sucedía el golpe parlamentario contra Fernando Lugo.

Estos factores confluyen en una paradoja que el uruguayo Andrés Malamud ha definido muy bien: elegir a un fascista de verdad, creyendo que es de mentira, por miedo a un comunismo de mentira que creen que es de verdad.

La distancia se acorta en la segunda vuelta y Haddad ya aventaja en Sao Paulo al ex militar por 51-49 por ciento a pesar de que la diferencia en la primera vuelta fue de 20-45 por ciento a favor de Bolsonaro. No parece que el tiempo vaya a ser suficiente para culminar la remontada, pero cuando la disyuntiva es entre progresismo o barbarie, hay esperanza de que los millones de brasileños que el 7 de octubre votaron nulo o blanco puedan optar este domingo por Orden y Progreso frente a la alternativa bolsonarista de desorden y retroceso disfrazado de neoliberalismo económico y autoritarismo social.

Alternativas reales frente al cambio climático

Silvia Ribeiro*

Existen alternativas reales, justas y saludables para frenar el cambio climático y estudios científicos recientes lo demuestran, contrariamente a los que proponen opciones especulativas, teóricas y altamente riesgosas como la geoingeniería climática.

El informe Missing Pathways to 1.5 (Caminos que faltan para 1.5 grados), muestra que garantizar los derechos indígenas y campesinos, restaurar bosques naturales y la transición hacia áreas de cultivo agroecológico, junto con un cambio hacia dietas con menos carne, pueden reducir a la mitad las emisiones de gases de efecto invernadero para 2050. Estiman un potencial de reducción de cerca de 23 gigatoneladas anuales de dióxido de carbono o equivalente, lo cual elimina la supuesta necesidad de usar técnicas de geoingeniería. Son, además, cambios positivos para la biodiversidad, las comunidades indígenas y campesinas, y para la salud de todas y todos. (https://tinyurl.com/y8l4wgfr)

El documento se basa en una amplia y detallada revisión de documentos científicos recientes y fue publicado en octubre 2018 por una coalición de 38 organizaciones que trabajan por la justicia ambiental y social, el derecho a la tierra y a la alimentación y por la agroecología y la conservación de bosques. Las autoras principales son Kate Dooley y Doreen Stabinsky, con la revisión y colaboración de la alianza CLARA (Climate Land, Ambition and Rights Alliance).

El estudio sale al mismo tiempo que el Panel Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) publica un nuevo informe sobre cómo limitar el calentamiento global a 1.5 °C con respecto a niveles preindustriales, un límite que plantean crucial para evitar un cambio climático catastrófico. En tres escenarios, el IPCC considera el uso de técnicas de geoingeniería para remover dióxido de carbono de la atmósfera, pero en otro plantea que con medidas basadas en las funciones de los ecosistemas –algunas como las que plantea el estudio de CLARA– sería posible también alcanzar esa meta. (Ver más en Caos Climático, capitalismo y geoingeniería, La Jornada 13/10/18; https://tinyurl.com/y96xudje )

Más de la mitad de las reducciones de gases de efecto invernadero planteadas en el estudio de CLARA vendría de la restauración y protección de bosques naturales y turberas (un tipo de humedal que retiene altas cantidades de carbono y nitrógeno orgánicos). El resto se puede lograr con cambios en la agropecuaria industrial –que es el mayor factor de deforestación y destrucción de humedales–, con la recuperación de suelos y agroecosistemas, a través de disminuir el uso de fertilizantes sintéticos, apoyar sistemas agroecológicos y locales, y de parte de los consumidores, cambiar la dieta.

El informe afirma que los derechos comunitarios sobre la tierra y bosques, son la acción climática mas efectiva, eficiente y equitativa que los gobiernos pueden ejercer para reducir su huella de carbono y proteger los bosques del mundo. Enfatiza la necesidad de afirmar los derechos a tierra y territorio de las comunidades y pueblos indígenas para lograr los objetivos planteados. Todos los bosques del mundo están habitados por comunidades indígenas, que son las principales cuidadoras de los bosques. A escala global, la mitad de esos territorios tienen reclamos de tenencia por parte de comunidades, pero solamente 20 por ciento tiene reconocimiento legal.

Cuestiona también el uso del concepto de emisiones negativas, un término absurdo que no existe en ningún idioma. Fue inventado para justificar mantener la emisión de gases de efecto invernadero, que se contrarrestarían, supuestamente, con medidas tecnológicas para remover el carbono de la atmósfera (geoingeniería). Una opción de alto riesgo que carga el problema a las generaciones futuras, colocándolas en dependencia con los dueños de las tecnologías.

En contraposición, este informe plantea formas de evitar las emisiones antes de que se generen, y remover el excedente de carbono ya acumulado en la atmósfera mediante la expansión de los bosques naturales con especies nativas y aumentar la agroforestería comunitaria, entre otras medidas.

Con respecto al sistema agroalimentario, que es el factor de mayores emisiones de GEI, plantea reducir los desperdicios (que la FAO estima hasta en 40 por ciento de lo cosechado), disminuir los transportes de alimentos, aumentar la producción y consumo local, disminuir el uso de fertilizantes sintéticos y agroquímicos; reducir y mejorar la ganadería, terminando con la cría confinada de vacas, cerdos y aves, y basarla en alimentación de pradera. Complementariamente, ven como esencial reducir el consumo de carne, que es muy desigual en el mundo por lo que se dirigen especialmente a los que más consumen. La gran mayoría de la producción industrial y consumo de carnes se concentra en sólo seis países.

Señalan también el error de enfocarse solamente en limitar la temperatura, planteando la crisis climática como fenómeno aislado. Necesitamos respuestas holísticas a las crisis ambientales, sociales, de salud y otras y sólo los enfoques múltiples y sinérgicos aportarán las verdaderas soluciones, tal como demuestra este estudio.

*Investigadora del grupo ETC

Justicia para Tepoztlán

Miguel Concha

En 1995 Tepoztlán llamó la atención del mundo por oponerse a la construcción de un club de golf que se anunciaba como el más moderno de América Latina. Este proyecto implicaba cortar árboles, sembrar hectáreas con un solo pasto, aplicar herbicidas, desperdicio, contaminación del agua y la construcción de un fraccionamiento de lujo. A todas luces un grave daño al medio ambiente. Para impedirlo, el pueblo luchó con el apoyo de personas avecindadas, y otras aliadas a escala nacional e internacional.

La historia inició desde la década de los años 60 del siglo pasado, cuando para construir el club de golf algunos empresarios se apropiaron ilegalmente de 280 hectáreas de las tierras comunales de Tepoztlán. En ese entonces el pueblo se opuso y lo detuvo con la movilización y una trágica muerte. Sin embargo, 30 años después el proyecto nuevamente revivió. En los años 90 el triunfo costó otra vida y el megadesarrollo se paró. En ese entonces se destituyó también a las autoridades que lo habían autorizado y se nombraron otras en asamblea. Con la fuerza acumulada, en 1999 el pueblo decidió acudir a los tribunales, pues sólo de esa manera se pensaba que no volvería la amenaza a su territorio.

Con fundamento en la resolución presidencial, por la que el gobierno le reconoció a Tepoztlán la propiedad de 26 mil hectáreas, se planteó e inició un juicio de restitución en contra de la empresa Pirámide y Convento. El proceso judicial cumple 19 años y ha pasado por diversas instancias. Ha recibido cuatro resoluciones en su favor del Tribunal Unitario Agrario, y siete del Superior Agrario. Con poca fortuna, el pasado 5 de septiembre la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) hizo público un proyecto de sentencia que propone amparar a la empresa, el cual sería votado por su segunda sala. La resolución sería contraria a los derechos de la comunidad por varias razones.

La primera, porque durante estos 19 años la empresa no ha logrado probar que la superficie en disputa es privada, pues la normatividad señalaba que para que éstas procedieran era necesario cumplir con estos requisitos: 1) La resolución presidencial debió señalar la existencia de propiedades particulares dentro de su perímetro comunal. Esta posibilidad no se abrió en la resolución de Tepoztlán. 2) La solicitud de exclusión debió presentarse dentro de los cinco años posteriores a la titulación de Tepoztlán (1929). Por tanto los interesados tuvieron hasta 1934 para iniciar el procedimiento de exclusión; lo que no sucedió. 3) Los interesados debieron acreditar la posesión cuando menos cinco años antes de la fecha de la solicitud del núcleo agrario (1921); lo que tampoco sucedió. 4) Dentro del supuesto procedimiento de exclusión se debió oír a la comunidad, y ésta debió manifestar su conformidad; lo que nunca tuvo lugar. 5) El procedimiento de exclusión debió culminar con una resolución administrativa del Cuerpo Consultivo Agrario, lo que tampoco sucedió, pues los oficios de exclusión presentados por la empresa fueron firmados por un funcionario menor, sin las atribuciones de ley, y por tanto resultan inválidos.

En consecuencia la superficie en disputa es comunal, y por naturaleza inalienable, imprescriptible e inembargable. Además, el proyecto de la SCJN en ninguna de sus páginas hace alusión a alguna normatividad de origen nacional o internacional relacionada con pueblos originarios. ¿Dónde queda entonces la obligación de proteger los territorios indígenas establecida en los artículos 1, 2 y 27 constitucionales? ¿Y el parámetro de regularidad constitucional conformado por todos los instrumentos internacionales ratificados por México aplicables a estos pueblos?

Ante esta omisión, el proyecto no puede ser aprobado. Se puede entender que el proyecto de sentencia que perfila la SCJN apoya los intereses económicos que están involucrados, como los del ex presidente Luis Echeverría y sus hijos; los de Óscar Fernández Malvido, del grupo Maizoro; los del empresario salinista Luis Slim Sayeg, del Grupo Carso; los de Xóchitl de Garay, Gabriel Haddad y Eduardo Abud, del Grupo ICA; así como los de Rafael Fernández McGregor, del Grupo Ixe; de Carlos González Barquera, de Té Laggs y de Ricardo Salinas Pliego de TV Azteca, como lo documentó en 2012 el investigador Luciano Concheiro Bórquez en su libro Zapata cabalga por el Tepozteco. El tema de fondo es si se respeta la decisión de las comunidades de seguir manteniendo sus tierras, protegiendo el ambiente y conservando sus costumbres.

En suma, decidir el modelo de vida que quieran seguir, o si se les impondrán ilegalmente proyectos depredadores llamados de muerte. Exigimos que la SCJN resuelva en favor de la comunidad de Tepoztlán y dé por concluido un problema que por tantos años genera tensión social y amenaza con la imposición de un club de golf. Requerimos un sistema de justicia que ayude a poner fin a conflictos que profundizan los problemas sociales y abren la posibilidad de salidas negociadas ilegalmente.

Los resultados serán definitivos y vinculatorios, afirma AMLO

Nuevo Aeropuerto

Proceso limpio y creíble

Habrá reformas a la Constitución y más consultas, indica

El presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, aseguró que aun con errores el inicio de la consulta sobre el Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) fue exitoso y limpio, y sus resultados serán definitivos y vinculatorios. Los críticos, señaló, deberán acostumbrarse a la democracia participativa porque vendrán más ejercicios de este tipo y se reformará la Constitución con el fin de que no haya límites en cuanto al uso del mecanismo.

No debe de haber nerviosismos, dijo ayer en un video publicado en sus redes sociales, en el cual lamentó que sus adversarios, quienes ahora gritan como pregoneros, se quedaron callados “como momias cuando entregaron los bienes de la nación a particulares, a amigos de los gobernantes, cuando se saqueó al país, y cuando se declaró la guerra y se convirtió al país en un cementerio.

Que se quedaron callados cuando mintieron de que con las reformas estructurales iba a mejorar la situación del país, que con la reforma energética iba a llegar la inversión extranjera, iba a haber más producción de petróleo, iba a bajar el precio de los combustibles, se callaron como momias. Ahora gritan como pregoneros. No les gusta la consulta, (dicen) que es una trampa, que se borra la tinta, que se puede votar una, dos, tres cuatro veces.

Añadió: “Nosotros no somos corruptos, nunca hemos hecho un fraude electoral. Tenemos autoridad moral. Puede haber errores porque no se están gastando miles de millones de pesos; no voy a decir quién gasta tanto cuando se hace una elección y al final no son confiables.

Este es un proceso ciudadano, democrático, limpio, un proceso democrático creíble. Nadie se atreve a alterar el resultado de la consulta, nadie lo va a hacer, nosotros garantizamos eso, que la consulta sea limpia y libre, y vamos a aceptar los resultados, cualquiera que sean, resaltó.

López Obrador insistió en que la consulta ha sido exitosa, pues tan sólo el primer día participaron alrededor de 250 mil ciudadanos, y el proceso concluye mañana. Adelantó que por la noche de este domingo se darán los resultados, y él dará un mensaje el lunes ajustado al sentido que arroje el ejercicio.

▲ Ayer continuó la afluencia de ciudadanos a las mesas de votación.Foto José Antonio López

El mandatario electo defendió su derecho de expresar su opinión. “Según lo políticamente correcto, la ortodoxia, no debo de replicar, debo de quedarme callado ante los cuestionamientos, ante la crítica, pero ya ven, soy un rebelde y no me puedo aguantar; además, tengo derecho a manifestarme, a expresarme. Soy respetuoso de la libertad de todos, respeto el derecho a disentir, el derecho a la crítica, pero también tengo la libertad de manifestarme, de expresarme, no me voy a quedar callado nunca, no me van a silenciar".

El país, dijo, ha iniciado una época nueva en la que las consultas serán un derecho. Qué bueno que estamos inaugurando esta etapa de consultas, y a mis adversarios les digo que se vayan acostumbrando, porque cada que sea necesario, cuando se amerite, va la consulta. Es más, vamos a reformar la Constitución para que no haya límites y los ciudadanos puedan solicitar, cuando haya un tema de interés público, que se haga una consulta. Vamos a gobernar así, resaltó, con democracia. No será la decisión de un puñado de potentados, de una minoría, sino la voluntad de todo un pueblo.

Insistió en que cualquiera que sea el resultado de la consulta no habrá problemas porque se respetarán contratos y se respaldará a los inversionistas.

Más tarde, Alfonso Romo, próximo jefe de la Oficina de la Presidencia de la República, descartó que haya pánico en los mercados por la consulta.

Al preguntarle si deberían estar o no nerviosos por los resultados, respondió: “Es como cuando te corta la novia. Te pones nervioso hasta que te contentas, ¿no?

No pasa nada, yo no veo que estén tan preocupados, porque es una decisión importante, pero al final si analizan cómo se ha movido el tipo de cambio en las últimas tres semanas contra otras monedas, no estamos tan mal. Es lógico, pero no hay pánico, hay tranquilidad, vamos a ver qué pasa.

Fabiola Martínez y Alma E. Muñoz

 Periódico La Jornada

Defensoría de derechos de Oaxaca exige reconocer la crisis humanitaria desatada

Caminata migrante

La Defensoría de los Derechos Humanos del Pueblo de Oaxaca (DDHPO) hizo un enérgico ­llamado para que el Estado mexicano y los organismos defensores de derechos humanos ­reconozcan y asuman que ­tenemos la responsabilidad de dimensionar la diáspora proveniente de ­Centroamérica y nombrarla por lo que es: un fenómeno de desplazamiento forzado que ha generado una crisis ­humanitaria.

Asimismo, demandó que México utilice los recursos internacionales a su alcance para asegurar una estrategia migratoria con base en derechos humanos aplicable a las condiciones actuales.

En un comunicado, solicitó que se adopten medidas cautelares e hizo un llamado a las autoridades oaxaqueñas a que respeten y protejan los derechos humanos de los integrantes del éxodo.

Que México convoque sesión en la OEA

En uso de sus facultades como Estado miembro, propuso que México convoque a una sesión extraordinaria de la Organización de Estados Americanos (OEA) para tratar el tema.

Exigimos que todas las autoridades del Estado mexicano traten con dignidad y enfoque de derechos a los miembros de la caravana, particularmente a niñas, niños, adolescentes y mujeres, señaló.

“Es importante que las autoridades mexicanas se conduzcan con humanismo y den a la caravana un trato solidario y digno. La DDHPO condenó tajantemente el uso excesivo de la fuerza del que fueron víctimas los migrantes al cruzar la frontera para ingresar a México.

Exigió a las autoridades oaxaqueñas y federales tener presente que la Constitución garantiza el derecho al libre tránsito: que toda persona, independientemente de su origen étnico o nacional, tiene derecho a circular libremente por territorio nacional.

La DDHPO indicó que vigilará que sólo el Instituto Nacional de Migración pueda realizar la verificación migratoria a los centroamericanos. Cualquier otra autoridad debe abstenerse. Asimismo, pidió a los cuerpos policiacos de Oaxaca y de todo el país no hacer detenciones arbitrarias, pues ante una crisis como la que presenciamos debemos conducirnos con humanismo.

El documento, firmado por Arturo de Jesús Peimbert Calvo, señaló que el concepto de desplazamiento forzado se utiliza normalmente para hacer referencia a una persona o grupos de personas que han tenido que abandonar sus lugares de origen, pero que no han cruzado la frontera de un Estado reconocido ­internacionalmente.

La Organización de las Naciones Unidas tiene que reconocer la crisis humanitaria que están viviendo actualmente las personas provenientes de Centroamérica, destacó.

De La Redacción 

Periódico La Jornada

Rechazan oferta de Peña

Caminata migrante

Arriaga, Chis., Representantes de la caravana migrante rechazaron la propuesta del presidente Enrique Peña Nieto de que regularizar su documentación y otorgarles servicios como educación y salud, mediante el programa Estás en tu casa, señaló Denis Omar Contreras, asesor legal de la organización Pueblos sin Fronteras.

Noventa y nueve por ciento de los integrantes de la caravana rechazó el ofrecimiento porque se concreta a Chiapas y Oaxaca, estados en condición similar a la de los países de los que venimos, agregó.
Estarían dispuestos a negociar su estancia en estados del norte del país, por eso plantean que el diálogo con el gobierno se realice en Ciudad de México para saber qué nos propone y qué nos conviene.
Tras caminar seis días por territorio mexicano, los centroamericanos llegaron este viernes a la ciudad de Arriaga, a 15 minutos del estado de Oaxaca, lo cual los tiene muy animados porque se acercan a la meta de llegar al norte del país.
Representantes de los migrantes dijeron que después de caminar 280 kilómetros desde Ciudad Hidalgo, entre 700 y 800 personas decidieron regresar a su país. Otras mil, han sido detenidas o se han entregado al Instituto Nacional de Migración (INM), pero más de 70 por ciento está decidido a seguir, es decir, unas 6 mil”.
Los centroamericanos, hondureños principalmente, partieron entre las 2 y las 3 de la madrugada de ayer viernes de Pijijiapan, a 100 kilómetros de esta ciudad; recorrieron el tramo más largo en un día desde el 13 de octubre, cuando salieron de San Pedro Sula, Honduras.
Los primeros migrantes llegaron a las 6 horas a Arriaga. Avanzan en pequeños grupos, aunque por la tarde o la noche se juntan en un solo contingente en el parque central de la ciudad acordada para pernoctar.
Los primeros, hombres jóvenes sobre todo, se trasladaron de aventón en vehículos de todo tipo, principalmente de carga, hasta esta ciudad, conocida porque hace algunos años, antes de que se les prohibiera subirse al tren, miles de indocumentados lo hacia por el centro del país.
Los militares permanecieron acuartelados desde el jueves en Ocuilapa, cerca de la entrada a de la cabecera municipal de Tonalá, colindante con Arriaga, y se suspendieron las revisiones diarias. Los agentes del INM en Echegaray, en la salida de Pijijiapan, también se retiraron.
Denis Omar Contreras, hondureño integrante de Pueblos sin Fronteras, afirmó: Venimos bien cansados, se siente el agotamiento, muchas personas se empiezan a desesperar, las madres se preocupan porque escuchan rumores de que nos vamos a subir al tren, pero no lo haremos, por lo menos de aquí a Ciudad de México.

Insistió en que muchos centroamericanos empiezan a sentir preocupación, cansancio, agotamiento y deshidratación y toman la decisión de regresar. Entre 700 y 800 personas se quedaron en los últimos cuatro días porque carecen de recursos para seguir o porque ya caminaron mucho y sus cuerpos no dan más. En cada ciudad se han quedado grupos. Hoy en Pijijiapan se quedaron ente 200 y 300 y mañana se quedará otro grupo en Arriaga, pues las autoridades ofrecieron ayudarles, que es lo que pedimos.
Remarcó que más de 70 por ciento de la caravana está dispuesto a seguir. Ya estamos a 15 kilómetros de Oaxaca, lo que nos anima mucho; estamos dando la lucha y vamos a seguir.
Comentó que los migrantes ya le encontraron el modo de irnos de aventón, ya no nos amontonamos ni desesperamos porque sabemos que llegaremos a los puntos de encuentro. Incluso a muchas personas apoyan sus familiares y rentan una combi que traslada a varios desde que nos levantamos.
Aclaró que los representantes de la caravana no se han reunido con funcionarios del gobierno de Estados Unidos. Nadie se ha acercado aunque se escuchan rumores de que han llegado personas; sólo hemos hablado con autoridades de México.
Precisó: Si algún funcionario de Estados Unidos viene para apoyarnos y ofrecer algo beneficioso los escucharíamos y propondríamos nuestros puntos de vista y lo que queremos que su gobierno hiciera por nosotros, pero si es para amenazarnos, mejor que no vengan a perder el tiempo.
Denis Omar Contreras, quien en cuatro años ha sido deportado siete veces de Tijuana, donde radica, informó que ocho integrantes de Pueblos sin Fronteras de Estados Unidos se sumaron a la caravana el jueves en Pijijiapan. Somos 60 ­participando.
Mientras, policías y agentes del INM detuvieron ayer a 154 centroamericanos que caminaban de Ciudad Hidalgo a Tapachula, informaron fuentes gubernamentales.
Dijeron que decenas más escaparon por el monte, pues no pudieron cruzar la carretera debido a que policías les cerraron el paso cerca del municipio de Frontera Hidalgo.

Elio Henríquez

Corresponsal

Periódico La Jornada

Teatro cervantino

Arte y tiempo

Raúl Díaz

Particularidad de un festival es que presenta obras que sólo dentro de su marco pueden apreciarse porque no forman parte de las programaciones normales. Por lo regular se trata de puestas en escena de calidad, pues el festival es un escaparate, pero, hay que admitirlo, ese requisito de calidad no siempre se cumple, o no al grado que debería de ser. La edición 46 del Festival Internacional Cervantino, aún en desarrollo, nos ha traído puestas en escena que, precisamente por su calidad, merecen la constancia histórica del testimonio. De dos de éstas hablo a continuación.

Estado vegetal

En un accidente, como hay muchos cada día, un motociclista distraído que se estrella contra un árbol da pie a un trabajo actoral verdaderamente espléndido de la actriz chilena Marcela Salinas Tapia, quien escenifica el monólogo de su compatriota Manuela Infante, quien también dirige Estado vegetal, una obra de carácter filosófico que parte del cuestionamiento de la concepción y relación que tenemos con el llamado reino vegetal. El inmenso árbol de hoy fue plantado como una ramita 80 años atrás donde ahora hay un cruce de calles más o menos transitado. Durante toda su vida no tuvo mayor atención de los humanos, pero a raíz del accidente su existencia se vuelve de importancia capital para algunos habitantes del barrio y, por supuesto, de la burocracia que también toma cartas en el asunto para simplemente no resolver nada, pero sí emitir un par de consideraciones tontas. Manejando la voz magistralmente, la actriz va interpretando diversos personajes a los que otorga presencia con un igualmente muy elogiable lenguaje corporal resultado de su trabajo interno. Así nos vamos enterando de vicisitudes de la comunidad y, así sea incipientemente, entendiendo que estamos rodeados del reino vegetal que habitó nuestro planeta millones de años antes de que lo hiciera el hombre y que probablemente siga poblándolo cuando la raza humana ya no exista. Un punto más de reflexión para el hombre de hoy.

Maldito sea el traidor a su patria

Pisté (maldito) sea el traidor a su patria es la joya de la corona teatral de este festival. Traída por prestigioso Teatro Mladinsko de Liubliana, ex Yugoslavia, es un retrato vivo, con experiencias propias en unos casos y cercanas en otros, de la guerra de los Balcanes que aún no acaba del todo y que dividió a un país próspero en seis republiquitas que no terminan de encontrar su lugar en el contexto internacional, pero que, con la ceguera del odio racial, siguen matando al vecino por el solo hecho de pertenecer a otra etnia.

Por supuesto, no es una obra fácil ni agradable. Está concebida para contar historias reales, y ya sabemos que muchas veces la realidad nada tiene de agradable. Empero, y esto teatralmente es determinante, no es panfleto ni maniqueísta. No toma partido en favor de y o x, pero sí denuncia a ambos y por encima coloca la condición humana, los valores intrínsecos que nos deberían ser propios, los que nos dicen que la Tierra es una sola y pertenece a todos, que las fronteras son una puritita invención para satisfacer intereses económicos de unos cuantos no de la mayoría y así, si para la humanidad entera la patria es una sola, el mundo, Maldito sea el traidor a su patria. Teatro de hoy, si no, que lo digan los hermanos hondureños.

Serás hombre… o no serás

Miguel Lorente Acosta

Identificar a una persona parece algo sencillo, basta con describir cómo es su aspecto, el color de sus ojos, cómo tiene el pelo, la forma de su nariz… para llegar a saber quién es. Pero cuando todo eso es falso o puede ser escondido tras características que no se corresponden con la realidad, entonces hay que irse a elementos profundos y ocultos a las miradas para saber de quién se trata. Así ocurre cuando los acontecimientos han hecho desaparecer esos elementos externos o cuando se ocultan detrás de disfraces preparados para la ocasión, y tenemos que acudir a una referencia inamovible como puede ser analizar el esqueleto, bien de forma directa o por medio de radiografías que lleven la mirada detrás de las barreras intercambiables. Es desde esa referencia estable desde la que luego se puede reconstruir la identidad de la persona estudiada.

Pero la identidad no sólo es el soporte biológico que individualiza a la persona del resto del grupo, la vida en sociedad también aporta un componente cultural y relacional a la identidad que permite conocer su vinculación a las referencias que esa sociedad ha establecido para las personas que la forman. Y del mismo modo que existe una parte variable que se puede adaptar a las circunstancias, también hay elementos que forman parte estructural de su esencia que sostienen la identidad social y cultural, una especie de esqueleto sobre el que descansan los elementos que le hacen sentirse parte del grupo y ser reconocido como tal por el resto.

El documental de Isabel de Ocampo, “Serás hombre”, nos muestra parte de ese esqueleto de la identidad social de los hombres.

Isabel de Ocampo ha sabido prescindir de lo superficial, de aquello que es fácil de disimular, esconder y negar, y ha diseccionado la masculinidad hasta llegar a esos “huesos” que sostienen la construcción de la identidad de los hombres. Una identidad que, bajo sus redes, ha llevado a prostituir a las mujeres a lo largo de toda la historia, y a ofrecérselas a otros hombres para que hagan uso de ellas para  reforzar su hombría en gestos que van desde el padre o el familiar que lleva a su hijo a “acostarse con una puta” para que “se haga hombre”, hasta aquel otro hombre que acude a ella para sentir el poder de una identidad levantada sobre el sometimiento de las mujeres.

El documental nos da tres claves para entender que “serás hombre o no serás nadie”, que en un mundo de hombres es mucho peor que no ser nada.

La primera clave se centra en mostrar la identidad masculina que se revela en el consumo de prostitución. Isabel de Ocampo establece un diálogo entre dos hombres, uno de ellos un antiguo putero o “prostituyente”, y otro el hijo de una prostituta que quedó embarazada de un cliente del que nunca supo nada más, y al que busca para intentar encontrarse a sí mismo.

Es un diálogo al que se incorporan otras voces de hombres como si fueran un coro, y que muestran diferentes elementos de una vida en la que los hombres se desenvuelven sin problemas a pesar de todas las contradicciones del día a día gracias a la “coherencia” de su identidad. Es un diálogo muy de hombres, de sus complicidades, sus jerarquías y su poder, que comienza de forma muy gráfica cuando el putero acude a su antiguo club y otro hombre se dirige a él como “Don Rafael”.

Otro de los pilares de ese diálogo y del documental es el uso de un lenguaje que representa una realidad “normalizada” gracias al camuflaje de las palabras, capaz de esconder significados y revelar consecuencias de todo tipo, desde ese respeto tan masculino que se guardan entre sí los hombres hasta las amenazas implícitas, desde las eufemismos que llevan a presentarse como “empresario de la noche” hasta la crítica a las mujeres al hacerlas responsables de su situación y afirmar que hay que “putearlas”… Putear a las putas.

La segunda clave es el modelo de sociedad y cultura que da sentido a esa masculinidad putera y “prostituyente” capaz de esclavizar a las mujeres para empoderar aún más a los hombres. Las “mujeres son billetes”, afirma el protagonista en un momento del documental, expresión que refleja a la perfección la doble condición que le otorgan a las mujeres: la de objeto y la de mercancía. Son personas que pueden ser usadas y explotadas para obtener beneficios, tanto materiales con el dinero que obtienen a través de su esclavización, como personales en el reconocimiento que nace del ejercicio de la masculinidad. Porque el poder no lo da el escenario, sino la escenificación de la identidad.

Bajo esa idea, el protagonista comenta que las mujeres son las primeras interesadas en la prostitución y que los hombres acuden como el que va a un cepillo y echa una limosna. Todo forma parte del juego de la normalidad que impide que los hombres se cuestionen nada que pueda hacerlos dudar de su masculinidad, ni de un modelo de sociedad tan rentable para ellos, aunque luego tengan que colorear la realidad en blanco y negro con luces de neón. Es lo que un día me comentó el poeta Luis García Montero cuando hablábamos de cómo los jóvenes ahora prefieren irse de putas porque “ahorran dinero”,Luis me dijo, “ahorran dinero y ahorran sentimientos”.Y esa es otra parte esencial de esta masculinidad machista que desvincula a los hombres de las emociones: alejarlos de los sentimientos y esconder la injusticia y todo el daño que produce bajo la normalidad y la teórica libertad de las mujeres.

Es lo que lleva al otro protagonista, a pesar de toda su rabia,  a “respetar” al putero, porque al final hay algo que hace sentir que es más importante ser hombre ante otros hombres, que ser hijo, o padre, o hermano, o amigo…

Y la tercera clave que nos aporta Isabel de Ocampo es la representación de las mujeres que hace la cultura machista a través de la prostitución.

Las mujeres son creadas, definidas y utilizadas por los hombres, su voz sale del silencio y lo hace para volver a él a través de la asunción de su realidad. Y mientras que los hombres aparecen presentados bajo diferentes formas de entender la masculinidad, planteando una distinción y una graduación antitética que lleva a entender que lo malo y lo negativo no es consecuencia de los hombres, sino de determinadas circunstancias, las mujeres son presentadas por la cultura como una misma realidad y condición que luego se manifiesta de forma diferente en cada una de ellas. Y es desde esa condición desde la que se decide ser puta o “decente”, esposa o amante, pecadora o santa… pero siempre como mujeres que deciden ser de una forma u otra porque todas están en ellas.

El documental nos lleva por esas noches de neón que iluminan las mañanas de cada día, y en las que los hombres se visten de empresarios, de amigos, de hijos o de padres, en busca de mujeres a las que poder someter bajo precio para que otros hombres vean lo hombres que son al hacerlo, y así todos juntos sostener el modelo que les da la identidad y el poder.

Isabel de Ocampo lo ha reflejado a la perfección: “o serás hombre… o no serás”.

Las claves de la iniciativa con la que Morena busca legalizar el aborto en todo el país

La iniciativa propone que se apruebe la legalización del aborto en todo el país, pues la legislación actual “atenta directamente contra sus derechos sexuales y reproductivos”. La Ciudad de México es la única entidad donde las mujeres pueden interrumpir el embarazo sin ser penalizadas.

Actualmente solo se permite a las mujeres abortar en cualquier parte del país cuando el embarazo es producto de una violación. Cuartoscuro

Redacción Animal Político

La diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala, integrante del grupo parlamentario de Morena en la Cámara de Diputados, presentó una iniciativa para despenalizar el aborto a nivel federal.

La iniciativa propone que se apruebe la legalización de las prácticas seguras de aborto para privilegiar la salud de las mujeres en todo el país, dado que el estado actual de la legislación, que solo permite interrumpir embarazos en las 12 primeras semanas de gestación en la Ciudad de México, “atenta directamente contra sus derechos sexuales y reproductivos”.

Villavicencio Ayala señaló que es necesario homologar las legislaciones locales para permitir la interrupción legal del embarazo, sin importar la causal por la que las mujeres decidan abortar.

Actualmente solo se permite a las mujeres abortar en todo el país cuando el embarazo es producto de una violación. La Ciudad de México es la única entidad donde las mujeres se pueden practicar un aborto antes de las 12 semanas de gestación por cualquier causa y sin ser penalizadas.

Lee: Abortar en México: ¿en qué estados se criminaliza más a las mujeres por interrumpir el embarazo?

La propuesta presentada establece que el concepto integral de salud establecido por la Organización Mundial de la Salud es el estado de completo bienestar físico, mental y social, y no solo la ausencia de afectaciones o enfermedades, por lo que “ante todo, se debe privilegiar la vida de la mujer; el privilegiar la vida de la madre debe dejar de ser un delito”.

Lorena Villavicencio expuso que las leyes en el país distribuyen competencias en las esferas jurídicas y administrativas de los tres niveles de gobierno para garantizar a las mujeres una vida libre de violencia, de conformidad con los tratados internacionales, por lo que “es una contradicción que se penalice el aborto y las acciones relacionadas”.

La legisladora también señaló la penalización del aborto como una contradicción al “derecho de las mujeres a decidir sobre el número de hijos que quieren tener y el espaciamiento entre ellos, dado que al no existir una política que otorgue cobertura de salud reproductiva y sexual, no puede cumplirse este supuesto”.

Te puede interesar: En México, abortar se paga con cárcel: en 10 años, 228 personas fueron sentenciadas

Por ello, la iniciativa propone que se reformen y adicionen los artículos 329, 330 y 332, y que se deroguen el 333 y 334 del Código Penal Federal para quedar de la siguiente forma:

“Artículo 329. Aborto es la interrupción del embarazo.

Para los efectos de este código, el embarazo es la parte del proceso de la reproducción humana que comienza con la implantación del embrión en el endometrio. A partir de la octava semana de su respectiva implantación dicho embrión se denomina feto en desarrollo.

Artículo 330. Se impondrá de tres a seis meses de prisión a la mujer que voluntariamente practique su aborto o consienta que otro la haga abortar, después de las 12 semanas de embarazo. En este caso, el delito de aborto solo se sancionará cuando se haya consumado.

A quien hiciere abortar a una mujer se le aplicarán de uno a tres años de prisión, sea cual fuere el medio que empleare, siempre que haga con el consentimiento de ella. Cuando falte el consentimiento, la prisión será de tres a seis años y si mediare violencia física o moral se impondrán al delincuente de seis a ocho años de prisión.

(…)

Artículo 332. Se consideran como excluyentes de responsabilidad penal en el delito de aborto:

1. Cuando el embarazo sea resultado de una violación a que se refiere el artículo 265 de este código;
2. Cuando de no provocarse el aborto, la mujer embarazada corra peligro de afectación grave a su salud a juicio del médico que la asista, oyendo este dictamen de otro médico, siempre que esto fuere posible y no sea peligrosa la demora;
3. Cuando a juicio de dos médicos especialistas exista razón suficiente para diagnosticar que el producto presenta alteraciones genéticas o congénitas que puedan dar como resultado daños físicos o mentales, al límite que puedan poner en riesgo la sobrevivencia de este, siempre que tenga el consentimiento de la mujer embarazada; o
4. Que sea resultado de una conducta culposa de la mujer embarazada.
5. Que se realice previamente a las doce semanas de gestación del feto en desarrollo.

En los casos contemplados en las fracciones I, II y III, los médicos tendrán la obligación de proporcionar a la mujer embarazada información objetiva, veraz, suficiente y oportuna sobre los procedimientos, riesgos, consecuencias y efectos, así como de los apoyos y alternativas existentes, para que la mujer embarazada pueda tomar la decisión de manera libre, informada y responsable.

Artículo 333. (Se deroga).

Artículo 334. (Se deroga).

Lee también: El mapa que muestra dónde la interrupción del embarazo es legal, restringida o prohibida en América Latina

Segundo. Se adicionan los artículos 20 Bis y Ter de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, para quedar como sigue:

Artículo 20 Bis. Se consideran formas de violencia institucional contra las mujeres las siguientes:

1. La esterilización forzada;
2. El aborto forzado;
3. El embarazo forzado;
4. La tipificación del aborto como delito con pena privativa de la libertad;
5. La denegación o la postergación del aborto sin riesgo; y
6. La continuación forzada del embarazo.

Artículo 20 Ter. Los tres órdenes de gobierno tienen la obligación de prevenir, identificar y erradicar las formas de violencia descritas en el artículo 20 Bus, para lo cual dispondrán de acciones que protejan, promuevan, respeten y garanticen los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres.

Ninguna legislación local podrá restringir dichos derechos a través de la tipificación del aborto como delito que amerite pena privativa de la libertad. El aborto únicamente será sancionado penalmente con las sanciones y medidas penales no privativas de la libertad establecidas en el capítulo correspondiente de la Ley Nacional de Ejecución Penal.

En caso de que el aborto se realice previamente a las doce semanas de gestación del feto en desarrollo se considerará como una excluyente de responsabilidad penal en las legislaciones locales correspondientes”.

Consulta la iniciativa de la diputada Silvia Lorena Villavicencio Ayala en la Gaceta de la Cámara de Diputados.