PORTADAS: EL UNIVERSAL: SUFREN SECRETARIOS EMBATE LEGISLATIVO EXCÉLSIOR: “NO PODEMOS GARANTIZAR LA SEGURIDAD” MILENIO: EL OBJETIVO NO ES BUSCAR TERMINAR CON EL NARCOTRÁFICO: MEDINA-MORA LA JORNADA: MOURIÑO, EFICAZ SÓLO PARA HACER NEGOCIOS: OPOSICIÓN LA CRÓNICA: HAGA POLÍTICA DE ESTADO, NO PARTIDISTA: PAN A MOURIÑO EL DIARIO DE CIUDAD JUÁREZ: ACLARAN 1 DE CADA 100 ROBOS DE AUTOS EL SIGLO DE DURANGO: VIOLENCIA FUERA DE CONTROL EN DURANGO
24/09/2008 a las 8:49 am
EL UNIVERSAL: SUFREN SECRETARIOS EMBATE LEGISLATIVODurante más de cinco horas los responsables de la seguridad del país escucharon reproches, gritos de enojo y la inconformidad de diputados por la falta de información sobre el atentado en Morelia, el combate al narcotráfico y la corrupción en los cuerpos policiacos. A los titulares de Gobernación, Juan Camilo Mouriño; de Seguridad Pública, Genaro García Luna, y el procurador Eduardo Medina Mora les exigieron en voz alta, de manera comedida, en pancartas e incluso con amabilidad: “¡Renuncien!” VER NOTA COMPLETA
EXCÉLSIOR: “NO PODEMOS GARANTIZAR LA SEGURIDAD”El secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, reconoció ayer ante el pleno de la Cámara de Diputados que “las Policías están infiltradas” por la delincuencia y que, mientras persista este fenómeno, “no podemos, a plenitud, garantizar la seguridad, y tampoco gozar de la confianza de los ciudadanos”. Al referirse a las elecciones del año próximo, Mouriño admitió que existe riesgo de que las candidaturas sean financiadas con recursos ilícitos, por lo que llamó a los partidos a estar alertas. VER NOTA COMPLETA
MILENIO: EL OBJETIVO NO ES BUSCAR TERMINAR CON EL NARCOTRÁFICO: MEDINA-MORAEl procurador General de la República, Eduardo Medina-Mora Icaza reconoció que el objetivo no es buscar terminar con el narcotráfico, sino convertirlo en un problema de seguridad estatal. “El objetivo no es pues buscar terminar con el narcotráfico, porque al final la demanda, sobre todo en los mercados más importantes como es el de los Estados Unidos pues permanece, es inelástica, como dicen es economistas, y sobre esa base lo que nosotros tenemos que hacer es volver este (narcotráfico) que es un problema de seguridad nacional en un problema de seguridad pública”, explicó.VER NOTA COMPLETA
LA JORNADA: MOURIÑO, EFICAZ SÓLO PARA HACER NEGOCIOS: OPOSICIÓNEl secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, representa la corrupción y la impunidad, y es más eficaz en los negocios privados que en resolver los graves problemas que afectan la vida interna del país, reclamaron diputados de PRD, PRI, PT y Convergencia. Empero, el funcionario eludió críticas y preguntas. Durante la comparecencia de Mouriño ante el pleno, el diputado priísta Carlos Armando Biebrich le preguntó desde su curul sobre la responsabilidad de Gobernación ante la aplicación de la reforma electoral, aprobada en 2007, porque, sostuvo, existen reiteradas y sistemáticas violaciones de los concesionarios de radio y televisión. VER NOTA COMPLETA
LA CRÓNICA: HAGA POLÍTICA DE ESTADO, NO PARTIDISTA: PAN A MOURIÑOLa diputación federal del PAN se adelantó a sus opositores en la Cámara baja y cuestionó, criticó y descalificó el trabajo de los secretarios de Gobernación, Juan Camilo Mouriño; de Seguridad Pública federal, Genaro García Luna, y del procurador General de la República, Eduardo Medina-Mora Icaza, a quienes, incluso, pidió renuncien al cargo si, al igual que los legisladores, “no pueden cumplir con su misión constitucional de preservar el Estado de Derecho en el país”. VER NOTA COMPLETA
EL DIARIO DE CIUDAD JUÁREZ: ACLARAN 1 DE CADA 100 ROBOS DE AUTOSAun cuando en los primeros ocho meses del año se iniciaron once mil 27 carpetas de investigación por los delitos de robo de vehículos y hurto de autopartes, los agentes del Ministerio Público han enviado a los tribunales de Garantía sólo 139 expedientes. Esto significa que, en apenas 1.2 de cada cien casos denunciados, los agentes del Ministerio Público tienen elementos para acreditar el cuerpo del delito y, sobre todo, identificar a un presunto responsable. VER NOTA COMPLETA
EL SIGLO DE DURANGO: VIOLENCIA FUERA DE CONTROL EN DURANGODesde las primeras horas de ayer, dos hechos vinculados con el crimen oganizado y una falsa alarma de bomba estremecieron a los duranguenses. Ante la inseguridad que insiste en arraigarse en Durango, las opiniones de diversos sectores coinciden en que la violencia está fuera de control y que no se pueden calificar como hechos aislados los atentados y ejecuciones. VER NOTA COMPLETA
24/09/2008 a las 8:49 am
EL UNIVERSAL: SUFREN SECRETARIOS EMBATE LEGISLATIVODurante más de cinco horas los responsables de la seguridad del país escucharon reproches, gritos de enojo y la inconformidad de diputados por la falta de información sobre el atentado en Morelia, el combate al narcotráfico y la corrupción en los cuerpos policiacos. A los titulares de Gobernación, Juan Camilo Mouriño; de Seguridad Pública, Genaro García Luna, y el procurador Eduardo Medina Mora les exigieron en voz alta, de manera comedida, en pancartas e incluso con amabilidad: “¡Renuncien!” VER NOTA COMPLETA
EXCÉLSIOR: “NO PODEMOS GARANTIZAR LA SEGURIDAD”El secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, reconoció ayer ante el pleno de la Cámara de Diputados que “las Policías están infiltradas” por la delincuencia y que, mientras persista este fenómeno, “no podemos, a plenitud, garantizar la seguridad, y tampoco gozar de la confianza de los ciudadanos”. Al referirse a las elecciones del año próximo, Mouriño admitió que existe riesgo de que las candidaturas sean financiadas con recursos ilícitos, por lo que llamó a los partidos a estar alertas. VER NOTA COMPLETA
MILENIO: EL OBJETIVO NO ES BUSCAR TERMINAR CON EL NARCOTRÁFICO: MEDINA-MORAEl procurador General de la República, Eduardo Medina-Mora Icaza reconoció que el objetivo no es buscar terminar con el narcotráfico, sino convertirlo en un problema de seguridad estatal. “El objetivo no es pues buscar terminar con el narcotráfico, porque al final la demanda, sobre todo en los mercados más importantes como es el de los Estados Unidos pues permanece, es inelástica, como dicen es economistas, y sobre esa base lo que nosotros tenemos que hacer es volver este (narcotráfico) que es un problema de seguridad nacional en un problema de seguridad pública”, explicó.VER NOTA COMPLETA
LA JORNADA: MOURIÑO, EFICAZ SÓLO PARA HACER NEGOCIOS: OPOSICIÓNEl secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, representa la corrupción y la impunidad, y es más eficaz en los negocios privados que en resolver los graves problemas que afectan la vida interna del país, reclamaron diputados de PRD, PRI, PT y Convergencia. Empero, el funcionario eludió críticas y preguntas. Durante la comparecencia de Mouriño ante el pleno, el diputado priísta Carlos Armando Biebrich le preguntó desde su curul sobre la responsabilidad de Gobernación ante la aplicación de la reforma electoral, aprobada en 2007, porque, sostuvo, existen reiteradas y sistemáticas violaciones de los concesionarios de radio y televisión. VER NOTA COMPLETA
LA CRÓNICA: HAGA POLÍTICA DE ESTADO, NO PARTIDISTA: PAN A MOURIÑOLa diputación federal del PAN se adelantó a sus opositores en la Cámara baja y cuestionó, criticó y descalificó el trabajo de los secretarios de Gobernación, Juan Camilo Mouriño; de Seguridad Pública federal, Genaro García Luna, y del procurador General de la República, Eduardo Medina-Mora Icaza, a quienes, incluso, pidió renuncien al cargo si, al igual que los legisladores, “no pueden cumplir con su misión constitucional de preservar el Estado de Derecho en el país”. VER NOTA COMPLETA
EL DIARIO DE CIUDAD JUÁREZ: ACLARAN 1 DE CADA 100 ROBOS DE AUTOSAun cuando en los primeros ocho meses del año se iniciaron once mil 27 carpetas de investigación por los delitos de robo de vehículos y hurto de autopartes, los agentes del Ministerio Público han enviado a los tribunales de Garantía sólo 139 expedientes. Esto significa que, en apenas 1.2 de cada cien casos denunciados, los agentes del Ministerio Público tienen elementos para acreditar el cuerpo del delito y, sobre todo, identificar a un presunto responsable. VER NOTA COMPLETA
EL SIGLO DE DURANGO: VIOLENCIA FUERA DE CONTROL EN DURANGODesde las primeras horas de ayer, dos hechos vinculados con el crimen oganizado y una falsa alarma de bomba estremecieron a los duranguenses. Ante la inseguridad que insiste en arraigarse en Durango, las opiniones de diversos sectores coinciden en que la violencia está fuera de control y que no se pueden calificar como hechos aislados los atentados y ejecuciones. VER NOTA COMPLETA
Editorial
EU: obstáculos ante la crisis mundial
Ayer, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, aprovechó su última intervención como gobernante durante la jornada inaugural de la 63 Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), para realizar una enésima defensa de su cruzada internacional contra el terrorismo: ante el pleno del organismo multinacional, Bush aseguró que sería “un error” considerar que la amenaza que representa dicho fenómeno se ha reducido, reivindicó las invasiones militares a Irak y Afganistán, llamó a reconocer “la mejoría de la situación” en ambos países, y arremetió contra los gobiernos de Irak y Siria, a los que calificó como patrocinadores del terrorismo internacional.
Tal discurso, idéntico en esencia al que el presidente estadunidense ha venido pronunciando durante los años recientes, resulta particularmente insostenible en la circunstancia actual: hoy día, el mundo no es más seguro ni está más a salvo del terrorismo que antes de 2001; por el contrario, tras las invasiones a Irak y Afganistán ese fenómeno se ha multiplicado, se han registrado decenas de miles de muertes de civiles inocentes y han proliferado alarmantemente las violaciones a los derechos humanos como consecuencia de la política belicista de Washington; por añadidura, los desastrosos saldos de esa guerra han puesto en evidencia una colosal debacle de Estados Unidos en los terrenos militar, político, diplomático y moral.
Por lo demás, es sumamente inoportuno y aberrante que el aún presidente de Estados Unidos haya centrado su alocución en el terrorismo cuando el contexto internacional se ve afectado por una severa crisis económica mundial –originada, cabe recordarlo, en Estados Unidos– que dificulta las perspectivas de combate a la pobreza, el hambre y la desigualdad en el orbe, como lo señaló el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon: “la crisis financiera pone en peligro todo nuestro trabajo, la financiación del desarrollo, el gasto social en las naciones pobres, el Plan de Objetivos de Desarrollo del Milenio”.
Significativamente, la sesión de ayer estuvo marcada por duras críticas hacia el modelo económico que Washington ha abrazado e intentado imponer en todo el mundo. Destacan al respecto los pronunciamientos realizados por los presidentes de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, y de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner. El primero, tras llamar la atención por el hecho de que Bush no haya dedicado su discurso a hablar sobre la crisis económica, “lo más importante en este momento”, afirmó que “sólo la acción decisiva de los gobiernos (...) podrá controlar el desorden que se ha dispersado a través del sector financiero mundial, con impactos perversos sobre las vidas cotidianas de millones de personas”; en tanto, Fernández criticó el fracaso del recetario de políticas económicas neoliberales promovidas desde la Casa Blanca, al destacar que “la intervención estatal más formidable de la que se tenga memoria (proviene) precisamente desde el lugar donde nos habían dicho que el Estado no era necesario”, en alusión al multimillonario plan de rescate bancario elaborado por la administración Bush.
En el momento actual, es urgente que la comunidad internacional y en particular las grandes potencias devuelvan la atención a sus problemas cruciales. Sin embargo, el empecinamiento de la administración Bush por asumir el papel de gendarme internacional, y la vocación histórica de agresión y belicismo estadunidense, constituyen los lastres principales para que las autoridades de ese país contribuyan a la consolidación de un mundo más justo, seguro y humano.
EU: obstáculos ante la crisis mundial
Ayer, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, aprovechó su última intervención como gobernante durante la jornada inaugural de la 63 Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), para realizar una enésima defensa de su cruzada internacional contra el terrorismo: ante el pleno del organismo multinacional, Bush aseguró que sería “un error” considerar que la amenaza que representa dicho fenómeno se ha reducido, reivindicó las invasiones militares a Irak y Afganistán, llamó a reconocer “la mejoría de la situación” en ambos países, y arremetió contra los gobiernos de Irak y Siria, a los que calificó como patrocinadores del terrorismo internacional.
Tal discurso, idéntico en esencia al que el presidente estadunidense ha venido pronunciando durante los años recientes, resulta particularmente insostenible en la circunstancia actual: hoy día, el mundo no es más seguro ni está más a salvo del terrorismo que antes de 2001; por el contrario, tras las invasiones a Irak y Afganistán ese fenómeno se ha multiplicado, se han registrado decenas de miles de muertes de civiles inocentes y han proliferado alarmantemente las violaciones a los derechos humanos como consecuencia de la política belicista de Washington; por añadidura, los desastrosos saldos de esa guerra han puesto en evidencia una colosal debacle de Estados Unidos en los terrenos militar, político, diplomático y moral.
Por lo demás, es sumamente inoportuno y aberrante que el aún presidente de Estados Unidos haya centrado su alocución en el terrorismo cuando el contexto internacional se ve afectado por una severa crisis económica mundial –originada, cabe recordarlo, en Estados Unidos– que dificulta las perspectivas de combate a la pobreza, el hambre y la desigualdad en el orbe, como lo señaló el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon: “la crisis financiera pone en peligro todo nuestro trabajo, la financiación del desarrollo, el gasto social en las naciones pobres, el Plan de Objetivos de Desarrollo del Milenio”.
Significativamente, la sesión de ayer estuvo marcada por duras críticas hacia el modelo económico que Washington ha abrazado e intentado imponer en todo el mundo. Destacan al respecto los pronunciamientos realizados por los presidentes de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, y de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner. El primero, tras llamar la atención por el hecho de que Bush no haya dedicado su discurso a hablar sobre la crisis económica, “lo más importante en este momento”, afirmó que “sólo la acción decisiva de los gobiernos (...) podrá controlar el desorden que se ha dispersado a través del sector financiero mundial, con impactos perversos sobre las vidas cotidianas de millones de personas”; en tanto, Fernández criticó el fracaso del recetario de políticas económicas neoliberales promovidas desde la Casa Blanca, al destacar que “la intervención estatal más formidable de la que se tenga memoria (proviene) precisamente desde el lugar donde nos habían dicho que el Estado no era necesario”, en alusión al multimillonario plan de rescate bancario elaborado por la administración Bush.
En el momento actual, es urgente que la comunidad internacional y en particular las grandes potencias devuelvan la atención a sus problemas cruciales. Sin embargo, el empecinamiento de la administración Bush por asumir el papel de gendarme internacional, y la vocación histórica de agresión y belicismo estadunidense, constituyen los lastres principales para que las autoridades de ese país contribuyan a la consolidación de un mundo más justo, seguro y humano.
En comparecencia, el funcionario elude críticas y preguntas
Mouriño, bueno en negocios, ineficaz en la SG: FAP y PRI
Legisladores le echan en cara los contratos que firmó con Pemex
Nada hace contra violaciones de concesionarios de radio y tv: Biebrich
Omiso, en la "corrupción" de Gordillo, Mario Marín, los Bribiesca y otros
Fabiola Martínez, Roberto Garduño y Enrique Méndez
Presionan legisladores para que renuncie
Juan Camilo Mouriño fue duramente criticado por legisladores de oposición acerca de su labor al frente de la Secretaría de Gobernación. El funcionario dijo que está decidido "a ser parte de la solución del problema de la inseguridad", pero aseguró que "mientras las policías estén infiltradas no podemos, a plenitud, garantizar la seguridad y tampoco gozar de la confianza de ciudadanos". Un perredista le colocó un busto de Benito Juárez al frente. También comparecieron el titular de Seguridad Pública, Genaro García Luna, y el procurador general de la República, Eduardo Medina Mora Foto Cristina Rodríguez
Ponen alto en Estados Unidos a alzas sorpresa en los réditos
El plan de rescate de Bush "no va a funcionar", consenso en el Capitolio
David Brooks, corresponsal
EU contagia al mundo con el efecto jazz, dice Argentina
Cristina Fernández: se cayó su máxima de que el mercado todo lo arregla
La presidenta de Argentina durante el debate en la Asamblea General de la ONU Foto Reuters
David Brooks, corresponsal
Se esfumaron en bolsa $63 mil millones de fondos de retiro
La cantidad fue aportada por trabajadores de marzo a agosto
Roberto González Amador
Toman mentores la sede de la Secretaría de Educación
Tras una marcha en la que participaron miles de maestros de la CNTE para exigir la cancelación de la Alianza por la Calidad de la Educación, profesores de la sección 9 del Distrito Federal ocuparon las instalaciones de la dependencia durante más de ocho horas para exigir el reconocimiento de su comité ejecutivo, "tras la imposición de uno espurio". Afirmaron que se acordó instalar una mesa de negociación, pero autoridades lo negaron Foto Alfredo Domínguez
La solución al conflicto es asunto local, dice Vázquez Mota
SEP: los maestros de Morelos deben retornar ya a clases
Se hará todo lo posible para que no se pierda el ciclo escolar, subraya
Asegura que la Alianza por la Calidad de la Educación no viola derechos
Marchas y tomas en seis estados contra el pacto Los Pinos-Gordillo
Laura Poy Solano y corresponsales
Más información en la sección de Sociedad y Justicia
Asesina alumno finlandés a 10 compañeros y se pega un tiro
Es el segundo incidente de este tipo en ese país en menos de un año
Rayuela
Para atraco del siglo, el que se perpetra día a día con el dinero del retiro de los trabajadores.¡Qué canallada!
SCJN: actúa el Congreso de Querétaro con "tacañería"
Invalida artículo que fusiona la CEDH con la de Acceso a la Información
Jesús Aranda y Mariana Chávez
Nuevo Metro
Ayer se pusieron en marcha las obras de la llamada línea dorada del Bicentenario, que correrá de Mixcoac a Tláhuac Foto Yazmín Ortega
Ángel Bolaños
Astillero
Julio Hernández López Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ ¿Nadie sabe, nadie supo...?
■ Vacío de poderes
■ Melón o sandía
Julio Hernández López Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ ¿Nadie sabe, nadie supo...?
■ Vacío de poderes
■ Melón o sandía
1. Los pasos dados por la administración calderónica, a más de una semana del estallido de granadas en Morelia, muestran a un puñado de funcionarios disperso, equívoco y notablemente incapaz de suministrar a la sociedad una explicación más o menos aceptable de lo que sucedió esa noche del Grito michoacano. Los altos mandos del autodenominado gobierno federal se valieron de la primera hipótesis que tuvieron a la mano y luego han ido cambiando sus versiones y miras, llegando ayer a la máxima conclusión científica e histórica, casi inefablemente papal, de que los responsables del atentado podrían haber sido melón o sandía, blanco o negro, La Familia o los Zetas, los dos bandos principales que se pelean la plaza caliente.
2. A la zaga, reducido a una condición latente, el gobierno local de coalición cardenista con el calderonismo, formalmente encabezado por Leonel Godoy, se ha sumido también en el pantano de las especulaciones, con señalamientos cada vez más insistentes de que policías estatales habrían participado en los hechos. Dominada ampliamente la entidad por el narcotráfico durante administraciones priístas, las correspondientes al sol azteca también han hecho negociaciones para contar con recursos económicos destinados a campañas electorales y, posteriormente, al relleno de ejecutivas arcas personales. Godoy ni se mueve (como tampoco lo hizo Batel Lazca) porque, diría algún genial investigador gubernamental… no se puede mover: coopelas, haciendo como que haces, o cuello, en purépecha.
3. En ese contexto, Felipe y Leonel no están gobernando ni pueden gobernar (con independencia del origen electoral fraudulento del primero y de la condición subordinada del segundo, producto de un arreglo con el calderonismo para mantener en el poder a la Otra Familia Michoacana). El ocupante de Los Pinos ya ni siquiera puede cumplir compromisos con los factores de poder que adulteraron los comicios de 2006, e incluso muchos de quienes gozaron imponiendo a un panista inviable ahora sufren, irónicamente, el autoexilio que jugaban a augurarse en caso de que se hubiera respetado el triunfo de López Obrador (recuérdese el chistecito de los juniors que querían que ganara el tabasqueño para que sus padres se los llevaran al extranjero). Hoy, más que nunca, queda claro el sentido de reformismo necesario: “Por el bien de todos, primero los pobres”.
4. Si se toma en cuenta que siguen en sus cargos Mario Marín y Ulises Ruiz (por citar casos de máximo escándalo, no porque en los demás estados no haya especímenes muy parecidos), ha de aceptarse que Leonel Godoy podrá mantenerse en la gubernatura de Michoacán. Pero todos los días surgen datos de tragicomedia que muestran grave irresponsabilidad del gobernante “de izquierda”: su jefe de seguridad pública y modelo de retratos hablados (Mario Bautista, padre del escolta del secretario de Seguridad Pública asesinado tres años atrás) estuvo a unos pasos (50 metros, ha dicho) del primer estallido y no pudo detener a nadie ni perseguir o sospechar de nadie ni mantener a salvo el escenario del crimen para los obligados trabajos criminalísticos (mejor pudo el sacerdote de Creel, en Chihuahua, a viva voz y con su pura autoridad moral, evitar durante horas que los desgarrados familiares de 13 ejecutados movieran cuerpos o alteraran detalles; tragedia esta que, por cierto, ha caído en el olvido social, pues a un hecho grave sigue otro, que es desplazado por otro, que…). Y ayer se conoció una grabación radiofónica en la que a una línea de emergencia del gobierno michoacano se anunciaba que en el desfile del 16 habría atentados contra los militares y los policías porque, a pesar de haber recibido pagos, no habían cumplido compromisos. Algunas de las frases: “El problema lo tenemos con los militares, no con los civiles”, “díganles a los de las escuelas que no se acerquen mucho a los militares ese día”, “no junten a las personas con los militares”. Pero no se hizo nada la noche del 15 ni se tenían prevenciones para el desfile del 16.
5. El vacío de poder político e informativo ha abierto el paso a insólitos nuevos gobernantes confesos, los propios cárteles acusados de narcoterrorismo. De manera audaz lo ha hecho La Familia, con todo y cercos militares, instalando narcomantas, enviando mensajes a teléfonos celulares, e incluso volanteando mediante niños de la calle. Con una credibilidad que ha de envidiar el Cártel de los Pinos, y un notable sentido ejecutivo, La Familia Michoacana negó tener responsabilidad en los sucesos del 15, anunció el inicio de una investigación (¡y convocó a los gobiernos federal, estatal y municipal a hacer las propias, pero que fueran “pertinentes y reales”!) y prometió castigo para los verdaderos responsables que, según su visión e intereses, son sus adversarios directos, los Zetas.
6. Ayer, mientras los administradores oficiales del negocio jugaban a las comparecencias ante diputados federales, con el tradicional espectáculo perredista de las pancartas y las consignas en contra, hubo voces de Internet que sin comprobación alguna de su autenticidad son adjudicadas al EPR y al cártel de Sinaloa o, más específicamente, a “gente” del Chapo Guzmán y El Mayo Zambada. En esos textos, entre las consideraciones propias de sus específicos intereses, acaban señalando al calderonismo como corresponsable de lo sucedido en Morelia.
Mientras tanto, Calderón está en Nueva York, listo para conmocionar al mundo mediante un discurso en Naciones Unidas e increíblemente programado para participar en rituales optimistas de la Bolsa de Valores de Nueva York (mejor momento no pudieron encontrar); Mouriño se manifiesta con desparpajo de presunto inocente contra la “posibilidad” de que el narco infiltre campañas y ponga candidatos (¿en 2009 o tres años atrás?); Transparencia Internacional informa que según sus cálculos México sigue igual de corrupto que hace tres años y, en el fondo, tras todas las historias, como tema central en espera de definiciones, el petróleo y los apetitos privatizadores. ¡Hasta mañana, con los maestros tomando la SEP y los inmediatos amagos represivos!
2. A la zaga, reducido a una condición latente, el gobierno local de coalición cardenista con el calderonismo, formalmente encabezado por Leonel Godoy, se ha sumido también en el pantano de las especulaciones, con señalamientos cada vez más insistentes de que policías estatales habrían participado en los hechos. Dominada ampliamente la entidad por el narcotráfico durante administraciones priístas, las correspondientes al sol azteca también han hecho negociaciones para contar con recursos económicos destinados a campañas electorales y, posteriormente, al relleno de ejecutivas arcas personales. Godoy ni se mueve (como tampoco lo hizo Batel Lazca) porque, diría algún genial investigador gubernamental… no se puede mover: coopelas, haciendo como que haces, o cuello, en purépecha.
3. En ese contexto, Felipe y Leonel no están gobernando ni pueden gobernar (con independencia del origen electoral fraudulento del primero y de la condición subordinada del segundo, producto de un arreglo con el calderonismo para mantener en el poder a la Otra Familia Michoacana). El ocupante de Los Pinos ya ni siquiera puede cumplir compromisos con los factores de poder que adulteraron los comicios de 2006, e incluso muchos de quienes gozaron imponiendo a un panista inviable ahora sufren, irónicamente, el autoexilio que jugaban a augurarse en caso de que se hubiera respetado el triunfo de López Obrador (recuérdese el chistecito de los juniors que querían que ganara el tabasqueño para que sus padres se los llevaran al extranjero). Hoy, más que nunca, queda claro el sentido de reformismo necesario: “Por el bien de todos, primero los pobres”.
4. Si se toma en cuenta que siguen en sus cargos Mario Marín y Ulises Ruiz (por citar casos de máximo escándalo, no porque en los demás estados no haya especímenes muy parecidos), ha de aceptarse que Leonel Godoy podrá mantenerse en la gubernatura de Michoacán. Pero todos los días surgen datos de tragicomedia que muestran grave irresponsabilidad del gobernante “de izquierda”: su jefe de seguridad pública y modelo de retratos hablados (Mario Bautista, padre del escolta del secretario de Seguridad Pública asesinado tres años atrás) estuvo a unos pasos (50 metros, ha dicho) del primer estallido y no pudo detener a nadie ni perseguir o sospechar de nadie ni mantener a salvo el escenario del crimen para los obligados trabajos criminalísticos (mejor pudo el sacerdote de Creel, en Chihuahua, a viva voz y con su pura autoridad moral, evitar durante horas que los desgarrados familiares de 13 ejecutados movieran cuerpos o alteraran detalles; tragedia esta que, por cierto, ha caído en el olvido social, pues a un hecho grave sigue otro, que es desplazado por otro, que…). Y ayer se conoció una grabación radiofónica en la que a una línea de emergencia del gobierno michoacano se anunciaba que en el desfile del 16 habría atentados contra los militares y los policías porque, a pesar de haber recibido pagos, no habían cumplido compromisos. Algunas de las frases: “El problema lo tenemos con los militares, no con los civiles”, “díganles a los de las escuelas que no se acerquen mucho a los militares ese día”, “no junten a las personas con los militares”. Pero no se hizo nada la noche del 15 ni se tenían prevenciones para el desfile del 16.
5. El vacío de poder político e informativo ha abierto el paso a insólitos nuevos gobernantes confesos, los propios cárteles acusados de narcoterrorismo. De manera audaz lo ha hecho La Familia, con todo y cercos militares, instalando narcomantas, enviando mensajes a teléfonos celulares, e incluso volanteando mediante niños de la calle. Con una credibilidad que ha de envidiar el Cártel de los Pinos, y un notable sentido ejecutivo, La Familia Michoacana negó tener responsabilidad en los sucesos del 15, anunció el inicio de una investigación (¡y convocó a los gobiernos federal, estatal y municipal a hacer las propias, pero que fueran “pertinentes y reales”!) y prometió castigo para los verdaderos responsables que, según su visión e intereses, son sus adversarios directos, los Zetas.
6. Ayer, mientras los administradores oficiales del negocio jugaban a las comparecencias ante diputados federales, con el tradicional espectáculo perredista de las pancartas y las consignas en contra, hubo voces de Internet que sin comprobación alguna de su autenticidad son adjudicadas al EPR y al cártel de Sinaloa o, más específicamente, a “gente” del Chapo Guzmán y El Mayo Zambada. En esos textos, entre las consideraciones propias de sus específicos intereses, acaban señalando al calderonismo como corresponsable de lo sucedido en Morelia.
Mientras tanto, Calderón está en Nueva York, listo para conmocionar al mundo mediante un discurso en Naciones Unidas e increíblemente programado para participar en rituales optimistas de la Bolsa de Valores de Nueva York (mejor momento no pudieron encontrar); Mouriño se manifiesta con desparpajo de presunto inocente contra la “posibilidad” de que el narco infiltre campañas y ponga candidatos (¿en 2009 o tres años atrás?); Transparencia Internacional informa que según sus cálculos México sigue igual de corrupto que hace tres años y, en el fondo, tras todas las historias, como tema central en espera de definiciones, el petróleo y los apetitos privatizadores. ¡Hasta mañana, con los maestros tomando la SEP y los inmediatos amagos represivos!
México SA
Carlos Fernández-Vega cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
■ Se resquebraja el “navío de gran calado”
■ Gasolinazo que devino gasolinicidio
Carlos Fernández-Vega cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
■ Se resquebraja el “navío de gran calado”
■ Gasolinazo que devino gasolinicidio
Según transcurren las semanas del año, a la par que se profundizan el deterioro financiero y la recesión en el vecino del norte, se resquebraja la tesis oficial sobre la “solidez” de la economía mexicana frente a los embates externos. Lo que todos vieron venir desde un principio, el gobierno calderonista tardó mucho en digerir públicamente, y ahora que por fin reconoce que la estimación original de “crecimiento” para 2008 quedará en un bello recuerdo (3.7 por ciento) y que, si bien van las cosas, no pasará de 2.4 por ciento, nuevas cuan recortadas proyecciones sobre el tema llevan al “navío de gran calado” a punto más que preocupante.
El secretario de Hacienda, Agustín Carstens, es feliz cuando asegura que “esta crisis es una de las primeras ante las que México está muy bien parado”, puesto que, también por primera vez, el país “no es protagonista en la crisis financiera internacional que se vive”. Sin embargo, su alegría no es socialmente compartida, porque es obvio que aunque no sea el causante, la severidad de los efectos recesivos y de la sacudida financiera no da motivos para festejar.
Con motivo de la aprobación de la “reforma” fiscal del año pasado, la del gasolinazo (que devino gasolinicidio), el gobierno calderonista celebraba el poderosísimo efecto positivo que en la economía nacional tendría tal consentimiento por parte del Legislativo: la ya no se “avanzaría” 3.5 por ciento como originalmente estimaron, sino 3.7 por ciento, o lo que es lo mismo 0.2 puntos de “más”.
Ese cálculo pasó a formar parte del grueso historial de promesas incumplidas, puesto que la realidad impone su paso: en el mejor de los casos, según las estimaciones de la Secretaría de Hacienda, la economía “crecería” 2.4 por ciento, es decir, 35 por ciento menos que en 2007, año en el que no precisamente se registró una “tasa histórica” (3.2).
Qué bueno, pues, que México no sea el causante de la nueva debacle financiera internacional, mucho menos actor central en la segunda recesión de la economía estadunidense en siete años (con el mismo inquilino en la Casa Blanca). Los mexicanos pueden estar orgullosos y tranquilos: no son los culpables. Lamentablemente eso no ayuda mucho, ni genera empleo ni da de comer, porque el país tanto depende del autor intelectual y material de la sacudida, que cada que puede, y por lo visto puede seguido, el vecino del norte se lo lleva entre las patas.
Meses después de aquella celebración calderonista porque la economía en 2008 ya no “crecería” 3.5 por ciento, sino 3.7 por ciento, la Secretaría de Hacienda se vio en la penosa necesidad de reconocer que si bien iba el “avance” sería de 2.8 por ciento. Prácticamente todos los organismos internacionales y regionales ya habían recortado el pronóstico mexicano por debajo de esa cota, pero la “continuidad” aferróse al “logro” que para ella significa “crecer” 2.8 por ciento. Sólo hasta pocos días atrás, el doctor que a principios de año diagnosticó un “catarrito” económico para México, resultante del deterioro en el vecino del norte, se animó a reconsiderar: si bien va, será de 2.4 por ciento, lo que aparentemente dejó tranquilos a tirios y troyanos.
Pero no. Nuevas estimaciones de corto plazo (obvio es que a la baja) comienzan a salir a la luz pública, como en el caso de Merril Lynch: “la economía mexicana crecería 1.9 por ciento en 2009, debajo de lo esperado por el gobierno, por las alzas en la tasa de interés referencial y por una menor demanda de productos mexicanos por parte de Estados Unidos. El gobierno de México calcula una expansión económica de 3 por ciento para 2009, desde el crecimiento de 2.4 por ciento que espera para este año. Un crecimiento menor al esperado en Estados Unidos –el principal socio comercial de México– y una aceleración en la inflación tendrán un efecto negativo en la economía mexicana. De hecho, creemos que la disminución en la demanda de Estados Unidos, los efectos de erosión real del ingreso, y las condiciones de la política monetaria restrictiva empujarán a México hacia un 1.9 por ciento de crecimiento en 2009, por debajo del consenso. Para 2008, proyectamos una expansión de la economía mexicana del 2.3 por ciento”.
La visión negativa del futuro inmediato de la economía mexicana es compartida por el Banco Interamericano de Desarrollo, el cual augura mayor crecimiento económico en un buen número de países latinoamericanos, pero mayor descenso para el caso mexicano. Advierte el BID que “las expectativas de crecimiento para 2008 aumentaron en cinco países. El incremento más significativo se presentó en Uruguay, al pasar de 6.8 a 7.27 por ciento; Paraguay, de 4.74 a 5.03; Perú, de 8.3 a 8.5; Chile, de 3.9 a 4 por ciento y ligeramente en Brasil. Por otro lado, las expectativas de crecimiento disminuyeron en dos países: en Honduras, de 4.6 a 4.4, y en México, de 2.63 a 2.55 por ciento. Las expectativas de crecimiento para 2008 permanecieron estables en Argentina (7.2), Bolivia (4.78), Colombia (6.11), Costa Rica (4.8) y Guatemala (4)”.
Ya no es novedad, pero en las expectativas económicas del BID México aparece en la última posición regional y por un amplio margen (en el mejor de los casos “avanzaría” la mitad del promedio latinoamericano). Por el contrario, lo único que aumenta para el caso mexicano es la proyección inflacionaria, algo que por lo demás registran siete países del área, mientras sólo Brasil y Uruguay gozarían de una baja en este indicador y los demás no reportarían movimientos con respecto a las estimaciones originales.
Se supone que como una de “las más sólidas” economías de América Latina, la mexicana tendría que observar otro comportamiento, pero el “catarrito” ya es bronquitis, en vías de empeorar.
Las rebanadas del pastel
Producto de sus excelentes relaciones y mejores negocios con Carlos Salinas de Gortari como inquilino de Los Pinos, David Peñaloza Sandoval (que por aquellos años presidía Tribasa, escapó de la “justicia” mexicana acusado de fraude genérico, lo aprehendieron en España, lo regresaron al país, nunca pisó la cárcel y hoy impune y feliz encabeza Pinfra, que goza de la atención gubernamental) consiguió jugosas concesiones carreteras en México y Chile, que poco después reventó. Las primeras fueron “rescatadas” por el gobierno mexicano. Las segundas, también. Muchos años después, el Banco Nacional de Comercio Exterior (al que sin deberla le cargaron el muerto) por fin logró recuperar una buena tajada de este pésimo negocio para la nación: alrededor de 6 mil millones de pesos por la venta de las acciones de las concesionarias Autopista del Aconcagua y Autopista del Itata (las que “administró” Peñaloza), con lo que Bancomext no sólo se deshace del cadáver que nunca debió cuidar, sino que fortalece sus finanzas en un momento en el que la presencia de la banca de desarrollo se hace más necesaria.
El secretario de Hacienda, Agustín Carstens, es feliz cuando asegura que “esta crisis es una de las primeras ante las que México está muy bien parado”, puesto que, también por primera vez, el país “no es protagonista en la crisis financiera internacional que se vive”. Sin embargo, su alegría no es socialmente compartida, porque es obvio que aunque no sea el causante, la severidad de los efectos recesivos y de la sacudida financiera no da motivos para festejar.
Con motivo de la aprobación de la “reforma” fiscal del año pasado, la del gasolinazo (que devino gasolinicidio), el gobierno calderonista celebraba el poderosísimo efecto positivo que en la economía nacional tendría tal consentimiento por parte del Legislativo: la ya no se “avanzaría” 3.5 por ciento como originalmente estimaron, sino 3.7 por ciento, o lo que es lo mismo 0.2 puntos de “más”.
Ese cálculo pasó a formar parte del grueso historial de promesas incumplidas, puesto que la realidad impone su paso: en el mejor de los casos, según las estimaciones de la Secretaría de Hacienda, la economía “crecería” 2.4 por ciento, es decir, 35 por ciento menos que en 2007, año en el que no precisamente se registró una “tasa histórica” (3.2).
Qué bueno, pues, que México no sea el causante de la nueva debacle financiera internacional, mucho menos actor central en la segunda recesión de la economía estadunidense en siete años (con el mismo inquilino en la Casa Blanca). Los mexicanos pueden estar orgullosos y tranquilos: no son los culpables. Lamentablemente eso no ayuda mucho, ni genera empleo ni da de comer, porque el país tanto depende del autor intelectual y material de la sacudida, que cada que puede, y por lo visto puede seguido, el vecino del norte se lo lleva entre las patas.
Meses después de aquella celebración calderonista porque la economía en 2008 ya no “crecería” 3.5 por ciento, sino 3.7 por ciento, la Secretaría de Hacienda se vio en la penosa necesidad de reconocer que si bien iba el “avance” sería de 2.8 por ciento. Prácticamente todos los organismos internacionales y regionales ya habían recortado el pronóstico mexicano por debajo de esa cota, pero la “continuidad” aferróse al “logro” que para ella significa “crecer” 2.8 por ciento. Sólo hasta pocos días atrás, el doctor que a principios de año diagnosticó un “catarrito” económico para México, resultante del deterioro en el vecino del norte, se animó a reconsiderar: si bien va, será de 2.4 por ciento, lo que aparentemente dejó tranquilos a tirios y troyanos.
Pero no. Nuevas estimaciones de corto plazo (obvio es que a la baja) comienzan a salir a la luz pública, como en el caso de Merril Lynch: “la economía mexicana crecería 1.9 por ciento en 2009, debajo de lo esperado por el gobierno, por las alzas en la tasa de interés referencial y por una menor demanda de productos mexicanos por parte de Estados Unidos. El gobierno de México calcula una expansión económica de 3 por ciento para 2009, desde el crecimiento de 2.4 por ciento que espera para este año. Un crecimiento menor al esperado en Estados Unidos –el principal socio comercial de México– y una aceleración en la inflación tendrán un efecto negativo en la economía mexicana. De hecho, creemos que la disminución en la demanda de Estados Unidos, los efectos de erosión real del ingreso, y las condiciones de la política monetaria restrictiva empujarán a México hacia un 1.9 por ciento de crecimiento en 2009, por debajo del consenso. Para 2008, proyectamos una expansión de la economía mexicana del 2.3 por ciento”.
La visión negativa del futuro inmediato de la economía mexicana es compartida por el Banco Interamericano de Desarrollo, el cual augura mayor crecimiento económico en un buen número de países latinoamericanos, pero mayor descenso para el caso mexicano. Advierte el BID que “las expectativas de crecimiento para 2008 aumentaron en cinco países. El incremento más significativo se presentó en Uruguay, al pasar de 6.8 a 7.27 por ciento; Paraguay, de 4.74 a 5.03; Perú, de 8.3 a 8.5; Chile, de 3.9 a 4 por ciento y ligeramente en Brasil. Por otro lado, las expectativas de crecimiento disminuyeron en dos países: en Honduras, de 4.6 a 4.4, y en México, de 2.63 a 2.55 por ciento. Las expectativas de crecimiento para 2008 permanecieron estables en Argentina (7.2), Bolivia (4.78), Colombia (6.11), Costa Rica (4.8) y Guatemala (4)”.
Ya no es novedad, pero en las expectativas económicas del BID México aparece en la última posición regional y por un amplio margen (en el mejor de los casos “avanzaría” la mitad del promedio latinoamericano). Por el contrario, lo único que aumenta para el caso mexicano es la proyección inflacionaria, algo que por lo demás registran siete países del área, mientras sólo Brasil y Uruguay gozarían de una baja en este indicador y los demás no reportarían movimientos con respecto a las estimaciones originales.
Se supone que como una de “las más sólidas” economías de América Latina, la mexicana tendría que observar otro comportamiento, pero el “catarrito” ya es bronquitis, en vías de empeorar.
Las rebanadas del pastel
Producto de sus excelentes relaciones y mejores negocios con Carlos Salinas de Gortari como inquilino de Los Pinos, David Peñaloza Sandoval (que por aquellos años presidía Tribasa, escapó de la “justicia” mexicana acusado de fraude genérico, lo aprehendieron en España, lo regresaron al país, nunca pisó la cárcel y hoy impune y feliz encabeza Pinfra, que goza de la atención gubernamental) consiguió jugosas concesiones carreteras en México y Chile, que poco después reventó. Las primeras fueron “rescatadas” por el gobierno mexicano. Las segundas, también. Muchos años después, el Banco Nacional de Comercio Exterior (al que sin deberla le cargaron el muerto) por fin logró recuperar una buena tajada de este pésimo negocio para la nación: alrededor de 6 mil millones de pesos por la venta de las acciones de las concesionarias Autopista del Aconcagua y Autopista del Itata (las que “administró” Peñaloza), con lo que Bancomext no sólo se deshace del cadáver que nunca debió cuidar, sino que fortalece sus finanzas en un momento en el que la presencia de la banca de desarrollo se hace más necesaria.
Bajan precios en la primera quincena de septiembre
Registra el Índice Nacional de Precios al Consumidor una variación de 0.44%, nivel menor al mismo periodo de 2007; no obstante el costo de gasolinas y electricidad mantiene alzas 09:18
Lento avance en ventas al detalle
Promedia dólar 10.72 pesos en el aeropuerto 08:54
Impacta inflación a marcas libres
Gráfico: La bolsa del mandado
Propone IFE sanciones a PRD por megaplantón en Reforma
Los consejeros electorales debatirán si se aplica una multa a los perredistas de 57 millones de pesos; buscarán sancionar también la violación de la tregua navideña por parte del PAN, y el apoyo abierto del ex presidente Vicente Fox a su partido 07:12
Sufren secretarios embate legislativo
Diputados reprueban gabinete de seguridad
Enfrentan embates con guión
Editorial: Hay que ir más allá del reclamo
Ricardo Alemán: Confirma el FAP a Mouriño
Katia D´ Artigues: El narco… ¿en las elecciones de 2009?
¿Por qué no denunció el gobernador?
El procurador general, Eduardo Medina Mora, dijo ayer a los diputados que nadie denunció ante la dependencia a su cargo amenazas previas al atentado de Morelia
La estrategia contra el crimen no es cortar cabezas: Medina Mora 08:10
Muere locutor baleado que ponía mantas contra secuestro en Tabasco 08:35
“Jamás vamos a regresar a Michoacán”
Confusión con el silencio oficial
Calderón exige a EU más apoyo antidroga
Los huérfanos ahora viven otra tragedia
PGR afirma que no hubo denuncias de amenazas
Piden cárcel para quien altere lugar del crimen
Presumen que ataque era contra Policía local
Katia D´ Artigues: Las “temerarias” escenas de Morelia
Mauricio Merino: La banalidad del mal
Alfonso Zárate: Narcoterror
Cobertura: Atentados en Morelia
Video: Detienen a miembros de La Familia de Michoacán
Pérez Motta, un regulador trotamundos
Derroche en los viajes de la CFC
Rabieta de Alexis Núñez provocó castigo a Legarreta: Chapoy
Expatriada y espantada, elefanta murió a los 45
Sufren secretarios embate legislativo
Sufre Finlandia masacre juvenil
¿Por qué no denunció el gobernador?
LAS EXTORSIONES LLEGAN AL CLERO.- R. MARTINEZ. PROCESO
JALAPA, Ver., 23 de septiembre (apro).- El arzobispo de Jalapa, Hipólito Reyes Larios, denunció que los representantes de la iglesia católica también son víctimas de la delincuencia organizada.
De acuerdo con el jerarca católico, en días pasados el obispo de San Andrés Tuxtla, José Trinidad Zapata Ortiz, sufrió un intento de extorsión. Reveló que los presuntos delincuentes le pidieron dinero a cambio de no hacerle daño.
Entrevistado al concluir el acto de la firma del Pacto de Seguridad de los Veracruzanos, propuesto por el gobernador Fidel Herrera Beltrán, Reyes Larios señaló que "también se han registrado robos, algunos aspectos de levantamiento y de secuestro, y han pasado sobre algunos fieles e incluso sobre pastores".
Ante la ola delictiva que azota al país, el prelado exigió a las autoridades estatales y federales garantizar la seguridad física y patrimonial de los veracruzanos y los ciudadanos en general.
Así mismo, demandó que los integrantes de los cuerpos policíacos sean seleccionados debidamente, pues no basta equiparlos con armas, "deben recibir una capacitación adecuada". Además, dijo, tienen que revisarse las instancias de procuración de justicia, así como los centros penitenciarios.
El arzobispo de Jalapa subrayó que la Iglesia católica apoya los pactos o acuerdos en materia de seguridad pública para abatir los problemas que están "causando tanta desazón y dificultades en la sociedad".
Y aseguró que ellos, como Iglesia, tienen un papel fundamental de evangelización, de espiritualidad, de comportamiento social en materia de orientación de valores y respeto a la dignidad de la vida humana. "Ese es nuestro papel y colaboramos con ello", concluyó.
De acuerdo con el jerarca católico, en días pasados el obispo de San Andrés Tuxtla, José Trinidad Zapata Ortiz, sufrió un intento de extorsión. Reveló que los presuntos delincuentes le pidieron dinero a cambio de no hacerle daño.
Entrevistado al concluir el acto de la firma del Pacto de Seguridad de los Veracruzanos, propuesto por el gobernador Fidel Herrera Beltrán, Reyes Larios señaló que "también se han registrado robos, algunos aspectos de levantamiento y de secuestro, y han pasado sobre algunos fieles e incluso sobre pastores".
Ante la ola delictiva que azota al país, el prelado exigió a las autoridades estatales y federales garantizar la seguridad física y patrimonial de los veracruzanos y los ciudadanos en general.
Así mismo, demandó que los integrantes de los cuerpos policíacos sean seleccionados debidamente, pues no basta equiparlos con armas, "deben recibir una capacitación adecuada". Además, dijo, tienen que revisarse las instancias de procuración de justicia, así como los centros penitenciarios.
El arzobispo de Jalapa subrayó que la Iglesia católica apoya los pactos o acuerdos en materia de seguridad pública para abatir los problemas que están "causando tanta desazón y dificultades en la sociedad".
Y aseguró que ellos, como Iglesia, tienen un papel fundamental de evangelización, de espiritualidad, de comportamiento social en materia de orientación de valores y respeto a la dignidad de la vida humana. "Ese es nuestro papel y colaboramos con ello", concluyó.
MERCADER, INEPTO Y CORRUPTO GRITAN A MOURINO . PROCESO
Luna, así como del procurador general de la República, Eduardo Medina Mora.
Por su parte, los legisladores del PRI criticaron que Mouriño sólo tenga capacidad para hacer negocios y no para conducir la política interior del país.
Pasada la una de la tarde, luego de una hora de comparecencia ante los diputados federales, a quienes no satisfizo con sus respuestas, los legisladores del PRD sacaron pancartas y entre de gritos de "!Corrupto!" e "!Inepto!", exigieron la renuncia de Mouriño.
Este martes comparecieron ante el pleno de la Cámara de Diputados los secretarios de Gobernación y de Seguridad Pública, así como el titular de la Procuraduría General de la República (PGR), quienes dejaron en claro que no habrá pactos con el crimen organizado.
En su oportunidad, el diputado priista Carlos Armando Biebrich, se fue directo en contra del secretario de Gobernación, a quien cuestionó: "¿Sabe cómo lo ve y lo juzga la ciudadanía? ¿Sabe que usted tiene más capacidad para hacer negocios que para dirigir la política interior del país? ¿Sabe que los problemas de ingobernabilidad que estamos viviendo cada día son más gravosos?
¿Con qué oportunidad se ha atendido esa imagen de violencia que ahora tenemos, ¿Cómo se ha detenido la fuga de capitales?..."
Antes de que Juan Camilo Mouriño pudiera responder, del lado izquierdo del salón de plenos, los diputados del PRD empezaron a gritarle "¡Corrupto!", le exigieron su renuncia y sacaron pancartas en contra del secretario de Gobernación.
Al otro extremo del salón de plenos, del lado derecho, algunos panistas tímidamente gritaron "!Violentos!" a los perredistas, pero no pudieron defender al secretario de Gobernación, quien tuvo que callar para que el presidente de la Mesa Directiva, el priista César Duarte Jáquez, llamara a la prudencia y al orden.
Los gritos de los perredistas no cesaban y parecía que el presidente de la Mesa Directiva estaba a punto de suspender la comparecencia.
Mientras los perredistas gritaban "!Mouriño va a caer, va a caer!", el priista Carlos Chaurand pidió la palabra y desde su curul reclamó a los diputados del PRD que no dejaban hablar a los funcionarios, y les advirtió que si continuaban así, no podrían acusarlos de no haber dicho la verdad, por lo que les pidió callar. Y los perredistas callaron.
El temor de que se suspendieran las comparecencias se esfumó por unos minutos, hasta que Layda Sansores, diputada por Convergencia tomó la palabra para exigirle al procurador, Eduardo Medina Mora, y al secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, que dieran nombres de políticos, funcionarios, empresarios y militares vinculados con el crimen organizado:
"Todos sabemos que el narcotráfico ha inundado desde los callejones hasta los altos centros financieros del país, que se ha infiltrado en políticos, empresarios, policías y militares, desde hace 11 años sabemos quiénes son, ahora le exigimos señor secretario, nombres de militares, de políticos, de empresarios y de policías que están en el narcotráfico."
García Luna no pudo responder; se limitó a decir que en la investigación, su oficina no distingue entre "policías y militares". Pero evitó hablar de empresarios y políticos que pudieran estar involucrados con el narcotráfico.
La falta de respuesta nuevamente enardeció a los perredistas, quienes volvieron a la cargada demandando la renuncia de los tres funcionarios; pero de nuevo, nada ocurrió y la comparecencia transcurrió sin respuestas y con un salón de plenos casi vacío, que en un principio se desgañitó pidiendo justicia para las víctimas del atentado terrorista ocurrido en Morelia.
Antes, los diputados perredistas interrumpieron un par de ocasiones la presentación del secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño. Valentina Batres, fue la primera: "Si no puede (con el combate a la inseguridad), renuncie", demandó.
Esta petición fue acompañada por una protesta de los legisladores del PRD, quienes ostentaban pancartas con la leyenda: "Salvemos México. Renuncie", mientras que también a coro entonaron las frases de "renuncia" y "corrupto".
Por su parte, los legisladores del PRI criticaron que Mouriño sólo tenga capacidad para hacer negocios y no para conducir la política interior del país.
Pasada la una de la tarde, luego de una hora de comparecencia ante los diputados federales, a quienes no satisfizo con sus respuestas, los legisladores del PRD sacaron pancartas y entre de gritos de "!Corrupto!" e "!Inepto!", exigieron la renuncia de Mouriño.
Este martes comparecieron ante el pleno de la Cámara de Diputados los secretarios de Gobernación y de Seguridad Pública, así como el titular de la Procuraduría General de la República (PGR), quienes dejaron en claro que no habrá pactos con el crimen organizado.
En su oportunidad, el diputado priista Carlos Armando Biebrich, se fue directo en contra del secretario de Gobernación, a quien cuestionó: "¿Sabe cómo lo ve y lo juzga la ciudadanía? ¿Sabe que usted tiene más capacidad para hacer negocios que para dirigir la política interior del país? ¿Sabe que los problemas de ingobernabilidad que estamos viviendo cada día son más gravosos?
¿Con qué oportunidad se ha atendido esa imagen de violencia que ahora tenemos, ¿Cómo se ha detenido la fuga de capitales?..."
Antes de que Juan Camilo Mouriño pudiera responder, del lado izquierdo del salón de plenos, los diputados del PRD empezaron a gritarle "¡Corrupto!", le exigieron su renuncia y sacaron pancartas en contra del secretario de Gobernación.
Al otro extremo del salón de plenos, del lado derecho, algunos panistas tímidamente gritaron "!Violentos!" a los perredistas, pero no pudieron defender al secretario de Gobernación, quien tuvo que callar para que el presidente de la Mesa Directiva, el priista César Duarte Jáquez, llamara a la prudencia y al orden.
Los gritos de los perredistas no cesaban y parecía que el presidente de la Mesa Directiva estaba a punto de suspender la comparecencia.
Mientras los perredistas gritaban "!Mouriño va a caer, va a caer!", el priista Carlos Chaurand pidió la palabra y desde su curul reclamó a los diputados del PRD que no dejaban hablar a los funcionarios, y les advirtió que si continuaban así, no podrían acusarlos de no haber dicho la verdad, por lo que les pidió callar. Y los perredistas callaron.
El temor de que se suspendieran las comparecencias se esfumó por unos minutos, hasta que Layda Sansores, diputada por Convergencia tomó la palabra para exigirle al procurador, Eduardo Medina Mora, y al secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, que dieran nombres de políticos, funcionarios, empresarios y militares vinculados con el crimen organizado:
"Todos sabemos que el narcotráfico ha inundado desde los callejones hasta los altos centros financieros del país, que se ha infiltrado en políticos, empresarios, policías y militares, desde hace 11 años sabemos quiénes son, ahora le exigimos señor secretario, nombres de militares, de políticos, de empresarios y de policías que están en el narcotráfico."
García Luna no pudo responder; se limitó a decir que en la investigación, su oficina no distingue entre "policías y militares". Pero evitó hablar de empresarios y políticos que pudieran estar involucrados con el narcotráfico.
La falta de respuesta nuevamente enardeció a los perredistas, quienes volvieron a la cargada demandando la renuncia de los tres funcionarios; pero de nuevo, nada ocurrió y la comparecencia transcurrió sin respuestas y con un salón de plenos casi vacío, que en un principio se desgañitó pidiendo justicia para las víctimas del atentado terrorista ocurrido en Morelia.
Antes, los diputados perredistas interrumpieron un par de ocasiones la presentación del secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño. Valentina Batres, fue la primera: "Si no puede (con el combate a la inseguridad), renuncie", demandó.
Esta petición fue acompañada por una protesta de los legisladores del PRD, quienes ostentaban pancartas con la leyenda: "Salvemos México. Renuncie", mientras que también a coro entonaron las frases de "renuncia" y "corrupto".
LA RADIO EN DISPUTA. G.V.PROCESO
MÉXICO, D.F., 23 de septiembre (apro).- El acuerdo administrativo de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) para favorecer la transición de las estaciones de radio en AM a FM ha generado una intensa polémica mediática, legislativa y, por supuesto, de negocios.
La Comisión Federal de Mejora Regulatoria (Cofemer) calculó que este proceso costará por lo menos 450 millones de pesos (poco más de 44 millones de dólares), y no serán beneficiadas las 854 estaciones que operan en AM (677 comerciales o concesionadas y las demás permisionadas, administradas por gobiernos, universidades o agrupaciones indígenas), sino un núcleo no mayor a 300.
En otras palabras, el proceso no será gratuito ni mucho menos creará condiciones de equidad en el espectro radiofónico. En primer lugar, los interesados en migrar de AM a FM tendrán que pagar una contraprestación a la Secretaría de Hacienda, cantidad que será definida bajo criterios muy poco claros.
En segundo lugar -y este es el criterio de mayor discrecionalidad-, la Secretaría de Gobernación deberá palomear la "idoneidad" de los radiodifusores en AM. ¿Cómo establecerá esta dependencia esos criterios? Es algo que no se determina ni en el acuerdo ni en las declaraciones de la SCT.
Para nadie pasa desapercibido que este proceso se empatará con la campaña electoral federal de 2009. De nueva cuenta, advierten legisladores del PRD, PRI, así como especialistas, estamos ante un acuerdo de tinte electorero.
Las estaciones de radio se convertirán, sobre todo en aquellos distritos más disputados, en una pieza fundamental para definir las preferencias del electorado.
De los 300 distritos, más de 200 estarán fuertemente disputados por alguno de los tres principales partidos (PRI, PAN y PRD). ¿Se compromete el señor Juan Camilo Mouriño a evitar que el litigio político-electoral no influya para presionar o favorecer a las estaciones "amigas" o que favorezcan al partido gobernante? Hasta ahora, es algo que no ha quedado claro.
Sin embargo, el principal problema es que el acuerdo de la SCT no resuelve los dos puntos críticos en la radio mexicana: el proceso creciente de concentración en pocos grupos (no más de siete) que acaparan audiencias, publicidad y favores gubernamentales, y el retraso tecnológico frente al proceso de digitalización.
La AMEDI -organismo encabezado ahora por el exsenador panista, Javier Corral-, así como el ex subsecretario de Comunicaciones y Transportes, Jorge Álvarez Hoth, han coincidido en señalar que el acuerdo acabará por beneficiar a los más grandes grupos y no a los pequeños radiodifusores independientes en AM.
La lista que ambos aportan es coincidente: Radiorama, ACIR, Radio Fórmula, OIR, ABC-OEM, Rasa y Grupo Imagen. Y es muy difícil, para quienes conocen las posturas de Corral y Álvarez Hoth, que ambos personajes formen parte de un mismo "complot" para descalificar el acuerdo sin haberlo leído antes, como ha sugerido el secretario de Comunicaciones y Transportes, Luis Téllez.
Téllez se ha curado en salud señalando que la opinión de la Comisión Federal de Competencia evitará fenómenos de mayor concentración. Sin embargo, evade mencionar que el organismo dirigido por Eduardo Pérez Motta no analizará la estructura desigual que ya existe en la radio comercial mexicana, sino solamente aquellos casos específicos que soliciten el visto bueno del organismo antimonopolio.
Más delicado es el tema del atraso tecnológico. En comparación con Estados Unidos, donde ya existen 1,200 radiodifusoras que transmiten digitalmente, en México tenemos casi una década de rezago.
Las autoridades no han definido cuál será el estándar tecnológico que adoptará nuestro país. Se presume que será el que sigue el país vecino, el IBOC (In Bando on Channel), conocido comercialmente como HD Radio, pero tampoco se ha precisado cómo operará este proceso de digitalización.
El punto clave es que la digitalización de la radio liberará frecuencias, incluso en aquellas plazas más saturadas, y el gobierno aún no ha definido si entrarán nuevos competidores, y bajo qué reglas y con qué criterios se buscará que la digitalización favorezca la democratización del espectro radiofónico.
En marzo de 2007 el especialista, John Schneider, presentó ante la Cofetel y ante la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT) un estudio en el que señalaba lo siguiente: si se adopta el estándar digital IBOC, quedan libres cinco canales para nuevos concesionarios o permisionarios (en el Distrito Federal), y en ciudades tan saturadas como Tijuana, Monterrey y Guadalajara habría lugar para 2, 18 y 16 canales nuevos, respectivamente.
¿Cómo se licitará este espectro liberado? ¿Lo mantendrá en secreto la SCT hasta que la Secretaría de Gobernación decida premiar a los grupos que fueron más leales a los intereses del gobierno en turno?
En tanto no exista una nueva Ley Federal de Radio y Televisión -gracias al veto de una mayoría de legisladores del PAN y del PRI-, las concesiones en México, como lo demostró la Ley Televisa, seguirá siendo el negocio de unos cuantos en detrimento de una gran audiencia.
jenarovi@yahoo.com.mx
La Comisión Federal de Mejora Regulatoria (Cofemer) calculó que este proceso costará por lo menos 450 millones de pesos (poco más de 44 millones de dólares), y no serán beneficiadas las 854 estaciones que operan en AM (677 comerciales o concesionadas y las demás permisionadas, administradas por gobiernos, universidades o agrupaciones indígenas), sino un núcleo no mayor a 300.
En otras palabras, el proceso no será gratuito ni mucho menos creará condiciones de equidad en el espectro radiofónico. En primer lugar, los interesados en migrar de AM a FM tendrán que pagar una contraprestación a la Secretaría de Hacienda, cantidad que será definida bajo criterios muy poco claros.
En segundo lugar -y este es el criterio de mayor discrecionalidad-, la Secretaría de Gobernación deberá palomear la "idoneidad" de los radiodifusores en AM. ¿Cómo establecerá esta dependencia esos criterios? Es algo que no se determina ni en el acuerdo ni en las declaraciones de la SCT.
Para nadie pasa desapercibido que este proceso se empatará con la campaña electoral federal de 2009. De nueva cuenta, advierten legisladores del PRD, PRI, así como especialistas, estamos ante un acuerdo de tinte electorero.
Las estaciones de radio se convertirán, sobre todo en aquellos distritos más disputados, en una pieza fundamental para definir las preferencias del electorado.
De los 300 distritos, más de 200 estarán fuertemente disputados por alguno de los tres principales partidos (PRI, PAN y PRD). ¿Se compromete el señor Juan Camilo Mouriño a evitar que el litigio político-electoral no influya para presionar o favorecer a las estaciones "amigas" o que favorezcan al partido gobernante? Hasta ahora, es algo que no ha quedado claro.
Sin embargo, el principal problema es que el acuerdo de la SCT no resuelve los dos puntos críticos en la radio mexicana: el proceso creciente de concentración en pocos grupos (no más de siete) que acaparan audiencias, publicidad y favores gubernamentales, y el retraso tecnológico frente al proceso de digitalización.
La AMEDI -organismo encabezado ahora por el exsenador panista, Javier Corral-, así como el ex subsecretario de Comunicaciones y Transportes, Jorge Álvarez Hoth, han coincidido en señalar que el acuerdo acabará por beneficiar a los más grandes grupos y no a los pequeños radiodifusores independientes en AM.
La lista que ambos aportan es coincidente: Radiorama, ACIR, Radio Fórmula, OIR, ABC-OEM, Rasa y Grupo Imagen. Y es muy difícil, para quienes conocen las posturas de Corral y Álvarez Hoth, que ambos personajes formen parte de un mismo "complot" para descalificar el acuerdo sin haberlo leído antes, como ha sugerido el secretario de Comunicaciones y Transportes, Luis Téllez.
Téllez se ha curado en salud señalando que la opinión de la Comisión Federal de Competencia evitará fenómenos de mayor concentración. Sin embargo, evade mencionar que el organismo dirigido por Eduardo Pérez Motta no analizará la estructura desigual que ya existe en la radio comercial mexicana, sino solamente aquellos casos específicos que soliciten el visto bueno del organismo antimonopolio.
Más delicado es el tema del atraso tecnológico. En comparación con Estados Unidos, donde ya existen 1,200 radiodifusoras que transmiten digitalmente, en México tenemos casi una década de rezago.
Las autoridades no han definido cuál será el estándar tecnológico que adoptará nuestro país. Se presume que será el que sigue el país vecino, el IBOC (In Bando on Channel), conocido comercialmente como HD Radio, pero tampoco se ha precisado cómo operará este proceso de digitalización.
El punto clave es que la digitalización de la radio liberará frecuencias, incluso en aquellas plazas más saturadas, y el gobierno aún no ha definido si entrarán nuevos competidores, y bajo qué reglas y con qué criterios se buscará que la digitalización favorezca la democratización del espectro radiofónico.
En marzo de 2007 el especialista, John Schneider, presentó ante la Cofetel y ante la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT) un estudio en el que señalaba lo siguiente: si se adopta el estándar digital IBOC, quedan libres cinco canales para nuevos concesionarios o permisionarios (en el Distrito Federal), y en ciudades tan saturadas como Tijuana, Monterrey y Guadalajara habría lugar para 2, 18 y 16 canales nuevos, respectivamente.
¿Cómo se licitará este espectro liberado? ¿Lo mantendrá en secreto la SCT hasta que la Secretaría de Gobernación decida premiar a los grupos que fueron más leales a los intereses del gobierno en turno?
En tanto no exista una nueva Ley Federal de Radio y Televisión -gracias al veto de una mayoría de legisladores del PAN y del PRI-, las concesiones en México, como lo demostró la Ley Televisa, seguirá siendo el negocio de unos cuantos en detrimento de una gran audiencia.
jenarovi@yahoo.com.mx
EL FOBAPROA DE EU. PROCESO
La semana pasada fue de las más dramáticas desde la crisis de 1929. En el siguiente ensayo el autor hace un somero recuento de los hechos que afectan al mercado financiero de Estados Unidos desde julio de 2007, menciona algunos antecedentes de la crisis, así como el errático actuar de los analistas de Wall Street y la opción pragmática de la administración Bush: adquirir las firmas hipotecarias y aseguradoras estadunidenses, una suerte de reedición del Fobaproa.
Tras la caída del Muro de Berlín y de la disolución del bloque soviético, asistimos al regreso inusitado de la economía centralmente planificada. Hoy el socialismo realmente existente se ha desplazado de Moscú a Washington y Nueva York. El Estado estadunidense es dueño de una parte crucial del sistema financiero, pues controla millones de operaciones; mientras que el resto de éstas las realizan los grandes bancos del mundo. Así mismo, está a punto de convertirse en el propietario de un cúmulo activos, casas y bienes inmuebles de millones de ciudadanos de Estados Unidos.
Ya sea a través del Sistema Federal de Reserva (Fed) o directamente a través del Departamento del Tesoro, el gobierno del vecino país se convirtió en las últimas semanas en propietario de las dos más grandes hipotecarias estadunidenses: Fannie Mae y Freddie Mac; es prácticamente el dueño y operador de uno de los más legendarios bancos de inversión, Bear Stearns; y en días pasados se estrenó como propietario de la más grande aseguradora del mundo: el coloso AIG.
De hecho, la única forma de salir de esta crisis financiera, la más complicada desde la Gran Depresión de los años 30 del siglo XX, es que el gobierno de Estados Unidos, por medio de un "Fobaproa corregido y aumentado", compre a los bancos, casas de bolsa, fondos de inversión e hipotecarias un número incalculable de activos: casas, fincas, terrenos, edificios y centros comerciales, entre otros, para evitar que el sistema financiero se vaya a la quiebra y hunda consigo al resto de la economía.
Lo peculiar es estas acciones es que no son producto de una revolución social, ni se deben a que un partido político de izquierda haya conquistado el poder por la vía pacífica, ni a que una potencia extranjera haya orillado al gobierno de Estados Unidos a lanzar por la borda los sacrosantos principios del "Consenso de Washington" (libre mercado, política monetaria sólida, no intervención del Estado en la economía.). No.
Lo impresionante es que fue la lógica misma del capitalismo estadunidense, la dinámica producida por dos décadas de profunda desregulación económica, la fuerza de los mercados dejadas a su libre accionar, el laissez faire, lo que ha llevado a Henry Paulson, exdirectivo de Goldman Sachs, y a Ben Bernanke, un académico conservador, a estatizar una parte central de la economía estadunidense. El socialismo parecería ser, citando a un clásico (Lenin), la fase superior del capitalismo.
La tragicomedia
El origen de esta tragicomedia financiera data por lo menos de hace dos décadas, pero fue en julio de 2007 cuando se prendieron las luces de alarma, por esas fechas un puñado de bancos, entre ellos los más grandes del mundo, el inglés HSBC, el estadunidense Citigroup y la entonces mayor casa de bolsa del mundo, Merril Lynch, anunciaron que tenían pérdidas gigantescas producidas por las subprimes.
Las hipotecas subprimes eran créditos otorgados a individuos y familias con ingresos no comprobables (que no tenían un empleo fijo, o bien trabajaban por honorarios y carecen de prestaciones) o de niveles de ingreso medio-bajo. Históricamente este segmento de la población estadunidense había tenido muy poco acceso al crédito, pero en el período 2000-2005 ocurrió algo que cambió esa historia.
En el primer lustro del nuevo milenio, la Fed, dirigida entonces por Alan Greenspan, decidió bajar las tasas de interés a niveles no vistos en 60 años, enviándolas hasta el 1%. Su propósito, se dijo, era evitar la recesión que ya se avizoraba, y que fue detonado por los atentados a las torres de Nueva York el 11 de septiembre de 2001.
Esas tasas de interés tan bajas tuvieron dos efectos: primero, hicieron accesible el crédito a sectores de la población que habían estado alejados de él (los subprimes), y redujeron la rentabilidad de los bancos de Wall Street, que se vieron obligados a buscar negocios cada vez más riesgosos y esquemas cada vez más descuidados, con el fin de buscar una rentabilidad más alta para el dinero que captaban.
La Fed y los principales bancos centrales del mundo bañaron literalmente al planeta con dinero durante el período 2000-2005; no sabían en qué invertirlo. En ese escenario, proyectos o países que antes eran prohibidos para Wall Street, recibieron carretadas de efectivo, y los subprimes, que raramente eran objeto de atención de Wall Street, de repente se convirtieron en la moda con más seguidores del mercado.
Prestarle a los subprimes tenía sentido: dinero sobraba, y la tasa de interés que se le cobraba a ese segmento de la población era sustancialmente mayor al rendimiento promedio. Ello provocó que ese sector de la población se convirtiera rápidamente en el más asediado por banqueros y corredores de bienes raíces.
Sin embargo, la mayoría de esas hipotecas tenían una característica que resultó letal: empezaban con una tasa de interés muy baja el primero o segundo año, pero tras ese período de "gancho", la tasa comenzaba a incrementarse.
Los genios de Wall Street diseñaron créditos en donde bancos especializados (llamados monolines) aseguraban el riesgo de que los subprimes no pagaban. Luego agrupaban varios créditos para venderlos en el mercado estadunidense y mundial en forma de bonos. Esos bonos, respaldados por hipotecas subprimes, fueron el virus que dispersó la enfermedad por todo el planeta. Y este efecto llevó a la quiebra a varias de las instituciones crediticias. Dichos bonos denominados AAA por las calificadoras líderes, fueron comprados por cientos de bancos, fondos de pensión, tesorerías e inversionistas por el mundo entero.
Pero súbitamente las tasas de interés comenzaron a subir, pues la inflación se disparó, causando alarma en la Fed y en los bancos centrales.
El alza de las tasas coincidió con el período en que las hipotecas subprimes ajustaban sus tasas "gancho" al alza. Muchos individuos, imposibilitados para pagar sus hipotecas, se vieron obligados a contratar una nueva hipoteca con tasas "gancho", que por lo general eran más altas que la original.
Cuando la Fed detectó que casi el 20% de las hipotecas no estaban haciendo pagos de capital -a causa precisamente de la contratación de nuevas hipotecas con tasas al alza-, hizo un par de llamadas a algunos bancos hipotecarios, como Countrywide, y les ordenó no sustituir hipotecas viejas con nuevas.
Esa llamada de la Fed fue un pequeño copo de nieve lanzado desde la cima de una cumbre nevada. A partir de entonces se desató la avalancha que viene arrasando el sistema financiero mundial hasta el punto en que el gobierno de Estados Unidos se apresta a poner en marcha una versión corregida y aumentada del Fobaproa.
Cuando la Fed decidió ponerle un alto a la sustitución de hipotecas, las moratorias en el sector subprime se dispararon con tal rapidez que antes de que la Fed o los bancos identificaran qué pasaba, la crisis estaba rompiendo la puerta de Wall Street a patadas.
El fin del dominio de Wall Street
Primero fue el británico HSBC, el segundo banco más grande del mundo, el que aceptó que las moratorias de las subprime habían llevado al incumplimiento muchos de los bonos AAA que habían comprado en los últimos años y que se consideraban muy seguros. Luego vino el banco más grande del mundo, Citigroup; le siguió la casa de bolsa más grande del mundo, Merril Lynch, convertida para entonces en inversionista en hipotecas, lejos de su tradicional quehacer de intermediaria entre los inversionistas mismos.
Bancos alemanes, casas de bolsa en línea (E Trade), bancos chinos, fondos de inversión de Bear Stearns, de repente todo el mundo tenía inoculado el virus subprime, pero ningún banco sabía si la institución de enfrente estaba infectado, a pesar de lo avanzado de ese mal.
La desconfianza entre los bancos cundió de manera dramática, y nadie quería tener contacto con alguien infestado del virus subprime. Los grandes bancos de inversión, que no se financian con depósitos, sino con los grandes bancos minoristas, de fondeo con sus depósitos de sucursal, fueron las más vulnerables al pánico subprime.
Primero, dichos bancos de inversión, notablemente Lehman Brothers y Bear Stearns, fueron los más activos emisores de bonos respaldados por subprimes, y como en ese entonces era tan buen negocio, se quedaron con muchos de esos bonos (muchos de ellos garantizados, lo adivinaron, por el gigante asegurador, AIG).
Temerosos de prestarle a esos bancos de inversión infestados de subprimes, los otros bancos dejaron de financiarlos. Sin otra fuente de financiamiento, los grandes bancos de inversión fueron cayendo uno a uno. De los cinco grandes bancos de inversión que había antes de esta crisis: Goldman Sachs, Morgan Stanley, Bear Stearns, Lehman Brothers y Merril Lynch, los tres últimos ya no existen.
A grandes males, grandes remedios
Henry Paulson y Ben Bernanke, quienes ahora abanderan la economía estatizada, tardaron 13 meses en darse cuenta que el mal era mayor de lo que creían. Y tomaron una decisión de Perogrullo: a grandes males, grandes remedios.
Primero intentaron inyectar liquidez a carretadas de billones de dólares; no les funcionó. Luego financiaron a JP Morgan para que comprara a Bear Stearns a fin de que esta corporación manejara la cartera; tampoco tuvieron éxito. Y las cosas empeoraron cuando se negaron a salvar a Lehman y a Merril. Su último intento, estatizar al gigante asegurador, AIG también fracasó.
Por eso, cuando el jueves 18 los mercados se desplomaban a pesar de que los bancos centrales del mundo inyectaban una cantidad récord de 250 mil millones de dólares, y la Fed compraba a AIG en 85 mil millones, el gobierno se decidió a soltar su última arma contra el enemigo que ellos mismos habían creado: anunció el Fobaproa. Y lo hizo una hora antes del cierre de la sesión del jueves 18, lo que disparó los mercados e hizo que los bancos recuperaran las pérdidas sufridas durante la semana.
Lo que viene es un gigantesco Fobaproa: el gobierno de Estados Unidos va a establecer un fondo para comprar, a descuento, la basura tóxica que aún plaga a la mayoría de los bancos de ese país; y dará a cambio a los bancos notas y bonos emitidos por el Tesoro, los cuales se pagarán con la venta de los activos basura que se puedan rematar o con los impuestos de los estadunidenses.
De no haber lanzado el gobierno de Estados Unidos su Fobaproa el jueves 18, las perspectivas para México serían ominosas. Pero la rapidez con la que reaccionaron los mercados al simple rumor de que el gobierno compraría los activos tóxicos de la banca estadunidense tranquilizó al gobierno mexicano.
Sin embargo, el problema de fondo no está resuelto. Durante los próximos meses o años el crédito será restringido, y el costo del dinero (la tasa de interés) será más elevado, lo que se traducirá en un desempeño mediocre de la economía del vecino país.
Lo anterior impactará de manera directa a México, cuya economía se encuentra ya muy cerca del estancamiento debido justamente a la fragilidad de su vecino; ese impacto será vía el crecimiento de la demanda de los estadunidenses, que no sólo están endeudados sino que ahora están obligados a financiar el rescate del sector bancario y financiero de su país.
Así mismo, debe considerarse el comportamiento del mercado petrolero mundial. Si la economía estadunidense sortea la recesión y el precio del barril de crudo se mantiene entre 70 y80 dólares, la economía mexicana tendrá un comportamiento decoroso. Pero si la recesión llega y el precio del petróleo se desploma, el peso, las tasas de interés mexicanas y el crecimiento sufrirán las consecuencias. l
____
* Consultor financiero de corporaciones internacionales.
Tras la caída del Muro de Berlín y de la disolución del bloque soviético, asistimos al regreso inusitado de la economía centralmente planificada. Hoy el socialismo realmente existente se ha desplazado de Moscú a Washington y Nueva York. El Estado estadunidense es dueño de una parte crucial del sistema financiero, pues controla millones de operaciones; mientras que el resto de éstas las realizan los grandes bancos del mundo. Así mismo, está a punto de convertirse en el propietario de un cúmulo activos, casas y bienes inmuebles de millones de ciudadanos de Estados Unidos.
Ya sea a través del Sistema Federal de Reserva (Fed) o directamente a través del Departamento del Tesoro, el gobierno del vecino país se convirtió en las últimas semanas en propietario de las dos más grandes hipotecarias estadunidenses: Fannie Mae y Freddie Mac; es prácticamente el dueño y operador de uno de los más legendarios bancos de inversión, Bear Stearns; y en días pasados se estrenó como propietario de la más grande aseguradora del mundo: el coloso AIG.
De hecho, la única forma de salir de esta crisis financiera, la más complicada desde la Gran Depresión de los años 30 del siglo XX, es que el gobierno de Estados Unidos, por medio de un "Fobaproa corregido y aumentado", compre a los bancos, casas de bolsa, fondos de inversión e hipotecarias un número incalculable de activos: casas, fincas, terrenos, edificios y centros comerciales, entre otros, para evitar que el sistema financiero se vaya a la quiebra y hunda consigo al resto de la economía.
Lo peculiar es estas acciones es que no son producto de una revolución social, ni se deben a que un partido político de izquierda haya conquistado el poder por la vía pacífica, ni a que una potencia extranjera haya orillado al gobierno de Estados Unidos a lanzar por la borda los sacrosantos principios del "Consenso de Washington" (libre mercado, política monetaria sólida, no intervención del Estado en la economía.). No.
Lo impresionante es que fue la lógica misma del capitalismo estadunidense, la dinámica producida por dos décadas de profunda desregulación económica, la fuerza de los mercados dejadas a su libre accionar, el laissez faire, lo que ha llevado a Henry Paulson, exdirectivo de Goldman Sachs, y a Ben Bernanke, un académico conservador, a estatizar una parte central de la economía estadunidense. El socialismo parecería ser, citando a un clásico (Lenin), la fase superior del capitalismo.
La tragicomedia
El origen de esta tragicomedia financiera data por lo menos de hace dos décadas, pero fue en julio de 2007 cuando se prendieron las luces de alarma, por esas fechas un puñado de bancos, entre ellos los más grandes del mundo, el inglés HSBC, el estadunidense Citigroup y la entonces mayor casa de bolsa del mundo, Merril Lynch, anunciaron que tenían pérdidas gigantescas producidas por las subprimes.
Las hipotecas subprimes eran créditos otorgados a individuos y familias con ingresos no comprobables (que no tenían un empleo fijo, o bien trabajaban por honorarios y carecen de prestaciones) o de niveles de ingreso medio-bajo. Históricamente este segmento de la población estadunidense había tenido muy poco acceso al crédito, pero en el período 2000-2005 ocurrió algo que cambió esa historia.
En el primer lustro del nuevo milenio, la Fed, dirigida entonces por Alan Greenspan, decidió bajar las tasas de interés a niveles no vistos en 60 años, enviándolas hasta el 1%. Su propósito, se dijo, era evitar la recesión que ya se avizoraba, y que fue detonado por los atentados a las torres de Nueva York el 11 de septiembre de 2001.
Esas tasas de interés tan bajas tuvieron dos efectos: primero, hicieron accesible el crédito a sectores de la población que habían estado alejados de él (los subprimes), y redujeron la rentabilidad de los bancos de Wall Street, que se vieron obligados a buscar negocios cada vez más riesgosos y esquemas cada vez más descuidados, con el fin de buscar una rentabilidad más alta para el dinero que captaban.
La Fed y los principales bancos centrales del mundo bañaron literalmente al planeta con dinero durante el período 2000-2005; no sabían en qué invertirlo. En ese escenario, proyectos o países que antes eran prohibidos para Wall Street, recibieron carretadas de efectivo, y los subprimes, que raramente eran objeto de atención de Wall Street, de repente se convirtieron en la moda con más seguidores del mercado.
Prestarle a los subprimes tenía sentido: dinero sobraba, y la tasa de interés que se le cobraba a ese segmento de la población era sustancialmente mayor al rendimiento promedio. Ello provocó que ese sector de la población se convirtiera rápidamente en el más asediado por banqueros y corredores de bienes raíces.
Sin embargo, la mayoría de esas hipotecas tenían una característica que resultó letal: empezaban con una tasa de interés muy baja el primero o segundo año, pero tras ese período de "gancho", la tasa comenzaba a incrementarse.
Los genios de Wall Street diseñaron créditos en donde bancos especializados (llamados monolines) aseguraban el riesgo de que los subprimes no pagaban. Luego agrupaban varios créditos para venderlos en el mercado estadunidense y mundial en forma de bonos. Esos bonos, respaldados por hipotecas subprimes, fueron el virus que dispersó la enfermedad por todo el planeta. Y este efecto llevó a la quiebra a varias de las instituciones crediticias. Dichos bonos denominados AAA por las calificadoras líderes, fueron comprados por cientos de bancos, fondos de pensión, tesorerías e inversionistas por el mundo entero.
Pero súbitamente las tasas de interés comenzaron a subir, pues la inflación se disparó, causando alarma en la Fed y en los bancos centrales.
El alza de las tasas coincidió con el período en que las hipotecas subprimes ajustaban sus tasas "gancho" al alza. Muchos individuos, imposibilitados para pagar sus hipotecas, se vieron obligados a contratar una nueva hipoteca con tasas "gancho", que por lo general eran más altas que la original.
Cuando la Fed detectó que casi el 20% de las hipotecas no estaban haciendo pagos de capital -a causa precisamente de la contratación de nuevas hipotecas con tasas al alza-, hizo un par de llamadas a algunos bancos hipotecarios, como Countrywide, y les ordenó no sustituir hipotecas viejas con nuevas.
Esa llamada de la Fed fue un pequeño copo de nieve lanzado desde la cima de una cumbre nevada. A partir de entonces se desató la avalancha que viene arrasando el sistema financiero mundial hasta el punto en que el gobierno de Estados Unidos se apresta a poner en marcha una versión corregida y aumentada del Fobaproa.
Cuando la Fed decidió ponerle un alto a la sustitución de hipotecas, las moratorias en el sector subprime se dispararon con tal rapidez que antes de que la Fed o los bancos identificaran qué pasaba, la crisis estaba rompiendo la puerta de Wall Street a patadas.
El fin del dominio de Wall Street
Primero fue el británico HSBC, el segundo banco más grande del mundo, el que aceptó que las moratorias de las subprime habían llevado al incumplimiento muchos de los bonos AAA que habían comprado en los últimos años y que se consideraban muy seguros. Luego vino el banco más grande del mundo, Citigroup; le siguió la casa de bolsa más grande del mundo, Merril Lynch, convertida para entonces en inversionista en hipotecas, lejos de su tradicional quehacer de intermediaria entre los inversionistas mismos.
Bancos alemanes, casas de bolsa en línea (E Trade), bancos chinos, fondos de inversión de Bear Stearns, de repente todo el mundo tenía inoculado el virus subprime, pero ningún banco sabía si la institución de enfrente estaba infectado, a pesar de lo avanzado de ese mal.
La desconfianza entre los bancos cundió de manera dramática, y nadie quería tener contacto con alguien infestado del virus subprime. Los grandes bancos de inversión, que no se financian con depósitos, sino con los grandes bancos minoristas, de fondeo con sus depósitos de sucursal, fueron las más vulnerables al pánico subprime.
Primero, dichos bancos de inversión, notablemente Lehman Brothers y Bear Stearns, fueron los más activos emisores de bonos respaldados por subprimes, y como en ese entonces era tan buen negocio, se quedaron con muchos de esos bonos (muchos de ellos garantizados, lo adivinaron, por el gigante asegurador, AIG).
Temerosos de prestarle a esos bancos de inversión infestados de subprimes, los otros bancos dejaron de financiarlos. Sin otra fuente de financiamiento, los grandes bancos de inversión fueron cayendo uno a uno. De los cinco grandes bancos de inversión que había antes de esta crisis: Goldman Sachs, Morgan Stanley, Bear Stearns, Lehman Brothers y Merril Lynch, los tres últimos ya no existen.
A grandes males, grandes remedios
Henry Paulson y Ben Bernanke, quienes ahora abanderan la economía estatizada, tardaron 13 meses en darse cuenta que el mal era mayor de lo que creían. Y tomaron una decisión de Perogrullo: a grandes males, grandes remedios.
Primero intentaron inyectar liquidez a carretadas de billones de dólares; no les funcionó. Luego financiaron a JP Morgan para que comprara a Bear Stearns a fin de que esta corporación manejara la cartera; tampoco tuvieron éxito. Y las cosas empeoraron cuando se negaron a salvar a Lehman y a Merril. Su último intento, estatizar al gigante asegurador, AIG también fracasó.
Por eso, cuando el jueves 18 los mercados se desplomaban a pesar de que los bancos centrales del mundo inyectaban una cantidad récord de 250 mil millones de dólares, y la Fed compraba a AIG en 85 mil millones, el gobierno se decidió a soltar su última arma contra el enemigo que ellos mismos habían creado: anunció el Fobaproa. Y lo hizo una hora antes del cierre de la sesión del jueves 18, lo que disparó los mercados e hizo que los bancos recuperaran las pérdidas sufridas durante la semana.
Lo que viene es un gigantesco Fobaproa: el gobierno de Estados Unidos va a establecer un fondo para comprar, a descuento, la basura tóxica que aún plaga a la mayoría de los bancos de ese país; y dará a cambio a los bancos notas y bonos emitidos por el Tesoro, los cuales se pagarán con la venta de los activos basura que se puedan rematar o con los impuestos de los estadunidenses.
De no haber lanzado el gobierno de Estados Unidos su Fobaproa el jueves 18, las perspectivas para México serían ominosas. Pero la rapidez con la que reaccionaron los mercados al simple rumor de que el gobierno compraría los activos tóxicos de la banca estadunidense tranquilizó al gobierno mexicano.
Sin embargo, el problema de fondo no está resuelto. Durante los próximos meses o años el crédito será restringido, y el costo del dinero (la tasa de interés) será más elevado, lo que se traducirá en un desempeño mediocre de la economía del vecino país.
Lo anterior impactará de manera directa a México, cuya economía se encuentra ya muy cerca del estancamiento debido justamente a la fragilidad de su vecino; ese impacto será vía el crecimiento de la demanda de los estadunidenses, que no sólo están endeudados sino que ahora están obligados a financiar el rescate del sector bancario y financiero de su país.
Así mismo, debe considerarse el comportamiento del mercado petrolero mundial. Si la economía estadunidense sortea la recesión y el precio del barril de crudo se mantiene entre 70 y80 dólares, la economía mexicana tendrá un comportamiento decoroso. Pero si la recesión llega y el precio del petróleo se desploma, el peso, las tasas de interés mexicanas y el crecimiento sufrirán las consecuencias. l
____
* Consultor financiero de corporaciones internacionales.
EL CHAPO Y ZAMBADA; VAMOS POR LOS ZETAS Y LA FAMILIA. PROCESO
MORELIA, Mich., 23 de septiembre (apro).-El cártel de Sinaloa, que encabeza Joaquín El Chapo Guzmán subió hoy a la red un comunicado en el que anuncia represalias contra Los Zetas, La Familia michoacana y el gobierno por los atentados del pasado 15 de septiembre que dejaron un saldo de ocho personas muertas y más de un centenar de heridos.
El comunicado comenzó a circular en Internet después de que el titular de la Procuraduría General de la República, Eduardo Medina Mora, inculpara directamente con esos hechos a La Familia o a Los Zetas.
Ante los diputados de las comisiones de Seguridad y de Justicia de la Cámara de Diputados, el funcionario sostuvo uno de esos dos grupos criminales planearon y ejecutaron el atentado con granadas a civiles en Morelia.
El funcionario federal dijo que "se trata de este grupo que ha secuestrado en muchos sentidos la tranquilidad de los michoacanos, y de otros ciudadanos de estados circunvecinos, La Familia, o se trata del grupo de Los Zetas, que ahora disputa esta demarcación junto con este grupo".
El texto difundido presuntamente por el cártel de Sinaloa dice a la letra:
"No se les olvide cabrones que el cártel de Sinaloa siempre seguirá adelante, ahora sí comenzará la batalla; nosotros nunca hemos matado gente inocente y mucho menos en eventos públicos.
"Si bien es cierto que el gobierno trabaja con ustedes y que hemos tenido varios traidores, y estuvo bien porque ahora tenemos gente de confianza trabajando para nosotros (sic).
"Lo siento mucho por aquellos que se arrepienten ahora de lo que hicieron pero ya es muy tarde y tendrán que pagar las consecuencias.
"Los sinaloenses siempre hemos defendido al pueblo, hemos respetado a los familiares de capos y burreros, hemos respetado al gobierno, hemos respetado a mujeres y a los niños.
"Lo que está haciendo la Gran Familia, Los Zetas y 'el gobierno' eso señores no tiene madre. Cuando el cártel de Sinaloa reinaba en toda la República no había ejecuciones y saben ¿por qué?, porque sabemos trabajar y tenemos sentimientos.
"Se les advierte (por cada sinaloense que ofendan, maten fuera de territorio sinaloense, tendrán problemas, y esto va para todos, ya tenemos a varios en la lista)
"Muy pronto mirarán más sinaloenses en Michoacán (se recuperará cada uno de los territorios que nos fue arrebatado y se asesinará a todos aquellos que ofendieron a la familia sinaloense), así que ni el gobierno nos parará ni los cárteles.
"Lo siento mucho por aquellos pendejos que no crean pero se les advierte, los enfrentamientos se darán pronto. Ya se les avisó, lo demás depende de ustedes.
"El reinado de Los Zetas y de la Gran Familia se terminará.
"Ya estuvo bien cabrones de tantas anomalías y tantas pendejadas que han hecho.
"Atentamente:
"La gente del Mayo Zambada y El Chapo".
Aprehenden a cuatro integrantes de La Familia
Este martes, durante un operativo militar Pátzacuaro cuatro presuntos integrantes de La Familia, entre ellos una mujer, fueron detenidos.
Los supuestos sicarios, capturados en el fraccionamiento Fovissste Querénda, fueron identificados como Héctor Muñoz Sánchez El Cejas, Francisco Torres Romero El Flaco, Dionisio Mena Deciano El Mudo y María Guadalupe Rauda Gaona La Chaparra.
Los reportes policíacos refieren que a los presuntos delincuentes les decomisaron una lista de deudores, dos vehículos, dos armas largas tipo AK-47 y AR-15, un chaleco antibalas, una mira telescópica y 60 cartuchos útiles.
Los detenidos fueron remitidos a la delegación de la Procuraduría General de la República en Morelia, donde se inició la averiguación previa PGR/MICH/M-III/664/2008.
El comunicado comenzó a circular en Internet después de que el titular de la Procuraduría General de la República, Eduardo Medina Mora, inculpara directamente con esos hechos a La Familia o a Los Zetas.
Ante los diputados de las comisiones de Seguridad y de Justicia de la Cámara de Diputados, el funcionario sostuvo uno de esos dos grupos criminales planearon y ejecutaron el atentado con granadas a civiles en Morelia.
El funcionario federal dijo que "se trata de este grupo que ha secuestrado en muchos sentidos la tranquilidad de los michoacanos, y de otros ciudadanos de estados circunvecinos, La Familia, o se trata del grupo de Los Zetas, que ahora disputa esta demarcación junto con este grupo".
El texto difundido presuntamente por el cártel de Sinaloa dice a la letra:
"No se les olvide cabrones que el cártel de Sinaloa siempre seguirá adelante, ahora sí comenzará la batalla; nosotros nunca hemos matado gente inocente y mucho menos en eventos públicos.
"Si bien es cierto que el gobierno trabaja con ustedes y que hemos tenido varios traidores, y estuvo bien porque ahora tenemos gente de confianza trabajando para nosotros (sic).
"Lo siento mucho por aquellos que se arrepienten ahora de lo que hicieron pero ya es muy tarde y tendrán que pagar las consecuencias.
"Los sinaloenses siempre hemos defendido al pueblo, hemos respetado a los familiares de capos y burreros, hemos respetado al gobierno, hemos respetado a mujeres y a los niños.
"Lo que está haciendo la Gran Familia, Los Zetas y 'el gobierno' eso señores no tiene madre. Cuando el cártel de Sinaloa reinaba en toda la República no había ejecuciones y saben ¿por qué?, porque sabemos trabajar y tenemos sentimientos.
"Se les advierte (por cada sinaloense que ofendan, maten fuera de territorio sinaloense, tendrán problemas, y esto va para todos, ya tenemos a varios en la lista)
"Muy pronto mirarán más sinaloenses en Michoacán (se recuperará cada uno de los territorios que nos fue arrebatado y se asesinará a todos aquellos que ofendieron a la familia sinaloense), así que ni el gobierno nos parará ni los cárteles.
"Lo siento mucho por aquellos pendejos que no crean pero se les advierte, los enfrentamientos se darán pronto. Ya se les avisó, lo demás depende de ustedes.
"El reinado de Los Zetas y de la Gran Familia se terminará.
"Ya estuvo bien cabrones de tantas anomalías y tantas pendejadas que han hecho.
"Atentamente:
"La gente del Mayo Zambada y El Chapo".
Aprehenden a cuatro integrantes de La Familia
Este martes, durante un operativo militar Pátzacuaro cuatro presuntos integrantes de La Familia, entre ellos una mujer, fueron detenidos.
Los supuestos sicarios, capturados en el fraccionamiento Fovissste Querénda, fueron identificados como Héctor Muñoz Sánchez El Cejas, Francisco Torres Romero El Flaco, Dionisio Mena Deciano El Mudo y María Guadalupe Rauda Gaona La Chaparra.
Los reportes policíacos refieren que a los presuntos delincuentes les decomisaron una lista de deudores, dos vehículos, dos armas largas tipo AK-47 y AR-15, un chaleco antibalas, una mira telescópica y 60 cartuchos útiles.
Los detenidos fueron remitidos a la delegación de la Procuraduría General de la República en Morelia, donde se inició la averiguación previa PGR/MICH/M-III/664/2008.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario