En una perspectiva internacional, Pemex se ha quedado atrás. Según el secretario del International Energy Forum, Aldo Flores Quiroga, es necesario operar como empresa a la paraestatal, sin que las reservas dejen de ser propiedad de la nación
Miércoles 31 de julio de 2013
"Pemex sí compite a nivel internacional, si no, no vendería petróleo.
Pemex tiene inversiones fuera de México con otras empresas que son
rentables. En Estados Unidos, en España es accionista de Repsol, en Estados
Unidos la refinería Deer Park, Pemex internacional es una comercializadora
de productos muy exitosa”
"Hoy Pemex no es una empresa, es una dependencia gubernamental. Es un
híbrido entre empresa pública y dependencia de algún modo, y no rinde
cuentas como empresa"
"No es que no haya en México suficiente petróleo y gas, el tema es que es
más difícil sacarlo y Pemex solo no lo puede hacer. Como ninguna otra
empresa privada, o pública, o nacional como se dice, del resto del mundo”
Secretario General IEF
Aldo
Flores Quiroga, secretario general del International Energy Forum, en
entrevista con Reporte Indigo dice que desde un punto de vista
internacional, Pemex tendrá que adaptarse al “cambio de juego” que
demanda la competencia y para ello requiere una apertura a través de la
reforma energética.
Afirma que con la actual politización de Pemex y sus reglas de operación, México se ha quedado atrás en el concierto internacional de energía.
Nos dice que México, como productor, es respetado en el entorno internacional, pero debe modernizarse.
En su perspectiva las reglas del juego han cambiado y ahora enfrentamos una realidad muy diferente a la de 1938, cuando la expropiación petrolera fue un ejemplo que siguieron otros países.
Y este esquema rígido funcionó bien muchos años. Ahora, con la disminución de la producción de crudo y los sistemas de explotación más caros y difíciles, es necesaria una apertura para competir con éxito.
Los grandes productores, aún con apertura, han conservado la propiedad de las reservas y salvo Estados Unidos, Canadá y Australia, que concesionan sus reservas, el resto del mundo ha respondido al comportamiento global que obliga a un “game changer” (cambio de juego), al que México aún no se adapta.
Flores Quiroga piensa que en México debe lograrse finalmente esa apertura, conservando el petróleo para la nación.
México es un país adulto que puede resolver sus problemas sin asumir una posición de víctima, dice Flores Quiroga, y agrega que esta modernización, necesaria para suavizar las rígidas estructuras de la petrolera y dejar de politizar tanto la producción como sus utilidades, con lo que podrían aumentar los ingresos para emplearse en proyectos de desarrollo de beneficio al país.
Propone, también, que de acuerdo a una reforma Pemex pudiera manejarse como una empresa, con control de sus ganancias y sus inversiones, sin que ello signifique dejar de aportar al país la “renta petrolera”, que es hasta el 30 por ciento de los ingresos de Pemex.
En una empresa moderna esa renta sería mayor, ya que se hace más eficiente la producción.
A continuación, un extracto de la entrevista con el mexicano más importante al frente del International Energy Forum.
> NG: ¿Cómo se ve México desde la posición en la que tu estas? ¿Desde International Energy Forum, qué características tiene México en la actualidad? ¿Cómo lo ven los demás países, los demás productores? ¿Cuál es el perfil de nuestro país como productor petrolero?
> AF: Primero que nada, México es uno de los miembros permanentes del foro porque está en este grupo de los 11 más grandes productores. Quizá podría serlo también de los más grandes consumidores, pero en fin, da la fórmula. Su principal característica es: se le ve como un gran productor de petróleo, un actor importante en el mercado, también un actor responsable, ha estado actuando continuamente en todo este proceso de diálogo, productores consumidores y en todos los esfuerzos por estabilizar el mercado petrolero cuando ha sido necesario. El perfil de México, aún cuando prominente, ha estado disminuyendo en tanto su producción ha empezado a declinar y otros países que están empezando a llamar quizá un poco más la atención. (…)
> NG: ¿Es México un referente?
> AF: ¿Por qué México no es referente hoy? por lo menos no es referente para el futuro de cómo estructurar un sector petrolero. Sí lo fue, México fue un país de vanguardia cuando nacionalizó su industria petrolera y fue un país que con su propio ‘boom’ petrolero se convirtió en un ejemplo de lo que se puede lograr cuando se hacen las cosas bien.
Eso fue en los fines de los 70, también en los 80 México siguió produciendo bastante, pero fue muy afectado por la caída en precios internacionales de petróleo y como todos los países productores. (…)
La decisión mexicana de 1938 fue muy importante y fue un ejemplo, y digamos que fue seguida en las décadas posteriores por nacionalizaciones en el resto del mundo.
Hoy la industria petrolera mundial es controlada, las reservas del petróleo, fundamentalmente por empresas nacionales. El 90% de las reservas mundiales del petróleo son propiedad de empresas nacionales como Pemex. (…)
Pero el mundo cambió y la manera de estructurar al sector petrolero, de dirigir empresas nacionales de petróleo, de regularlas, de plantear como deben trabajar, también cambió. Y hoy México está en ese sentido rezagado bajo una visión, digamos de excepción, de que México es un país excepcional y que por lo tanto debe de manejar su petróleo de una manera muy distinta de como se hace en otros lados.
Hemos conservado un marco muy restrictivo para Pemex y es tiempo de cambiarlo. Otros países que también tienen empresas nacionales, que también tienen control sobre sus reservas, no le niegan a sus empresas nacionales la posibilidad de hacer negocios, establecer alianzas o contar con herramientas con las cuales competir y dar los mejores servicios posibles energéticos.
En nuestro caso estamos negándole a Pemex esa oportunidad a partir de una búsqueda de regular a Pemex en soluciones que quizá funcionaron hace 60 años pero hoy ya no son útiles.
> NG: No llego a entender qué es la privatización, cuales son las propuestas; ¿Van a vender un pozo? ¿Van a vender un yacimiento a otra compañía?
> AF: De lo que se está discutiendo ahora, no está claro qué es lo que vaya a ser la solución o decisión final.
Digamos, todo indica que un régimen de concesiones no es el que México va a seguir, eso sería una privatización, en los términos en cómo se maneja por ejemplo en Estados Unidos, Canadá o en Australia.
Afirma que con la actual politización de Pemex y sus reglas de operación, México se ha quedado atrás en el concierto internacional de energía.
Nos dice que México, como productor, es respetado en el entorno internacional, pero debe modernizarse.
En su perspectiva las reglas del juego han cambiado y ahora enfrentamos una realidad muy diferente a la de 1938, cuando la expropiación petrolera fue un ejemplo que siguieron otros países.
Y este esquema rígido funcionó bien muchos años. Ahora, con la disminución de la producción de crudo y los sistemas de explotación más caros y difíciles, es necesaria una apertura para competir con éxito.
Los grandes productores, aún con apertura, han conservado la propiedad de las reservas y salvo Estados Unidos, Canadá y Australia, que concesionan sus reservas, el resto del mundo ha respondido al comportamiento global que obliga a un “game changer” (cambio de juego), al que México aún no se adapta.
Flores Quiroga piensa que en México debe lograrse finalmente esa apertura, conservando el petróleo para la nación.
México es un país adulto que puede resolver sus problemas sin asumir una posición de víctima, dice Flores Quiroga, y agrega que esta modernización, necesaria para suavizar las rígidas estructuras de la petrolera y dejar de politizar tanto la producción como sus utilidades, con lo que podrían aumentar los ingresos para emplearse en proyectos de desarrollo de beneficio al país.
Propone, también, que de acuerdo a una reforma Pemex pudiera manejarse como una empresa, con control de sus ganancias y sus inversiones, sin que ello signifique dejar de aportar al país la “renta petrolera”, que es hasta el 30 por ciento de los ingresos de Pemex.
En una empresa moderna esa renta sería mayor, ya que se hace más eficiente la producción.
A continuación, un extracto de la entrevista con el mexicano más importante al frente del International Energy Forum.
> NG: ¿Cómo se ve México desde la posición en la que tu estas? ¿Desde International Energy Forum, qué características tiene México en la actualidad? ¿Cómo lo ven los demás países, los demás productores? ¿Cuál es el perfil de nuestro país como productor petrolero?
> AF: Primero que nada, México es uno de los miembros permanentes del foro porque está en este grupo de los 11 más grandes productores. Quizá podría serlo también de los más grandes consumidores, pero en fin, da la fórmula. Su principal característica es: se le ve como un gran productor de petróleo, un actor importante en el mercado, también un actor responsable, ha estado actuando continuamente en todo este proceso de diálogo, productores consumidores y en todos los esfuerzos por estabilizar el mercado petrolero cuando ha sido necesario. El perfil de México, aún cuando prominente, ha estado disminuyendo en tanto su producción ha empezado a declinar y otros países que están empezando a llamar quizá un poco más la atención. (…)
> NG: ¿Es México un referente?
> AF: ¿Por qué México no es referente hoy? por lo menos no es referente para el futuro de cómo estructurar un sector petrolero. Sí lo fue, México fue un país de vanguardia cuando nacionalizó su industria petrolera y fue un país que con su propio ‘boom’ petrolero se convirtió en un ejemplo de lo que se puede lograr cuando se hacen las cosas bien.
Eso fue en los fines de los 70, también en los 80 México siguió produciendo bastante, pero fue muy afectado por la caída en precios internacionales de petróleo y como todos los países productores. (…)
La decisión mexicana de 1938 fue muy importante y fue un ejemplo, y digamos que fue seguida en las décadas posteriores por nacionalizaciones en el resto del mundo.
Hoy la industria petrolera mundial es controlada, las reservas del petróleo, fundamentalmente por empresas nacionales. El 90% de las reservas mundiales del petróleo son propiedad de empresas nacionales como Pemex. (…)
Pero el mundo cambió y la manera de estructurar al sector petrolero, de dirigir empresas nacionales de petróleo, de regularlas, de plantear como deben trabajar, también cambió. Y hoy México está en ese sentido rezagado bajo una visión, digamos de excepción, de que México es un país excepcional y que por lo tanto debe de manejar su petróleo de una manera muy distinta de como se hace en otros lados.
Hemos conservado un marco muy restrictivo para Pemex y es tiempo de cambiarlo. Otros países que también tienen empresas nacionales, que también tienen control sobre sus reservas, no le niegan a sus empresas nacionales la posibilidad de hacer negocios, establecer alianzas o contar con herramientas con las cuales competir y dar los mejores servicios posibles energéticos.
En nuestro caso estamos negándole a Pemex esa oportunidad a partir de una búsqueda de regular a Pemex en soluciones que quizá funcionaron hace 60 años pero hoy ya no son útiles.
> NG: No llego a entender qué es la privatización, cuales son las propuestas; ¿Van a vender un pozo? ¿Van a vender un yacimiento a otra compañía?
> AF: De lo que se está discutiendo ahora, no está claro qué es lo que vaya a ser la solución o decisión final.
Digamos, todo indica que un régimen de concesiones no es el que México va a seguir, eso sería una privatización, en los términos en cómo se maneja por ejemplo en Estados Unidos, Canadá o en Australia.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario