"Dentro de la propia UNAM, el mismo CEU continuó organizado hasta 1990 en que se realiza el Congreso, que el propio CEU había propuesto".
Este soy yo en 1987. (FOTO 1, con el barbón) Este otro también. (FOTO 2 con los otros 5 personajes). A pesar de que en ambas fotos llevo la misma ropa, entre una y otra, pasaron tres meses. En la primera estamos en un salón de la Facultad de Filosofía y Letras discutiendo cómo hacer una elección primaria dentro de un movimiento. En la segunda estamos entregando a la autoridad de la UNAM nuestra planilla como Consejo Estudiantil Universitario para elegir a la comisión que organizaría el Congreso. Hay una tercera foto que no les puedo enseñar porque no la encontré: somos nosotros reguardando en la Torre de Rectoría los paquetes electorales en la noche del 3 de diciembre de 1987. Esa foto se las debo pero, en cambio, se las voy a describir. En 1987, me tocó presidir el Colegio Central Electoral del CEU y, luego, ser el representante de nuestra planilla en la Comisión Especial del Consejo Universitario de la UNAM. En una, hicimos la primera elección primaria de un movimiento estudiantil donde participaron 80 mil estudiantes. En la segunda llevamos adelante la elección del CEU para la organización del Congreso Universitario obteniendo el 90 por ciento de la votación total. Es una misma historia de victorias democráticas y de eso trata esta columna. Pero empecé mal, evidenciando mis afanes protagónicos. En descarga de mi proverbial vanidad puedo decir que, en la primera foto, está uno de los tres dirigentes cruciales del movimiento, Imanol Ordorika, y que, en la otra, aparece otro de ellos, el consejero universitario, Antonio Santos, una de las personas políticamente más hábiles que he conocido en la vida, además aparecen Ulises Lara y Agustín Guerrero. En medio, cabizbajo, el historiador Roberto Moreno de los Arcos, que fue muy afín a la Rectoría de Jorge Carpizo.
Pero empecemos por el principio. En este aniversario 40 del CEU, usted quizás haya escuchado que el movimiento de los estudiantes de la UNAM fue a un diálogo público con las autoridades, estalló una huelga, y triunfó como la primera defensa contra el neoliberalismo. Es así, pero su historia no termina, ni con mucho ahí. De hecho, se puede seguir de ahí al cardenismo, la lucha contra los fraudes electorales, el PRD, y el obradorismo. Dentro de la propia UNAM, el mismo CEU continuó organizado hasta 1990 en que se realiza el Congreso, que el propio CEU había propuesto. Hago un primer alto aquí, sobre el carácter democrático del CEU: mientras el rector Carpizo y, en realidad, el neoliberalismo de Miguel de la Madrid, proponen imponer unas medidas que cierran la UNAM a los pobres, nosotros no decimos: “queremos imponer nuestras propias medidas”, sino que convocamos a un Congreso para que se debata entre todos.
Para llegar a ese Congreso se tenía que elegir a una comisión que lo organizara y, luego, elegir a quienes serían los congresistas. Así que es un movimiento que dura organizado cuatro años. Es un movimiento en el que participan cientos de miles de estudiantes por lo menos de dos generaciones escolares distintas: están los que hicimos la huelga y están los que hicieron el Congreso.
Cuento esto para que se entienda a cabalidad la importancia de un movimiento que puede organizarse democráticamente hacia adentro, para enfrentar a las autoridades, y hacia afuera para enfrentar al PRI. Este movimiento democrático de los estudiantes surge en un país autoritario. En ese 1987, Miguel de la Madrid ha designado como sucesor a Carlos Salinas de Gortari, vía el lider vitalicio de los obreros, Fidel Velázquez. Es lo que se llamó el dedazo del Presidente en turno, que podía designar a su sucesor en el país en que siempre ganan los mismos, en el país en que siempre pagamos nosotros. El dedazo a favor de un economista sin trayectoria política como Salinas de Gortari, hijo tecnócrata y neoliberal de papi, un nepobaby ---diríamos ahora---, ha provocado una rebelión dentro del PRI que acabará expulsando a su disidencia, la Corriente Democrática del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas. En la izquierda, están en un proceso de unificación en un partido nuevo, el Mexicano Socialista, y tienen como candidato al ingeniero Heberto Castillo. En el PAN, Manuel Clouthier ha irrumpido impulsado por los empresarios del norte. El país, como ustedes sabrán, se dirige hacia un fraude electoral en contra del triunfo de Cárdenas y la implantación del neoliberalismo por la fuerza.
Es en este contexto es que nos planteamos una elección en urnas dentro del propio movimiento estudiantil. Fue de la siguiente manera: primero, cada una de las 44 escuelas y facultades eligió en sus asambleas a tres precandidatos para que fueran votados en la elección en urnas. Al mismo tiempo, cada asamblea eligió un comité de vigilancia para contar los votos y levantar el acta de escrutinio y para acompañar los paquetes electorales sellados con las firmas de cada comité de vigilancia en su viaje al Auditorio Che Guevara, donde estábamos los del Colegio Electoral Central. Nuestra labor era dirimir todas las impugnaciones que se presentaran, hacer el cómputo final, y registrar la planilla del CEU ante las autoridades del Consejo Universitario de la UNAM. Los debates entre candidatos se realizaron en todas las escuelas, entre el 12 al 16 de noviembre. Y la votación fue el 18 en todos los centros de la UNAM, entre ocho de la mañana y ocho de la noche.
Nuestras intenciones democráticas se enfrentaron a un clima permanente de provocaciones. Unidad Universitaria había sido financiada por la Rectoría de Jorge Carpizo desde la secretaría que manejaba Mario Ruiz Massieu. Era una mezcla de alumnos de Derecho e Ingeniería, con los grupos de porros de siempre manejados desde Actividades Deportivas.
Al CEU, los directores de las facultades y escuelas se le negaban los auditorios para hacer los debates de sus candidatos y algunos de los cubículos ganados en la huelga se le quitaban. Un director se jugó su futura carrera política expulsando ceuístas de sus salones en la Facultad de Química. Su nombre fue Francisco Barnés, que más tarde sería el Rector del aumento de cuotas y la formación del CGH. A la verdadera izquierda también la financió Rectoría: un engendro llamado “CEU-Rojo” dirigido por un profesor de la Prepa Popular Fresno llamado Agustín Villa, alias "El Chiquilín", porque medía como dos metros. El CEU-Rojo se asentó en Prepa 7. Mientras tanto, a los profesores que nos apoyaban les levantaban actas, los amenazaban con despedirlos, les imponían medidas disciplinarias en casi todos los planteles de la UNAM. No era fácil, pues, seguirle. Pero lo hicimos, entre todos. Al final, 80 mil estudiantes fueron a las urnas para elegir una planilla de tan sólo 16 que los representaría en la Comisión para organizar el Congreso Universitario. Habíamos mandado imprimir 125 mil boletas pero, al mediodía, tanto mi facultad, como Psicología y el CCH Oriente habían solicitado más. En cada escuela hubo tres casillas como mínimo pero hubo casos de hasta el doble.
El ambiente de las campañas fue de constantes provocaciones. Los porros hacían de las suyas arrancando nuestra propaganda, irrumpiendo en actos de proselitismo, y hasta engendraron una campaña negra. No era “AMLO es un peligro para México” pero fue algo parecido: unos carteles donde la IV Internacional Comunista llamaba a votar por el CEU, otros donde se decía que Ordorika era de la ETA, y uno más con el lema: “el CEU baila al ritmo del PRI”. Los directores de las escuelas y facultades recibieron la orden de Servicios Auxiliares que dirigía Brígido Navarrete, facilitarle todo a Unidad Universitaria y negarle todo al CEU. A los profesores se les adelantó el día del pago de aguinaldos para hacerlo coincidir con el día de las elecciones, el 3 de diciembre. Tratando de detener a los que pegaban los carteles de la IV Internacional Comunista, la ETA y el PRI, a Óscar Moreno, dirigente también crucial del CEU en los CCH´s, lo golpearon y, cuando fue a levantar un acta ante las autoridades de Rectoría, éstas se negaron a tomarle su declaración. La camioneta de la que salieron los ocho agresores era propiedad de la constructora ICA. Nunca pasó nada.
A la mañana siguiente, una secretaria del Consejo Universitario abrió la puerta y vio aquella debacle. Se llevó las manos a la cara y corrió llorando pasillo adentro. Para ella, la sala del Consejo Universitario, hasta ese momento, había sido la del protocolo acartonado, la solemnidad que encubre la falta de sustancia, el priismo de las formas de la cortesía de los licenciados y doctores. Lo que ella había visto era a unos estudiantes harapientos que se ponían, como yo, la misma ropa casi todos los días porque no tenían para ir de compras a renovar su vestuario. Había visto tamales, ahí donde normalmente sólo hay café y galletas. Había visto que usábamos la pantalla del Gran Hermano Carpizo para ver la sátira precisamente de eso. Para ella había sido demasiado ese cambio en sus propias coordenadas mentales. Y, recuerdo que, con esa habilidad que le caracteriza, Antonio Santos salió a comprarle unas flores.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario