Cuestiones “técnicas y de procedimiento” traban derechos
Activistas por el Derecho a Decidir se manifestaron ayer frente a la SCJN
Académicas y activistas a favor del derecho a decidir sobre la
maternidad lamentaron que la Suprema Corte de la Justicia de la Nación
haya rechazado el proyecto del ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea,
para declarar inconstitucionales dos artículos del Código Penal Federal
(CPF) que niegan el derecho al aborto legal cuando se afecta la salud de
la mujer, ya que –aseguraron– es muy difícil que una tesis sobre este
tema llegue ante la SCJN.
Mientras la mañana de ayer expertas en Derecho analizaban en el
Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional
Autónoma de México (UNAM) la inconstitucionalidad del Código Penal (CP)
de Veracruz por penalizar a las mujeres por abortar, la Primera Sala de
la Corte discutía el proyecto presentado por el ministro Zaldívar.
Sin embargo, la SCJN desechó el documento con el argumento de que la
norma en cuestión no había generado efectos en la parte quejosa –una
mujer que interpuso un amparo por habérsele negado el aborto legal–,
pues ella ya no estaba embarazada.
Al conocer la resolución, la abogada Geraldina González de la Vega lo
difundió en el foro en la UNAM, y criticó que por cuestiones “tan
técnicas y de procedimiento se esté obstaculizando el ejercicio de
derechos”, sin considerar que el acceso a la justicia en la Suprema
Corte para las mujeres es muy complicado.
Lo anterior porque mientras los poderes judiciales y los partidos
políticos pueden interponer acciones de inconstitucionalidad, la vía
legal para que la ciudadanía acceda al máximo tribunal del país tiene un
camino “más empedrado” que no todas las y los abogados dominan.
El litigante Javier Cruz Angulo –quien ya interpuso dos amparos ante la
SCJN para declarar inconstitucional el CP de Veracruz por criminalizar a
las mujeres que abortan– dijo que la Corte está llamada a explicar a
las y los ciudadanos los impedimentos procesales que impidieron discutir
a fondo el proyecto del ministro.
Recordó que a la Corte llegan pocos casos sobre interrupción legal del
embarazo (ILE), ya que pareciera que para que el tema sea discutido debe
ser un caso “límite”, es decir, que sea por ejemplo el de una mujer
encarcelada a la que sus Derechos Humanos son violados repetidamente y
no logra su libertad, explicó.
Martha Juárez Pérez, integrante de Consorcio para el Diálogo
Parlamentario y la Equidad y la Coalición por la Salud de las Mujeres,
lamentó que se hubiera desechado un proyecto de vanguardia y
progresista, lo que implica que va a seguir habiendo “mujeres de carne y
hueso que no tengan acceso a su derecho a la salud”.
Observó que el caso representado por el Grupo de Información en
Reproducción Elegida (GIRE) era muy sólido sobre el derecho al aborto
por la causal de salud de la mujer, que es un tema que requiere de un
análisis jurídico serio.
| CIMACFoto: César Martínez López
Por: Angélica Jocelyn Soto Espinosa
Cimacnoticias | Ciudad de México.-
No hay comentarios.:
Publicar un comentario