6/15/2019

Dos mujeres contienden por presidencia de Guatemala


Elecciones se realizarán el 16 de junio


El domingo 16 de junio, más de 7 mil 638 mil personas guatemaltecas saldrán a las urnas a elegir a su próximo presidente o presidenta, pues para esta elección, contienden dos mujeres a ocupar el máximo cargo de poder en aquel país centroamericano: Thelma Cabrera y Sandra Torres.
Además de ellas, otras 4 se postularon para ocupar la vicepresidencia. Thelma Cabrera Pérez, desde hace algunas semanas, según la última encuesta de la agencia Gallup, ganó adeptos y tiene 5 por ciento de intención del voto.
Ella pertenece al Movimiento para la Liberación de los Pueblos (MLP). Es maya mam de 49 años y pasó su niñez trabajando en el campo en el municipio de El Asintal, Retalhuleu, en el suroeste del país.
En 1992 se incorporó al Comité de Desarrollo Campesino (Codeca), uno de los pilares del MLP. El partido propone nacionalizar la energía eléctrica y la reforma del Estado, siguiendo los pasos de Evo Morales en Bolivia. La refundación del país debe iniciarse con una Asamblea Constituyente para construir un "Estado plurinacional”, afirmó Cabrera en el cierre de su campaña, el pasado fin de semana en la capital.
Ante quienes la quieren descreditar por sólo haber concluido el sexto de primaria, ella dice: “No tengo título, pero tengo formación política y vengo de las vivencias del pueblo.” En entrevista con el portal “Prensa Comunitaria”, relató que fue blanco de ataques racistas: “Cuando yo acepté la candidatura tenía claro a quienes iba a enfrentar. En una sociedad machista patriarcal impuesta por el sistema, sabía que tenía que enfrentar esas consecuencias tan sólo por mi humildad.”
Desde los inicios de los años 90, se dedicó a la defensa de la naturaleza y el territorio. Dirigió la red de mujeres de Codeca durante sus primeros años, y desde el 2010 hasta el 2019 encabezó  la junta directiva de esta organización campesina que se resiste a la privatización de la energía eléctrica.
Cabrera define su política como anticolonial, antineoliberal, pero no forzosamente como de izquierda. “No me puedo llenar la boca diciendo que soy de izquierda porque lo que va a ver el pueblo son mis acciones, en qué luchas estoy involucrada”, dijo al portal “Prensa Comunitaria”. Ella quiere llegar a la presidencia para mejorar la atención en salud, educación, y volver a nacionalizar servicios públicos como la energía.
Si bien Sandra Torres Casanova, de la Unidad Nacional de Esperanza (UNE), lidera las encuestas, si no alcanza los votos suficientes para quedar electa en la primera vuelta, tendría que ir a una segunda vuelta que se celebraría el 11 de agosto. Es la segunda vez que pretende llegar a la presidencia del país después del 2015.
Torres Casanova enfrentó acusaciones de asociación ilícita y financiamiento electoral no declarado porque supuestamente no declaró 19 millones de quetzales (aproximadamente 47.4 millones de pesos) en su campaña electoral anterior.
Actualmente la petición de retirarle su inmunidad (fuero) está atorada en los tribunales. El partido UNE es de corte social-demócrata, aunque el ex presidente Álvaro Colóm Caballeros, ex esposo de Torres, está acusado de peculado y fraude durante su mandato.
Una de las mujeres que quiso competir por la presidencia de Guatemala pero quedó fuera de la contienda hace un mes, es la ex fiscal Thelma Aldana. Cabe recordar que fue perseguida judicialmente por supuestas irregularidades en su mandato en el Ministerio Público, entre 2014 y 2018.
El 16 de mayo pasado, la Corte Constitucional de Guatemala rechazó su candidatura presidencial. Analistas políticas han atribuido esta decisión a que la Corte y el Ministerio Público actuaron a favor del actual presidente Jimmy Morales, quien fue investigado por corrupción, y quien a todas costas quería impedir que Aldana llegara a la boleta.
Cabe recordar que la exfiscal general del Estado, Thelma Aldana, hizo un trabajo significativo para destapar y perseguir la corrupción, y con sus investigaciones logró la detención y encarcelación de la entonces vicepresidenta, Roxana Baldetti, y el presidente Otto Pérez Molina.
También fue excluida de la contienda electoral, la candidata del partido Valor, Zury Ríos Sosa, hija del fallecido dictador Efraín Ríos Montt. Ella también era una de las favoritas en las encuestas. La Corte de Constitucionalidad decidió en mayo que no podía participar por considerar que tenía prohibición constitucional.

CIMACFoto: Carlos Abraham Macías
Por: la Redacción
Cimacnoticias | Ciudad de México.- 

Anonimato del MeToo, debido a que se favorece a hostigadores: Butler


La filósofa ofreció una conferencia

La filósofa estadunidense Judith Butler se solidarizó con el movimiento MeToo, mediante el cual las mujeres realizan denuncias sobre acoso y abuso sexual. Indicó que las acusaciones anónimas que se han hecho son precisamente porque las personas se sienten inseguras.
Expuso que comprensiblemente muchas feministas están muy desilusionadas con el debido proceso, pues siempre se está del lado del hostigador; no obstante, dijo que estamos en una encrucijada: si se quiere que los medios sean los tribunales, si nosotros hacemos denuncias anónimas, cómo se va concretar legalmente esta reclamación.
Luego de ofrecer la conferencia magistral Sin aliento: riendo, llorando, al límite del cuerpo, Butler insistió en que el movimiento MeToo es muy complicado. Señaló que hay una diferencia entre éste, que emanó no sólo de Estados Unidos sino en relación con personalidades de los medios de alto perfil, y Ni Una Menos, porque éste no se enfoca en la historia individual sino que se trata de una demanda o exigencia colectiva.
No se basa, continuó, en señalar a un individuo. De hecho, “me preocupo de que a veces habla de la cuestión individualista (…) no sé si se trata tanto de un movimiento, es una serie de acusaciones, de historias en individuo”. Ni una menos, reiteró, toma lo colectivo como su punto de partida.
La conferencia de Butler, quien es referente en los estudios de género y sexualidad, el debate sobre feminismo y la teoría queer, se realizó en la Sala Nezahualcóyotl del Centro Cultural Universitario de la Universidad Nacional Autónoma de México, en el contexto del XI Encuentro del Instituto Hemisférico de Performance y Política (Hemi), de la Universidad de Nueva York.

Periódico La Jornada

Panorama poco alentador en estas elecciones


DESENREDO
Por: Rosalinda Hernández Alarcón*



En Guatemala, el próximo domingo será el día de las votaciones para elegir presidente y vicepresidente, así como 156 representantes del Congreso de la República. Existen pocas expectativas de que obtenga mayoría de votos una opción que guíe los cambios sociales que este país necesita, deje de existir una bancada marginal (menos del 5 por ciento defiende intereses populares) y se supere la desigualdad (87 por ciento del total de 156 diputados son hombres). En las boletas figuran dos mujeres como candidatas presidenciales.
Sandra Torres encabeza las encuestas (20 por ciento), aunque se define como socialdemócrata, lo cierto es que reproduce las prácticas del financiamiento electoral ilícito, origen de la corrupción y la cooptación del Estado. Su partido y otros 14 representan mafias compra votos, promete favores, cínicos mentirosos, payasos y bailadores incapaces de articular discursos proselitistas serios, publicistas sin ética política. Entre éstos figuran tres como posibles ganadores de la primera vuelta, quienes difunden sus propuestas en diferentes medios: 86 por ciento televidentes, 21 radioescuchas, 14 por ciento usuarios de Facebook, 7 por ciento periódico impreso, según la encuestadora Gallup-Latinoamérica.
En cuarto lugar figura la dirigente indígena Thelma Cabrera, quien se postula por primera vez, tiene años de experiencia en la lucha campesina y se ha ganado la simpatía en los tres meses que duró la campaña (9 por ciento) a partir de su discurso y comportamiento muy cercanos a quienes rechazan las injusticias sociales y desafían al sistema actual, bajo la consigna “Elijo dignidad”. Ella es una de las seis opciones que se identifican de izquierda y/o pertenecieron a la guerrilla, y es la única que figura en las encuestas porque los otros cinco candidatos tienen escaso respaldo.
En este país existe una regresión autoritaria promovida por políticos pentecostales, militares corruptos y líderes empresariales voraces; se concreta en varias iniciativas de ley anti derechos (penalizar abortos espontáneos, criminalizar a la comunidad LGBTI, amnistiar a militares inculpados de delitos de “lesa humanidad”); en reiterar el irrespeto al Estado laico; en la criminalización de defensores de la naturaleza y de derechos humanos; en la congelación de salarios; en la persecución penal ilegal de la ex titular del Ministerio Público (MP), Thelma Aldana, y en el desmantelamiento de la Comisión Internacional contra la Impunidad (CICIG) que cierra en septiembre próximo.
Cabe destacar que en 11 años, la CICIG y el MP identificaron a 60 estructuras criminales, presentaron 100 casos (680 personas procesadas y 310 condenadas, aportaron varias iniciativas: Ley de Crimen Organizado, Reformas al Código Penal en materia de Anti-corrupción y la creación de los Tribunales de Mayor Riesgo. La CICIG reveló porcentajes de las fuentes del financiamiento electoral ilícito: 25 por ciento individuales, 50 por ciento de constructores, proveedores y otros empresarios, y el 25 restante del crimen organizado.
En 2015, en este país se registró un movimiento social masivo que exigía juicio y castigo contra los hechos de corrupción del entonces binomio presidencial formado por Otto Pérez y Roxana Baldetti, posteriormente demandaba la persecución de otros políticos y empresarios corruptos. Esta movilización en diferentes partes del país tuvo como resultado la conformación de nuevas organizaciones políticas, entre ellas, el Movimiento por la Liberación de los Pueblos (MLP) que postula a Thelma Cabrera y el Movimiento Semilla que intentó inscribir como candidata a Thelma Aldana. Aunque se mencionó la posibilidad de hacer alianzas entre las agrupaciones de izquierda y progresistas, no se concretó.
Así las cosas, la regresión antidemocrática y la multiplicidad de opciones políticas caracterizan el panorama electoral. En tanto, la población señala como principales problemas: la falta de empleo, la inseguridad, la corrupción y el alto costo de la vida. Sigue estando ausente el reto de romper con la identidad de personas subalternas y sometidas, como son aquellas que votan a favor de sus opresores, asisten a mítines de campaña sin importarles ser objeto de discriminaciones racistas y patriarcales, aceptan resignados apoyar a los mismos partidos que cobija malos gobernantes. Por ello el interés de las fuerzas reaccionarias de continuar con espectáculos y regalitos electoreros, negando a la mayoría de la población el acceso al conocimiento y a la capacidad de análisis crítico.
*Periodista mexicana residente en Guatemala
Especial
Cimacnoticias | Guatemala, Guate.- 

Suprema Corte niega amparo a acusado de feminicidio de Karen Gochi


   Inadmisible cometer un crimen por “estado de emoción violenta”
   
Siete años después del feminicidio de Karen Joanna Sánchez Gochi los ministros de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvieron que el argumento del acusado de “que cuando cometió el crimen estaba en un estado de emoción violenta” no puede servir como paliativo de la sentencia.

La Primera Sala avaló el pasado 12 de junio el proyecto del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena donde negó el amparo que interpuso la defensa de Mario Gabriel Enríquez Pérez, acusado de asesinar a Karen Sánchez y confirmó la sentencia que recibió de 35 años de prisión.
Enríquez Pérez argumentó que el 12 de junio de 2012 asfixió a Karen hasta asesinarla por “un estímulo externo que no pudo controlar y desató un estado de emoción violenta”, ya que supuestamente la joven quería “revelar a una de sus parejas que ellos sostenían una relación”, aunque la familia de la víctima siempre sostuvo que ellos no tenían ninguna relación sentimental.
Karen era estudiante de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) cuando su familia reportó su desaparición el 11 de junio de 2012. Esa noche Karen le pidió permiso a su madre para salir y hablar con Mario Enríquez, un conocido, quien minutos antes le pidió hablar con ella y la esperaba en la puerta de su casa. Esa fue la última vez que vieron a Karen. Al día siguiente la hallaron sin vida en un hotel de la Ciudad de México.
El ministro Ortiz Mena señaló que la explicación de la “emoción violenta” alegada por la representación del acusado en algún momento, porque después negaron rotundamente la autoría de los hechos, tiene origen en creencias de la devaluación sobre la vida de las mujeres y sobre las sanciones que merecen por su comportamiento.
“No existe ninguna razonabilidad en expresar esas emociones apretándole el cuello y obstruyéndole las vías respiratorias con una toalla y una almohada hasta matarla por asfixia”, enfatiza el proyecto.
El ministro agregó que las emociones humanas no son pulsiones sino el producto de una elaboración racional y de pensamiento. Tal como lo muestra la mecánica del asesinato, el imputado aprovechó su superioridad física en relación con la víctima para privarla de la libertad e inmovilizarla hasta cometer el delito.
También lamentó que en ningún momento ni el juzgador ni el tribunal de apelación al que recurrió la familia para pedir una sentencia por feminicidio hayan recurrido a la perspectiva de género para analizar los hechos de este caso.
Desde el inicio de las investigaciones se indagó la muerte de Karen como un homicidio y no por feminicidio, por lo que el 10 de noviembre de 2014, la Juez Interina 52o Penal del entonces Distrito Federal, dictó sentencia definitiva condenando a Mario por el delito de homicidio calificado a 35 años de prisión.
La familia de Karen apeló la sentencia ante la Segunda Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF), quién el 5 de marzo de 2015 resolvió el recurso de apelación convalidando la sentencia.
Todo ello, aunque había elementos para acreditar las razones de género en el asesinato de Karen Sánchez Gochi: el cuerpo se abandonó en un lugar público, sufrió violencia física y sexual y Karen fue incomunicada y conocía a su agresor.
La resolución es importante porque sirve de precedente en materia de administración de justicia con perspectiva de género en casos de muertes violentas de mujeres. El máximo tribunal ya ha resuelto al respecto en el caso de feminicidio Mariana Lima Buendía, cuando desarrolló nuevos estándares para la investigación de las muertes violentas de mujeres, a fin que las autoridades exploren todas las líneas investigativas hasta conocer la verdad de lo sucedido.

CIMACFoto: César Martínez López
Por: Hazel Zamora Mendieta
Cimacnoticias | Ciudad de México.-

Liberan a defensoras nicaragüenses que permanecían como presas políticas


A horas de su liberación, hombres allanan sus casas
   

El gobierno de Nicaragua liberó este lunes y martes alrededor de 106 personas presas políticas, la mayoría de ellas detenidas desde o después de las protestas sociales contra el régimen del presidente Daniel Ortega en abril 2018. Entre ellas se encontraron detenidas y detenidos tan reconocidos como la periodista Lucía Pineda y Miguel Mora, y la líder estudiantil Amaya Coppens.
La excarcelación se dio después de que la Asamblea Nacional de Nicaragua aprobó el fin de semana pasado una polémica ley de amnistía. Organizaciones opositoras criticaron que más que darle libertad a la oposición política, lo que buscaba la ley era absolver a instituciones y grupos involucrados en la brutal represión de las manifestaciones.
“La ley pretende dejar en impunidad los crímenes de lesa humanidad cometidos por el régimen de Daniel Ortega y Rosario Murillo”, dictaminó la Asociación Madres de Abril, representando a familiares de personas asesinadas por la represión estatal. La amnistía “impide la investigación y sanción a los responsables de graves violaciones de Derechos Humanos”, escribió la organización Alianza Cívica en un comunicado.
Sin embargo, la sociedad civil no pudo contener su alegría por recibir tantas personas destacadas en la lucha por un mejor país. En sus casas, las y los excarceladas fueron recibidas con júbilo, con banderas nicaragüenses y al son de la Marimba. En Masaya, la bastión rebelde que el año pasado sufrió la peor parte de la represión, las multitudes salieron a bailar en las calles.
La periodista del canal 100 por ciento Noticias, allanado y cerrado el año pasado, Lucía Pineda, opinó después de su liberación que “todo el mundo sabe que somos inocentes, nuestras manos no están manchadas de sangre, no somos terroristas, eso lo tiene bien claro el pueblo de Nicaragua”. Relató en entrevista con CNN Español que sufrió trato inhumano en la cárcel El Chipote, donde durante semanas no funcionaba su inodoro y “tuve que defecar en mis manos, haciendo bolsita de basura.”
Varias de las personas excarceladas manifestaron que sufrieron torturas y trato inhumano en las cárceles. "No tuvimos atención médica ni nada. Ellos hacían lo que ellos querían con nosotros. Nos golpeaban y todo", denunció el joven Ronmel Guillén en un video publicado en redes sociales.
El director del canal 100 por ciento Noticias y jefe de Pineda, Miguel Mora, aseguró que desde ahora exigirá que sea devuelto su canal, uno de los de mayor audiencia en Nicaragua, y que se comunicará con su equipo de reporteros y reporteras para reanudar el trabajo periodístico, aunque muchos de ellas y ellos se encuentren ahora exiliadas.
“La lucha no ha terminado, hasta que la dictadura se acabe”, dijo Amaya Eva Coppens Zamora, líder estudiantil detenida durante más de once meses, cuando fue recibida en su casa en Estelí por familiares, amigas y amigos. “Todavía no estamos libres totalmente, porque si ustedes ven, todavía nos vigilan y nos siguen acosando”, denunció Coppens en medios locales, al mismo tiempo que lamentó haber salido de la cárcel por la Ley de Amnistía.
“No hemos cometido ningún delito”, dijo, “quienes tienen que pagar por sus delitos y pedir perdón son los que asesinaron a muchos ciudadanos, y son los del gobierno.” La defensora Irlanda Jeréz, líder de “Los autoconvocados del Mercado Oriental” en Managua, también se mostró combativa, gritando consignas contra el régimen nicaragüense en el autobús de la Cruz Roja que la transportaba a casa.
Ella también denunció haber sido víctima de violencia en la Dirección de Auxilio Judicial (DAJ), mejor conocida como cárcel El Chipote: “A todas las personas que llegábamos, nos drogaban. Me golpearon. He sido torturada psicológicamente y físicamente. He sido acosada y manoseada también. Pero aquí sigo”, dijo a medios locales al salir. Jeréz fue encarcelada 329 días.
Sin embargo, no ha podido volver a instalarse en su casa, denunció en redes sociales, porque a pocas horas de su liberación, se habría  presentado un grupo de hombres para allanarla: “La saquearon, la confiscaron, le robaron todo.” Jeréz dijo que había encontrado refugio gracias a la comunidad internacional, y afirmó: “Juntos vamos a derrocar el Ortega Murillo. Vale la pena desobedecer cuando se obedece a la razón y al corazón.”
La liberación de 106 personas fue bienvenida por varios referentes de la comunidad internacional, como el secretario general de la Organización de Estados Americanos, Luis Almagro, políticas y políticos de varios países, y la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CoIDH). Sin embargo, la CoIDH recordó que “al menos 88 personas continúan detenidas en el marco de la crisis”, y que las personas excarceladas “siguen con procesos y condenas abiertas. El restablecimiento de derechos y garantías en el país está pendiente”, advirtió la Corte en Twitter.
Resumió que el Estado de Nicaragua debe restituir personerías canceladas, devolver instalaciones y bienes ocupados de la prensa, y permitir el retorno seguro de personas desplazadas. “La libertad de expresión, la protesta social y los espacios cívicos propios de una sociedad democrática siguen seriamente restringidos”, continuó.
La Organización Alianza Cívica recordó que el gobierno tiene hasta el 18 de junio para liberar a las y los demás presos políticos. La crisis sociopolítica que comenzó en abril de 2018 ha dejado cientos de personas muertas y ha empujado a miles de nicaragüenses a huir del país.

Imagen retomada del Twitter de la CIDH
Por: la Redacción
Cimacnoticias | Ciudad de México.

6/14/2019

El pueblo es bueno si se le moviliza con rebeldía crítica; pero sus dirigentes nunca deben claudicar


Pedro Echeverría V.

1, Repite mil veces el presidente López Obrador que “el pueblo es mucha pieza”, que “con el pueblo todo, que sin el pueblo nada”.  Este tipo de frases, denuncias y acusaciones –incluso con investigaciones y muchas decenas de nombres concretos- pueden convertirse, y hay que tener cuidado, en simples palabras huecas. Repite el presidente AMLO lo que inmensa mayoría de la población señala: “el país sufre –por lo menos desde 1982- una gigantesca miseria económica, política, social,  producto de la explotación, el robo y el saqueo”. Pero después de reiterar sus frases nada sucede o, cuando más todo queda a medias.

2. En este momento deberían estar en prisión, tras la rejas, por lo menos 200 (doscientos) grandes políticos encabezados por cinco expresidentes, así como un centenar de poderosos empresarios que nunca pagaron impuestos o les devolvían lo que pagaban; sin embargo López Obrador  tampoco ha dejado de repetir que él está cristianamente  por olvidar el pasado y que sólo sancionará “la corrupción” a partir del día en que tomó posesión del gobierno. Es decir, “borrón y cuenta nueva”. Puta madre, el abogado del único perseguido, el corrupto Lozoya, señala que su defendido tenía dinero.  ¿Por qué no investigar cuánto tenía hace 15 años y cuánto tiene hoy?

3. Con mi convicción  de analista -pesimista en los últimos 15 años- me empiezo a pensar que si continúa el gobierno de López Obrador con esa posición política burguesa de “perdona todo” muy pronto se levantará el descontento, pero contra él por permitir que todo lo prometido al pueblo se le revierta: a) Unos pinches jueces corruptos que ya debió haber cesado ahora paran la construcción del aeropuerto; ) miles de altos funcionarios se oponen a la reducción de sus insultantes salarios; c) empresarios no invierten; d) conservadores derechistas le hicieron una marcha de repudio; y puta, el colmo, hasta el pinche Trump lo chantajea, le pone plazo y lo amenaza.

4. El peor desmadre es que en México también haya desaparecido la izquierda radical por envejecida, por falta de ánimo y por oportunista, al dejarse arrebatar sus banderas por la socialdemocracia o centro/izquierda. Algunas frases de los discursos de López Obrador son o parecen de izquierda, pero el partido Morena no es de izquierda; son solo seguidores de AMLO, críticos de gobiernos y funcionarios corruptos del PRI y el PAN, pero con una ideología extremadamente pobre. Espero que algún día se interesen por preguntar que son las clases sociales y la lucha de clases; qué es el imperialismo, el capitalismo y la revolución.

5. Pienso que si López Obrador no pone en primer lugar la formación masiva de sus cuadros políticos; si no logra que el 90 por ciento de los militantes de Morena entienda la enorme importancia de las grandes movilizaciones de masas para frenar la ofensiva salvaje de la clase empresarial y de los políticos corruptos; si no estudia la historia para comprender porque el pueblo ha sido oprimido por unos cuantos explotadores, Morena servirá para un carajo y entre algunos años la veremos convertirse y caer de rodilla –como todos los partidos- ante el neoliberalismo. Ya no tendrá ningún pretexto para culpar a otros de sus fracasos.

6. Coño, la burguesía es burguesía explotadora y opresora, es una clase social compuesta por individuos que pelean entre sí por mayor botín, por más altas ganancias; pero frente a los trabajadores se unen como clase: sean empresarios, políticos ladrones, jueces, medios de información,  partidos de derecha;  no puede ser de otra manera. Los trabajadores, por nuestra propia historia, somos sus enemigos. No deberíamos estar dispuestos, no deberíamos permitir que nos sigan explotando y oprimiendo como lo hicieron contra nuestros padres y abuelos.  Nuestros hijos y nuestros nietos deben continuar con la rebeldía hasta lograr un mundo de justicia e igualdad. (14/VI/19)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

alterar26@gmail.com

La política exterior de México bajo AMLO: regreso a los principios básicos

Ariel Noyola Rodríguez
alainet.org

Si algo distingue a la política exterior de México bajo el gobierno de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) es el regreso a los principios básicos que establece la Constitución. No se trata de un anacronismo como acusan sus opositores, sino de respetar las directrices que establece la propia Carta Magna en la fracción X de su artículo 89: cooperación para el desarrollo, solución pacífica de las controversias y no intervención en los asuntos internos de otros países.

Así, guiado bajo estos tres principios básicos, López Obrador ha logrado en los primeros cuatro meses de su administración sacar a flote la compleja relación con su vecino del Norte, poner sobre la mesa la propuesta de abordar la migración centroamericana bajo una visión distinta, y jugar como interlocutor en la crisis política que atraviesa Venezuela.

No es poca cosa, sobre todo si se toma en cuenta que el político tabasqueño ha insistido que su gobierno no se propone desempeñar “grandes protagonismos” en los asuntos internacionales, sino poner primero “la casa en orden”: plantar cara a los graves problemas que padece México como la inseguridad, la violencia y el bajo crecimiento de la economía, entre otros.

La relación con Estados Unidos, un juego de “tira y afloje”

López Obrador puso a prueba su capacidad como negociador frente al inquilino de la Casa Blanca desde antes de tomar posesión como presidente constitucional. Hay que recordar que ya como presidente electo, AMLO nombró a un equipo encabezado por Jesús Seade que se integró de lleno a las negociaciones con los gobiernos de Estados Unidos y Canadá para actualizar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

El gobierno de Enrique Peña Nieto logró amarrar un “acuerdo en principio” hasta que López Obrador incorporó a su gente de confianza a la mesa de negociaciones. El exitoso desenlace de las negociaciones fue visto como una victoria para AMLO en su camino rumbo a establecer una buena relación con el presidente Donald Trump.

A pesar de las amenazas y chantajes a través de las redes sociales, el presidente López Obrador no ha entrado hasta el momento en una confrontación con su par estadounidense. En sus conferencias de prensa por la mañana destaca que no está dispuesto a ser parte de la rebatinga política que tiene lugar en Estados Unidos.

El año próximo se celebran elecciones en Estados Unidos y, según la visión de López Obrador, los dichos de Trump obedecen a que se comporta como un candidato que busca ganar la reelección, más que como un presidente en funciones.

Lo que está claro es que más allá de un buen cálculo político, Estados Unidos representa la relación bilateral más importante para México, por eso López Obrador ha evitado entrar en confrontación con su par estadounidense.

Aun cuando Trump amenaza con cerrar la frontera e imponer una nueva ola de aranceles contra las exportaciones, pues en su opinión el gobierno mexicano no hace lo suficiente para combatir el tráfico de drogas y detener la migración, López Obrador guarda silencio. En definitiva, vale más la prudencia que un mal paso en momentos muy delicados para México.

América Central y la cooperación para el desarrollo

La cooperación para el desarrollo es uno de los principios de la política exterior de México. En este sentido, cabe destacar la intención de López Obrador de establecer un pacto de cooperación entre Estados Unidos y los países que integran el Triángulo Norte (Guatemala, Honduras y El Salvador) para promover mayores oportunidades de desarrollo en los países que sufren los estragos de un bajo crecimiento de la economía.

La propuesta de AMLO es construir “cortinas de desarrollo” en lugar de muros en la frontera como insiste el presidente Trump. La fórmula consiste en comprometer inversiones y programas de desarrollo en las zonas más marginadas del sureste mexicano y los países de América central para que de esta manera, disminuya la migración hacia la Unión Americana.

Conversaciones para lograr un acuerdo de este tipo ya se han iniciado. El ministro de Relaciones Exteriores de México se ha puesto en contacto con el secretario de Estado norteamericano, Mike Pompeo, y ambos coinciden en la necesidad de generar mayores oportunidades en el sureste mexicano y los países de Centroamérica. Lo mismo opinan los mandatarios de las naciones que integran el Triángulo Norte.

Sin embargo, hasta el momento no hay nada que no sean buenas intenciones. No hay ningún acuerdo firmado entre las partes, si bien el gobierno de Estados Unidos ya adelantó en una declaración conjunta su intención de realizar mayores inversiones a fin de generar más empleos en las zonas con altos índices de marginación.

Aunque la de López Obrador es una buena propuesta, persiste la interrogante sobre si el gobierno de Donald Trump realmente está dispuesto a establecer un compromiso en este sentido. No son muchos los casos donde Estados Unidos ha intervenido para promover el desarrollo económico de otros países. Además, tanto el debilitamiento de sus finanzas públicas, así como una tasa de expansión de su economía vacilante, ponen en entredicho la capacidad de Washington de financiar un vasto programa de infraestructura y creación de empleos más allá de sus fronteras.

Venezuela y el Cono Sur: Por la no intervención

El cambio más evidente en la política exterior de México es el tratamiento de la denominada “crisis venezolana”. Mientras que el canciller del gobierno anterior, Luis Videgaray, jugó un papel muy activo en la Organización de Estados Americanos (OEA) para ejercer la cláusula democrática en contra del gobierno de Nicolás Maduro, el equipo de López Obrador ha optado por una postura de conciliación.

El principio de no intervención en los asuntos internos de otro país fue asumido de manera clara por el nuevo gobierno cuando se negó a suscribir una de las declaraciones del Grupo de Lima que desconocía a la administración de Nicolás Maduro y abogaba por “el restablecimiento del orden democrático”.

La apuesta del Grupo de Lima era que Nicolás Maduro abandonara la presidencia y se convocara a elecciones. En respuesta, junto con Uruguay el gobierno de México propuso un diálogo abierto entre las partes en conflicto, el gobierno venezolano y la oposición, a fin de llegar a un acuerdo base para lograr la reconciliación nacional.

El Mecanismo de Montevideo, sin embargo, no halló mucho eco ni entre la oposición venezolana ni entre los gobiernos que conforman Grupo de Lima, que fijaron la convocatoria a elecciones como la condición mínima para llevar a cabo un diálogo con el gobierno de Nicolás Maduro.

Esta postura del gobierno de López Obrador si bien le ha valido críticas tanto en el plano interno como de parte de medios de comunicación estadounidenses, hasta el momento no ha tenido como consecuencia la descalificación de parte del inquilino de la Casa Blanca. No obstante, ante una escalada de la confrontación entre Estados Unidos y Venezuela, resta por ver si la política exterior del gobierno de México continuará siendo consistente.

-Ariel Noyola Rodríguez es economista, Universidad Nacional Autónoma De México

Este trabajo es parte del Boletín Integración regional. Una mirada crítica, N°4/5, mayo de 2019, editado por el Grupo de Trabajo Integración y Unidad Latinoamericana del Consejo Latinoamericano en Ciencias Sociales (CLACSO).

https://www.clacso.org/wp-content/uploads/2019/06/boletin_clacso_mayo_2019.pdf

El Capitalismo sus Médicos y sus Medicamentos

Fernando Buen Abad :
Una sociedad enferma lucra, incluso, con las enfermedades  

Mientras la salud (o las enfermedades) de los pueblos sean un negociado de mercachifles en el que estén prendidos como vampiros muchos laboratorios, universidades, instituciones gubernamentales, hospitales y médicos... mientras existan personas y pueblos enteros sin seguridad médica... mientras reinen los hábitos y las manías patológicas que inoculan las mafias publicitarias en contra de la salud pública...  viviremos una injusticia monstruosa que se ha naturalizado como parte del decorado miserable de las sociedades divididas en clases. Todos los días, durante las madrugadas, las filas de personas a las puertas de los hospitales, en espera de una consulta, padecen listas enromes de violaciones a los derechos humanos mientras, por ejemplo, la industria farmacéutica (13 de los 20 más voraces) instalada en Puerto Rico, recibe beneficios fiscales caimánicos y  mueve saludables fortunas en el orden de 60 000 millones de dólares.
El capitalismo entrena a los médicos, a las enfermeras y a los trabajadores de la salud como se entrena a un ejército de mercenarios vendedores de análisis cínicos, estudios diagnósticos, cirugías, medicamentos y terapias. Las materias y reflexiones humanísticas, la conciencia social, brillan fulgurosamente por su ausencia y precariedad. Les uniforman las cabezas con aspiraciones y sueños burgueses (estereotipados hasta las náuseas) para que exhiban impúdicamente su lealtad convenenciera a los negocios de dueños de los laboratorios que ya antes entrenaron a sus jefes. “Pfizer es actualmente la mayor compañía farmacéutica, y se reporta 45 mil millones de dólares de rentabilidad. Las empresas multinacionales entre ellas Glaxo Smith Kline, Merck & CO., Bristol-Myers Squibb, AstraZeneca, Aventis, Johnson & Johnson, Novartis, Wyeth y Eli Lilly, acapararon el 58,4% del mercado alrededor de 322 mil millones de dólares en ganancias”.[1]
Hay que ver los desplantes de prepotencia y petulancia que pasean muchos jefes de sección, de guardia, de departamento... en cada clínica, hospital o laboratorio frente a las enfermeras, los estudiantes y los trabajadores que deben aprender primordialmente a convertir su humillación en buenas calificaciones, diplomas, nombramientos especiales o premios... como la asistencia a congresos, la publicación  de “papers” y los regalitos de los laboratorios. No nos asustan, ni silencian, los medicuchos que se envuelven con enjambres terminológicos  y estadísticos par inmolarse en el reino de la erudición archi-especializada y donde no sólo no se aceptan las denuncias más obvias sino que éstas son vistas como desplantes de “mal gusto”. De esos bonzos demagogos,  tecnócratas y burócratas, están repletas las academias y asociaciones de especialistas... y muchos hospitales. No todos, claro... claro. Pero. Muchos estudiantes son adiestrados con excelencia “técnica” para sustentar la servidumbre de clase que justifica el negocito y justifica también algunas dádivas de la filantropía médica que, con su ética mesiánica, beneficia a algunos pobres en hospitales para pobres y con burocracia para pobres.
¿Es esto muy exagerado?
Los médicos, las enfermeras y  los trabajadores de la salud suelen ser amaestrados para que adopten, como suyas y originales, ideas reaccionarias y conductas mediocres. Su heroicidad se reduce a ser serviles y mansos con el negocio y llevar al reino de su individualismo las glorias de las cuentas bancarias y los bienes terrenales. Su heroicidad tiene por alma mater una vanidad inmisericorde entrenada diariamente en el campo de concentración a que someten a sus “pacientes” y a los familiares de ellos. Muchos “doctorcitos” se hacen pagar su magnanimidad con agradecimientos eternos, y halagos, gracias a extorsionar a todo mundo con el viejo truco de regatear información, hablar con tono didáctico y condescendiente, jugar a que el tiempo nunca les alcanza y sacarse de la manga soluciones milagrosas. Muchas bajo el método de la escopeta... algún perdigón le pegará a la perdiz. Cuantos más medicamentos ensayen... mejores regalitos mandarán los laboratorios. Existe un ranquin internacional de premios en hoteles, líneas aéreas y merchandising variopinto. Lo aprenden los médicos, las enfermeras y los trabajadores de la salud desde las primeras lecciones.
Sueñan con infectarnos la vida con saliva de burócratas serviles a la carnicería neoliberal son “doctores” de inoculados de epidemia usurera entre los mercados farmacéuticos  caldo infecto de la demagogia neoliberal el peso de la miseria y el crimen, el hambre, el desempleo, la injusticia galopante. Nosotros lo pagamos. Ellos se autonombran “doctores” para esconder su prepotencia y suficiencia de ignorantes funcionales indolentes a la miseria, desnutrición, hospitales destruidos, escuelas desvencijadas, podredumbre y hediondez a diestra y siniestra. Depresión, mal humor, desesperanza, hartazgo, tristeza, melancolía rabia... furia... odio. Cansancio y soledad, trabajadores humillados. Ancianos victimados con indolencia... enfermos carcomidos por la burocracia. Los niños miran atónitos el futuro que les heredamos. Es una Monstruosidad. Vivimos infestados de negligencia. Los más pobres están más desprotegidos, no están bien alimentados, no pueden ir al doctor, imposible pagar medicamentos y en general no tienen posibilidad de atender su salud. No es poca cosa.
Nosotros sabemos que la guerra contra la medicina corrupta debe ser una guerra contra el capitalismo, también. El negocio de los laboratorios farmacológicos ha sacado una tajada monstruosa. Y no hemos visto lo peor. Sabemos que las corporaciones fabricantes de medicamentos son dueñas de la seguridad de miles o millones de personas. Reina el cinismo. Sabemos que la crisis sanitaria expresa la irracionalidad capitalista. Los monopolios imponen sus negocios como si fuesen políticas de salud e imponen condiciones de mercado para especular con medicamentos y precios. Son dueños de la salud de millones de seres humanos.
¿Y el pensamiento ético en materia de salud?
Está claro que la pachanga obscena de comerciar con las enfermedades, al alcanzar sumas millonarias en cualquier moneda, requiere gerentes gubernamentales encargados de legalizar la tranza e idear mecanismos creativos para sacarle más jugo a las víctimas. Por eso construyen hospitales cuyo sello de clase garantiza un modelo de consumo perfecto para el nivel de corrupción alcanzado por los “doctorcitos” y sus compinches. Por ejemplo construyen hospitales para consumir los mil y un productos que, encarecidos a precio de gobierno, mejor convengan a las empresas proveedoras; por ejemplo gastarán a manos llenas los impuestos de los pueblos para congraciarse con empresas fabricantes de aparatologías y artículos de toda índole, para, recurrentemente, tapizar la ruta de las entregas con diezmos a granel para los intermediarios; por ejemplo pondrán salas de espera, quirófanos, habitaciones, pasillos, oficinas y salas de urgencias... al servicio de la lógica “fordista” aplicada a la atención médica. Todo esto tributario de desentenderse rápido de los “pacientes” para que no engorden los gastos que pudieran amenazar  la pachanga de las corruptelas. Hoy, en la obscenidad extrema del sistema de corrupción médica, los pacientes son obligados a llevar a los hospitales sus sábanas, tenedores, agua, vendas y bacinicas...  no hay muchos médicos protestando por eso.
Muchos médicos, y sus compinches, gustan de celebrar cifras de eficiencia y atención a los pacientes. Se embriagan en estadísticas exitosas que desbordan gráficas powerpoint, libros, tratados y enciclopedias. Si cada página editada con guarismos triunfalistas implicara a una persona atendida con eficiencia... no habría crisis sanitaria en el mundo. Y la medicina habría dejado de ser una industria burguesa para ser un derecho socialista inalienable.
En la cúspide del alma mater en los médicos medicamentalizados (es decir con la mente puesta en ayudar a vender medicamentos muchos de ellos innecesarios) están los laboratorios farmacéuticos anudados todos en una red multinacional de inversionistas que, cómo en todo comercio, rigen sus tareas por las leyes capitalistas de la oferta y la demanda. ¿Nos sorprendería saber cuántas veces han inventado epidemias, pandemias y contagios para hacer circular millones de vacunas, jeringas, pastillas, cremas o ungüentos? La base material capitalista de esta industria mundial sustenta una cúspide ideológica -metodológica- vestida de “ciencia” en la que se han protocolizado operaciones técnicas con operaciones financieras donde los que ganan son los dueños del negociado. ¿Se ofenderán mucho con este retrato?
¿Es poco filosófico?
No son pocos los médicos que viven de mentir y de mentirse. Fabrican fantasías y explicaciones desopilantes para ganar la “confianza” de sus pacientes-clientes. Si hubiese una colección mundial sobre las fantasías inventadas por muchos médicos sobre el comportamiento del organismo humano, y su relación con los químicos prescritos, tendíamos una enciclopedia del horror monumental. La “filosofía” burguesa de la “industria de salud” ha producido durante su historia un monstruo insaciable enredado con las más deplorables anécdotas de corrupción e impunidad. Lo que menos les importa es la erradicación de las enfermedades porque tal cosa disminuye los ingresos farmacéuticos. No importa que muchos de los productos “médicos” (de quirófanos, farmacias, hotelería hospitalaria y toda la parafernalia) no tengan eficacia probada... lo importante es cubrir las metas mensuales en materia de ventas y cobros. Es esa su “filosofía” y punto.
Su “filosofía” no se compromete con una lucha efectiva contra las enfermedades que agobian a los trabajadores, lo que importa son las regalías y el secuestro de las patentes para gozar de exclusividad en el usufructo de una enfermedad y más si se vuelve epidemia. Sin importar (hay casos de infamias insondables) cuán tóxicas sean para las personas las medicinas, las operaciones o los tratamientos, ni sus consecuencias colaterales, las enfermedades asociadas ni la muerte (que el capitalismo también ha convertido en negocio)
Su “filosofía” también consiste en invertir millonadas, para esconder bajo el tapete, los planes de negocios relativos a la investigación que ellos llaman “científica”. No es el bien social lo que determina inversiones ni lo que determina las políticas sanitarias... es descarnadamente, la búsqueda de beneficios financieros privados para un puñado de monopolios alcahueteados por los gobiernos serviles. Si para eso hay que manipular y falsificar datos, si para eso hay que publicar revistas, organizar congresos y entregar “premios nobel”... no se detendrá una industria tan pesada. No tendrá pruritos metodológicos o morales, una industria deshonesta que se disfraza con la palabra Ciencia para esconder su “filosofía” de los negocios.
La lista de ligerezas y errores con que se maneja la fabricación industrial de medicamentos es enorme. Hay denuncias y debates que generalmente se esconden porque afean el panorama. La industria farmacéutica tiene controles sobre la inmensa mayoría de publicaciones especializadas y las revistas de divulgación científica. La industria farmacéutica gasta fortunas en publicidad y en regalos para sus médicos favoritos. Se trata de una dictadura del negocio farmacéutico. 
Los médicos son la tercera causa de muerte en los EE.UU.: causan 250.000 muertes por año.[2] No todos, claro, no todos.
¿Está todo tan mal?
Contamos con Cuba, por ejemplo. Algunas tareas indispensables para superar las patologías generadas por la industria médico-farmacéutica del capitalismo deberían pasar a estas horas por la expropiación, sin pago, y bajo control obrero, de todo el negociado obsceno que hoy deambula impunemente por el mundo. No hay alternativas. El capitalismo es un delito[3] y una maquinaria infernal de producir crisis ecológica, enfermedad y muerte. A estas horas es preciso reformular todas nuestras concepciones teórico-metodológicas en materia de salud y de políticas socialistas de salud. Aprovechar los mejores logros, los que son realmente útiles y liberarlos de las garras del capitalismo. Reformular nuestras ideas y preconcepciones sobre el organismo humano sus interdependencias con la naturaleza toda, su desarrollo y su situación actual. Reformular la investigación científica y los principios mismos de la actividad médica adaptados a la realidad concreta y las urgencias de esta etapa. Transformar los modelos de enseñanza y la educación médica en todos sus niveles. A estas horas es inexcusable garantizar la salud y los servicios en condiciones que permitan soberanía política en políticas concretas, democracia médica revolucionaria, erradicación del rezago médico y de las enfermedades de la pobreza. Prevención socialista y planificación, educación y la cultura de la salud, empleo digno para los trabajadores de la seguridad social... afincar una Filosofía socialista de la salud que privilegie la vida digna como un derecho concreto e inalienable. Vincular el problema de la salud con la preservación de los ecosistemas. Garantizar condiciones materiales de existencia, justas y democráticas.   Los más avanzados descubrimientos de la medicina no pueden ser propiedad privada de un puñado de capitalistas. El movimiento obrero debe exigir su nacionalización inmediata al lado de la nacionalización de los grandes bancos, los latifundios y los monopolios que someten nuestras vidas a la dictadura del Capital. Sólo una economía socialista planificada racionalmente podrá desarrollar la riqueza de los conocimientos en materia de salud para ponerlos realmente al servicio de la humanidad y su desarrollo. Eso será realmente curativo.
[3] Antonio Salamanca http://www.aporrea.org/ideologia/a97634.html
Rebelión/Universidad de la Filosofía
buenabad@gmail.com
https://m.aporrea.org/ideologia/a99419.html

La “fase dos” de Trump y China

Utopía

Eduardo Ibarra Aguirre

Para entender quizá la más reciente de las amenazas de Donald Trump a México, y también las muchas que seguirán, es preciso echar una mirada al proceso electoral del primer martes de noviembre para comprender los juegos retóricos que reproduce vía Twitter, en la víspera de su cumpleaños 74.

Amenaza Trump: “Si (México) hace una gran labor, entonces no vamos a tener mucha gente llegando. Si no la hacen, entonces tenemos fase dos, que es muy dura, pero creo que harán una buena labor”. Mas reconoció que “México nos está ayudando mucho más sobre migración que los demócratas en Estados Unidos… el presidente de México (Andrés Manuel López Obrador) y yo tenemos una relación muy, muy excelente”, y resaltó que el país vecino está trasladando 6 mil integrantes de la Guardia Nacional al sureste de México, “un número que nunca se había escuchado antes”.

Al parecer los números sobre las intenciones de voto del electorado estadunidense están muy lejos de favorecer al híper activo tuitero que acaba de cometer una gran pifia con el príncipe británico.

Veamos. Joe Biden y Bernie Sanders arrasan con Trump en nueva encuesta de presidenciables. El primero lo supera con 13 puntos (53% contra 40%) y el senador que se proclama socialista tiene una ventaja de nueve puntos (51% contra 42%). Además de los precandidatos del partido azul y su burro, como la senadoraKamala Harris que supera a Trump 49% contra 42%. Le sigue la senadora Elizabeth Warren, quien lo supera con 49% contra 42% del presidente.

De acuerdo con la encuesta de la Universidad de Quinniapiac, de Hamden, Connecticut, el panorama es tan negativo para el blofero presidente que figuras de bajo perfil, como el senador Cory Booker y el alcalde de Indiana, Pete Buttigieg, también lo superan con 47% contra 42% de Donald John.

Los focos rojos están encendidos para el magnate inmobiliario y evasor fiscal porque hasta la “chiquillada” demócrata lo supera en intención de voto, muy por encima del margen de error de la encuesta que es de 3.5%.

Así se comprende mejor la conducta sumamente hostil y demagógica del misógino que emplea migrantes indocumentados en sus empresas. Y si a lo anterior agregamos el anuncio hecho el día 12 por la portavoz de la Cancillería de la República Popular China, Hua Chun Ying, en Pekín, el cuadro queda completo:

“Altos cargos de Estados Unidos afirman que ‘la era de la rendición comercial de su país ha llegado a su fin’, pero es su intimidación económica global y su hegemonía lo que ha terminado, EU debe volver a respetar las leyes internacionales, dejar de abrogarse ni derechos ni mandatos extraterritoriales, debe aprender a respetar a sus similares, para así salvaguardar unos intercambios diplomáticos y comerciales transparentes y no discriminatorios; China y EU han negociado en el pasado otras fricciones con buenos resultados, así que las puertas al diálogo están abiertas, siempre que sea sobre la base del respeto y el beneficio mutuo. Pero mientras persistan estas nuevas fricciones comerciales planteadas, China de manera recíproca unilateral, informa al gobierno de Estados Unidos de América, y al mundo entero, que procede en lo inmediato a imponer aranceles a 128 productos originarios de EU. A su vez, se comienza a considerar la idea de cesar en la compra de deuda pública estadunidense. Es todo, muy buenas noches”.

Un golpe directo y al corazón de la estrategia proteccionista del emperador desesperado por reelegirse para ocupar cuatro años más la Casa Blanca, pero sin reparar en que el imperio de las barras y las estrellas ya no está en condiciones de imponer sus intereses y voluntad donde se le pegue la gana sin pagar altos costos.

Acuse de recibo

“Claudia Sheinbaum es objeto de una campaña mediática”, aseguró Denise Maerker a sus pares de Tercer Grado (Las Estrellas) ante el azoro de éstos… De Teresa Gil: “Ese tal Luis Raúl González Pérez, muy exigente. No recuerdo que así se portara con su mandante EPN desde que éste lo nombró para que le cuidara las espaldas. Con AMLO hasta el NAIM ha defendido. Que nos enseñe sus recomendaciones al gobierno peñista sobre Ayotzinapa, Nochixtlán y miles de casos en el que se ha hecho el omiso o ha sido tibio”… “Felicidades. Hola Eduardo, entiendo que hoy (7-VI-19) es día del periodista. Saludos”… Felicito a Víctor Manuel Barceló Rodríguez por su elección, a cargo del Senado de la República a propuesta presidencial, como embajador en Uruguay y representante en la Asociación Latinoamericana de Integración… Para leer (http://www.forumenlinea.com/): Solicita apoyo económico para Eduardo Lizalde, promotor cultural (Federico Campbell Peña). “Un tratamiento puntual y adecuado, tiene con vida a los con VIH” (Patricia Retana). Las madres privadas de libertad, padecen discriminación y castigo (Asistencia Legal). Celebran en Nayarit los 100 años del Partido Comunista Mexicano (José Luis Alonso)… El cartón de hoy es sobre Javier Coello Trejo:https://www.jornada.com.mx/2019/06/13/cartones/2

https://www.facebook.com/forumenlinea forum@forumenlinea.com @IbarraAguirreEd

Assange y los medios de Estados Unidos

Pedro Miguel

Una vez interrumpida la solitaria solidaridad ecuatoriana por la traición de Lenín Moreno a toda la gestión de su antecesor, en la que se inscribía la protección diplomática al fundador de Wikileaks, sólo una movilización de la sociedad británica podría impedir que Londres lo entregara al gobierno de Washington. Pero previsiblemente esa movilización no ocurrirá y todo hace pensar que Assange será enviado a Estados Unidos, donde el Departamento de Justicia le ha fincado 17 delitos, varios de ellos, graves, como espionaje, que podrían llevar a una condena de cadena perpetua.
Si no hubo en Gran Bretaña una condena social contundente a las violaciones a los derechos de Assange, menos cabría esperar que la hubiera en el país vecino del norte, donde las paranoias de la seguridad nacional tienen una raigambre más acendrada y donde, por ende, ha resultado fácil confundir a grandes sectores de la opinión pública con la falsa noción de que Wikileaks y su fundador son una suerte de agentes extranjeros perniciosos para la seguridad de la nación.
El panorama mediático estadunidense, al menos en lo que se refiere a los medios del llamado mainstream, no serían, en principio, más favorables para la defensa del australiano. La difusión de los materiales que documentan crímenes de guerra en Irak y Afganistán, a mediados de 2010, dejaron en muchos directores y editores estadunidenses una sensación de despecho por lo que era el mayor golpe periodístico de la década. Unos meses después, la entrega de los cables del Departamento de Estado a The New York Times –y a otros cuatro medios de otros países– obligó al rotativo neoyorquino a tragarse su orgullo y a colaborar con Wikileaks.
Pero esas publicaciones operaron con una sospechosa parsimonia, que especularon con los documentos y que vieron antes que nada por la preservación de sus intereses corporativos. De esa forma, Wikileaks y su fundador decidieron redistribuir los cables en forma segmentada por naciones entre muchos medios independientes del mundo, de los que La Jornada fue el primero.
Ese episodio provocó una inocultable irritación en las redacciones de los cinco medios. De pronto, sus páginas se llenaron de ataques a Assange, algunos de ellos tan pueriles y poco serios como que el fundador de Wikileaks evitaba el baño diario. La animadversión de The New York Times fue rápidamente compartida por muchas otras empresas noticiosas. Ello se explica no sólo por el patrioterismo implícito en la acusación de que Wikileaks afectaba la seguridad nacional estadunidense, sino también por un orgullo profesional maltrecho: les resultaba intolerable que una pequeña organización de jóvenes, advenedizos en el periodismo, estuvieran sacudiendo el planeta con una eficacia y un rigor jamás visto hasta entonces. Y construyeron la noción despectiva de que Julian Assange y sus compañeros no eran informadores sino informantes, un despropósito que a la larga podría ser reciclado como argumento por los fiscales en contra del australiano.
Pero hoy el panorama ha cambiado drásticamente por la guerra declarada por Trump en contra de la generalidad de los medios de comunicación de su país. En ese contexto, un juicio ganado por Washington en contra de Assange sentaría un peligrosísimo precedente para el desempeño de la tarea informativa en Estados Unidos y en el mundo. Porque no hay diferencia alguna, a final de cuentas, entre los actos por los que el Departamento de Estado quiere procesar al australiano y lo que hacen día con día innumerables periodistas en todo el orbe: obtener documentos confidenciales, verificarlos –tarea en la que Wikileaks no ha tenido un solo yerro– y difundir su contenido.
Así pues, si los grandes medios noticiosos de Estados Unidos quieren sobrevivir a la embestida trumpiana, tendrán que tomar partido entre el presidente insolente y ominoso y el colega despreciado y en desgracia, cuya figura representa, les guste o no, el mayor símbolo del derecho a la verdad en la circunstancia presente. Más les valdría tragarse el orgullo por segunda ocasión, informar verazmente a la opinión pública de lo que está en juego y asumir un papel protagónico en defensa de Assange y, por ende, de los derechos a la libre expresión y a la información.Nada menos.

Twitter: @Navegaciones

Capitulación



Capitulación es el término apropiado, aunque sus equivalentes: derrota, sometimiento, rendición o acatamiento, podrían ser utilizados para describir el resultado de las negociaciones entre los gobiernos de México y Estados Unidos, que llevaron a la militarización de la frontera sur con el emplazamiento de 6 mil efectivos de la Guardia Nacional, que ya inició tareas propias de la odiada y temida Border Patroll, “ La Migra”.
No son suficientes los exorcismos de unidad nacional, ni los apoyos incondicionales de diversas procedencias, sin faltar los de clérigos y pastores, que exaltan un nacionalismo estatista, ni tampoco frases pírricas como la de salimos con la dignidad intacta; en los hechos, el muro de contención de Trump, se corrió hasta los límites de México con Guatemala y Belice para intentar detener el flujo migratorio centroamericano, respetando los derechos humanos, acorde con la retórica cuarto transformadora.
El texto de la Declaración Conjunta no deja lugar a dudas: “México incrementará significativamente su esfuerzo de aplicación de la ley mexicana con el fin de reducir la migración irregular, incluyendo el despliegue de la Guardia Nacional en todo el territorio nacional, dando prioridad a la frontera sur. (…) Los Estados Unidos extenderán de manera inmediata la instrumentación de la sección 235(b)(2)(C) a lo largo de su frontera sur. Ello implica que aquellos que crucen la frontera sur de Estados Unidos para solicitar asilo serán retornados sin demora a México, donde podrían esperar la resolución de sus solicitudes de asilo”.
Además de profundizar la militarización del país, en todo el territorio nacional, pero, particularmente en su frontera sur, al servicio de un gobierno extranjero que decide donde emplazar tropas, así como sus misiones, dentro de lo acordado, se otorga un peso importante a los megaproyectos en el sur de México, y se identifican los fuertes vínculos del crecimiento económico de esta región, con el éxito de la promoción de la prosperidad, el buen gobierno y la seguridad en Centroamérica. Estados Unidos reiteró su beneplácito al Plan de Desarrollo Integral lanzado por el gobierno de México en conjunto con los gobiernos de El Salvador, Guatemala y Honduras, para promover estos objetivos, señala la Declaración, y para ello: México y Estados Unidos liderarán el trabajo con socios nacionales e internacionales para construir una Centroamérica próspera y segura y así abordar las causas subyacentes de la migración, con el objetivo de que los ciudadanos puedan construir mejores vidas para ellos y sus familias en casa.
México evitó la aplicación de aranceles, pero sólo de manera temporal, pues el acuerdo incluye un plazo de 90 días para vigilar si se han cumplido las órdenes imperiales de impedir la llegada de migrantes y, de paso, observar su conducta como país de acogida para los aspirantes a la visa estadunidense o para los deportados que cada día se incrementan más en número, por lo que nuestro país servirá, faltaba más, como campo de refugiados de su buen vecino.
Los daños de la negociación, que van más allá de ser colaterales, son la persecución y violación de derechos humanos de miles de hermanas y hermanos migrantes, no sólo de Centroamérica, sino de todos aquellos que se adentren en territorio nacional procedentes de diversas regiones del planeta, a quienes se les declara, de facto, un tipo de guerra. También, ya tiene lugar la criminalización de quienes, en el acompañamiento de personas migrantes, están siendo detenidos y llevados a proceso, por presuntos delitos en materia migratoria. Este es el caso, no el único, del tesista de la Escuela Nacional de Antropología e Historia Cristóbal Sánchez, quien ha trabajado largamente en organizaciones que brindan ayuda humanitaria, fundador del colectivo Cultura Migrante y colaborador de la Universidad Iberoamericana. El pasado 5 de junio, nuestro colega fue encañonado por policías vestidos de civil, detenido sin orden de aprehensión y trasladado al penal estatal ubicado en Tapachula. Aunque liberado días más tarde, Pueblo Sin Fronteras alertó que el juez dejó abierta la indagatoria del Ministerio Público contra Cristóbal Sánchez. El cargo por el cual se le acusa es introducción ilegal de personas en territorio nacional (sic).
La historia de la migración mexicana en Estados Unidos, desde que este país ocupó los territorios de las Provincias Norteñas a través de la guerra de conquista de 1846-1848, está marcada por el racismo y la exclusión hacia nuestros compatriotas. Como lo registra Carey McWilliams ( North from Mexico: The Spanish-Speaking People of the US. Philadelphia: Lippincott, 1949), el primer linchamiento en esos territorios ocupados fue el de una mujer mexicana en 1848. ¡Vaya paradoja para un gobierno que sostiene estar empeñado en una transformación histórica, poner en práctica este tipo de política característica del oscurantismo estadunidense!

La "irrupción evangélica" en México

Entre las iglesias y la política
Nueva Sociedad

En las últimas elecciones mexicanas, llamó la atención la alianza de Andrés Manuel López Obrador con el Partido Encuentro Social (PES), inspirado en valores evangélicos y políticamente pragmático. En un caso como el mexicano, con una larga tradición laica que separa las iglesias del Estado, anclada en la Constitución de 1917, no solo estamos frente a la irrupción de «los evangélicos» en política, sino ante la legitimación de nuevos discursos religiosos y reconfiguraciones políticas y sociales.
El 2 de julio de 2018 fueron las elecciones presidenciales en México y se eligió también el Congreso Federal, gobernadores, alcaldes y legisladores locales. El Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) se consolidó como el gran triunfador al obtener resultados históricos en el país y llevar a la Presidencia a Andrés Manuel López Obrador, quien venció luego de dos intentos previos en 2006 y 2012. Morena se presentó a las elecciones en alianza con el Partido Encuentro Social (pes), una organización de origen evangélico con un discurso conservador en temas de moral sexual y derechos sexuales y reproductivos, que sin embargo se ha distinguido por alianzas políticamente pragmáticas.
En este artículo mostramos los reacomodos para articular discursos en apariencia contradictorios, la representación que el pes consiguió en el Congreso Federal y lo que hasta este momento ha implicado su presencia, así como los reacomodos y tensiones con Morena en el estado de Morelos, única entidad federativa donde el pes conservó su personería jurídica como partido y donde, como veremos, el presidente López Obrador nombró delegado federal al ex-presidente nacional del pes .
En un caso como el mexicano, con una larga tradición laica que separa las iglesias del Estado, no solo estamos frente a la irrupción de «los evangélicos» en política, sino ante la legitimación de nuevos discursos religiosos y el aprovechamiento de estos procesos por actores políticos que ponen en pie alianzas políticas y religiosas de manera pragmática.
Un poco de contexto histórico
La tradición laica de México es constitutiva de la nación. En el proceso de gestación institucional que siguió a la Independencia, México se separó del resto de los países latinoamericanos que firmaron concordatos u otro tipo de acuerdos similares con la Iglesia católica, al elevar a rango constitucional las Leyes de Reforma de 1859, que incluyeron la nacionalización de los bienes eclesiásticos, la separación de la Iglesia del Estado, la supresión de órdenes religiosas masculinas, el reconocimiento del matrimonio civil como único vínculo válido en el país, el carácter del Estado como responsable del registro civil de nacimientos, defunciones y la administración de cementerios, la reducción de las festividades religiosas católicas y la libertad de cultos religiosos1. Su aplicación rigurosa no se dio sino hasta el gobierno de Sebastián Lerdo de Tejada (1872-1876), cuando también progresó la apertura del país a otras iglesias –catalogadas entonces como «protestantes»2–, que se insertaron rápidamente en el norte de México, aunque en las últimas décadas el mayor crecimiento se produjo en el sudeste del país.
Durante el gobierno de Porfirio Díaz (1884-1911), las Leyes de Reforma no se derogaron, pero su aplicación fue laxa. Eso cambió con la Revolución de 1910, que tuvo un tinte anticlerical y antirreligioso que se plasmó en la Constitución de 1917 con la prohibición de la educación religiosa, del enclaustramiento conventual y del uso de vestimenta religiosa en la calle. El conflicto escaló hasta los enfrentamientos armados entre el Estado y la Iglesia católica en la llamada Cristiada o Guerra de los Cristeros, ocurridos entre 1926 y 19293. La pacificación del conflicto generó un modus vivendi entre la Iglesia católica y el Estado. En ese marco, las iglesias no católicas permanecieron en ciertos niveles de anonimato o clandestinidad, pues toda actividad pública, y mucho más de carácter político, les estaba prohibida por ley.
La reforma constitucional de 1992 conllevó cambios importantes para el país, aun si socialmente no significó en muchos casos más que una puesta al día jurídica respecto a prácticas sociales ya establecidas4. Fueron reformados los artículos 3, 5, 24, 27 (fracciones ii y iii ) y 130, en los que se encuentra el marco constitucional de la cuestión religiosa. La iniciativa de reforma fue presentada el 10 de diciembre de 1992 por el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional (pri), que gobernó desde tiempos de la Revolución Mexicana, y fue rápidamente aprobada por ambas cámaras. La reforma reconoció jurídicamente a las asociaciones religiosas y, por lo tanto, «la libertad de los creyentes de organizarse y expresar su fe de manera colectiva, [manifestada] en el artículo 130o de la Constitución»5. Además, se reformaron aspectos referentes al régimen patrimonial de las iglesias y a la libertad religiosa, que abrieron la puerta a la celebración del culto público extraordinario; también, a la situación jurídica de los ministros del culto, a quienes se les reconoce el derecho al voto activo (votar), pero no al voto pasivo (ser votados), a menos que se separen del ministerio religioso cinco años antes.
Durante las negociaciones entre el gobierno y la Iglesia católica que arrancaron a principios de 1992, se planteó la posibilidad de que las iglesias pudieran contar con medios de comunicación, y recuerda Genaro Jaimes Olivares, director general adjunto de Asuntos Religiosos de la Secretaría de Gobernación entre 1993 y 2001, que el obispo Luis Reynoso Cervantes, vocero de la Conferencia Episcopal Mexicana, opinó que no era «el momento propicio, pues los católicos no contaban con experiencia en ese terreno y argumentó que los evangélicos podrían arrebatarles el mercado de feligreses fácilmente»6.A partir de las reformas, el número de asociaciones religiosas evangélicas que obtuvieron reconocimiento y personalidad jurídica, lo que se traduce en mayor seguridad y publicidad, aumentó7, aunque algunas se agruparon en asociaciones nacionales por el temor a las complicaciones que podían venir con la reforma. Conformaron así legalmente frentes que, con el paso del tiempo, han reclamado representar a los creyentes evangélicos y demandado ser interlocutores del gobierno. Algunas se agruparon también en organizaciones no gubernamentales (ong) de defensa de los derechos y libertades religiosas, como es el caso de los grupos asociados a los conflictos religiosos en Chiapas8 y a la Confraternidad Nacional de Iglesias Cristianas Evangélicas (Confraternice), que ya en 1995 buscaron formar el primer partido político estructurado de origen cristiano evangélico, llamado Frente de la Reforma Nacional9.
En el proceso electoral de 2000 se habilitó en las urnas la alternancia en el poder presidencial después de 70 años de gobiernos priístas (1930-2000). Es entonces cuando por primera vez se escucha hablar del «voto evangélico» y, como afirma el presidente de Confraternice, cuando surgieron «operadores proselitistas de las tres principales fuerzas políticas (pri, pan y prd) enfocados al campo religioso evangélico»10. Si bien diversos sectores apoyaron al candidato del Partido Acción Nacional (pan) Vicente Fox, a la postre el primer presidente de la alternancia, fue la propia Confraternice la que presentó un extrañamiento ante la Secretaría de Gobernación por violaciones al Estado laico cuando el mandatario besó el anillo del papa Juan Pablo ii en su visita al Vaticano11.
Este breve recuento histórico nos permite ver cómo hasta 2000 las iglesias evangélicas jugaron un papel de defensa del régimen laico del Estado mexicano como una estrategia para garantizar la libertad religiosa y defender los derechos de sus creyentes, especialmente en los casos asociados a violencia religiosa y desplazamientos, así como para ganar visibilidad como interlocutores en el escenario político del país.
El pes, ¿el «partido evangélico»?
En su primera época, el pes operó aliado al pri, como ocurrió en las elecciones federales de 2003, y logró su registro como asociación política nacional en 2005 (en la legislación mexicana, paso previo para convertirse en partido político). En su trayectoria política, su presidente Hugo Éric Flores Cervantes tuvo cargos asociados a los, hasta entonces, tres partidos más grandes del país: fue subsecretario del Comité Ejecutivo Nacional del pri, oficial mayor de la Secretaría de Medio Ambiente en el gobierno de Felipe Calderón (pan, 2006-2012) y, finalmente, funcionario del gobierno de la Ciudad de México en tiempos de Marcelo Ebrard, quien fuera jefe de Gobierno (2006-2012) por el Partido de la Revolución Democrática (prd) y es actualmente el secretario de Relaciones Exteriores en el gobierno de López Obrador12.
En 2013, con el regreso del pri al palacio presidencial y 20 meses después de iniciado el proceso legislativo, se concretó la reforma al artículo 24 de la Constitución, que incorporó el concepto de «libertad religiosa», de carácter más público, en lugar de la anterior «libertad de culto», de carácter más bien privado. Esto se percibió como un triunfo para la cúpula católica y generó resistencias entre los grupos evangélicos, que dejaron de ver a este partido como «defensor del laicismo y (…) garante de la seguridad de los evangélicos»13, según las expresiones de asociaciones como Confraternice y el Secretariado de Comunicación Social de las Iglesias Cristiano Evangélicas (Secosice). Al mismo tiempo, la reforma incorporó restricciones al uso político de actos religiosos públicos.
El pes logró su registro como partido político nacional en 2014 y utiliza como logo el símbolo ichtus, dos elipses que forman un pez y cuyo significado es «Jesús Cristo, Hijo de Dios, Salvador». Aunque se lo ha identificado como un partido evangélico, en México la ley excluye la posibilidad de que existan partidos confesionales, por lo que su discurso se caracteriza por la ambigüedad, tejida a partir de estrategias de eufemización y negociación simbólica14, así como por las expresiones públicas de desconfianza hacia el pes de organizaciones que agrupan a diversas iglesias evangélicas, tales como Confraternice y Secocise, que han afirmado que el partido solo representa a un reducido porcentaje de las comunidades evangélicas en México15.
Para conservar su registro, los nuevos partidos deben obtener en las elecciones federales un mínimo de 3% de los votos y presentarse, la primera vez, sin alianzas. El pes se presentó a las elecciones intermedias de 2015 en las que se renovó la Cámara de Diputados y obtuvo diez curules, entre ellas la de su presidente Flores Cervantes, quien fue diputado federal de 2015 a 2018 con 3,5% de la votación, con lo que logró conservar el registro para presentarse a las elecciones de 2018. En diciembre de 2017 se anunció que el pes se sumaba a la alianza de Morena –que también se presentaba por primera vez a una elección presidencial16– con el Partido del Trabajo (pt), identificado con la izquierda histórica, y que postulaba a López Obrador. La alianza con los evangélicos sorprendió a muchos, pues López Obrador era el candidato de la izquierda mexicana y en su movimiento, después convertido en partido político, confluían los sectores más progresistas en materia de derechos sexuales y reproductivos17, así como históricos defensores del Estado laico.
Si se analizan los discursos de López Obrador durante su gestión como jefe de gobierno de la Ciudad de México (2000-2006) y los de sus campañas electorales (2006, 2012, 2018), se observa que su discurso nunca ha sido linealmente «progresista», sino que más bien ha sido tejido a partir de la misma negociación simbólica y eufemización de las diferencias, lo que permitió, durante la campaña, la confluencia de discursos aparentemente contradictorios. Esto, sin embargo, cambió el escenario de la vida política del país, pues si bien tanto Fox como Calderón hicieron siempre público su catolicismo y sus posiciones conservadoras en materia de moral sexual y derechos, el discurso teológico-religioso se mantuvo censurado. La presencia de Dios en los discursos políticos dio inicio a una tendencia que se consolida cada vez más en la vida pública del país.
El «efecto amlo» en las elecciones de 2018 fue arrollador y Morena obtuvo la mayoría en los congresos locales, federal y ayudantías. El pes, a partir de su alianza con esta coalición, obtuvo 30 diputados y cinco senadores18. El grupo parlamentario del pes ha presentado tres iniciativas legislativas que han sido poco referenciadas por la prensa y que, si bien están pendientes de tratamiento, permiten ver la construcción de una agenda legislativa propia, que al mismo tiempo busca abrir espacios y legitimar el camino para la participación de las iglesias y los grupos confesionales en la política mexicana. La primera iniciativa es el proyecto de decreto que busca agregar en el artículo 4 de la Constitución el reconocimiento por parte del Estado del derecho y el deber preferente de los padres de educar convenientemente a sus hijos, una de las batallas de los grupos conservadores que apelan al discurso de la «ideología de género» para oponerse a la educación sexual integral, utilizando el lenguaje de los derechos humanos como estrategia para legitimar sus discursos en el ámbito público. Las otras dos iniciativas, si bien constituyen dos proyectos separados, forman parte de una estrategia que abre el camino para la participación política de las iglesias desde otras lógicas. Se trata del proyecto de decreto que reforma el artículo 82 de la Ley del Impuesto sobre la Renta para establecer que serán deducibles las donaciones que reciban las asociaciones religiosas y el proyecto de decreto que reforma el artículo 41 de la Constitución para establecer el financiamiento de origen privado de los partidos políticos.
Señalo en general a los grupos conservadores, pues las posturas «provida» y «profamilia» acercan a los evangélicos a los católicos conservadores19, como se puede ver en las iniciativas que presentó el pes en la anterior legislatura, que incluyeron la protección de la vida desde el momento de la concepción y limitaciones a los contenidos de educación sexual en los materiales educativos, apoyadas por el Frente Nacional por la Familia20, que aglutina a una serie de ong de origen religioso, preponderantemente católico, en la estrategia de los conservadurismos de ciudadanizar los argumentos separándose legal y discursivamente de las iglesias.
Las pugnas por la representatividad del pes como partido evangélico y la construcción de este discurso por parte de sus líderes ante el electorado no deben hacernos perder de vista que, si bien la tradición laicista de México ha configurado la exclusión de los partidos confesionales, también configuró las formas en que los sectores religiosos y moralmente conservadores se han insertado en el campo político, estableciendo entre religión y política relaciones de connivencia y compromiso mutuos21, y que el llamado «clero político» no ha sido exclusivo de la Iglesia católica, aunque desde las iglesias evangélicas las prácticas políticas han buscado abrir espacios y proteger la libertad religiosa, y ahora, hacer valer lo que consideran es su representatividad demográfica y social en el campo político. Como afirmó el presidente de Confraternice: «En el interior de la Iglesia evangélica se ha abandonado la interpretación originalmente católica de ‘Al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios’, para comprender el evangelio de Jesucristo como soberano sobre todas las esferas de la vida, pública o privada»22.
Pragmatismo político y religioso: el caso de Morelos
La acción del pes, si bien impulsa una agenda propia, se ha distinguido por el pragmatismo político y también religioso, como ilustra el caso del estado de Morelos, una de las 33 entidades del país, colindante con la Ciudad de México.
En 2015, el popular futbolista Cuauhtémoc Blanco ganó, sorpresivamente, la Alcaldía de Cuernavaca, la capital del estado. Postulado por un partido local, el Partido Social Demócrata, con el que finalmente rompió en medio de acusaciones de no haber respetado «el contrato» por el que había sido postulado, fue finalmente sometido a juicio político por el congreso local. Enfrentado al gobierno estatal, Blanco se alió a otros actores políticos que mantenían frentes abiertos contra el gobernador, incluyendo al entonces rector de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos Alejandro Vera y al obispo católico de la diócesis de Cuernavaca Ramón Castro, con quienes encabezó la conformación del Frente Amplio Morelense, una agrupación de organizaciones sociales que demandaba la renuncia del gobernador Graco Ramírez por la situación de violencia e inseguridad que impera en el estado. Pero, al mismo tiempo, el alcalde anunció su afiliación al pes, partido que lo postuló como su candidato a gobernador para el periodo 2018-2024.
Después de una serie de negociaciones con Morena, que tenía su propio candidato a gobernador, y de una encuesta, Blanco fue finalmente postulado por la alianza lopezobradorista y resultó ganador. Sin embargo, la cercanía del nuevo gobernador con la Iglesia católica local continúa vigente; prueba de ello es la celebración de una misa en el interior del Palacio de Gobierno el 12 de diciembre de 201823, un hecho sin precedentes en el país que motivó la denuncia de organizaciones como República Laica ante la Secretaría de Gobernación24. A cuatro meses de haber asumido el cargo, se ha enfrentado ya con la dirigencia nacional de Morena25.
A pesar de estas alianzas, el presidente del pes Flores Cervantes fue nombrado coordinador estatal del Programa de Desarrollo en Morelos, un nuevo y controversial cargo creado para consolidar en una sola persona todos los enlaces de las entidades con el gobierno federal26. Entre sus primeras acciones se encuentran las reuniones con líderes de las iglesias evangélicas en el estado, con el argumento de preparar los censos para los programas sociales.
El caso nos ilustra que las alianzas entre actores políticos y religiosos siguen lógicas pragmáticas que permiten avanzar las agendas de todos los involucrados, buscando por un lado el apoyo para los triunfos políticos y por el otro la convergencia en temas de moral sexual y de derechos. Por lo tanto, debemos observar con cuidado la evolución de la agenda legislativa en Morelos, pues uno de los temas álgidos que permitieron tales confluencias en el estado fue la aprobación del matrimonio igualitario en 2017.
Nuevos discursos religiosos
Se debe ser cuidadoso al analizar la presencia evangélica en la política mexicana, pues se corre el riesgo de sobreestimar o subestimar el fenómeno. Sabemos que, comparativamente con otros grupos religiosos –católicos, bíblicos no evangélicos y sin religión–, si bien los evangélicos tienen menor resistencia a la participación política de las iglesias, un porcentaje mayoritario la rechaza. Por ejemplo, de acuerdo con la Encuesta Nacional sobre Creencias y Prácticas Religiosas en México (encreer) de 2016, 9,7% de los evangélicos está de acuerdo en que los candidatos a puestos de elección popular usen símbolos o recursos religiosos para ganar votos, frente a 8,6% del conjunto nacional que aprueba ese uso; y 24% de los evangélicos aprueba que las religiones participen abiertamente en la política electoral, frente a 20,7% que lo aprueban en el nivel nacional27.
Es poco plausible pensar que la representatividad que declaran los líderes religiosos evangélicos se traduzca en la existencia de un «voto evangélico», un tema aún pendiente de estudio por los especialistas del fenómeno religioso, pues en México este fenómeno parece tener configuraciones distintas que en otros países de la región, probablemente debido a la tradición laica del país. Sin embargo, los evangélicos comparten disposiciones comunes que orientan su acción y que son relevantes en la vida pública, pues empiezan a legitimar nuevos discursos religiosos, tales como las continuas referencias morales, bíblicas y religiosas que el nuevo presidente hace en sus conferencias de prensa matutinas28, así como la asociación de los feminicidios con la tasa de divorcios o aseveraciones como «está en la Biblia» para legitimar dichos.
En ese sentido, el riesgo es que subestimemos el fenómeno y la capacidad de las alianzas interreligiosas e interpolíticas para el impulso de ciertas agendas relacionadas con moral sexual y derechos, lo que a partir del pragmatismo político y religioso abre caminos hasta ahora vetados en México, que tendrán consecuencias a futuro. De ahí la importancia de defender el Estado laico como la estrategia para construir un régimen de convivencia que no se asiente en creencias religiosas y que garantice una sociedad que respete los derechos.
Notas:
    1. Felipe Tena Ramírez: Leyes fundamentales de México, 1808-1985, Porrúa, Ciudad de México, 1967.
    2. Patricia Galeana: «Clericalismo y soberanía» en P. Galeana: Relaciones Estado-Iglesia. Encuentros y desencuentros, Secretaría de Gobernación, Ciudad de México, 2001.
    3. Jean Meyer: La Cristiada, FCE / Clío, Ciudad de México, 2007.
    4. Roberto J. Blancarte: «Laicidad y secularización en México» en Estudios Sociológicos vol. xix No 57, 2001, p. 256.
    5. Ibíd., p. 257.
    6. Jacinto R. Munguía: «Las claves de la negociación» en Reforma, 12/5/2002.
    7. Alberto Hernández: «Las iglesias evangélicas y la ley de asociaciones religiosas y culto público» en P. Galeana: ob. cit.
    8. Carolina Rivera Farfán: «Acción política de organizaciones evangélicas en los Altos de Chiapas» en Iztapalapa No 62-63, 2007.
    9. Arturo Farela Gutiérrez: «Iglesia evangelista en México: expansión y lucha social (1992-2014)» en El Cotidiano No 185, 5-6/2014.
    10. C. Rivera Farfán: ob. cit.
    11. «Envían evangélicos ‘extrañamiento’ a Fox por besar la mano al Papa» en Proceso, 1/8/2002.
    12. Ver Imelda García: «Las andanzas del pes» en Reporte Índigo, 19/12/2017.
    13. Elio Masferrer Kan: «El campo político religioso mexicano a inicios del 2014» en El Cotidiano No 185, 2014, p. 10.
    14. Jean Tavares: «Le Centre catholique des intellectuels français. Le dialogue comme négociation symbolique» en Actes de la recherche en sciences sociales: La représentation politique-2 No 38, 1981.
    15. «El pes, protestantismo y política» en Siempre!, 27/1/2018 e Iván E. Saldaña: «Confraternice le pide a ministros de culto no encabezar actos proselitistas» en Excelsior, 11/2/2015.
    16. Morena surgió tras la fractura del Partido de la Revolución Democrática (PDR).
    17. La Ciudad de México, gobernada por el PRD desde 1997 hasta 2018, y actualmente por Morena, es la única entidad del país que legisló la interrupción legal del embarazo en 2007.
    18. Sonia Corona: «Los evangélicos se aferran a López Obrador» en El País, 12/7/2018.
    19. Julio Córdova Villazón: «Viejas y nuevas derechas religiosas en América Latina: los evangélicos como factor político» en Nueva Sociedad No 254, 11-12/2014.
    20. José Manuel Ruiz Ramírez: «Las leyes evangélicas del Partido Encuentro Social» en Nexos, Blog de la redacción, 26/10/2016.
    21. C. Delgado-Molina: «Religión y política en un contexto de violencia: el caso de Morelos (2012-2017)», tesis de doctorado, UNAM, 2018.
    22. A. Farela Gutiérrez: ob. cit.
    23. «Ofician misa para la Virgen de Guadalupe en Palacio de Gobierno de Morelos», video, en Aristegui Noticias, 12/12/2018.
    24. Rodrigo Vera: «Denuncian a Cuauhtémoc Blanco ante Segob por misa guadalupana en Palacio de Gobierno» en Proceso, 14/12/2018.
    25. Suzzete Alcántara: «Arremete Yeidckol Polevnsky contra Cuauhtémoc Blanco» en El Universal, 10/9/2018.
    26. «Presentan a delegado federal Hugo Eric Flores Cervantes» en Diario de Morelos, 5/12/2018.
    27. Red de Investigadores del Fenómeno Religioso en México (RIFREM): Encuesta Nacional de Creencias y Prácticas Religiosas (ENCREER), 2016.
    28. Arturo Rodríguez García: «Retener el salario es un pecado social, ‘está en la Biblia’: López Obrador» en Proceso, 31/1/2019; Servicio Especial de la Mujer (SEM) México: «Desintegración familiar y divorcios causa del feminicidio: AMLO» en SEM México, 29/1/2019.