Refiere que los testimonios de los detenidos "indican eventos que no son posibles dadas las condiciones generadas por lo que tendría que ser el fuego mínimo necesario para la cremación de los cuerpos".
1. No existe ninguna evidencia que apoye la hipótesis
generada, en función a testimonios, que 43 cuerpos fueron cremados en
el basurero municipal de Cocula.
2. Toda la evidencia recolectada muestra que en el
basurero municipal de Cocula solo se han dado fuegos de pequeñas
dimensiones cuya temporalidad no puede ser debidamente definida.
3. No hay evidencia que apoye la hipótesis que los
cuerpos fueron cremados con un fuego alimentado mayoritariamente por
las grasas subcutáneas.
4. Toda la evidencia recolectada muestra que el
mínimo incendio necesario para la cremación de estos cuerpos no pudo
haberse dado en el basurero municipal de Cocula. De haber existido un
fuego de esta magnitud, daños generalizados serian visibles en la
vegetación y la basura. Ninguno de estos elementos muestra estos daños.
5. Es imposible establecer si los fuegos ocurridos
en el basurero municipal de Cocula fueron de dimensiones suficientes
para la incineración de uno o más cuerpos, pero no hay ninguna
evidencia que indique la presencia de un fuego de la magnitud de una
pira para la cremación de inclusive un solo cuerpo.
6. No existe ninguna evidencia que muestre que la carga combustible necesaria para la cremación de cuerpos haya estado en algún momento disponible en las cercanías del basurero municipal de Cocula.
7. Los testimonios indican eventos que no son
posibles dadas las condiciones generadas por lo que tendría que ser el
fuego mínimo necesario para la cremación de los cuerpos.
8. El peritaje relacionado al fuego no fue hecho de
acuerdo a las reglas internacionales ampliamente aceptadas por la
comunidad forense en fuego. No se le dio la prioridad necesaria al
peritaje de fuego, se dispuso de evidencia crítica (vegetación
adyacente) sin el análisis necesario, la recolección de evidencia dejo
de lado elementos críticos y necesarios y la evidencia no se estructuro
de manera adecuada.
9. El Dictamen de Incendios
(AP/PGR/SEIDO/UEDMS/871/2014, Folios 80002, 83278, 88350) no tiene los
objetivos, la profundidad y el rigor necesarios para una investigación
de esta naturaleza.
10. Las conclusiones del Dictamen de Incendios (AP/PGR/SEIDO/UEDMS/871/2014, Folios 80002, 83278, 88350) son en su mayoría erradas y en muchos casos no emergen de la evidencia material y de su posible interpretación.
11. Los peritos de la PGR autores del Dictamen de
Incendios (AP/PGR/SEIDO/ UEDMS/871/2014, Folios 80002, 83278, 88350) no
tienen los conocimientos ni la experiencia necesaria para abordar un
caso de la complejidad de los eventos del 27 de Septiembre del 2014.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario