La
más reciente revelación atribuible al fenómeno denominado Wikileaks es
política y socialmente obscena (es decir, torpe, ofensiva al pudor),
pues muestra en su más grotesca desnudez el perfil violento, irracional
y descompuesto de los poderes mundiales afectados por la difusión
masiva de los secretos operativos de gobiernos imperiales (y sus
contrapartes naturales: los gobiernos dóciles, colonizados),
diplomacias intervencionistas, empresas trasnacionales dominantes y
élites financieras.
La reacción directa de Reino Unido (y de Estados Unidos junto a él,
apenas a la sombra) al amenazar con impedir el ejercicio soberano de
Ecuador de dar asilo político a Julian Assange, es proporcional al daño
que esas administraciones, en nombre de los factores de poder
concurrentes en ellos, estiman que ha causado el ejercicio de una
libertad, la de expresión, que con doble moral inocultable pregonan
como gran logro de sus
democraciaspero que pretenden prohibir y castigar cuando transgrede los límites impuestos por sus cupulares intereses.
Sin empacho alguno, haciendo a un lado doctrina, legislación vigente
y espíritu de la diplomacia contemporánea, Reino Unido se atreve a
amenazar a una nación, Ecuador, que en ejercicio de sus facultades
soberanas ha decidido dar protección a un australiano al que Estados
Unidos, en función de gendarme planetario, pretende castigar
ejemplarmente por haber cometido el pecado extremo de dar a conocer al
mundo los frutos del árbol tecnológico del bien y el mal, obtenidos
mediante especializadas maniobras de virtuosismo internético.
Las razones tomadas en cuenta por el presidente ecuatoriano, Rafael
Correa, para brindar cobijo a Julian Assange han sido ruidosamente
confirmadas a través de la cavernícola reacción de Londres, que se
niega a otorgar salvoconducto al asilado y que amenaza con revocar el
estatus diplomático de la embajada del país sudamericano en la capital
británica e incluso entrar por la fuerza a hacerse del fundador del
sitio Wikileaks para que se someta a un juicio en Suecia relacionado
con cuatro acusaciones por delitos sexuales.
Esas acusaciones han estado bajo sospecha de haber sido armadas,
reactivadas o sobredimensionadas para tratar de encarcelar a Assange
por los daños que provocó en el aparato planetario de poder con sus
revelaciones sustraídas de archivos oficiales. Hay el fundado temor de
que el eje Reino Unido-Suecia acabe colocando a Assange en una prisión
estadunidense y que no haya para él un juicio justo, sino todo lo
contrario. La reacción imperial atropellada de ayer demuestra sin lugar
a dudas la necesidad de proteger a Assange. Lo que sucede hoy en
Londres no es más que un episodio de la guerra de los poderes contra
las nuevas formas tecnológicas de información (Internet en general, y
Facebook y Twitter en especial, con productos como Wikileaks), que han
roto las viejas formas de entendimiento y predominio de gobiernos
opacos y medios de comunicación tradicionales. En México se vive un
escalamiento parecido, que en consonancia con el previsto retorno de
añejas prácticas controladoras a Los Pinos ha ido abonando en los
medios convencionales y en el ejercicio periodístico las certezas de la
intolerancia a la crítica, la promoción pecuniaria del halago por
sistema y la amenaza de la separación, la agresión y el exilio. Las
razones del retroceso mexicano son las mismas del abuso londinense:
hacer que se vean los entretelones sombríos y violentos del ejercicio
descarnado del poder crea conciencia de esos peligros y alienta la
crítica y la oposición.
ENCUENTRO PRIÍSTA. La nueva estrategia de seguridad pública para el
país se basará en la colaboración eficaz entre los tres niveles de
gobierno, dijo ayer Enrique Peña Nieto a munícipes electosFoto María Meléndrez Parada
El
más reciente escándalo mexicano de colusión de un gobierno (el
calderonista) con poderes fácticos (en este caso el de Televisa) está
relacionado precisamente con el control de una autopista digital, la
banda ancha, que a la vez permitirá una fluidez más rápida y barata de
datos, imágenes e información en general. La administración federal
saliente pretende cerrar el paso en definitiva a una opción tecnológica
y periodística que encabezaría la familia Vargas, de MVS, pero a la
cual fácilmente podría añadirse, si no es que ya lo está, el poderío
económico de Carlos Slim, quien aun siendo el hombre más rico del mundo
(o casi, dependiendo de las fluctuaciones clasificatorias en turno),
comprador compulsivo de negocios por todo el orbe, no ha podido hacerse
de un canal de televisión abierta, doblegado políticamente por la
alianza de Emilio Azcárraga Jean y Ricardo Salinas Pliego con Calderón.
Nada hace suponer que Slim llegara a promover un tipo distinto de
periodismo (en UnoTV, televisión por Internet, sus contenidos y
conductores así lo confirman), y resultaría absurdo pensar que la
enorme fortuna del empresario que despegó a partir de la compra muy
ventajosa de Teléfonos de México durante el salinismo pudiera acabar
promoviendo un periodismo que atentara contra esos intereses y el
modelo injusto de sociedad que propicia la terrible desigualdad
mexicana, con supermillonarios y supermiserables. Pero, aun así, la
posible aparición de Slim en las frecuencias masivas mexicanas es vista
con rechazo por el duopolio de pantallas y por gobiernos dependientes
como el de Calderón.
El castigo a MVS, las presiones contra Carmen Aristegui y el veto a
Carlos Slim forman parte de una guerra de poderes en la que el
periodismo está bajo fuego. Con Lydia Cacho fuera del país por nuevas
amenazas, con periodistas muertos a los que en el estado de Veracruz
ahora se pretende dar por ejecutados en función de que ellos mismos habrían causado la muerte de otros comunicadores (
ellos se mataron entre sí, fue la primera explicación de FC cuando jóvenes de Ciudad Juárez, Chihuahua, fueron asesinados, y es la versión permanente para explicar
enfrentamientos), y con el amago de que las asignaciones futuras de publicidad oficial corresponderán, disfrazadas, a los ánimos del priísmo en camino, la lucha en favor de Julian Assange y de la libertad de expresión y por el respeto a la soberanía de Ecuador también es nuestra. Es una lucha global en medio de un retroceso descarnado, obsceno. ¡Hasta el próximo lunes!
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Astillero
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
¿Puede el Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) declarar inválida la
elección presidencial? ¿Tiene bases jurídicas para hacerlo? Una
respuesta clara y contundente se encuentra en el folleto Fraude 2012
que, como comenté en la entrega anterior de esta columna constituye,
junto con la carta de AMLO al TEPJF en la que enuncia el decálogo de
fundamentos para invalidar la elección, y junto con el importante
discurso del movimiento #YoSoy132 en el cerco a Televisa, una tríada de
importantes documentos recientes sobre el proceso electoral.
(Disponible en: lopezobrador).
La respuesta se encuentra en un breve texto (casi al final del folleto)
en el cual HDP: Héctor Díaz- Polanco (uno de los autores del mismo con
Paco Ignacio Taibo II, Pedro Miguel, Elena Poniatowska, Jesús Ramírez
Cuevas y otros) señala que contrario a la versión de muchos
comentadores de los medios, el Tribunal Electoral tiene los
instrumentos para anular la elección, declarándola no válida. La
coalición de izquierda ha solicitado la declaración de invalidez
fundándose en la ocurrencia de diversas violaciones de preceptos y
principios constitucionales que deben primar sobre cualquier
disposición legal de orden secundario”. Para mostrar que ésta no es una
interpretación del Movimiento Progresista solamente, HDP cita una
resolución de la Sala Superior del TEPJF de 2008 ( ya pasada la reforma
del 2007) que señala que las cuestiones sobre las elecciones
se encuentran primeramente reguladas por la norma superior o ley fundamental del país, que por la naturaleza de la fuente de la cual dimanan, se traducen en presupuestos o condiciones imprescindibles para la validez de todo acto, resolución o procesos electorales por lo que, dado ese orden jerárquico, las demás normas deben ajustarse a esas normas principales
De
tanto repetirlo el inquilino de Los Pinos ha sido el primero en creerse
su propia propaganda, es decir, que el calderonato ha sido la octava
maravilla en eso de generar empleo formal, que
cumpliócon el compromiso que en tal sentido hizo durante su campaña electoral, que ha hecho
bienlas cosas
para generar mejores condiciones de vida para nuestra gente, que a los pobres les cumplió, y autoelogios similares, todo para presumir
2.2 millones de nuevos puestos formales netossegún sus cuentas (mal hechas, por cierto), o lo que es lo mismo, que apenas una tercera parte de la demanda sexenal real fue satisfecha (léase sólo uno de cada tres mexicanos logró emplearse en el sector formal de la economía; el resto a la informalidad, el desempleo, la emigración o el crimen organizado).
Es costumbre que todos los residentes temporales de la ex hacienda
de La Hormiga intentan cubrir sus fracasos con muchos discursos y que
concluyan su sexenio entre autoelogios y chistoretes de ínfima calidad,
pero al actual inquilino de Los Pinos de plano se le ha pasado la mano.
Y cuidado, que como él mismo amenaza, aún le restan alrededor de cien
días en la residencia oficial para seguir contando cuentos y
chascarrillos.
El susodicho lo resumió así: “¿está generando empleo México?, es la
primera pregunta. La respuesta es sí. La segunda es: ¿cuántos empleos
está generando México? Empleos formales, es decir, no los informales,
esos, incluso, todavía ni los contamos. Empleos formales, pagada la
cuota obrero-patronal en el Seguro Social, registrados en el Seguro
Social y descontadas las bajas, las renuncias y las liquidaciones; es
decir, empleos netos, nuevos, adicionales. En el mes de julio,
generamos más de 50 mil empleos nuevos en todo el país. Y si
consideramos sólo los de este año 2012 se han generado, registrados en
el Seguro Social, empleos nuevos, netos, formales, más de medio millón:
554 mil nuevos empleos netos.
“Total, que lo que va de mi gobierno, si sumamos los datos, por
ejemplo, de 2007 a la fecha, de enero de 2007 a la fecha, son más de 2
millones 200 mil nuevos empleos netos formales que se han generado en
el país… ¡Qué bueno, amigas y amigos! Es el segundo periodo más alto en
la historia de México de generación de empleo formal. Esto, amigas y
amigos, es parte del esfuerzo que estamos haciendo y que hemos hecho
para generar mejores condiciones de vida para nuestra gente. Yo sé que
falta mucho por hacer. Yo sé que ha sido un periodo complicado, difícil
por los temas que ustedes conocen, la propia crisis económica mundial,
los temas de seguridad, etcétera, pero no les quepa duda que en todos
los frentes, en todos, hemos trabajado ardua y decididamente por
impulsar el desarrollo y el crecimiento de México”. Y se quedó tan
fresco.
Pues bien, de entrada y con cifras oficiales en la mano (Inegi y
Coneval), su arrasador paso por Los Pinos, entre tantos otros logros,
deja a 14.2 millones de mexicanos sobreviviendo en la informalidad
(esos empleos que, dice,
todavía no contamos, aunque representan el 30 por ciento de la población económicamente activa) y 12 millones adicionales en el de por sí abultado inventario nacional de pobres, lo que da puntual cuenta del
esfuerzo que estamos haciendo y que hemos hecho para generar mejores condiciones de vida para nuestra gente.
Calderón
y sus cuentas mal hechas presumen 2.2 millones de empleos formales a lo
largo de su estancia en Los Pinos (cifras hasta julio de 2012), pero en
realidad ese monto se reduce a 1.86 millones (eventuales 30 por ciento
de ellos), de acuerdo con la estadística del IMSS, que cuenta con el
aval de la Secretaría del Trabajo. En el comparativo, en el sexenio
foxista se generaron 1.16 millones de plazas (23 por ciento eventuales)
y en el zedillista 2.62 millones (5.5 por ciento eventuales). Lo
anterior da cuenta de lo bien que han hecho las cosas: 5.64 millones de
puestos de trabajo (eventuales alrededor de 500 mil de ellos) en el
sector formal de la economía generados en esos tres sexenios equivalen
a la demanda real de un solo sexenio, de tal suerte que el déficit en
este renglón es abominable (cerca de 12 millones de plazas entre
finales de 1994 y 2012).
Nadie con un milímetro de frente puede vender como éxito una derrota
apabullante. En el caso concreto del calderonato, 1.86 millones de
mexicanos (30 por ciento de ellos de manera eventual) lograron colarse
–en condiciones verdaderamente lamentables– al mercado laboral formal,
lo que implica que más de 4 millones quedaron rotundamente fuera de la
jugada durante la administración del
presidente del empleo, quien ni siquiera tiene tiempo de contar el número de mexicanos en la informalidad, porque está muy ocupado contando chistes.
Algo que ni de lejos aparece registrado en el discurso calderonista
es el siguiente balance, documentado por el Centro de Investigación en
Economía y Negocios: solamente 17 millones de mexicanos cuentan con una
fuente laboral que les proporciona acceso a la seguridad social, por lo
que la mayoría (más de 31 millones) no cuenta con una prestación básica
para su familia. Además, 15 millones de personas no tienen un contrato
legal que los vincule con sus patrones, por lo que mantienen una
relación laboral altamente volátil. El marco de ocupación precaria lo
cierran tanto la economía informal como el universo que comprenden los
micronegocios.
En el primero de los casos citados se tiene a 14.2 millones de
mexicanos, aquellos que no han tenido una oportunidad de trabajo en el
mercado formal y que para salir adelante han debido buscar una fuente
de ingresos en la informalidad. En el segundo, casi 20 millones de
trabajadores, donde cerca de 11 millones laboran en micro negocios sin
establecimiento. En el último aspecto se tiene a gente que trabaja en
la calle, y que fundamentalmente carece de prestaciones sociales.
Todavía más delicado es el hecho de que las remuneraciones también se
encuentren a la baja. El número de personas que percibe más de tres
salarios mínimos se redujo en más de medio millón durante el último
año, al mismo tiempo de que se elevó el total de quienes, en el mejor
de los casos, perciben un salario mínimo.
De ese tamaño es el
éxitopresumido por Calderón.
Las rebanadas del pastel
¿Dónde quedó la supuesta investigación sobre los
sobornos de Wal-Mart México a autoridades gubernamentales? Que se
apuren, porque se junta la chamba, pues a la trasnacional ahora la
acusan de evasión y lavado de dinero, y contando.
Cuando Barack Obama confesó
públicamente que en su época de estudiante había fumado mariguana,
algunos analistas políticos creyeron que era el final de su carrera,
pues la derecha más recalcitrante aprovecharía el asunto para atacarlo
durante la pasada campaña presidencial. No fue así, la opinión pública
estadunidense supo apreciar que no ocultara sus
deslicesjuveniles.
Comprensión y hasta simpatías despertaron también recientemente las
confesiones del actor Danny Devito de que hace 45 años era un hippie convencido junto con su amigo Michael Douglas. Y que
quemabanmariguana con alegría. Con el tiempo dejaron la yerba pero, lamenta Devito, no ha podido abandonar el consumo de un producto legal, pero
mortífero: el alcohol.
En la última década, figuras del rock reciente se han dado a la tarea de
rescatardel olvido masivo a personajes de antaño, produciéndoles discos de sonido actual, haciendo lucir sus añejos talentos con temas inéditos, instándolos a desentumecerse. Tal es el caso de Jack White produciendo a Loretta Lynn (country) y Wanda Jackson (country-rockabilly); Jamie Smith de The XX a Gil Scott-Heron (spoken word / rap); Damon Albarn a Bobby Womack (soul); Tim Armstrong a Jimmy Cliff (reggae), o Dan Auerbach (The Black Keys) al ejecutante de rhythm & blues, funk, piano-blues y jazz de Nueva Orleáns, Dr. John.
Particularmente, Dr. John (nombre real: Mac Rebennack), cuyo
tránsito ha ido de Luisiana a Los Ángeles, quien cosechó buena
reputación desde su adolescencia, primero como músico de sesión en la
guitarra (aunque tras sufrir un accidente tuvo que enfocarse a los
teclados) y luego como creador con el clásico y extraordinario Gris Gris (1968), emitió algunos pocos discos más, dignos de ser reconocidos (Babylon, 1969; Remedies, 1970, y The Sun, Moon & Herbs, 1971, donde participan Mick Jagger y Eric Clapton). Pero luego, aunque siguió grabando, se perdió medianamente (vivió de hacer jingles)
hasta los años 90, en que bandas y artistas como Spiritualized, Peter
Weller, Supergrass, Primal Scream, le rindieron homenaje en el álbum Anutha Zone
(1998). Después, con casi 10 discos más, permaneció a nivel subterráneo
como leyenda viviente, sin dejar de editar álbumes bajo una línea
similar.
El gobierno ecuatoriano, presidido por Rafael Correa, anunció ayer la concesión de asilo diplomático al fundador de Wikileaks,
Julian Assange, quien se encuentra refugiado en su embajada en Londres
desde el pasado 19 de junio. Como se recordará, hasta esa fecha el
australiano estuvo casi dos años sometido a arresto domiciliario en
territorio inglés, como consecuencia de una demanda de extradición de
Suecia para interrogarlo por presuntas agresiones sexuales, sin que
hasta la fecha exista contra él una sola acusación formal.
Sobre Chavela Vargas y María Cortina
Los abajo firmantes –quienes
participamos en numerosos festejos en la casa de Tepoztlán de Chavela,
cuando ella ya se encontraba en silla de ruedas– queremos atestiguar lo
maravilloso que fue que María Cortina, biógrafa y amiga, no sólo le
haya dedicado gran parte de su tiempo estos últimos cinco años, sino
que le ayudó a cumplir varios de sus más queridos sueños.
Los
alimentos y el agua no aguantan más neoliberalismo. En los últimos
días, dos conjuntos de hechos nos recuerdan esta realidad-límite que
empezamos a vivir. El primer conjunto es de carácter planetario; el
segundo parece ser local, pero sus implicaciones son nacionales. Aquél
lo constituyen todos los acontecimientos que se vienen dando con motivo
de la sequía en Estados Unidos, en Rusia y en otros países del norte y
el impacto en la disponibilidad y el precio de los alimentos. El
segundo está marcado por la continuidad de la lucha de los defensores
del agua del desierto chihuahuense en contra de las apropiaciones
ilegales y/o injustas del agua en Chihuahua.
En la anterior entrega dijimos que por odio a Juárez y al liberalismo, los falsificadores Macario Schettino, Catón y
Zunzunegui inventaron que la batalla del 5 de mayo no se ganó, o que
fue una escaramuza sin importancia que se ganó gracias a las torpezas
de los franceses; una escaramuza sin importancia en una guerra que se
perdió en el campo de batalla; una guerra que terminó cuando los
franceses se retiraron por las presiones de Estados Unidos y Prusia.
Según
el experto australiano en medios de información Ross Dawson, los
periódicos impresos en papel terminarán de extinguirse en Estados
Unidos en el año 2017, en España en 2024, y en América Latina un poco
más allá de 2040. Es decir, pasado mañana. Y ya tenemos pruebas
evidentes de esta inminencia, pues hemos visto desaparecer a muchos
grandes diarios, o pasar a publicarse solamente en ediciones
electrónicas, como The Christian Science Monitor. Otros han entrado en crisis, como Le Monde y The New York Times, agobiados
por las deudas, y han perdido miles de lectores que se han pasado a
leer periódicos que nacieron ya en las pantallas, como el Huffington Post.
François
Hollande cumple el 22 de agosto sus primeros 100 días como presidente
de Francia con el apoyo de una mayoría absoluta del Partido Socialista
en la Asamblea Nacional. Curiosamente, con una victoria tan abrumadora
no se produjo el
estado de graciaque conoció François Mitterrand en 1981 y en 100 días la popularidad del nuevo presidente cayó a 46 por ciento.
Al
arreglar mi desordenada biblioteca en busca del libro inencontrable, me
aparecieron como siempre las obras del gran Miguel de Cervantes y muy
especialmente su libro inmortal, Don Quijote de la Mancha.
Junto a ellas un viejo libro de Álbum Salón editado en Barcelona en
1905 que al hojearlo me sorprende un artículo de E. Rodríguez Solís en
el que se exponen sus ideas, relacionadas con el teatro y los actores,
que le presentan como un verdadero reformador. De algunas de ellas
pensamos ocuparnos en el presente artículo, por juzgarlas
significativas y quizá algunos lectores fijen en ellas su atención.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario