La insolencia de Donald
Trump pretende asumir forma de látigos instructores y amago militar
fronterizo. No se trata solamente de seguir presionando para obtener más
ventajas en la renegociación del tratado comercial subcontinental: la
Casa Blanca busca imponer de manera ostentosa una especie de
protectorado en México y convertir a este país en una extensión de los
intereses y los planes estadunidenses de seguridad nacional.
Ayer, con el desparpajo propio de su personalidad alterada, Trump
pasó por encima de sus maltrechos aliados locales, Enrique Peña Nieto y
Luis Videgaray Caso, al asegurar que el Viacrucis migrante 2018 había
sido
disueltopor indicaciones suyas:
Acabo de escuchar que la caravana que venía desde Honduras se ha disuelto y que México lo hizo (...) Lo han hecho porque, francamente, les dije que realmente tenían que hacerlo (...) vamos a tener una relación en el TLCAN y vamos a tener que incluir seguridad en el TLCAN, declaró a periodistas, luego de un almuerzo ofrecido a líderes de los países del Báltico.
Además de presumir la obediencia de los mandos mexicanos, Trump ha
planteado la palabra clave en el reordenamiento que pretende hacer en el
país vecino: seguridad. La teatral irritación que mostró contra la
caravana de migrantes, que desde marzo camina desde Centroamérica, con
el objetivo de llegar a Ciudad de México, resultó a fin de cuentas un
pretexto que le permitió otra jugada de amedrentamiento, al anunciar su
intención de enviar tropas a la frontera con México, en tanto se
construye un multimencionado muro limítrofe.
A sabiendas del comportamiento zigzagueante y caprichoso de Trump, la
administración Peña-Videgaray ha solicitado que la Casa Blanca
clarifiquelos términos de esa declaración. Nada hará Los Pinos mientras no haya tales precisiones. Andrés Manuel López Obrador fue el más rápido en responder con un posicionamiento político más definido: dijo que no nos van a
apantallarcon esos movimientos militares y que, en dado caso, se organizaría una cadena humana en la frontera.
El amago declarativo de Trump tuvo como sustento, según dijo el
multimillonario habilitado como político, una plática previa con el rudo
jefe del Pentágono, el general James Mattis, apodado El perro loco
desde antes de ocupar la Secretaría de Defensa de Estados Unidos. Por
lo pronto, desde ayer y hasta el próximo día 6 se realiza en Tucson,
Arizona, una
junta de comandantes fronterizos México-EU 2018que, además del objetivo general de mejorar la cooperación entre los ejércitos de los dos países
para mejorar la cooperación bilateral y la seguridad en la frontera común, analizará todo lo relacionado con trasiego de armas y drogas, organizaciones criminales, alertamientos aéreos y vigilancia de operaciones aéreas y marítimas, todo en relación con la frontera entre ambas naciones.
A reserva de que se
clarifiqueel punto del envío de tropas gringas a la frontera con México, y de los acuerdos a que lleguen los
comandantes fronterizos, la información relacionada con la caravana de migrantes muestra una conducta de las autoridades mexicanas que va en sintonía con los deseos u órdenes de Trump. Hubo una operación vigorosa, encabezada por agentes del Instituto Nacional de Migración, para disolver el también llamado Viacrucis migrante. Según reportó la agencia France Press, se les decía a los centroamericanos:
Dilúyanse, háganse cada vez menos. Un activista, hablando en condición anónima, dijo que se multiplicaron las amenazas desde que medios estadunidenses dieron a conocer información y fotografías de la marcha:
Nos llaman a nuestros celulares, nos mandan mensajes amenazantes, de muerte incluso. Es el sector racista de Estados Unidos(https://goo.gl/HkoJgU).
Para disolver la caravana que tanto había molestado a Trump,
se ofrecieron visas humanitarias y permisos provisionales de estancia y
tránsito en México. Además, se insistió en que el propósito central de
los centroamericanos no era alcanzar la frontera norte e intentar
introducirse sin documentación migratoria a Estados Unidos, sino
protestar y dialogar en Ciudad de México e incluso, por parte de la
mayoría de esos caminantes, quedarse en diversas ciudades mexicanas.
Hasta ayer en proceso de
diálogo, con cada vez menos participantes, la caravana había sido estacionada en Matías Romero, Oaxaca.
La seguridad pública y el combate al narcotráfico fueron temas
centrales ayer en las campañas presidenciales. José Antonio Meade,
candidato del PRI, dijo que mantendrá la continuidad de lo que
genéricamente se ha denominado como guerra contra el narco.
Organizaciones campesinas solicitaron a Andrés Manuel López Obrador,
abanderado de Morena, que se firme un compromiso para amnistiar a
quienes hoy cultivan mariguana, amapola, peyote y hongos alucinógenos. Y
el panista Ricardo Anaya planteó la necesidad de nuevas estrategias.
Es irónico, a la vez que significativo, que un reportaje sobre la
corrupción institucionalizada en México sea premiado en el extranjero,
mientras acá los presuntos responsables de ese saqueo gozan de
impunidad. La investigación denominada La estafa maestra,
elaborada por Nayeli Roldán y Manuel Ureste, reporteros de Animal
Político, y Miriam Castillo, de Mexicanos Contra la Corrupción y la
Impunidad (MCCI), ganó uno de los premios Ortega y Gasset de periodismo,
que será entregado en Madrid el próximo 7 de mayo. En ese trabajo se da
cuenta de la manera sistemática en que casi 7 mil 700 millones de pesos
del erario fueron desviados de su propósito original. Los responsables
no han sido castigados.
Y, mientras Fabián Hipólito Sánchez, periodista veracruzano, está
desaparecido, luego que salió de su casa, en Acayucan, el pasado
viernes, y no se tienen noticias de él (dijo que cubriría en Oaxaca la
información de la caravana de migrantes), ¡hasta mañana!
Lo que suele ocurrir cuando el gobierno
de un país despliega sus tropas a lo largo de su frontera con otro, es
que éste, sintiéndose amenazado, responda con una acción semejante, y
envíe efectivos militares a resguardar su territorio. Trump ha amenazado
con desplegar tropas a lo largo de la línea divisoria. También sucede
con frecuencia que la cancillería llame al embajador –en este caso sería
la embajadora de Estados Unidos en México, Roberta S. Jacobson– a dar
una explicación e incluso que retire su embajador en Washington,
Gerónimo Gutiérrez. Nada de esto ha sucedido después de la amenaza del
presidente Trump. Puede ocurrir que mañana amanezca con otro color su
aparente bipolaridad, pero eso es algo que no podemos adivinar. Además
de su responsabilidad constitucional, la Ley de Seguridad Nacional en su
artículo 2 establece que
corresponde al titular del Ejecutivo federal la determinación de la política en la materia y dictar los lineamientos que permitan articular las acciones de las dependencias que integran el Consejo de Seguridad Nacional. El artículo 3 agrega: ‘Para efectos de esta ley, por seguridad nacional se entienden las acciones destinadas de manera inmediata y directa a mantener la integridad, estabilidad y permanencia del Estado mexicano, que conlleven a: 1. La protección de la nación mexicana frente a las amenazas y riesgos que enfrente nuestro país. 2. La preservación de la soberanía e independencia nacionales y la defensa del territorio. 3. El mantenimiento de la unidad de las partes integrantes de la Federación señaladas en el artículo 43 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”. Es obvio que Peña Nieto no está acatando lo que manda la ley, ni siquiera ha convocado al Consejo de Seguridad Nacional. Sería un error confiarse en que mañana Trump amanecerá de otro humor y olvidará el envío de tropas.
Piñatera
La respuesta del gobierno mexicano no fue tibia, piñatera
(es decir, siguió haciendo el papel de piñata de Trump). El canciller
Luis Videgaray escribió este mensaje en Twitter: “México ha solicitado a
EU, por los canales oficiales, que clarifique el anuncio de @POTUS
sobre el uso del ejército en la frontera. El gobierno de México
definirá postura en función de dicha clarificación, y siempre en defensa
de nuestra soberanía e interés nacional”. No lo duden, causó
estremecimientos en la Casa Blanca… pero de risa.
La fortuna de los candidatos
Abundan las acusaciones de corrupción que los partidos
han lanzado contra los candidatos –obviamente– de otros partidos. De ahí
que es importante conocer su patrimonio, cómo lo han hecho, saber si
pagan impuestos y sus relaciones de negocios. Transparencia Mexicana y
el Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco) habilitaron el
pasado lunes su portal destinado a su ya conocida iniciativa 3de3 para
las elecciones 2018, en el que los candidatos pueden presentar su
información. No es obligatorio hacerlo, el esquema tiene
vulnerabilidades, el candidato puede mentir, ocultar o negarse de plano a
participar. De los cuatro aspirantes presidenciales, sólo José Antonio
Meade no ha hecho su declaración 3de3. Hay datos curiosos en las
declaraciones. La familia Calderón es rica, dice Margarita que en 2015
su cónyuge, es decir, Felipe, sumó al patrimonio familiar 8 millones 267
mil 515 pesos. Aunque su carrera política es corta, Ricardo Anaya, ya
creó un importante capital inmobiliario, está a nombre de su esposa; no
declaran el valor de los inmuebles. López Obrador no es pobre, pertenece
a la clase media y los bienes raíces están a nombre de su esposa. Por
cierto, ¿por qué los directivos de Imco y Transparencia Mexicana no
presentan su propia 3de3? ¿De qué vive Transparencia, que vive tan bien?
Antes de iniciar sus
inminentes guerras contra Líbano -para despojar su gas en el bloque 9
del Mar Mediterráneo e intentar liquidar a la guerrilla chiíta de
Hezbolá (https://goo.gl/61v39b)–, Siria –para expoliar sus Alturas del Golán (https://goo.gl/rJkdmU)– e Irán –librada hasta el último soldado estadunidense (sic)– Israel desató su
guerra de propagandaque calienta los escenarios de la guerra regional, como arguye la mayoría de los creíbles especialistas (https://goo.gl/yWgzWR).
La carnicería del ejército de Israel de 18 muertos y dos mil heridos
de indefensos civiles palestinos –que ante el agobio de videos
inculpatorios, el gobierno del primer Netanyahu rehusa investigar
mediante una comisión neutral, mientras sus zelotes acusan puerilmente a
las víctimas de
terroristas/
antisemitas– exhibe el elevado grado de sensiblidad.
Para la hollywoodense propaganda negra de la maquinaria
desinformativa de Israel –plagada de zelotes talmúdicos en su gobierno–
mil 800 millones de musulmanes y casi siete millones de palestinos en
los territorios ocupados (https://goo.gl/Zii6JS) son
terroristas/
antisemitas. Es decir: los semitas palestinos son “antisemitas (sic)”, mientras los jázaros ashkenazis, principal etnia en Israel, que no son semitas (https://goo.gl/DsRsR4),
descalificana sus enemigos de
antisemitas¡De risa!
Con la novedad de que el inquilino de Los Pinos envió al Senado de la República lo que, se supone, sería su plan B
ante la cada día más cercana posibilidad de que el gobierno de Donald
Trump tire a la basura el Tratado de Libre Comercio de América del
Norte, tal cual lo hizo, al principio de su estancia en la Casa Blanca,
con el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica, conocido como TPP
por sus siglas en inglés.
Ante dicha posibilidad, el gobierno peñanietista, vía Ildefonso
Guajardo, ha dicho que el tratado trilateral simple y sencillamente se
convertiría en bilateral (México-Canadá), ergo, no
desaparecería. Pues bien, algo similar ha manifestado en torno al otrora
TPP (renombrado como CPTPP), porque ahora sólo quedan 11 de las 12
naciones originalmente convocadas e involucradas en las supuestas
negociaciones, lo que a simple vista no tendría mayores consecuencias de
no ser que la nación faltante es Estados Unidos, con las restantes
tendría el mayor flujo comercial.
Ayer, Enrique Peña Nieto envió al Senado el ahora denominado Tratado
Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP/TPP-11) para
que los señores de los escaños lo analicen y, en su caso, lo ratifiquen.
En dicho mecanismo participaría México y Australia, Brunei, Canadá,
Chile, Malasia, Japón, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam, y el
objetivo –versión oficial– es
contribuir al crecimiento económico y crear nuevas oportunidades para empresas, trabajadores, agricultores y consumidores.
De acuerdo con el inquilino de Los Pinos,
de ser aprobado el CPTPP permitirá incorporar cuestiones comerciales y transversales al comercio que son nuevas y emergentes, que incluyen aspectos vinculados a Internet y la economía digital, la participación de empresas de propiedad estatal en el comercio internacional y la inversión. En conjunto, las naciones participantes suman un mercado potencial cercano a 500 millones de consumidores.
Bien, pero como de tiempo atrás los advirtió el Instituto para el Desarrollo Industrial y el Crecimiento Económico (Idic),
al igual que en el caso del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), la principal competencia para México en el TPP será el país que no es integrante de ese mecanismo: China. Básicamente, porque los integrantes del TPP tienen una relación comercial más intensa con China que con México, la competencia será muy fuerte.
En el plan original (con Estados Unidos, en tiempos de Obama), el
mensaje para Méxicofue que el TPP
representa un nuevo reto para los países que orbitan alrededor de la política estadunidense, particularmente para quienes compiten directamente con China y que no han desarrollado una estrategia de desarrollo industrial adecuada.
El gran problema que enfrentarán los firmantes del TPP es que
China domina el mercado de las 12 naciones (ahora 11) que integran el acuerdo, la preponderancia de la economía asiática es clara aun en el área del TLCAN. Aun sin tratados directos, China avasalló a otras naciones que intentaron crecer bajo un modelo de exportaciones incompleto. Lograron desplazar a los países que carecen de una política industrial activa y efectiva. Uno de ellos es México.
México, apunta el Idic,
tiene acuerdos y tratados comerciales con casi todos los integrantes del TPP; el resto representa muy poco. Las oportunidades que agrega el nuevo acuerdo son pocas. Se debe ser claro: nuestro país participa marginalmente en Brunéi, Vietnam, Malasia, Australia y Nueva Zelanda. Además, lo poco que se exporta a los países mencionados enfrenta una competencia directa con China, nación que detenta una proporción de mercado superior a la de México. Maquinaria y equipo mecánico, equipo eléctrico, electrónico y de cómputo, hierro y acero, autopartes, plásticos, textiles y productos químicos constituyen la mayor proporción de lo que vendemos a dichos países, los mismos que produce y vende China, nación que tiene el liderazgo en dicha región.
Investigaciones renombradas demuestran que México no pudo
enfrentar la competencia de China el área del TLCAN; aun con acuerdo
comercial, nuestro país no enfrentó exitosamente el desafío de la nación
oriental: el libre comercio no funciona sin política industrial. Eso lo
conocen los países asiáticos y por ello han complementado su política
de apertura con una abocada al desarrollo de la industria.
México entró a las negociaciones del TPP de forma reactiva y con una
estrategia defensiva. El desafío para nuestro país es que busca un
acuerdo comercial con naciones que han aplicado una exitosa política de
desarrollo industrial durante 30 años. Además, varios de ellos tienen
una política de Estado intervencionista para favorecer a su industria,
como Vietnam.
Juego de mentiras. El único momento en que el espectador de El tercer asesinato, el enigmático thriller
del realizador japonés Hirokazu Kore-eda, puede estar relativamente
seguro de haber asistido a un hecho real es durante la primera escena
que muestra, de modo muy gráfico, el asesinato de un hombre en un
terreno baldío y la incineración de su cuerpo. A partir de ese crimen,
cuya responsabilidad asume sin vacilaciones frente a sus abogados
defensores el ex prisionero Misumi (Koji Yakusho), la trama detectivesca
se dedica a difuminar las pistas y ofrecer diversas interpretaciones
que confieren al protagonista una personalidad compleja que lo mismo
puede se la de un implacable asesino a sueldo que la de un hombre
bondadoso con ánimo de redentor.
Apesar de todo se mueve, y
con buena salud; y cuando la salud le falla, el movimiento recurre a la
obstinación y la necedad que le corren por las venas. Pero no para. Sin
prisa pero sin pausa, las actividades se multiplican por todos lados.
En Baja California, y a iniciativa de Pedro Ochoa, director del Centro Cultural Tijuana, ha visto la luz un sorprendente cedé bajo el título de Tino Contreras & Javier Bátiz, Live Session, una
celebridad del jazz (Chihuahua, Chih., 1924) y una del rock & blues
(Tijuana, BC, 1944) han unido talentos y veteranías para congregar la
trilogía feroz del blues-jazz-rock (como la define Jorge García
Ledesma).
Hoy hace 50 años el
dirigente social Martin Luther King fue asesinado en Memphis, Tenesí,
adonde había acudido para dar su apoyo a trabajadores del servicio local
de limpia, quienes realizaban una huelga. Tras su muerte, ese pastor de
la Iglesia bautista, nacido en Atlanta, en 1929, ha sido reconocido en
Estados Unidos y en el mundo como una figura universal de los derechos
civiles, la lucha social pacífica y el combate a la discriminación
racial.
Militares violan la ley al asumir funciones de policías
Hace algunos días, el
secretario de la Defensa Nacional, Salvador Cienfuegos Zepeda, dijo que
ellos no pidieron la Ley de Seguridad Interior, que sólo quieren un
marco jurídico.
Amediados de marzo,
integrantes de más de 20 pueblos indígenas, junto con comunidades
campesinas, organizaciones y colectivos provenientes de 23 estados del
país se encontraron en la Ciudad de México, y a partir de sus propios
testimonios construyeron un mapa de las amenazas que enfrentan sus
territorios.
La visión de Ricardo
Anaya se enfoca con precisión en eso que llama modernidad con futuro
basada en la tecnología. Finca tal propuesta en comparar dos posturas.
Una, la que él describe como positiva y, la otra, adjudicada a Andrés
Manuel López Obrador (AMLO) que pinta de obsoleta. El elector mexicano
habrá de decidir entre estas dos oposiciones. Una encrucijada
francamente difícil de apresar si se atiende tanto al fondo de su
propuesta como al contraste insinuado. Según este recuento, se coloca a
sí mismo del lado positivo de la historia venidera después de la
elección de julio. Su contrincante deberá ocupar la vetusta penumbra del
pasado. No cabe duda que, en el Frente, se devanaron el seso para
ingeniar tan brillante dicotomía. Además, en este fragoroso panorama
sólo cuentan esas dos versiones de la competencia. La representada por
el señor Meade desaparece del escenario electoral por arte de su muy
privada decisión.
Ana de Ita*
Luis Linares Zapata
En pocos días más (13-14 de abril), con dos agendas distintas, 35 países
de las Américas(sic), celebrarán en Lima su octava reunión cumbre (CA). La una será la oficial, pero de a mentiritas:
Gobernabilidad democrática frente a la corrupción. Y la otra se la cuento más adelante. Quedémonos, por ahora, con la de a mentiritas.
En este proceso
electoral, como nunca, los candidatos presidenciales han tomado como
propia la agenda moral y religiosa de la Iglesia católica y de algunas
iglesias pentecostales. La jerarquía de la católica debe estar
festejando que los candidatos asuman sus postulados sobre la vida, el
aborto, el matrimonio y las parejas igualitarias. Nunca habíamos tenido
candidatos tan plegados a los valores religiosos. ¿Los políticos están
saliendo del clóset? Los hechos son evidentes. En diciembre, José
Antonio Meade se refirió a los tiempos de adviento que nos preparaban a
la Navidad. En el acto, ante mujeres mexiquenses, resaltó la vela rosa.
Su presidente Enrique Ochoa, en tono de pastor, dijo que todos los
mexicanos éramos guadalupanos. Jaime Rodríguez, El Bronco,
reconoció ser creyente aunque no religioso. Ante el temblor de
septiembre, admitió la corresponsabilidad porque tendemos a estar
demasiado liberales con la fe. Margarita Zavala, candidata independiente, se declaró creyente y con orgullo proviene de una familia de tradición católica. Mikel Arriola (PRI) asistió a la Catedral al oficio de la Adoración de la Santa Cruz, el Viernes Santo, y declaró:
Vine a misa no a hacer proselitismo.
José Steinsleger /IV y última
Bernardo Barranco V.
En marzo de 2008 el banco de inversión Bear Stearns cayó en quiebra. Sus niveles de apalancamiento y exposición en
vehículos de alto rendimiento(que no eran otra cosa que créditos hipotecarios incobrables) lo habían llevado a la bancarrota. La Reserva Federal (Fed) presionó a JP Morgan y le prestó 30 mil millones de dólares (mmdd) para que adquiriera Bear Stearns pagando dos dólares por acción (cuando se habían cotizado en 133 un año antes). El objetivo era evitar la quiebra de otros bancos de inversión, como Merryll Lynch y Lehman Brothers, que también estaban fuertemente comprometidos.
Sergio Pitol, en octubre de 2011, en una firma de ejemplares de su libro Memoria: 1933-1966, donde se observa una fotografía de Leonora Carrington
Foto Roberto García Ortiz
No hay comentarios.:
Publicar un comentario