Los nombres de donde saldrán las candidaturas presidenciales para el 2012 están apuntados. Las encuestas de intención de voto nos dan los resultados del hit parade sobre cómo va la sucesión presidencial. Si hoy fueran los comicios, ganaría el PRI con Peña Nieto, pero en el año que falta pueden pasar muchas cosas. Un interesante libro, Los suspirantes 2012, coordinado por Jorge Zepeda Patterson, nos presenta una biografía de cada uno de estos políticos y visibiliza sus trayectorias.
A pesar del bajo interés por la política sucesoria entre los ciudadanos, los políticos y aspirantes todos los días intentan generar noticias. Surgen grupos de apoyo, esbozos de campañas, cartas, declaraciones, coqueteos, filtraciones, rumores y, sobre todo, creación de expectativas. De manera cada vez más visible Los suspirantes se mueven en el tablero y lo que podemos observar en este libro son las trayectorias y su densidad biográfica. Algunos personajes son ampliamente conocidos; otros apenas empiezan a figurar. Resulta interesante observar que una parte destacada de Los suspirantes tienen que ver con los nudos políticos que ha dejado está década: con el sexenio foxista, la sucesión del 2006, el panismo; en suma, la vida pública en estos trágicos años del país.
Enrique Peña Nieto es el heredero de Arturo Montiel, pero con una imagen mejorada gracias a su presencia en la televisión y una promoción televisiva a veces legal y a veces dudosa, a pesar de que los organismos electorales sean débiles o puedan estar coludidos para multar al gobernador del Estado de México. Hay pocas cosas interesantes en la biografía de Peña Nieto, sin embargo, se muestran los rasgos de un político joven que hereda los modos del viejo PRI. Es un gobernador que no se sale del guión, que no tiene ideas muy originales, pero que se ha armado de una imagen pública televisiva que lo posiciona como el telecandidato. Su grupo, mayoritariamente es el mismo que viene desde Montiel. Peña es, hoy por hoy, la esperanza del PRI para recuperar Los Pinos; así lo dicen las encuestas en las que puntea muy por encima de sus competidores.
En la otra parte se encuentra López Obrador (AMLO), que viene de la pasada batalla y arrastra una imagen polarizada. Hay un amplio sector que no le perdona haber desconocido su derrota en el 2006 y haberse radicalizado con la frase de “al diablo las instituciones”. Pero, al mismo tiempo, AMLO está llamado a ser uno de Los suspirantes más importantes en el 2012. En su biografía hay una línea de continuidad y coherencia que alimenta su trayectoria política. Se trata de un político que ha sabido reinventarse con una capacidad de liderazgo y de convocatoria fuera de serie. Con AMLO no hay grises; ése puede ser el problema, porque para él las cosas son en blanco o negro: el pueblo o la mafia del poder; seguir como estamos o ir a un nuevo proyecto de país. En 2006 fue el puntero que quedó a un centímetro de la victoria; hoy va muy detrás del puntero, pero empieza a crecer de nuevo. Según , en mayo pasado tenía 19.3% frente a 47.7% de Peña Nieto y 13.1% de Creel. Hoy AMLO es una de las dos cartas de la izquierda para el 2012, junto con Marcelo Ebrard, con quién está casi empatado en la opinión general, pero entre los perredistas está por encima del jefe de gobierno más de dos a uno.
En el panismo, Los suspirantes son varios. El dedo presidencial apunta hacia Ernesto Cordero, un aplicado estudiante que cursó la carrera de actuaría en el ITAM, sin experiencia política y que le debe toda su veloz carrera a Felipe Calderón. Forma parte del grupito compacto de Los Pinos y parece que era, junto con Muriño, las dos manos del calderonismo. El problema de Cordero es hacerse un candidato creíble; hasta mayo no lo era a pesar de que tuvo un extraño destape al viejo estilo priísta. Al secretario de Hacienda sólo lo conoce el 20% de la población y sólo el 2% lo prefiere como candidato, según datos de Mitofsky. En el resto de Los suspirantes del gabinete sólo pinta Lujambio, pero también muy por debajo de los dos precandidatos legisladores, que también vienen del foxismo: Josefina Vázquez Mota, la única mujer del grupo, y Santiago Creel, que pretende un segundo intento. El problema del panismo es la carga de una administración que ha dejado al país sumido en una estrategia equivocada en contra del crimen organizado. Parece difícil que los votantes le den un tercer sexenio al PAN.
En los próximos meses veremos cómo cada partido decide el rumbo para el 2012. Para una gran mayoría de los ciudadanos, todavía importa poco el tema, quizá porque los problemas reales del país son agobiantes y ninguno de Los suspirantes entusiasma mucho…
Investigador del CIESAS
debatiósobre educación. A la clase política le encanta hablar de eso, pero está claro que no sólo no tienen idea de lo que tendrían realmente que hacer, pues quedó patente que el candidato del PRI, Eruviel Ávila, no sólo está perdido
, sino que es alguien que promete y promete sólo de dientes para afuera, en el mejor estilo priísta del siglo pasado, con la única intención de ganar votos para quedarse con el poder. Dijo, por ejemplo, que iba a crear 31 universidades. Eso no sólo es una mentira, sino que además es imposible. ¿Sabrá el señor que hacer una universidad –una sola– es dificilísimo, ya que necesita muchos profesores, instalaciones, investigación, para lo cual se requieren laboratorios, etcétera? Bueno, mexiquenses, no se dejen engañar; a ese señor, el día que sea gobernador, se le olvidará todo lo que prometió. Bien le contestó Encinas; ¿para que hacer 31 universidades?, mejor impulsar la Universidad Autónoma del Estado de México y hacerla crecer de veras. Más fácil, mejor y con grandes posibilidades de éxito.En fin, a los políticos se les llena la boca cuando hablan de educación y poco hacen realmente por ella.
No creo que exista una persona que pudiera no considerar que la educación es el pilar fundamental en el cual debe descansar el futuro del país. Asimismo, creo que estamos todos de acuerdo en que la educación laica, de calidad y desde luego gratuita, desde el kínder hasta el doctorado, debe ser responsabilidad del Estado.
México desafortunadamente tiene un enorme rezago educativo, a pesar de que, según la OCDE, tiene uno de los porcentajes más altos de inversión en relación con el PIB (6.5 por ciento) y uno de los porcentajes más altos de inscritos en todos los niveles de educación, en relación con el total de la población. Desafortunadamente, también es cierto que la eficiencia terminal en primaria es de 91.7 por ciento, en secundaria de 78 por ciento, en bachillerato, 43 por ciento. La eficiencia terminal de estudiantes de licenciatura es de poco más de 10 por ciento, cuando se considera a éstos hasta la edad de 29 años. Por si fuera poco, de los países miembros de la OCDE, México ocupa el último lugar en las siguientes áreas: 1) conocimiento sobre ciencia, 2) ciencias de la Tierra y el espacio, e) ciencias de la vida, 4) capacidad de lectura, 5) matemáticas y 6) física. Pero además, también estamos por debajo de un rango de entre 16-20 países, que son sólo los socios de la OCDE. Para entender la dimensión y significado de esto, quiere decir que México está por debajo de casi 50 países cuyos estudiantes están mejor que los nuestros en estas seis áreas del conocimiento.
Además de esta desgracia, podemos preocuparnos por que el índice de corrupción mexicano es de 3.3 en una escala del cero al 10, donde 10 es cero corrupción y cero es total corrupción. En este índice tenemos una muy buena calificación, ocupamos de los primeros lugares. Gracias, señora Gordillo.
En resumen, pues, tenemos supuesta inversión alta en educación en relación con el PIB, baja eficiencia terminal y pésima calificación en las principales áreas del conocimiento, y una matrícula universitaria de las más bajas para las edades de 18 a 24 años, ya que sólo 26 por ciento están matriculados en educación superior. En comparación, Finlandia tiene una matrícula de 93 por ciento, seguida de Estados Unidos (82 por ciento), Suecia (79), España (67), Japón (57) y Turquía (35).
Sumándose a estas desgracias, resulta que a lo largo de los últimos 20 años se ha procurado expandir la educación privada, la cual en nuestra nación tiene un enfoque primordialmente lucrativo. A nivel de educación superior, cerca de 80 por ciento de los jóvenes matriculados están insertados en las carreras económico-administrativas, lo cual muestra que las carreras técnico-científicas no son atractivas para nuestros estudiantes universitarios, pues se ha promovido una idea mercantilista de la educación y su producto. La investigación científica no tiene cabida en las universidades privadas, lo cual se demuestra en que de los 17 mil y tantos miembros del Sistema Nacional de Investigadores sólo alrededor de 5 o 6 por ciento provienen de las universidades privadas.
En resumen, en los últimos tres o cuatro sexenios la educación se ha trastornado y se han modificado sus principales funciones, que son las de crear ciudadanos socialmente responsables y capaces de trabajar para fortalecer la soberanía nacional. La estrategia de una educación para México se ha visto modificada para impulsar una educación para el mercado. Dicho sea de paso, no estoy en contra del mercado, siempre y cuando en él se encuentren productos y desarrollos mexicanos. Lamentablemente, esto en México prácticamente no existe, pues no se contempla por ningún lado el impulso a la innovación, que es motor del desarrollo económico hoy día. Pues bien, en estos tiempos de elecciones y de candidatos, ¿quien será el que le apueste a esto? Seguro que ninguno.
.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario