José Antonio Almazán G.
Como en la fábula
de Esopo, despés de una larga discusión y sesudos discursos en los
cuales diversas organizaciones y actores políticos plantearon la
urgencia de un incremento a los salarios mínimos que los acercara al
nunca alcanzado sueño constitucional de un salario suficiente y
remunerador, todo quedó finalmente en un “incremento“ ratonil de 10 por
ciento equivalente a 8 pesos con 32 centavos que sitúa los nuevos
salarios mínimos en 88.36 pesos –2 mil 650 pesos mensuales–, que
evidentemente no resarce la pérdida histórica de 80 por ciento a lo
largo de más de 35 años de neoliberalismo en México.
Los que medran políticamente con las necesidades del pueblo y de los
trabajadores se apresuraron a declarar, como lo han hecho por decenas de
años, que es insuficiente. Peña Nieto en el colmo del cinismo, pues sus
ingresos presidenciales, sin considerar sus fortunas millonarias,
equivalen a 93 salarios mínimos diarios, señaló que durante su gobierno
los salarios se han recuperado 20 por ciento. Navarrete Prida buscando
suavizar los exabruptos de su jefe se apresuró a matizar que, sin
embargo, no había que “sacar las matracas“. En tanto Miguel Ángel
Mancera declaró: que se logró romper la inercia de 2 a 3 por ciento de
incremento. Por su parte el flamante y repentinamente virtuoso José
Antonio Meade candidato del PRI lo juzgó “positivo“ argumentando que el
incremento se inscribe en un proceso de recuperación del salario, sin
precisar si será para 2040 o 2050.
Por supuesto ninguno de ellos valoró el impacto y la tragedia en la
que viven más de 38 millones de trabajadores mexicanos y con ellos
decenas de millones de hogares que desde la óptica de la medición de la
pobreza tienen décadas sobreviviendo con salarios de hambre. Los
llamados golden boys, sus herederos y delfines carecen de la
sensibilidad social de quienes nunca han vivido como asalariados. Su
visión de la realidad social se reduce a cifras e indicadores
macroeconómicos. Pero las cifras oficiales son desgarradoras, de un
total de 51 millones de trabajadores ocupados en México en 2016 más de 8
millones (15.6 por ciento) percibían hasta un salario mínimo, 13.7
millones (26.8 por ciento) ganaban entre uno y dos salarios mínimos,
10.6 millones (20.7 por ciento) ingresaban entre 2 y 3 salarios mínimos,
6.4 millones (12.5 por ciento) obtenían entre 3 y 5 salarios mínimos y
sólo 2.9 millones (5.6 por ciento) alcanzaban más de cinco salarios
mínimos. Para el mismo año el costo de una canasta básica alimentaria
ascendió a 2 mil 855 pesos mensuales; ello sin considerar el precio de
una canasta básica total que incluye ropa, calzado, vivienda,
transporte, educación, salud y esparcimiento.
Los cachorros del neoliberalismo tienen ya más de 30 años
hablando de la recuperación de los salarios en México y de la reducción
de la pobreza. Pero la realidad y los datos que las miden nos hablan de
un país de hambrientos y necesitados. Pese a los maquillajes y los
cambios en la metodología para la captación y construcción de los
indicadores de las carencias en los hogares mexicanos, diferentes
enfoques en los estudios de la pobreza nos muestran que más de 79 por
ciento de la población mexicana vive en condiciones de pobreza, bien sea
por su nivel de ingresos, rezago educativo, acceso a los servicios de
salud, seguridad social, vivienda, servicios básicos en la vivienda y
alimentación. Carencias que están asociadas a los salarios mínimos.
Para los juniors neoliberales, educados en prestigiosas
universidades extranjeras y seguidores confesos de Milton Friedman, los
salarios mínimos deberían desaparecer y dejar el monto y fijación de los
salarios a las libres fuerzas del mercado. Para esta cauda de viejos y
jóvenes tecnócratas el concepto de salario suficiente y remunerador,
como aparece todavía en el artículo 123, es un mal sueño que habría que
eliminar. Por ello, a riesgo de ser calificado de anacrónico y/o
populista me atrevo a reproducir lo que todavía la Constitución que nos
rige establece al respecto: “Los salarios mínimos generales deberán ser
suficientes para satisfacer las necesidades normales de un jefe de
familia, en el orden material, social y cultural, y para proveer a la
educación obligatoria de los hijos“
Por fortuna, no todo se coce en la doctrina de los dogmas
neoliberales. Existen otras corrientes y no precisamente socialistas que
consideran, basadas en la experiencia y evidencia histórica, a los
salarios como una herramienta primordial para el desarrollo
socioeconómico y la consolidación de mercados internos. Es decir, que
visualizan a los salarios mínimos no como un gasto sino como una
inversión productiva, sin que ello implique romper con una lógica de
acumulación capitalista; pero si para generar condiciones para un
crecimiento menos inequitativo, superando los círculos viciosos de la
reproducción de la pobreza. No en balde el recientemente publicado
Proyecto de Nación 2018-2024 de Morena pone su mayor acento en el
combate a la pobreza y en una real recuperación de los salarios en
México.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario