Amy Goodman
Presentadora
de Democracy Now!, noticiero internacional diario emitido en más de 700
emisoras de radio y TV en Estados Unidos y el mundo
Adital
De las 11 iniciativas presentadas al electorado de California en 2012,
probablemente la que concite mayor atención sea la Propuesta 37 acerca del
etiquetado de alimentos que contienen organismos genéticamente modificados (OGM).
La aprobación o no de este proyecto de ley tendrá un efecto considerable en
cómo se organiza el sistema alimentario del país, ya sea al favorecer a
pequeños productores orgánicos locales (si se aprueba), o al permitir una mayor
expansión del agronegocio de las grandes empresas (si no es aprobado).
Escuche (en español)
Escuche (en español)
"Lo que para unos es
comida, para otros es amargo veneno”
Lucrecio, poeta romano (99 AC-55AC).
Lucrecio, poeta romano (99 AC-55AC).
Si California fuera un país, con su población de casi 40 millones de
habitantes, estaría entre los 30 países más poblados del planeta. El impacto
económico, político y cultural de California en el resto de Estados Unidos es
enorme. Es por este motivo que iniciativas ciudadanas que son sometidas a
referéndum allí y su legislación estatal, para el caso, tienen tanta
importancia. De las 11 iniciativas presentadas al electorado de California en
2012, probablemente la que concite mayor atención sea la Propuesta 37 acerca
del etiquetado de alimentos que contienen organismos genéticamente modificados
(OGM). La aprobación o no de este proyecto de ley tendrá un efecto considerable
en cómo se organiza el sistema alimentario del país, ya sea al favorecer a
pequeños productores orgánicos locales (si se aprueba), o al permitir una mayor
expansión del agronegocio de las grandes empresas (si no es aprobado).
La propuesta es sencilla. La guía oficial para los votantes de
California resume la Propuesta 37 de la siguiente manera: "Exige el etiquetado
de los alimentos vendidos a consumidores, que son producidos a partir de
plantas o animales con materiales genéticos modificados en formas específicas.
Prohíbe la comercialización como 'naturales' de dichos alimentos o de otros
alimentos procesados. Dispone exenciones”. Se recolectaron más de un millón de
firmas para lograr que la iniciativa sea sometida a votación.
El grupo que promueve el proyecto de ley, Sí a la Propuesta 37, logró
miles de adhesiones de grupos de defensa de la salud, del interés público, de
los consumidores y de la agricultura y los alimentos, entre otros. La portavoz
de la Propuesta 37, Stacy Malkan, defensora de la salud ambiental de larga
trayectoria, me dijo: "La Propuesta 37 es muy simple. Se trata de nuestro
derecho a saber qué hay en los alimentos que comemos y con los que alimentamos
a nuestras familias.
Se trata de nuestro derecho a decidir si queremos comer
alimentos que han sido alterados en forma considerable a nivel genético por
empresas como Monsanto, que contienen bacterias, virus y genes extraños que
nunca antes han estado presentes en el sistema alimenticio. Se ha ocultado la
ingeniería genética a los consumidores estadounidenses durante dos décadas.
Otros sesenta y un países exigen leyes de etiquetado, pero nosotros no hemos
logrado que se apruebe el etiquetado aquí debido a la gran influencia de
Monsanto y de las empresas químicas. De modo que lo que está sucediendo en
California es que un movimiento de base se ha alzado para exigir el etiquetado”.
El periodista Michael Pollan es un peso pesado en el sector de la
alimentación. Ha publicado varios libros que son éxito de ventas como "La
botánica del deseo”, "El dilema del omnívoro”, "En defensa de la comida”, "Las
reglas de la alimentación: manual para comer” y su más reciente libro, de
próxima publicación: "Cooked: A Natural History of Transformation”. Fui a
entrevistarlo a Berkely, donde es parte del cuerpo docente de la Facultad de
Periodismo de la Universidad de California, Berkeley. Pollan apoya la Propuesta
37 y me explicó sus motivos:
"Está sucediendo algo muy interesante en torno a los alimentos en
nuestro país. Hay un movimiento. Es posible verlo en los mercados de
productores, en el tipo de conversación que tenemos en los medios acerca de los
alimentos. La gente se está comenzando a interesar mucho en saber de dónde
vienen sus alimentos, cómo fueron producidos, y está tratando de 'votar con su
tenedor', como dice la consigna, a favor del tipo de alimentos que apoya sus
valores, el tipo de alimentos que consideran más saludables o ambientalmente
sustentables.
Este movimiento representa una gran amenaza para las grandes
empresas de alimentos, que preferirían que no pensáramos acerca de cómo se
producen los alimentos que consumimos porque a menudo no es una imagen muy
bonita”.
Para Pollan, la ciencia aún no es clara acerca de si los alimentos
genéticamente modificados representan riesgos para la salud. "Si bien es cierto
que los organismos genéticamente modificados fueron desarrollados por científicos
en laboratorios, en lugares como Berkeley, no se confundan, son propiedad de
las empresas. Monsanto y DuPont son propietarias de alrededor de un 47% del
suministro de semillas en este país. El verdadero beneficio de los OGM para
estas empresas es la capacidad de controlar los recursos genéticos de los que
depende la humanidad.
Es como poner un código de barras en cada planta. Uno
puede identificar cuáles son sus plantas en el campo, pero los agricultores son
obligados a firmar contratos que les prohíben guardar sus semillas y les
prohíben a los investigadores estudiar este tipo de semillas. Esta quizá sea mi
principal objeción a esta tecnología. No estoy seguro de que haya una amenaza a
la salud vinculada con los transgénicos. Creo que aún tenemos que investigar
más ese asunto. Pero de lo que sí estoy seguro es de que esto representa un
nuevo nivel de control empresarial del suministro de alimentos”.
La Propuesta 37 podría no ser aprobada debido a que estas empresas, que
Malkan describe como "las mayores empresas de pesticidas y de comida chatarra
del mundo han gastado 40 millones de dólares en bombardear a California en una
campaña que se basa en engaños y mentiras. Sus publicidades muestran una
mentira tras otra y no son cuestionadas por los medios”. Las campañas
publicitarias son ingeniosas y están por todas partes. Sugieren que la ley de
etiquetado está mal redactada, que provocará más burocracia, aumentará el costo
de los alimentos y generará una lluvia de demandas sin sentido.
David Zilberman, catedrático de agricultura de la Universidad de
California, Berkeley, se opone a la Propuesta 37, aunque, paradójicamente,
sostiene un fuerte argumento a favor de una amplia regulación sobre la
seguridad de los alimentos: "Casi todos los alimentos que consumimos están
genéticamente modificados.
Aunque los etiquetáramos, hay pesticidas que son
mucho peores que los alimentos genéticamente modificados”. Quizá, al oponerse a
la Propuesta 37, plantó la semilla para la creación de un movimiento más amplio
por la seguridad de los alimentos que incluya también el etiquetado de los
pesticidas.
California produce gran parte de los alimentos que se consumen en
Estados Unidos. Una ley de etiquetado en dicho estado podría sentar un
precedente para la seguridad alimentaria de todos.
[Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
Texto en inglés traducido por Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 750 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 400 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur].
No hay comentarios.:
Publicar un comentario